Guidelines PE-001-2006 and PE-002-2006 on Shark Landings with Fins AttachedDirectrices PE-001-2006 y PE-002-2006 sobre descarga de tiburones con aletas adheridas

"1. That the legal opinion (dictamen) C-233-2006 of the Attorney General's Office (Procuraduría General de la República), in its third conclusion, textually states: 'Furthermore, the reconsideration is inadmissible because the interpretation of Article 40 of the Fisheries and Aquaculture Law No. 8436, in the sense that shark fins must be naturally attached to the body (vástago), binds INCOPESCA by reason of what was stated in opinion C-181-2005 and for constituting administrative jurisprudence, in accordance with Articles 2 of the LOPGR and 7 of the LGAP.' 2. That as long as the matter resolved by the Board of Directors of INCOPESCA regarding this issue is not addressed, and because these are binding criteria for the administration, it is necessary to issue the pertinent instructions so that the competent offices comply with the resolution of the Attorney General's Office in the sense that shark landings must be made with the fins naturally attached to the body (vástago).

3. That all administrative and technical provisions must be considered in order to achieve full compliance with Article 40 of the Fisheries and Aquaculture Law, as the Attorney General's Office is the competent entity to issue a criterion on the matter. Therefore, THE EXECUTIVE PRESIDENCY OF INCOPESCA 1. The Technical Directorate, Regional Directorates and Offices, and the Protection and Registration Department are ordered to instruct inspectors and professionals that shark discharges must be made with the fins naturally attached to the body (vástago), it being understood that the fins may be partially cut so that they can be folded while always remaining attached to the body by the skin, facilitating their storage and handling.

2. Notify the professionals and technicians responsible for conducting inspections, as well as the College of Biologists in pertinent matters.

3. Notify the vessel owners (armadores) who are registered with INCOPESCA and that are duly authorized to conduct this type of fishery."

"Whereas:

1. That this Executive Presidency, in order to harmonize the state interpretation of the scope of Article 40 of Law 8436, Fisheries and Aquaculture Law, issued Directive PE-001-2006, dated June 26, 2006, according to which verification is ordered, for the purposes of product discharge, that the dorsal, pectoral, and caudal shark fins are found naturally attached to the body (vástago), it being understood that the fins may be partially cut so that they can be folded while always remaining attached to the body by the skin, facilitating their storage and handling.

2. That the issued directive PE-001-2006 is consistent with the state interpretation rendered by the Attorney General's Office (Procuraduría General de la República) and harmonious with the most qualified technical criteria, citing among them that issued by the International Union for Conservation of Nature, according to which "IUCN notes the practice in some fisheries of partially cutting the fins from the body, allowing them to be folded, thus facilitating their storage and handling; this practice is consistent with the intent of the IUCN recommendation." 3. That on the occasion of implementing the aforementioned directive PE-001-2006, this Executive Presidency has considered that the vessels supplying the national market, with a port of operation and discharge in Costa Rica, had operated under the interpretation criterion prevailing in the Costa Rican Institute of Fisheries and Aquaculture, regarding the scope of Article 40 of Law 8436 of March 1, 2005, and according to which the discharge of shark with fins artificially attached to the body was permitted, pursuant to agreement number AJDIP/283-2005, a criterion that is modified with the issuance of the current directive PE-001-2006.

4. That the interpretation of Article 40 of Law 8436 has merited profound attention from various specialized state entities, for which reason, although its validity is unquestionable, pursuant to the terms of opinion C-181-2005 issued by the Attorney General's Office, the search and implementation of uniformity of criteria in the interpretation of its scope has been necessary, and in that sense Directive PE-001-2006 was issued as part of that process and after prior consideration of the interpretations that preceded it.

5. That the Code of Conduct for Responsible Fisheries issued by the FAO recognizes ".the nutritional, economic, social, cultural and environmental importance of fisheries and the interests of all those related to the fisheries sector. The Code takes into account the biological characteristics of the resources and their environment and the interests of consumers and other users. States and all those involved in fisheries activities are urged to apply the Code effectively." Thus, it is understood that article 6.7 of the cited Code obliges that "The capture, handling, processing and distribution of fish and fishery products should be carried out in a manner that maintains the nutritional value, quality and safety of the products, reduces waste and minimizes negative effects on the environment" (underlining is not from the original).

Which is essentially reiterated by article 7.6.9 which instructs "States should take appropriate measures to minimize waste, discards, catch by lost or abandoned gear, catch of non-target species, both fish and non-fish species, and negative effects on associated or dependent species, in particular species that are endangered" (underlining is not from the original).

The FAO Code of Conduct clearly imposes on States the obligation to (article 7.6.6) "When making decisions on the use, conservation and management of fishery resources, due recognition should be given, as appropriate, in accordance with national laws and regulations, to the traditional practices, needs and interests of indigenous populations and local fishing communities which depend heavily on fishery resources for their livelihood" (underlining is not from the original).

To ultimately oblige that (article 7.6.7) "When evaluating alternative conservation and management measures, the cost-benefit relationship and the social repercussions of such measures should be taken into account." In accordance with Current Legislation, every protection measure must be guided by the provisions of the precautionary principle. In this sense, the Code of Conduct for Responsible Fisheries, article 7.5.2 establishes that "In applying the precautionary approach, States should take into account, inter alia, uncertainties relating to the size and productivity of the stocks, reference points, stock condition in relation to such reference points, levels and distribution of fishing mortality and the impact of fishing activities, including discards, on non-target and associated or dependent species, as well as prevailing environmental, social and economic conditions" (underlining is not from the original).

Consistently, the General Environmental Law, number 7554, states in its Article 2 "The principles that inspire this law are the following: a) The environment is the common heritage of all the inhabitants of the Nation, with the exceptions established by the Political Constitution, international conventions, and laws. The State and individuals must participate in its conservation and sustainable use, which are of public utility" imposing in subsection c) of that article the obligation to ".The State shall ensure the rational use of environmental elements, in order to protect and improve the quality of life of the inhabitants in the national territory. Likewise, it is obligated to promote environmentally and economically sustainable development, understood as development that satisfies basic human needs, without compromising the options of future generations" In an analysis of these norms, it is understood that when applying environmental law such as the Fisheries and Aquaculture Law, one must bear in mind the indispensable integration of the Precautionary Principle or In Dubio Pro Natura, with the mandatory management that prevents the waste of a resource recognized as having an essential food function for human beings and a means of generating subsistence for communities. Therefore, it is the obligation of States to avoid the waste of the existing product and to measure the cost-benefit of protection measures.

The International Union for Conservation of Nature, IUCN, together with Flora and Fauna International have developed a series of Guidelines for Applying the Precautionary Principle to Biodiversity Conservation and Natural Resource Management, which recommend in depth the considerations that must be kept in mind when dimensioning an interpretation that favors biodiversity conservation, without affecting the different factors and rights inherent to each case. These guidelines state, among others, that it is the duty of those who execute biodiversity protection actions to INTEGRATE the Precautionary Principle in the application and support of other relevant principles and rights, where the relevance of the right to development, the right to live in a healthy environment, and the human rights to food, water, health, and housing are considered. And it is pointed out that these can reinforce the need for precautionary actions, while in other cases the Precautionary Principle must be weighed against the other principles and rights. Likewise, it is recommended to OPERATIONALIZE through the development of clear and specific obligations, and operative measures for particular sectors and contexts or specific conservation and management problems. It is pointed out that the Precautionary Principle is a general guide for action; it is not a rule that establishes how a particular decision should be made or a result achieved, recalling that flexibility is required: policy and management decisions or measures can vary over time and circumstances. The mentioned Guidelines recommend that when applying the Precautionary Principle, measures should be adopted that are PROPORTIONAL to the potential threats. A reasonable balance must be sought between the rigidity of taking precautionary measures, which can have associated costs (e.g., financial, in ways of life, and opportunity costs), and the seriousness and irreversibility of the potential threat. It must be considered that countries, communities, and other key actors have the right to establish their own level of protection for their natural resources and biodiversity. And this obliges EQUITABLE management where the social and economic costs and benefits of applying the Precautionary Principle are considered, and when decisions negatively affect the poor or vulnerable groups, ways to avoid or mitigate the impact must be identified. ." Finally, the cited Fisheries and Aquaculture Law 8436, in its first article, defines that "This Law aims to promote and regulate fishing and aquaculture activity in its different stages, corresponding to the capture, extraction, processing, transportation, commercialization, and sustainable use of aquatic species" (underlining is not from the original) 6. That the Fisheries and Aquaculture Law has declared, in its Article 5, fishing activity as being of public utility and social interest.

7. That it is the obligation of the Costa Rican Institute of Fisheries and Aquaculture, pursuant to the mandate of Article 2, subsection a) of the Law of Creation of the Costa Rican Institute of Fisheries and Aquaculture:

"To coordinate the fisheries and aquaculture sector, promote and order the development of fishing, maritime hunting, aquaculture, and research; likewise, to promote, based on technical and scientific criteria, the conservation, use, and sustainable use of the biological resources of the sea and aquaculture." 8. That the fishing process carried out by the vessels mentioned in the third whereas is complex and consists of supplying in port, capturing at sea, and returning to port for discharge and resupply, with the at-sea phase usually lasting several months. With evidence that there are vessels dedicated to shark and related species fishing, which departed from Costa Rican ports before the entry into force of Directive PE-001-2006 and, consequently, foreseeably operated before that date under the criteria of certainty created by the interpretation prior to the cited directive, they have quantities of product, shark, in their holds with artificially attached fins, guaranteeing the correspondence between fins and body, in compliance with the then-current interpretation of Article 40 of Law 8436, as authorized by Board of Directors agreement number AJDIP/283-2005.

9. That the immediate prohibition of landing shark previously captured and in the hold at the moment of the entry into force of Directive PE-001-2006, in essence does not constitute a protection measure, because with that measure the previously generated state of affairs is not reversed, which finds support in a prior agreement of this Institute.

Thus, the Attorney General's Office, in its Opinion C-026-2006, cites relevant precedents that guide the actions of the Administration, when it states:

"From Article 50 of the Constitution 'derives the role of the State as a constitutional guarantor in the protection and preservation of the environment.' It comprises 'the adoption of laws and regulations on the matter' and 'the application of public policies committed to the protection and safeguarding of the various existing biological species, the control and oversight of the actions of individuals so that they do not negatively affect the natural heritage.' (CONSTITUTIONAL CHAMBER, judgment 2004-02140." And it equally points out that:

"By the principle of reasonableness, laws and acts of authority must be concordant with the supreme norms, principles, and values of the Constitution. 'In this way it is sought, not only that the law is not irrational, arbitrary, or capricious, but also that the selected means have a real and substantial relationship with their object.' Technical reasonableness is 'the proportionality between means and ends', and juridical reasonableness, 'the adequacy to the Constitution in general.' (CONSTITUTIONAL CHAMBER, votes 1739-92 and 08858-98. In vote 3121-95, and others cited, the CONSTITUTIONAL CHAMBER referred to the importance of these parameters of constitutionality to comply with the provisions of Article 50 of the Constitution).

And in that order of ideas, the Attorney General's Office recalls that:

"In the Rio Declaration on Environment and Development, among other things, the precautionary principle is enunciated (principle 15): duty of States to widely apply the precautionary approach. 'So that, in the protection of our natural resources, a preventive attitude must exist, that is, if degradation and deterioration must be minimized, it is necessary that precaution and prevention be the dominant principles, which leads us to the need to propose the principle "in dubio pro natura" (.) One must not lose sight of the fact that we are in a field of law, in which the most important norms are those that can prevent all types of damage to the environment, because there is no norm that repairs, a posteriori, the damage already done; a need for prevention that is more urgent when it concerns developing countries.' (CONSTITUTIONAL CHAMBER, judgments 5893-95 and 2004-14404." From all of which, the consideration of circumstances is consistent, which, without affecting the current state of affairs, are indispensable to operationalize, integrate, and balance measures of greater benefit in the protection of natural resources, as is the objective of Directive PE-001-2006.

10. That having existed certainty prior to the issuance of directive PE-001-2006 for the Fisheries Sector of national interest, based on a then-current interpretation, and foreseeably shark product existing, stored in the holds of fishing vessels that departed from Costa Rican ports prior to June 26, 2006, the date on which directive PE-001-2006 was issued, under the terms of the interpretation that permitted the artificial attachment of shark fins, it is indispensable to dimension the effect of directive PE-001-2006 and, with the objective of a) avoiding the waste of the product due to the impossibility of discharging it in Costa Rica because of what Directive PE-001-2006 orders b) making it possible for that product to be used in Costa Rican territory to satisfy the food objective of that product.

• c)Avoiding the socioeconomic impact that could be generated for Costa Rican ports with the diversion of those vessels to third nations, affecting sources of work and community development.
• d)Maintaining conditions of legal certainty that allow the sustainable development of the fishing activity that has been declared of public utility and social interest, and e) Guaranteeing the control of catches made by vessels that use the ports of the Republic of Costa Rica as their ports of operation f) Preventing the weakening of environmental protection measures, guaranteeing the proper application and survival of the Principle In Dubio Pro Natura and the Protective Principle.

It has been considered respectful of the Law, of the Code of Conduct for Responsible Fisheries, faithful to the principles that govern biodiversity protection management and to the most qualified technical criteria, to dimension the scope of Directive PE-001-2006, through the issuance of the present, with the express objective of allowing, on a one-time basis for each vessel, that those vessels that departed from Costa Rican ports prior to June 26, 2006, in the first entry after that date that they make to Costa Rican ports, may discharge the sharks they have in their holds with their respective fins attached to the body, by fastening them with mechanisms that guarantee the correspondence between the type of species, size, and other characteristics, such that it is guaranteed that the attached fins belong to the respective body. The vessel owners (armadores) and/or proprietors of each vessel shall be warned at the end of the respective landing of the scope of Directive PE-001-2006.

THE EXECUTIVE PRESIDENCY OF INCOPESCA 1. Reiterate the terms of Directive PE-001-2006.

2. It is Agreed to dimension and adjust the terms of Directive PE-001-2006, authorizing that, on a one-time basis for each vessel, those vessels that departed from Costa Rican ports prior to June 26, 2006, in the first entry after that date that they make to Costa Rican ports, may discharge the sharks they have in their holds with their respective fins attached to the body, by fastening them with mechanisms that guarantee the correspondence between the type of species, size, and other characteristics, such that it is guaranteed that the attached fins belong to the respective body. The vessel owners (armadores) and/or proprietors of each vessel shall be warned at the end of the respective landing of the scope of Directive PE-001-2006.

3. The Technical Directorate, Regional Directorates and Offices, and the Protection and Registration Department are ordered to instruct inspectors and professionals to act in accordance with the terms of Directive PE-001-2006 and the present Directive.

4. Notify the professionals and technicians responsible for conducting inspections.

5. Notify the vessel owners (armadores) and the proprietors of vessels registered with Incopesca and those authorized to conduct this type of fishery."

"1. Que el dictamen C-233-2006 de la Procuraduría General de la República, en su conclusión terceras dice textualmente: "Que además, la reconsideración resulta inadmisible por cuanto la interpretación del artículo 40 de la Ley de Pesca y Acuicultura Nº 8436, en el sentido de que las aletas de los tiburones deben estar adheridas naturalmente al vástago, vincula a INCOPESCA en razón de lo que dicho en el dictamen C-181-2005 y por constituir jurisprudencia administrativa, al tenor de lo dispuesto en el artículo 2 de la LOPGR y 7 de la LGAP".

2. Que en el tanto no sea tratado lo dispuesto por la Junta Directiva del INCOPESCA, lo relativo a este tema y por tratarse de criterios vinculantes para la administración, se hace necesario girar las instrucciones pertinentes a efecto de que las oficinas competentes acaten lo resuelto por la Procuraduría General de la República en el sentido de que los desembarques de tiburón deberán hacerse con las aletas adheridas naturalmente del vástago.

3. Que deben estimarse todas las previsiones administrativas y técnicas para efecto de lograr el cabal cumplimiento de la Ley de Pesca y Acuicultura en su artículo 40, al ser el ente procurador el competente APRA emitir criterio sobre el mismo. Por tanto, LA PRESIDENCIA EJECUTIVA DEL INCOPESCA 1. Se ordena a la Dirección Técnica, Direcciones y Oficinas Regionales y Departamento de Protección y Registro, instruir a los inspectores y profesionales que las descargas de tiburón deben hacerse con las aletas adheridas al vástago de manera natural, entendiéndose que podrán las aletas cercenarse parcialmente de manera que puedan doblarse manteniéndose siempre adheridas al cuerpo por la piel y se facilite su almacenamiento y manejo.

2. Comuníquese a los profesionales y técnicos responsables de hacer las inspecciones, así como al Colegio de Biólogos en lo competente.

3. Comuníquese a los armadores propietarios de embarcaciones que se encuentran inscritos ante el INCOPESCA y que estén debidamente autorizados para hacer este tipo de pesquería."

"Considerando:

1. Que esta Presidencia Ejecutiva, en orden a armonizar la interpretación estatal sobre los alcances del artículo 40 de la Ley 8436, Ley de Pesca y Acuicultura, emitió la Directriz PE-001-2006, con fecha 26 de Junio de 2006, conforme a la cual se ordena la verificación para efectos de descarga de producto, que las aletas de tiburón dorsales, pectorales y caudales se encuentren adheridas naturalmente al vástago, entendiéndose que podrán las aletas cercenarse parcialmente de manera que puedan doblarse manteniéndose siempre adheridas al cuerpo por la piel y se facilite su almacenamiento y manejo.

2. Que la directriz PE-001-2006 girada, es consistente con la interpretación estatal vertida por la Procuraduría General de la República y armónica con los criterios técnicos más calificados, citándose entre ellos el emitido por la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza, según la cual "La UICN toma nota de la práctica de algunas pesquerías de cortar las aletas parcialmente del cuerpo, permitiendo doblarlas, facilitando así su almacenaje y manejo; dicha práctica es consistente con la intención de la recomendación de la UICN." 3. Que con ocasión de implementarse la directriz PE-001-2006 supracitada, ha considerado esta Presidencia Ejecutiva, que las embarcaciones que abastecen el mercado nacional, con puerto de operación y descarga en Costa Rica, habían operado bajo el criterio de interpretación imperante en el Instituto Costarricense de Pesca y Acuicultura, sobre los alcances del artículo 40 de la Ley 8436 del 1 de marzo de 2005 y conforme al cual era permitida la descarga de tiburón con aletas adheridas artificialmente al vástago, conforme al acuerdo número AJDIP/283-2005, criterio que se modifica al emitirse la directriz PE-001-2006 vigente.

4. Que la interpretación del artículo 40 de la Ley 8436, ha merecido profunda atención por parte de los distintos entes especializados del Estado, razón por la cual, si bien su vigencia es incuestionable, conforme a los extremos del dictamen C-181-2005 emitido por la Procuraduría General de la República, ha sido necesaria la búsqueda e implementación de uniformidad de criterios en la interpretación de sus alcances y en ese sentido se dictó la Directriz PE-001-2006 como parte de ese proceso y previa consideración de las interpretaciones que le precedían.

5. Que el Código de Conducta para la Pesca Responsable dictado por la FAO, reconoce ".la importancia nutricional, económica, social, cultural y ambiental de la pesca y los intereses de todos aquellos que se relacionan con el sector pesquero. El Código toma en cuenta las características biológicas de los recursos y su medio ambiente y los intereses de los consumidores y otros usuarios. Se insta a los Estados y a todos los involucrados en la actividad pesquera para que apliquen el Código de manera efectiva." De esta forma, se comprende que el artículo 6.7 del citado Código, obliga que "La captura, manipulación, procesamiento y distribución del pescado y de los productos pesqueros deberían realizarse de forma que se mantenga el valor nutritivo, la calidad y la inocuidad de los productos, se reduzcan los desperdicios y sean mínimos los efectos negativos en el medio ambiente" (el subrayado no es del original).

Lo cual es reiterado en esencia por el artículo 7.6.9 que instruye "Los Estados deberían adoptar medidas apropiadas para reducir al mínimo los desperdicios, los descartes, las capturas realizadas por artes de pesca perdidas o abandonadas, la captura de especies que no son objeto de pesca, tanto de peces como de especies distintas de los peces, y los efectos negativos en las especies asociadas o dependientes, en particular las especies que estén en peligro de extinción" (el subrayado no es del original).

El Código de Conducta de la FAO, claramente impone a los Estados, la obligación de (artículo 7.6.6) "Al adoptar decisiones sobre la utilización, la conservación y la ordenación de los recursos pesqueros, deberían reconocerse debidamente, según proceda, de conformidad con las leyes y reglamentos nacionales, las prácticas tradicionales, las necesidades y los intereses de las poblaciones indígenas y las comunidades pesqueras locales que dependen en gran medida de los recursos pesqueros para su subsistencia" (el subrayado no es del original).

Para obligar finalmente que (artículo 7.6.7) "Al evaluar las medidas alternativas de conservación y gestión, debería tenerse en cuenta la relación costo-beneficio y las repercusiones sociales de dichas medidas." Conforme a la Legislación Vigente, toda medida de protección debe estar guiada por los extremos del principio de precaución. En este sentido, el Código de Conducta para la Pesca Responsable, artículo 7.5.2 establece que "Al aplicar el criterio de precaución, los Estados deberían tener en cuenta, entre otros, los elementos de incertidumbre, como los relativos al tamaño y la productividad de las poblaciones, los niveles de referencia, el estado de las poblaciones con respecto a dichos niveles de referencia, el nivel y la distribución de la mortalidad ocasionada por la pesca y los efectos de las actividades pesqueras, incluidos los descartes, sobre las especies que no son objeto de la pesca y especies asociadas o dependientes, así como las condiciones ambientales, sociales y económicas" (el subrayado no es del original).

Consistentemente, la Ley General del Ambiente, número 7554, señala en su artículo 2 "Los principios que inspiran esta ley son los siguientes .a) El ambiente es patrimonio común de todos los habitantes de la Nación, con las excepciones que establezcan la Constitución Política, los convenios internacionales y las leyes. El Estado y los particulares deben participar en su conservación y utilización sostenibles, que son de utilidad pública" imponiendo en el inciso c) de ese artículo la obligación de ".El Estado velará por la utilización racional de los elementos ambientales, con el fin de proteger y mejorar la calidad de vida de los habitantes en el territorio nacional. Asimismo, está obligado a propiciar un desarrollo económico y ambientalmente sostenible, entendido como el desarrollo que satisface las necesidades humanas básicas, sin comprometer las opciones de las futuras generaciones" En un análisis de esas normas, se comprende que al aplicar la Ley de naturaleza Ambiental como lo es la Ley de Pesca y Acuicultura, se debe tener presente la indispensable integración del Principio Precautorio o In Dubio Pro Natura, con la obligada gestión que impida el desperdicio de un recurso al que se le reconoce una función alimenticia esencial para el ser humano y un medio generador de subsistencia a las comunidades. Por ello, es obligación de los Estados, evitar el desperdicio del producto existente y medir el costo-beneficio de las medidas de protección.

La Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza, UICN, en conjunto con Flora y Fauna Internacional han desarrollado una serie de Pautas Para Aplicar El Principio De Precaución A La Conservación De La Biodiversidad Y La Gestión De Los Recursos Naturales,2 los cuales recomiendan con profundidad, las consideraciones que deben tenerse presentes al dimensionar una interpretación que favorezca la conservación de la biodiversidad, sin afectar los distintos factores y derechos inherentes a cada caso. Esas pautas relacionan, entre otras, que es deber de quien ejecuta acciones de protección de la biodiversidad, INTEGRAR el Principio de Precaución en la aplicación y soporte de otros principios y derechos relevantes, donde se considera la relevancia del derecho al desarrollo, el derecho a vivir en un ambiente sano, y los derechos humanos al alimento, agua, salud, y vivienda. Y se señala que éstos pueden reforzar la necesidad de acciones cautelares, mientras que en otros casos el Principio de Precaución deberá sopesarse respecto a los otros principios y derechos. Asimismo, se recomienda OPERATIVIZAR mediante el desarrollo de obligaciones claras y específicas, y medidas operativas para sectores y contextos particulares o problemas específicos de conservación y gestión. Se señala que El Principio de Precaución es una guía general para la acción; no es una regla que establece cómo debe tomarse una decisión particular o concretar un resultado, recordando que se requiere flexibilidad: las decisiones o medidas de política y gestión pueden variar con el tiempo y las circunstancias. Las Pautas mencionadas, recomiendan que al aplicar el Principio De Precaución se adopten medidas que sean PROPORCIONALES a las amenazas potenciales. Debe buscarse un balance razonable entre la rigidez de tomar medidas cautelares, que pueden tener costos asociados (p. ej. financieros, en las formas de vida, y costos de oportunidad), y la seriedad e irreversibilidad de la amenaza potencial. Debe considerarse que los países, comunidades y otros actores clave tienen derecho a establecer su propio nivel de protección para sus recursos naturales y biodiversidad. Y con ello obliga a una gestión EQUITATIVA donde se consideren los costos y beneficios sociales y económicos al aplicar el Principio De Precaución y cuando las decisiones afecten negativamente a los pobres o grupos vulnerables, se deben identificar formas de evitar o mitigar el impacto. ." Finalmente, la Ley de Pesca y Acuicultura 8436 de cita, en su artículo primero define que "La presente Ley tiene por objeto fomentar y regular la actividad pesquera y acuícola en las diferentes etapas, correspondientes a la captura, extracción, procesamiento, transporte, comercialización y aprovechamiento sostenible de las especies acuáticas" (el subrayado no es del original) 6. Que la Ley de Pesca y Acuicultura, ha declarado en su artículo 5, de utilidad pública e interés social la actividad pesquera.

7. Que es obligación del Instituto Costarricense de Pesca y Acuicultura, conforme al mandato del artículo 2 de la Ley de Creación del Instituto Costarricense de Pesca y Acuicultura, inciso a):

"Coordinar el sector pesquero y el de acuicultura, promover y ordenar el desarrollo de la pesca, la caza marítima, la acuicultura y la investigación; asimismo, fomentar, sobre la base de criterios técnicos y científicos, la conservación, el aprovechamiento y el uso sostenible de los recursos biológicos del mar y de la acuicultura." 8. Que el proceso de pesca realizado por las embarcaciones mencionadas en el considerando tercero, es complejo y consiste en el abastecimiento en puerto, captura en el mar y regreso a puerto para descarga y reabastecimiento, siendo que usualmente la fase en el mar demora varios meses. Al contarse con evidencia de que existen embarcaciones dedicadas a la pesca de tiburón y especies afines, que zarparon de puertos costarricenses antes de la entrada en vigencia de la Directriz PE-001-2006 y en consecuencia, haber faenado previsiblemente antes de esa fecha bajo los criterios de certeza creados por la interpretación anterior a la directriz citada, cuentan en bodegas con cantidades de producto, tiburón, con aletas adheridas en forma artificial, garantizando la correspondencia entre aletas y vástago, en cumplimiento de la interpretación hasta entonces vigente del artículo 40 de la Ley 8436, según fue autorizado por acuerdo de Junta Directiva número AJDIP/283-2005.

9. Que la prohibición inmediata de desembarco de tiburón previamente capturado y en bodega al momento de la entrada en vigencia de la Directriz PE-001-2006, en esencia no constituye una medida de protección, pues con esa medida no se revierte el estado de cosas previamente generado, mismo que encuentra sustento en un acuerdo previo de este Instituto.

Así, la Procuraduría General de la República en su Dictámen C-026-2006, cita precedentes relevantes que orientan el actuar de la Administración, cuando señala:

"Del artículo 50 de la Constitución "se deriva el papel del Estado como garante constitucional en la protección y preservación del medio ambiente". Comprende "la adopción de leyes y reglamentos en la materia" y "la aplicación de políticas públicas comprometidas con la protección y resguardo de las diversas especies biológicas existentes, el control y la fiscalización de las actuaciones de los particulares a fin de que no afecten negativamente el patrimonio natural". (SALA CONSTITUCIONAL, sentencia 2004-02140." E igualmente señala que:

"Por el principio de razonabilidad, las leyes y actos de autoridad han de ser concordantes con las normas, principios y valores supremos de la Constitución. "De esta manera se procura, no sólo que la ley no sea irracional, arbitraria o caprichosa, sino además que los medios seleccionados tengan una relación real y sustancial con su objeto". La razonabilidad técnica es "la proporcionalidad entre medios y fines", y la razonabilidad jurídica, "la adecuación a la Constitución en general". (SALA CONSTITUCIONAL, votos 1739-92 y 08858-98. En el voto 3121-95, y otros que cita, la SALA CONSTITUCIONAL se refirió a la importancia de esos parámetros de constitucionalidad para cumplir lo dispuesto en el artículo 50 de la Constitución).

Y en ese orden de ideas la Procuradoría recuerda que:

"En la Declaración de Río sobre Medio Ambiente y el Desarrollo, entre otras cosas, se enuncia el principio precautorio (principio 15): deber de los Estados de aplicar ampliamente el criterio de precaución. "De modo que, en la protección de nuestros recursos naturales, debe existir una actitud preventiva, es decir, si la degradación y el deterioro deben ser minimizados, es necesario que la precaución y la prevención sean los principios dominantes, lo cual nos lleva a la necesidad de plantear el principio "in dubio pro natura" (.) No se debe perder de vista el hecho de que estamos en un terreno del derecho, en el que las normas más importantes son las que puedan prevenir todo tipo de daño al medio ambiente, porque no hay norma alguna que repare, a posteriori, el daño ya hecho; necesidad de prevención que resulta más urgente cuando de países en vías de desarrollo se trata". (SALA CONSTITUCIONAL, sentencias 5893-95 y 2004-14404." De todo lo cual resulta consistente la consideración de las circunstancias que sin afectar el estado actual de cosas, son indispensables para operativizar, integrar, equilibrar medidas de mayor beneficio en la protección de los recursos naturales, como es el objetivo de la Directriz PE-001-2006.

10. Que al haber existido certeza anterior a la emisión de la directriz PE-001-2006 al Sector Pesquero de interés nacional, sobre la base de una interpretación vigente entonces y previsiblemente existir tiburón capturado, almacenado en bodegas de las embarcaciones pesqueras que zarparon de puertos costarricenses con anterioridad a la fecha 26 de junio de 2006, en la que se emitió la directriz PE-001-2006 bajo los términos de la interpretación que permitía la adherencia artificial de las aletas de tiburón, es indispensable dimensionar el efecto de la directriz PE-001-2006 y, con el objetivo de a) evitar el desperdicio del producto por imposibilidad de descargarlo en Costa Rica a causa de lo que ordena la Directriz PE-001-2006 b) posibilitar que ese producto sea aprovechado en el territorio costarricense para satisfacer el objetivo alimenticio de ese producto.

• c)Evitar el impacto socioeconómico que podría generarse para los puertos costarricenses con la desviación de esas embarcaciones a terceras naciones, afectando fuentes de trabajo y desarrollo de las comunidades.
• d)Mantener condiciones de certeza jurídica que permitan el desarrollo sostenible de la actividad pesquera que ha sido declarada de utilidad pública e interés social, y e) Garantizar el control de las capturas efectuadas por las embarcaciones que utilizan como puertos de operación los propios de la República de Costa Rica f) Impedir el debilitamiento de las medidas de protección del medio ambiente, garantizando la debida aplicación y subsistencia del Principio In Dubio Pro Natura y Principio Protector.

Se ha considerado respetuoso de la Ley, del Código de Conducta sobre la Pesca Responsable, apegado a los principios que gobiernan la gestión de protección de la biodiversidad y a los criterios técnicos más calificados, el dimensionar los alcances de la Directriz PE-001-2006, mediante la emisión de la presente, con el objetivo expreso de permitir, por una única vez para cada embarcación, que aquellas embarcaciones que hubieren zarpado de puerto costarricenses, con anterioridad al 26 de Junio de 2006, en el primer ingreso a partir de esa fecha que efectúen a puertos costarricenses, podrán descargar los tiburones que tuvieren en sus bodegas con sus respectivas aletas adheridas al cuerpo, mediante la sujeción de ellas con mecanismos que permitan garantizar la correspondencia entre el tipo de especie, tamaño y demás características, de suerte que se garantice que las aletas adheridas pertenecen al respectivo cuerpo. Los armadores y/o propietarios de cada embarcación, serán advertidos al término del respectivo desembarque, de los alcances de la Directriz PE-001-2006.

LA PRESIDENCIA EJECUTIVA DE INCOPESCA 1. Reiterar los extremos de la Directriz PE-001-2006.

2. Se Acuerda dimensionar y ajustar los términos de la Directriz PE-001-2006, autorizando que, por una única vez para cada embarcación, aquellas embarcaciones que hubieren zarpado de puerto costarricenses, con anterioridad al 26 de Junio de 2006, en el primer ingreso a partir de esa fecha que efectúen a puertos costarricenses, podrán descargar los tiburones que tuvieren en sus bodegas con sus respectivas aletas adheridas al cuerpo, mediante la sujeción de ellas con mecanismos que permitan garantizar la correspondencia entre el tipo de especie, tamaño y demás características, de suerte que se garantice que las aletas adheridas pertenecen al respectivo cuerpo. Los armadores y/o propietarios de cada embarcación, serán advertidos al término del respectivo desembarque, de los alcances de la Directriz PE-001-2006.

3. Se ordena a la Dirección Técnica, Direcciones y Oficinas Regionales y Departamento de Protección y Registro, Instruir a los inspectores y profesionales para que actúen de conformidad con los términos de la Directriz PE-001-2006 y la presente Directriz.

4. Comuníquese a los profesionales y técnicos responsables de hacer las inspecciones.

5. Comuníquese a los armadores, a los propietarios de embarcaciones que se encuentran inscritos en Incopesca y aquellos que estén autorizados para realizar este tipo de pesquería."