Temporary Suspension of Tariff Methodology for Biomass CogenerationSuspende temporalmente la Metodología ordinaria para la fijación de tarifas

That Article 16 of the RIOF establishes that the Intendencias de Regulación are responsible for executing economic and quality regulation in accordance with the applicable legal framework and the guidelines of the Board of Directors of Aresep. That Article 17, subsections 1), 3), and 25) of the RIOF, establishes as functions of the Intendencias de Regulación, among others, to set the prices, tariffs, and rates of the public services under their competence by applying the current models issued by the Board of Directors.

That, as of October 21, 2024, a total of three (3) motions for reconsideration (recursos de reposición) and requests for nullity have been filed through administrative channels against resolution RE-0038-JD-2024 of May 28, 2024, "Ordinary methodology for the setting of tariffs for electricity cogeneration with different biomass sources".

Furthermore, two (2) pre-action precautionary measures, of an extremely provisional nature, are being processed before the Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, in which the immediate suspension of the effects of resolution RE-0038-JD-2024 is requested, to avoid irreparable harm that this methodology could cause to the companies. It was also requested that the tariff methodology approved by resolution RJD-004-2010 remain in force, in order to guarantee legal certainty for the commercial activities of the appellants.

To this effect, the Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, through an order of 13:35 hours, admitted the extremely provisional precautionary measure filed by Ingenio Taboga S.A. and Azucarera El Viejo S.A. and suspended the effects of resolution RE-0038-JD-2024, indicating that, given the urgency and the relevance of the public electricity service, as well as the upcoming start of the harvest period, it was necessary to suspend the challenged resolution and maintain the validity of the tariff methodology established in resolution RJD-004-2010 (file 24-007738-1027-CA).

That the Board of Directors, as the highest authority of Aresep in tariff matters, has the power, in accordance with Article 102 of Law No. 6227, Ley General de la Administración Pública (LGAP), to exercise control over the acts of its subordinate bodies, to give orders and instructions, to monitor the legality and appropriateness of their actions, and to adopt the necessary measures to adjust their conduct to the law and the principles of good administration. These powers have been ratified by the Procuraduría General de la República in opinion C-187-2020 of May 22, 2020.

That Law No. 8292, Ley General de Control Interno (Ley 8292), establishes in Articles 12, subsections a) and b), and 13, subsection c) 14, the following:

"Article 12.-Duties of the head official and subordinate officials in the internal control system. In matters of internal control, the head official and subordinate officials shall be responsible for complying with, among others, the following duties:

• a)Ensure the proper development of the activity of the entity or body under their charge.
• b)Immediately take the corrective measures, in the face of any evidence of deviations or irregularities. (.)" "Article 13.-Control environment. Regarding the control environment, the duties of the head official and subordinate officials shall include, among others, the following: (.)
• c)Evaluate the functioning of the institutional organizational structure and take the measures pertinent to guarantee the fulfillment of institutional ends; all in accordance with the applicable legal and technical order. (.)" Furthermore, Article 14 of Ley N° 8292 establishes that the head official must analyze the possible effects of the identified risks, their importance, the probability of their occurrence, and establish mechanisms to minimize said risks.

That the resolution of the Board of Directors, RE-0038-JD-2024 of May 28, 2024, "Ordinary methodology for the setting of tariffs for electricity cogeneration with different biomass sources", is an administrative act issued in the exercise of the discretionary powers conferred upon Aresep by the legal system.

That the resolution RE-0038-JD-2024 of May 28, 2024, "Ordinary Methodology for the Setting of Tariffs for Electricity Cogeneration with Different Biomass Sources", enjoys a presumption of legality, is enforceable and executory, that is, it has immediate effect, in accordance with the provisions of Articles 146 to 148 of the LGAP. However, despite the inherent enforceability of administrative acts, this is not unrestricted.

There are exceptional cases in which it is possible to suspend the effects of an act, either at the request of a party by filing precautionary measures in administrative or judicial proceedings, or, ex officio by the Administration itself.

The legal system provides for the suspension of the effects of an administrative act both through administrative channels (Articles 69, 109.3, 148, and 332 of the LGAP) and through judicial channels (Articles 19 to 30 of the Código Procesal Contencioso Administrativo (CPCA) and Articles 77 to 85 of the Código Procesal Civil -CPC-). These measures are framed within the "precautionary protection (tutela cautelar)", as part of the fundamental right to effective judicial protection, guaranteed by Articles 41 and 49 of the Constitución Política.

In this sense, the suspension of the execution of an administrative act is an exceptional measure, which must be carefully considered, since enforceability and executory nature are essential for the efficient satisfaction of public interests. Articles 69, 109.3, 148, and 332.1 of the LGAP, respectively, establish the following:

"Article 69.-The body that declines its competence may adopt the urgent measures necessary to avoid serious or irreparable harm to the Administration or to individuals, communicating this to the competent body.

the authority deciding the appeal, may suspend the execution when the same may cause serious harm or harm that is impossible or difficult to repair".

1.If reasons of evident necessity or suitability require that the procedure be decided before being ready for the final act, the directing body may adopt a provisional decision, ex officio or at the request of a party, expressly warning so. (.)." (Emphasis in all articles is supplied).

Likewise, it is essential to point out that every act of the Administration, including the suspension of the execution of an administrative act, must be duly reasoned, in accordance with Article 136 of the LGAP.

Regarding the judicial framework, Title III, Sole Chapter of the CPCA regulates precautionary measures in contentious-administrative proceedings, a regime that is fully applicable to the Public Administration. Articles 19 to 22 of the CPCA detail the following:

"ARTICLE 19.- 1) During the course of the process or in the execution phase, the respective court or judge may order, at the request of a party, the appropriate and necessary precautionary measures to provisionally protect and guarantee the object of the process and the effectiveness of the judgment.

• 2)Such measures also may be adopted by the respective court or judge, at the request of a party, before the process has begun.

Through it, the respective court or judge may provisionally impose on any of the parties to the process, obligations to do, not do, or give. If the measure involves active administrative conduct or omissions with discretionary elements, or defects in the exercise of their discretion, it shall be subject to the provisions of numeral 128 of this Code.

They must also take into account the financial possibilities and forecasts that the Public Administration must make for the execution of the precautionary measure.

• 1)In cases of extreme urgency, the respective court or judge, upon request of a party, may order the precautionary measures, without the need to grant a hearing. (.)" (All emphasis is supplied).

The administrative procedural system establishes an open and flexible precautionary system. Consequently, precautionary measures, such as the suspension of the execution of an administrative act, can be adopted both ex officio by the Administration and at the request of a party.

In doctrinal terms, the suspension of an administrative act is a mechanism for provisional or precautionary protection that temporarily halts the effectiveness of the act, after a weighing of the conflicting interests. Professor Luciano Parejo Alfonso describes it as a measure that negates the enforceability of the act until its validity is definitively resolved. He cites in this regard:

(...)

"The suspensive measure, in addition to being able to be agreed upon ex officio through administrative channels, can be requested at any time during the administrative procedure (of appeal) or the judicial process and, if agreed upon, negates the enforceability of the act, until it is definitively decided -in the corresponding channel- on the validity of the same, creating a precautionary and, therefore, provisional situation.1 1 PAREJO ALFONSO, Luciano (2003). Derecho Administrativo. 1st edition, Barcelona, Spain. Editorial Ariel S.A. page 918. " (...)

The Procuraduría General de la República (PGR), in its opinion C-206-2010, has reiterated that the precautionary suspension of an administrative act can be legitimately ordered, both through administrative and judicial channels, to prevent serious or irreparable harm to the interested party or to safeguard the public interest, by citing what is of interest:

"[.]

III. The temporary cessation of effectiveness due to precautionary suspension

As a manifestation of the power of declaratory or decisional self-tutelage, the Administration defines rights and creates obligations unilaterally and in an executory manner; thus its decisions, but especially those which, as declarations of will, solely grant rights in favor of the administered parties, are immediately effective, as they are presumed valid and produce effects from the date they are issued (art. 140 LGAP).

Now then, the effectiveness of those and other acts, understood as their capacity to produce legal effects foreseen by the legal system (enforceability), can cease temporarily or definitively. However, for the present case, it is relevant to address only that cessation with a temporary, provisional, or transitory nature, also called "suspension of the act"; a precautionary or preventive measure par excellence, which can occur both through administrative channels (Article 148 of the Ley General de la Administración Pública) and through jurisdictional channels (Articles 19 et seq. of the Código Procesal Contencioso Administrativo and 41 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional); both are indisputably a manifestation of what in doctrine is called "precautionary protection (tutela cautelar)", as an integral part of the fundamental right to effective judicial protection (arts. 41 and 49 of the Constitution).

In this regard, national doctrine has pointed out:

"The suspension of the act is the temporary paralysis of its effects. Suspension occurs when there is a subsequent event that requires halting the effectiveness in order to duly satisfy the public interest. Its normal basis lies in a maladjustment of the act to that interest and in a reason of expediency. If this maladjustment is temporary, it is appropriate to suspend the act instead of definitively revoking it. It is in any case a precautionary and preventive measure, destined to disappear once the situation that motivated the maladjustment with the public interest is defined, and the definitive revocation or the lifting of the suspension itself may be ordered in its place.

Normally, the power to revoke includes the power to suspend, by virtue of the principle that he who can do more can do less, unless explicit provision to the contrary. The limits of the revocatory power (...) are the same as those of the power to suspend and are, above all, acquired rights.

The suspension corresponds to the body capable of revoking, unless a different explicit rule states otherwise. That is to say: the same body that issued the act (sic) or its hierarchical superior. These are the ones who have the competence to judge the accommodate it to the public interest when the facts so require. Exceptionally, such power corresponds to another body, if the law expressly allows it (...)

The power to suspend - like that of revoking - is one of principle, and it exists even though there is no express law granting it. To eliminate it, there must be an express rule that denies it (...)

The suspension may be regulated or discretionary as to the grounds (...)" (ORTIZ ORTIZ, op. cit. pp. 392 and 393). (Quoted in pronouncement OJ-148-2005 of September 27, 2005).

Undoubtedly, the Public Administration can temporarily and exceptionally suspend the execution of an administrative act for reasons of public interest, to prevent serious harm to the interested party (suspension by way of appeal), or while a definitive decision on its validity is reached (as a measure of protection or control against potential original defects). But once that decision is reached, the situation of provisionality created by the suspension agreement ceases, so that if the act is valid, its temporarily suspended effectiveness reappears, and if, on the contrary, it is invalid or is revoked, the effectiveness ceases definitively.

[.]" Emphasis is supplied.

Thesis reiterated by the Procuraduría General de la República, in opinion C-035-2015, of February 24, 2015, which quotes regarding the possibility of suspending the execution of administrative acts, the following:

"[.] Now then, in exceptional cases the execution of administrative acts may be suspended, when the same could cause serious harm or harm that is impossible or difficult to repair, according to the provisions of Article 148 of the Ley General de la Administración Pública.

(.) "As derived from Article 148, the principle of executory nature may be exempted by the Administration. Indeed, the power is recognized to the competent body so that, prior to resolving the appeal, it reasonably weighs the harm that the suspension will cause to the public interest or to third parties and the harm caused to the appellant as a consequence of the immediate efficacy of the appealed act. The provision tends to maintain a balance between the need to realize the public interest and the constitutional imperative of guaranteeing the rights of defense and protection of the interested party. From there arises the possibility of a suspension agreement that causes the provisional cessation of the efficacy of the appealed act. [.]" Emphasis is supplied.

In conclusion, the Board of Directors of Aresep, as the highest hierarchical body in tariff matters, has the power, in accordance with Articles 102 and 180 of the LGAP, to adopt precautionary measures, including the temporary suspension of the effects of resolution RE-0038-JD-2024 of May 28, 2024, when risks of serious or potential harm exist. This measure must be reasoned and justified in accordance with the principles of good administration and the current legal framework, in compliance with the provisions of the Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda through the order of 13:35 hours on October 20, 2024, in the precautionary process processed within judicial file No. 24-007738-1027-CA, when it admits the pre-action and extremely provisional precautionary measure filed by Ingenio Taboga S.A. and Azucarera El Viejo S.A., and provisionally suspended the effects of the Methodology for the setting of tariffs for electricity cogeneration with different biomass sources (RE-0038-JD-2024 of May 28, 2024) and expressly at the same time, given the ordered suspension of effects, accepted the dimensioning requested by the plaintiffs, given that, according to the parameters of suitability and necessity, the value of legal certainty requires that, while this summary precautionary process is resolved, the efficacy of resolution RJD-004-2010 published on May 21, 2010, be maintained.

That, in accordance with the facts and grounds set forth, this collegiate body considers it convenient, timely, and urgent to temporarily suspend the effects of resolution RE-0038-JD-2024 of May 28, 2024, "Ordinary methodology for the setting of tariffs for electricity cogeneration with different biomass sources." "[.] Now then, in exceptional cases the execution of administrative acts may be suspended, when the same could cause The temporary suspension is based on the need to prevent possible serious harm or potential damages, both for the operators of the sector and for the public interest in general, derived from the eventual application of the questioned methodology, given that the tariffs that must be set for these private cogenerators must comply with the principle of service at cost, in order to avoid affecting third parties and the entire national electrical system. Among the objective elements supporting this decision are the three administrative motions for reconsideration and concomitant nullity filed against resolution RE-0038-JD-2024 of May 28, 2024, as well as the extremely provisional precautionary measure issued by the Tribunal Contencioso Administrativo cited above.

These factors provide a reasonable degree of certainty for the adoption of the temporary precautionary protection, in accordance with the principle of predictability regarding the possible adverse effects alleged by the appellants and petitioners, which could derive from the implementation of this tariff methodology.

Firstly, the motions for reconsideration filed by Ingenio Taboga S.A., Azucarera El Viejo S.A., and Cogeneradora Tempisque S.A. point out apparent irregularities in the approved tariff methodology. Furthermore, the Tribunal Contencioso Administrativo, in its order of October 20, 2024, recognized the urgency and relevance of the risks that the entry into force of resolution RE-0038-JD-2024 of May 28, 2024, could generate in the electricity sector, particularly in the context of the sugarcane harvest, which begins in December. The judicial decision, which provisionally suspended the effects of resolution RE-0038-JD-2024 of May 28, 2024, reinforces the existence of a possible risk of serious harm for the actors involved.

Consequently, the reasoned weighing of these elements concludes that the immediate application of the tariff methodology established in resolution RE-0038-JD-2024 of May 28, 2024, could generate eventual direct economic harm for the biomass electricity cogenerators, and possible imbalances in the equilibrium of the public electricity service. These possible harms, current or potential, could affect legal certainty in the sector and compromise the operational stability of a service of general interest. Thus, given the possibility that the effects of the resolution may generate serious harm, it is reasonable and prudent to temporarily suspend its application.

Secondly, the principle of social stability and the need to maintain legal certainty in the energy sector are essential considerations in this decision of the Board of Directors. The sugarcane harvest, which begins in December 2024, is key for the operations of the energy cogenerators, and the application of the tariff methodology, without having definitively resolved the filed administrative appeals, could have negative immediate effects on the industry, both economically and operationally.

This measure not only protects the public interest and social stability, but also responds to the principle of foreseeing consequences and the principle of administrative prudence, which requires making decisions by weighing their effects and adhering to the applicable legal framework.

Therefore, in light of the background and the identified risks, it is reasonable to temporarily suspend resolution RE-0038-JD-2024 of May 28, 2024, as a necessary measure to guarantee the protection of the appellants' rights and to avoid serious harm to them, while a definitive decision is made on the validity of the challenged administrative act.

In this regard, based on Article 148 of the LGAP and in compliance with the provisionalísima precautionary measure (medida cautelar provisionalísima) issued by the Administrative Litigation Court (Tribunal Contencioso Administrativo) (expediente 24-007738-1027-CA), the Board of Directors proceeds to temporarily suspend the effects of resolution RE-0038-JD-2024. This decision guarantees that, while the filed administrative appeals (recursos administrativos) are being resolved, the serious harm alleged by the appellants does not materialize.

Whereas, for reasons of social stability and legal certainty, the administrative legal system, through the principle of self-integration, empowers Public Administration bodies to graduate and dimension the effects of their acts in time, space, or subject matter when necessary.

Article 131 of the CPCA, by supplementary application (as permitted by Article 229 of the LGAP), is the rule that empowers Public Administration bodies to modulate the effects of their acts to avoid a significant impact on the system or on a specific group of persons. This power to graduate or dimension the effects confers discretion on the competent body, such as the Board of Directors, to delimit or frame the temporary suspension of the effects of the administrative act in question (in a similar sense, see judgments of the First Chamber (Sala Primera) No. 01353-F-S1-2011 of 10:40 a.m. on October 25, 2011, and No. 01692-F-S1-2012 of 10:10 a.m. on December 13, 2012).

In this case, the temporary suspension of resolution RE-0038-JD-2024 of May 28, 2024, in compliance and in line with the provisions of the Administrative Litigation Court, through the order (auto) of 1:35 p.m. on October 20, 2024, which admitted the provisionalísima precautionary measure filed by Ingenio Taboga S.A. and Azucarera El Viejo S.A. and dimensioned the effects of the suspension of resolution RE-0038-JD-2024 of May 28, 2024, likewise obligates Aresep to maintain the effectiveness of resolution RJD-004-2010 "Tariff methodology according to the typical cost structure of a model electricity generation plant using sugarcane bagasse for sale to the Instituto Costarricense de Electricidad and its indexation formula" (Metodología tarifaria según la estructura de costos típica de una planta modelo de generación de electricidad con bagazo de caña para la venta al Instituto Costarricense de Electricidad y su fórmula de indexación), published in the official gazette La Gaceta number 98 of May 21, 2010. This ensures and guarantees that the serious harm alleged by the appellants and petitioners does not materialize through the application of the methodology contained in resolution RE-0038-JD-2024 of May 28, 2024.

The suspension of the effects of resolution RE-0038-JD-2024 of May 28, 2024, and the effectiveness of resolution RJD-004-2010 "Tariff methodology according to the typical cost structure of a model electricity generation plant using sugarcane bagasse for sale to the Instituto Costarricense de Electricidad and its indexation formula," published in the official gazette La Gaceta number 98 of May 21, 2010, shall remain in effect temporarily until the Administrative Litigation Court orders otherwise, and failing that, for a maximum period of six months or until the three administrative appeals filed against resolution RE-0038-JD-2024 of May 28, 2024, are definitively resolved.

This decision provides legal certainty regarding the duration of the suspension, thus avoiding serious impacts on legal certainty and social stability, in accordance with the provisions of Article 131 of the CPCA.

Whereas, in accordance with the preceding findings (resultandos) and recitals (considerandos), the collegiate body has determined that the appropriate course of action is: 1. To temporarily suspend the effects of resolution RE-0038-JD-2024 "Ordinary methodology for setting tariffs for electricity cogeneration with different biomass sources" (Metodología ordinaria para la fijación de tarifas para cogeneración de energía eléctrica con diferentes fuentes de biomasa). 2. To maintain the effectiveness of resolution RJD-004-2010 "Tariff methodology according to the typical cost structure of a model electricity generation plant using sugarcane bagasse for sale to the Instituto Costarricense de Electricidad and its indexation formula," published in the official gazette La Gaceta number 98 of May 21, 2010. 3. The suspension of the effects of resolution RE-0038-JD-2024 of May 28, 2024, and the effectiveness of resolution RJD-004-2010 "Tariff methodology according to the typical cost structure of a model electricity generation plant using sugarcane bagasse for sale to the Instituto Costarricense de Electricidad and its indexation formula," published in the official gazette La Gaceta number 98 of May 21, 2010, indicated in the operative provisions (Por Tanto) I and II hereof, shall remain in effect temporarily until the Administrative Litigation Court orders otherwise, and failing that, for a maximum period of six months or until the three administrative appeals filed against resolution RE-0038-JD-2024 of May 28, 2024, are definitively resolved. 4.

To instruct the Secretariat of the Board of Directors to publish this resolution in the official gazette La Gaceta. 5. To notify the Energy Superintendency (Intendencia de Energía), the General Directorate of the Center for Regulatory Development (Dirección General Centro de Desarrollo de la Regulación), and the General Directorate of Legal and Regulatory Advisory (Dirección General de Asesoría Jurídica y Regulatoria) of this agreement, for their appropriate actions.

Whereas, in ordinary session 90-2024, on October 23, 2024, the Board of Directors of the Public Services Regulatory Authority, based on the considerations set forth in the preceding findings and recitals, agrees with the character of firm to issue this resolution:

THE BOARD OF DIRECTORS OF THE PUBLIC SERVICES REGULATORY AUTHORITY AGREES To temporarily suspend the effects of resolution RE-0038-JD-2024 of May 28, 2024, "Ordinary methodology for setting tariffs for electricity cogeneration with different biomass sources," published in Supplement (Alcance) No. 114 to La Gaceta No. 110, of June 18, 2024.

To maintain the effectiveness of resolution RJD-004-2010 "Tariff methodology according to the typical cost structure of a model electricity generation plant using sugarcane bagasse for sale to the Instituto Costarricense de Electricidad and its indexation formula," published in the official gazette La Gaceta number 98 of May 21, 2010.

The suspension of the effects of resolution RE-0038-JD-2024 of May 28, 2024, and the effectiveness of resolution RJD-004-2010 "Tariff methodology according to the typical cost structure of a model electricity generation plant using sugarcane bagasse for sale to the Instituto Costarricense de Electricidad and its indexation formula," published in the official gazette La Gaceta number 98 of May 21, 2010, indicated in the operative provisions (Por Tanto) I and II of this agreement, shall remain in effect temporarily until the Administrative and Civil Treasury Court (Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda) orders otherwise or until the three administrative appeals filed against resolution RE-0038-JD-2024 of May 28, 2024, are definitively resolved.

To instruct the Secretariat of the Board of Directors to publish this resolution in the official gazette La Gaceta.

To notify the Energy Superintendency, the General Directorate of the Center for Regulatory Development, and the General Directorate of Legal and Regulatory Advisory of this agreement, for their appropriate actions.

la autoridad que decide el recurso, podrán suspender la ejecución cuando la misma pueda causar perjuicios graves o de imposible o difícil reparación".

1.Si razones de necesidad o conveniencia evidente exigen que el procedimiento sea decidido antes de estar listo para el acto final, el órgano director podrá adoptar una decisión provisional, de oficio o a instancia de parte, advirtiéndolo (Resaltado de todos los artículos es suplido).

Asimismo, es fundamental señalar que todo acto de la Administración, incluida la suspensión de la ejecución de un acto administrativo, debe estar debidamente motivado, conforme al artículo 136 de la LGAP.

En cuanto al marco judicial, el Título III, Capítulo Único del CPCA regula las medidas cautelares en el contencioso-administrativo, un régimen que es plenamente aplicable a la Administración Pública. Los artículos 19 al 22 del CPCA detallan lo siguiente:

"ARTÍCULO 19.- 1)Durante el transcurso del proceso o en la fase de ejecución, el tribunal o el juez respectivo podrá ordenar, a instancia de parte, las medidas cautelares adecuadas y necesarias para proteger y garantizar, provisionalmente, el objeto del proceso y la efectividad de la sentencia.

2)Tales medidas también podrán ser adoptadas por el tribunal o el juez respectivo, a instancia de parte, antes de iniciado el proceso.

Por su medio, el tribunal o el juez respectivo podrá imponerle, provisionalmente, a cualquiera de las partes del proceso, obligaciones de hacer, de no hacer o de dar. Si la medida involucra conductas administrativas activas u omisiones con elementos discrecionales, o vicios en el ejercicio de su discrecionalidad, estará sujeta a lo dispuesto en el numeral 128 de este Código.

También deberá tomar en cuenta las posibilidades y previsiones financieras que la Administración Pública deberá efectuar para la ejecución de la medida cautelar.

1)En casos de extrema urgencia, el tribunal o el juez respectivo, a solicitud de parte, podrá disponer las medidas cautelares, sin necesidad de conceder audiencia. (.)" (Todos los resaltados son suplidos).

El ordenamiento procesal administrativo establece un sistema cautelar abierto y flexible. En consecuencia, las medidas cautelares, como la suspensión de la ejecución de un acto administrativo, pueden ser adoptadas tanto de oficio por la Administración como a instancia de parte.

En términos doctrinales, la suspensión de un acto administrativo es un mecanismo de protección provisional o cautelar que detiene temporalmente la eficacia del acto, tras una ponderación de los intereses en conflicto. El profesor Luciano Parejo Alfonso lo describe como una medida que enerva la ejecutividad del acto hasta que se resuelva definitivamente sobre su validez. Cita al respecto:

(...)

"La medida suspensiva, además de poder acordarse de oficio en vía administrativa, puede solicitarse en cualquier momento del procedimiento administrativo (de recurso) o del proceso judicial y, caso de acordarse, enerva la ejecutividad del acto, hasta tanto se decida definitivamente -en la vía correspondiente- sobre la validez de éste, creando una situación cautelar y, por tanto, provisional.1 1 PAREJO ALFONSO, Luciano (2003). Derecho Administrativo. 1 edición, Barcelona, España. Editorial Ariel S.A. página 918. " (...)

La Procuraduría General de la República (PGR), en su dictamen C-206-2010, ha reiterado que la suspensión cautelar de un acto administrativo puede ser legítimamente ordenada, tanto en vía administrativa como judicial, para evitar perjuicios graves o irreparables al interesado o salvaguardar el interés público, al citar en lo de interés:

"[.]

III. La cesación temporal de la eficacia por suspensión cautelar

Como manifestación de la potestad de autotutela declarativa o decisoria, la Administración define derechos y crea obligaciones de forma unilateral y ejecutoria; así sus decisiones, pero especialmente aquellas que, como declaraciones de voluntad, conceden únicamente derechos a favor de los administrados, son inmediatamente eficaces, pues se presumen válidos y producen efectos desde la fecha en que se dicten (art. 140 LGAP).

Ahora bien, la eficacia de aquellos y otros actos, entendida como su capacidad para producir efectos jurídicos previstos por el ordenamiento (ejecutividad), puede cesar temporal o definitivamente. No obstante, para el presente caso interesa abordar únicamente aquella cesación con carácter temporal, provisional o transitorio, también denominada "suspensión del acto"; medida cautelar o preventiva por antonomasia, que puede darse tanto en la vía administrativa (artículo 148 de la Ley General de la Administración Pública) como en la jurisdiccional (artículos 19 y ss. Del Código Procesal Contencioso Administrativo y 41 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional); ambas indiscutiblemente son manifestación de lo que en doctrina se denomina "tutela cautelar", como parte integrante del derecho fundamental a una tutela judicial efectiva (arts. 41 y 49 constitucionales).

Al respecto, la doctrina nacional ha señalado:

"La suspensión del acto es la paralización temporal de sus efectos. La suspensión se da cuando hay un hecho posterior que exige detener la eficacia a fin de satisfacer debidamente el interés público. Su fundamento normal está en una desadaptación del acto a ese interés y en una razón de oportunidad. Si este desajuste es temporal, conviene suspender el acto en lugar de revocarlo en forma definitiva. Se trata en todo caso de una medida cautelar y preventiva, llamada a desaparecer una vez definida la situación que motivó el desajuste con el interés público, y puede dictarse en su lugar la revocación definitiva o la de la suspensión misma.

Normalmente, la potestad de revocar comprende la de suspender, en virtud del principio de que el que puede lo más puede lo menos, salvo expresa disposición en contrario. Los límites de la potestad revocatoria (...) son los mismos que los de la potestad para suspender y son ante todo los derechos adquiridos.

La suspensión corresponde al órgano capaz para revocar, salvo diversa norma su superior jerárquico. Son estos los que tienen competencia para juzgar de la oportunidad de su conducta y los que, consecuentemente, están llamados a acomodarla al interés público cuando lo exijan los hechos. Excepcionalmente tal potestad corresponde a otro órgano, si la ley expresamente lo permite (...)

La potestad de suspender -como la de revocar- es de principio, y existe aunque no haya ley expresa que la otorgue. Para eliminarla debe existir norma expresa que la deniegue (...)

La suspensión puede ser reglada o discrecional en cuanto al motivo (...)" (ORTIZ ORTIZ, op. cit. págs. 392 y 393). (Citado en el pronunciamiento OJ-148-2005 de 27 de setiembre de 2005).

Indudablemente la Administración Pública puede suspender temporal y excepcionalmente la ejecución de un acto administrativo por razones de interés público, para evitar perjuicios graves al interesado (suspensión por vía de recurso), o en el tanto se produce una decisión definitiva sobre la validez del mismo (como medida de tutela o de control frente a eventuales vicios originarios). Pero una vez que aquella decisión se produce la situación de provisionalidad creada por el acuerdo de suspensión cesa, de forma que si el acto resulta válido reaparece su eficacia temporalmente suspendida y si, por el contrario, resulta inválido o es revocado, la eficacia cesa definitivamente.

[.]" Énfasis es suplido.

Tesis reiterada por la Procuraduría General de la República, en el dictamen C-035-2015, del 24 de febrero del 2015, que cita sobre la posibilidad desuspender la ejecución de los actos administrativos, lo siguiente:

"[.] Ahora bien, en casos excepcionales la ejecución de los actos administrativos puede ser suspendida, cuando la misma pueda causar perjuicios graves o de imposible o difícil reparación, según lo establecido en el artículo 148 de la Ley General de la Administración Pública.

(.) "Como se deriva del artículo 148, el principio de ejecutoriedad puede ser excepcionado por la Administración. En efecto, se reconoce la facultad al órgano competente para que, de previo a resolver el recurso, pondere razonadamente el perjuicio que la suspensión causará al interés público o a terceros y el perjuicio que se causa al recurrente como consecuencia de la eficacia inmediata del acto recurrido. La disposición tiende a mantener un equilibrio entre la necesidad de realizar el interés público y el imperativo constitucional de garantizar los derechos de defensa y tutela del interesado. De allí la posibilidad de un acuerdo de suspensión que haga cesar, provisionalmente, la eficacia del acto recurrido. [.]" Énfasis es suplido.

En conclusión, la Junta Directiva de la Aresep, como órgano jerárquico máximo en materia tarifaria, tiene la potestad, conforme a los artículos 102 y 180 de la LGAP, para adoptar medidas cautelares, incluida la suspensión temporal de los efectos de la resolución RE-0038-JD-2024 del 28 de mayo del 2024, cuando existan riesgos de perjuicios graves o potenciales. Esta medida debe ser razonada y justificada conforme a los principios de buena administración y el marco legal vigente en acatamiento de lo dispuesto por el Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda mediante el auto de las 13:35 horas del 20 de octubre de 2024, en el proceso cautelar tramitado dentro del expediente judicial N° 24-007738-1027-CA, cuando admite la medida cautelar ante-causam y provisionalísima interpuesta por Ingenio Taboga S.A. y Azucarera El Viejo S.A., y suspendió provisionalmente los efectos de la Metodología para la fijación de tarifas para cogeneración de energía eléctrica con diferentes fuentes de biomasa (RE-0038-JD-2024 del 28 de mayo de 2024) y expresamente al propio tiempo, dada la suspensión de efectos dispuesta, acogió el dimensionamiento solicitado por la parte actora, siendo que, conforme a los parámetros de adecuación y necesidad, el valor seguridad jurídica impone que, en tanto se resuelva este proceso sumario cautelar, se mantenga la eficacia de la resolución RJD-004-2010 publicada el 21 de mayo del 2010.

Que, de conformidad con los hechos y fundamentos expuestos, este órgano colegiado considera conveniente, oportuno y urgente suspender temporalmente los efectos de la resolución RE-0038-JD-2024 del 28 de mayo del 2024 "Metodología ordinaria para la fijación de tarifas para cogeneración de energía eléctrica con diferentes fuentes de biomasa".

"[.] Ahora bien, en casos excepcionales la ejecución de los actos administrativos puede ser suspendida, cuando la misma pueda causar La suspensión temporal se fundamenta en la necesidad de prevenir posibles graves daños o perjuicios potenciales, tanto para los operadores del sector como para el interés público en general, derivados de la eventual aplicación de la metodología cuestionada, dado que las tarifas que se deben fijar a estos cogeneradores privados deben cumplir con el principio del servicio al costo, a efectos de evitar la afectación a terceros y a todo el sistema eléctrico nacional. Entre los elementos objetivos que respaldan esta decisión destacan los tres recursos administrativos de reposición y nulidad concomitante interpuestos contra la resolución RE-0038-JD-2024 del 28 de mayo del 2024, así como la medida cautelar provisionalísima dictada por el Tribunal Contencioso Administrativo citada líneas arriba. Estos factores aportan un grado razonable de certeza para la adopción de la tutela cautelar temporal, en consonancia con el principio de previsibilidad respecto de los posibles efectos adversos alegados por los recurrentes y gestionantes, que podrían derivarse de la implementación de esta metodología tarifaria.

En primer lugar, los recursos de reposición presentados por Ingenio Taboga S.A., Azucarera El Viejo S.A., y Cogeneradora Tempisque S.A. señalan aparentes irregularidades en la metodología tarifaria aprobada. Además, el Tribunal Contencioso Administrativo, en su auto del 20 de octubre de 2024,reconoció la urgencia y relevancia de los riesgos que la entrada en vigor de la resolución RE-0038-JD-2024 del 28 de mayo del 2024 podría generar en el sector eléctrico, particularmente en el contexto de la zafra de caña de azúcar, que inicia en diciembre. La decisión judicial, que suspendió provisionalmente los efectos de la resolución RE-0038-JD-2024 del 28 de mayo de 2024,refuerza la existencia de un posible riesgo de perjuicios graves para los actores involucrados.

En consecuencia, la ponderación razonada de estos elementos concluye que la aplicación inmediata de la metodología tarifaria establecida en la resolución RE-0038-JD-2024 del 28 de mayo del 2024, podría generar eventuales perjuicios económicos directos para los cogeneradores de energía eléctrica con biomasa, y posibles desajustes en el equilibrio del servicio público de electricidad. Estos posibles perjuicios, actuales o potenciales, podrían afectar la seguridad jurídica del sector y comprometer la estabilidad operativa de un servicio de interés general. Así, ante la posibilidad de que los efectos de la resolución generen graves daños, resulta razonable y prudente suspender temporalmente su aplicación.

En segundo lugar, el principio de estabilidad social y la necesidad de mantener la seguridad jurídica en el sector energético son consideraciones esenciales en esta decisión de la Junta Directiva. La zafra de caña de azúcar, que inicia en diciembre de 2024, es clave para las operaciones de los cogeneradores de energía, y la aplicación de la metodología tarifaria, sin haberse resuelto en definitiva los recursos administrativos presentados, podría tener efectos negativos inmediatos en la industria, tanto a nivel económico como operativo.

Esta medida no solo protege el interés público y la estabilidad social, sino que responde al principio de previsión de las consecuencias y al principio de prudencia administrativa, que exige tomar decisiones ponderando sus efectos y ajustándose al marco legal aplicable.

Por lo tanto, a la luz de los antecedentes y los riesgos identificados, resulta razonable suspender temporalmente la resolución RE-0038-JD-2024 del 28 de mayo del 2024, como medida necesaria para garantizar la protección de los derechos de los recurrentes y evitarles perjuicios graves, mientras se resuelve definitivamente sobre la validez del acto administrativo cuestionado.

En este sentido, con fundamento en el artículo 148 de la LGAP y en atención a la medida cautelar provisionalísima dictada por el Tribunal Contencioso Administrativo (expediente 24-007738-1027-CA), la Junta Directiva procede a suspender temporalmente los efectos de la resolución RE-0038-JD-2024. Esta decisión garantiza que, mientras se resuelven los recursos administrativos interpuestos, no se materialicen los perjuicios graves alegados por los recurrentes.

Que, en atención a razones de estabilidad social y seguridad jurídica, el ordenamiento jurídico administrativo, mediante el principio de auto integración, faculta a los órganos de la Administración Pública para graduar y dimensionarlos efectos de sus actos en el tiempo, espacio o materia cuando sea necesario.

El artículo 131 del CPCA, por aplicación supletoria (conforme lo permite el artículo 229 de la LGAP), es la norma que faculta a los órganos de la Administración Pública modular los efectos de sus actos para evitar una afectación significativa al sistema o a un grupo determinado de personas. Esta potestad de graduar o dimensionar los efectos confiere discrecionalidad al órgano competente, como la Junta Directiva, para delimitar o enmarcar la suspensión temporal de los efectos del acto administrativo en cuestión (en similar sentido ver sentencias de la Sala Primera N° 01353-F-S1-2011 de las 10:40 horas del 25 de octubre de 2011 y N° 01692-F-S1-2012 de las 10:10 horas del 13 de diciembre de 2012).

En este caso, la suspensión temporal de la resolución RE-0038-JD-2024 del 28 de mayo del 2024, en cumplimiento y en línea con lo dispuesto por el Tribunal Contencioso Administrativo, mediante el auto de las 13:35 horas del 20 de octubre de 2024, en el que se admitió la medida cautelar provisionalísima interpuesta por Ingenio Taboga S.A. y Azucarera El Viejo S.A. y dimensionó los efectos de la suspensión de la resolución RE-0038-JD-2024 del 28 de mayo del 2024, obliga asimismo a la Aresep a mantener la eficacia de la resolución RJD-004-2010 "Metodología tarifaria según la estructura de costos típica de una planta modelo de generación de electricidad con bagazo de caña para la venta al Instituto Costarricense de Electricidad y su fórmula de indexación", publicada en el diario oficial La Gaceta número 98 del 21 de mayo del 2010. Esto asegura y garantiza que no se materialicen los perjuicios graves alegados por las recurrentes y gestionantes con la aplicación de la metodología contenida en la resolución RE-0038-JD-2024 del 28 de mayo del 2024 La suspensión de los efectos de la resolución RE-0038-JD-2024 del 28 de mayo del 2024 y la eficacia de la resolución RJD-004-2010 "Metodología tarifaria según la estructura de costos típica de una planta modelo de generación de electricidad con bagazo de caña para la venta al Instituto Costarricense de Electricidad y su fórmula de indexación", publicada en el diario oficial La Gaceta número 98 del 21 de mayo del 2010, se mantendrán de manera temporal hasta que el Tribunal Contencioso Administrativo no disponga otra cosa, y en su defecto, por un plazo máximo de seis meses o bien hasta que se resuelvan definitivamente los tres recursos administrativos interpuestos en contra de la resolución RE-0038-JD-2024 del 28 de mayo del 2024.

Esta decisión proporciona certeza jurídica respecto de la duración de la suspensión, evitando así graves afectaciones a la seguridad jurídica y a la estabilidad social, de acuerdo con lo previsto en el artículo 131 del CPCA.

Que de conformidad con los resultandos y considerandos anteriores, el órgano colegiado ha determinado que lo procedente es: 1. Suspender de manera temporal los efectos de la resolución RE-0038-JD-2024 "Metodología ordinaria para la fijación de tarifas para cogeneración de energía eléctrica con diferentes fuentes de biomasa". 2. Mantener la eficacia de la resolución RJD-004-2010"Metodología tarifaria según la estructura de costos típica de una planta modelo de generación de electricidad con bagazo de caña para la venta al Instituto Costarricense de Electricidad y su fórmula de indexación", publicada en el diario oficial La Gaceta número 98 del 21 de mayo del 2010. 3. La suspensión de los efectos de la resolución RE-0038-JD-2024 del 28 de mayo del 2024 y la eficacia de la resolución RJD-004-2010 "Metodología tarifaria según la estructura de costos típica de una planta modelo de generación de electricidad con bagazo de caña para la venta al Instituto Costarricense de Electricidad y su fórmula de indexación", publicada en el diario oficial La Gaceta número 98 del 21 de mayo del 2010 indicadas en el Por Tanto I y II del, se mantendrán de manera temporal hasta que el Tribunal Contencioso Administrativo no disponga otra cosa, y en su defecto, por un plazo máximo de seis meses o bien, hasta que se resuelvan definitivamente los tres recursos administrativos interpuestos en contra de la resolución RE-0038-JD-2024 del 28 de mayo del 2024. 4.

Instruir a la Secretaría de la Junta Directiva, publicar la presente resolución en el diario oficial La Gaceta. 5. Comunicar a la Intendencia de Energía, a la Dirección General Centro de Desarrollo de la Regulación y a la Dirección General de Asesoría Jurídica y Regulatoria, el presente acuerdo, para lo que corresponda.

Que en la sesión ordinaria 90-2024, del 23 de octubre de 2024 la Junta Directiva de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos, con fundamento en las consideraciones plasmadas en los resultandos y considerandos que preceden acuerda con carácter de firme dictar la presente resolución:

LA JUNTA DIRECTIVA DE LA AUTORIDAD REGULADORA DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS ACUERDA Suspender de manera temporal los efectos de la resolución RE-0038-JD-2024 del 28 de mayo del 2024 "Metodología ordinaria para la fijación de tarifas para cogeneración de energía eléctrica con diferentes fuentes de biomasa" publicada en el Alcance N° 114 a La Gaceta N° 110, del 18 de junio de 2024.

Mantener la eficacia de la resolución RJD-004-2010 "Metodología tarifaria según la estructura de costos típica de una planta modelo de generación de electricidad con bagazo de caña para la venta al Instituto Costarricense de Electricidad y su fórmula de indexación", publicada en el diario oficial La Gaceta número 98 del 21 de mayo del 2010.

La suspensión de los efectos de la resolución RE-0038-JD-2024 del 28 de mayo del 2024 y la eficacia de la resolución RJD-004-2010 "Metodología tarifaria según la estructura de costos típica de una planta modelo degeneración de electricidad con bagazo de caña para la venta al Instituto Costarricense de Electricidad y su fórmula de indexación", publicada en el diario oficial La Gaceta número 98 del 21 de mayo del 2010, indicadas en el Por Tanto I y II de este acuerdo, se mantendrán de manera temporal hasta que el Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda no disponga bien hasta que se resuelvan definitivamente los tres recursos administrativos interpuestos en contra de la resolución RE-0038-JD-2024 del 28 de mayo del 2024.

Instruir a la Secretaría de la Junta Directiva, publicar la presente resolución en el diario oficial La Gaceta.

Comunicar el presente acuerdo a la Intendencia de Energía, a la Dirección General Centro de Desarrollo de la Regulación y a la Dirección General de Asesoría Jurídica y Regulatoria, para lo que corresponda.