Dismissal for Lack of Technical Grounds in CassationRechazo por falta de fundamentación técnica de la casación

PJEDITOR Document Res. 000151-A-TC-2026 ADMINISTRATIVE-LITIGATION AND CIVIL TREASURY CASSATION COURT. San José, at 10:54 a.m. on 6 August 2026.

In proceedings on the merits (annulment of a favorable administrative act), brought by the INSTITUTO DE DESARROLLO RURAL (INDER), represented by its special judicial attorney, attorney Natanael Barrantes Azofeifa; against the SUCCESSION OF OSCAR MARIANO ALPÍZAR VEGA, KAREN GONZÁLEZ MAYORGA, RUDY MARIANO ALPÍZAR GONZÁLEZ (ACTING AS DEFENDANT AND AS EXECUTOR OF THE SUCCESSION OF OSCAR MARIANO ALPÍZAR VEGA), all represented by attorney Merly González Mayorga in her capacity as special judicial attorney; and the company PALMA TICA SOCIEDAD ANÓNIMA, represented by attorney Sergio Villalobos Campos in his capacity as special judicial attorney. The STATE, represented by attorney Silvia Quesada Cáceres in her capacity as Procurator, and the SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN (SINAC), represented by attorney Elizabeth Hernández Morera in her capacity as special judicial attorney, appear as interested third parties. The representative of the defendant party files a cassation appeal against judgment no. 2026003257 of the ADMINISTRATIVE-LITIGATION AND CIVIL TREASURY COURT, issued at 10:18 a.m. on 21 May 2026 by judges Eduardo González Segura, Lourdes Vargas Castillo, and Marco Hernández Vargas.

CONSIDERING

I.The current administrative-litigation procedural legislation provides in Article 140 that a cassation appeal may be summarily rejected when: “a) It is clear from the filing that the challenged decision is not subject to cassation; b) It was filed out of time; c) It entirely lacks legal grounds or, although it has them, the Chamber or the Cassation Court clearly deduces that the appeal is inadmissible, whether for procedural or substantive reasons” (emphasis not in the original). In this latter case, the legislature proposed an alternative that is innovative and expeditious in this area, so that, in the interest of resolving judicial proceedings promptly and duly, those hearing this extraordinary remedy may determine at the outset whether the arguments are plainly inadmissible, despite compliance with strictly formal requirements such as filing within the deadline and observing the cassation technique itself, pursuant to Article 139 of the Administrative Litigation Procedure Code (CPCA). This is because there is no purpose in delaying resolution of an appeal of this nature if its content makes it absolutely clear that the objection raised will be dismissed.

II.At the beginning of the filing, the appellant titles it an “appeal,” arguing, in essence, that the judgment violates various constitutional rights and principles. The appellant maintains that the order for immediate delivery of the property to the Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) violates human dignity and the right to decent housing, by leaving the family without the property where they have lived for several years. The appellant also asserts that the judgment is discriminatory because it annuls only the award of plot P-40, although the administrative agreement concerned other awards as well, and further attributes to the Instituto de Desarrollo Rural (INDER) the failure to recover the land in a timely manner in accordance with provisions issued by the Contraloría General de la República. The appellant likewise alleges a violation of the right to work, since the property is the family’s source of economic support through agricultural and livestock activities.

Finally, the appellant alleges infringement of the principles of reasonableness and proportionality, considering that the decision favors protection of the State’s natural heritage without adequately weighing the social, economic, and family consequences of returning the property to SINAC, invoking for that purpose Articles 50 and 56 of the Political Constitution, Article 7 of the Ley de Informaciones Posesorias, and various principles connected with sustainable development.

III.As can be seen from the foregoing in the preceding Considering, this Chamber cannot discern the appellant’s disagreement with the challenged judgment in light of the grounds set out in Articles 137 and 138 of the CPCA. The appellant must bear in mind that, for a cassation appeal to be admitted and examined on the merits, the cassation appellant must meet a series of technical requirements when presenting the arguments. The objecting party is expected to explain the claim clearly and precisely. This means that concision and accuracy in identifying the alleged error the appellant asks this Chamber to review are requirements for admitting the challenge. When bringing a technical challenge such as cassation, the objecting party must, for a moment, set aside the arguments developed in the proceedings and focus on identifying for this Chamber the procedural or substantive errors that the judgment being challenged may contain.

In this case, although the appellant expresses disagreement with the challenged judgment and describes the personal, family, social, and economic consequences that, in the appellant’s view, would result from its enforcement, the appellant fails to develop legal grounds suited to the extraordinary nature of cassation. Specifically, the appellant does not clearly identify the procedural or substantive ground on which each grievance rests, nor identify concrete legal errors attributable to the trial court. The appellant also fails to explain how the challenged decision misinterprets, misapplies, or fails to apply substantive rules, or to develop a legal critique aimed at refuting the reasoning in the judgment. Instead, the filing is limited to equitable considerations and general references to constitutional principles concerning human dignity, the right to work, housing, reasonableness, and proportionality, without establishing the necessary connection between those principles and a specific legal error committed by the Court.

Similarly, the references to the conduct of the Instituto de Desarrollo Rural, reports from the Contraloría General de la República, and the particular circumstances of possession and use of the property express disagreement with the background to the dispute and the practical consequences of the judgment, but do not show a defect in the judgment that may be examined in this extraordinary forum. Accordingly, the appeal lacks the proper grounds required by Articles 138, 139, and 140 of the CPCA, since it does not contain a technical presentation that would make it possible to identify a legal error attributable to the challenged judgment. The appropriate course is therefore to summarily reject it.

IV.Dissenting opinion of Justice Rojas Morales. I disagree with the majority and consider that the appeal should not be rejected for the following reasons: applying formal and technical requirements to the presentation of a cassation appeal is unjustifiable when they defeat the very purpose of remedies challenging decisions. This is so not only because the political, philosophical, and legal origins and influences that gave rise to cassation no longer prevail today, but also because of the manifest infringement of the principles of access to justice, the right to a defense, effective judicial protection, and interpretation in favor of the appeal. Indeed, the historical circumstances prevailing at the inception of cassation led the emerging French National Assembly, in 1790, to create a body separate from the Judiciary to annul any counterrevolutionary attempt, not only by the King and his noble allies, but also by judges whom it feared might interpret and apply the new revolutionary rules against the new order the movement driving those changes sought to establish.

To institute the rule of law, the aim was to eliminate any judgment that, in the view of the nascent cassation body, stood in the way of establishing the new political and legal paradigm. From that point, judgments came to be annulled by the “Conseil des Parties,” whose members were not judges but legality overseers and, in addition, guarantors against outside interference by other branches of government in the resolution of disputes. Over time, that body became judicialized and turned into the Court of Cassation, with some changes to its operation, adding the function of ensuring uniformity in case law to its review of legality. In my view, those features created a series of obstacles to users of the public administration-of-justice service, who resorted to cassation in pursuit of real and concrete justice. Formal and technical restrictions were introduced that practically made the path to a remedy against adverse judicial decisions inaccessible or tortuous.

Today, in the national context, more than mere remnants of those limitations remain when authorities hear and decide cassation appeals, because strict verification of a series of formal and technical requirements is imposed almost as a matter of course. These requirements diminish the true judicial function, which is to determine, in each case, whether decisions issued by the ordinary courts are just or unjust. This is deplorable, not only because the spatial and temporal context in which cassation originated, and the phenomena that contributed to its birth, are foreign to Costa Rican reality, but also because legal rules must go hand in hand with the principles of a free, democratic, representative Republic in which justice is strongly predominant. Requirements that impair the right of applicants to the correct application of the law should therefore not be imposed. Even new procedural trends, as can be seen, for example, in the Administrative Litigation Procedure Code, aim to facilitate access to cassation by removing onerous requirements such as citing the legal provisions that may have been violated by the challenged judgment, as provided by the doctrine of Article 139, subsections 3 and 4).

I consider that this cassation body has an inescapable duty to give the appellant an opportunity to correct defects or provide clarifications that would enable the Chamber to issue a decision on the merits, declare what justice requires in the particular case, and contribute to social peace. It is evident that this approach would be consistent with constitutional principles and rules that guarantee effective judicial protection by removing formalities and technicalities that would otherwise frustrate resolution of the matter submitted for its consideration. It should also be considered that the latest procedural codes have eliminated the functions of the body responsible for the second instance, which intervened through the filing of a simple remedy such as an appeal. For that reason, there is no justification for the Cassation Chamber or, as the case may be, the Cassation Court to maintain long-standing requirements from a distant jurisdiction when the principle of effective judicial protection is at stake.

In practice, the work of cassation bodies has become a second instance, with the ability and duty to analyze the matter, also in keeping with the principle of iura novit curia. Based on the foregoing considerations and applying the principles that guide the removal of formalities from cassation appeals, the appropriate course is to grant the applicant three business days from notification of this decision to amend the appeal and remedy the deficiencies identified by the Chamber majority. These are specific matters that need not be detailed in this dissent, given the form in which the majority has ruled.

THEREFORE

By majority, the appeal is summarily rejected. Justice Rojas Morales dissents. resquivel LUIS GUILLERMO RIVAS LOÁICIGA - MAGISTRATE IRIS ROCÍO ROJAS MORALES - MAGISTRATE DAMARIS MARÍA VARGAS VÁSQUEZ - MAGISTRATE Telephone: (506) 2295-3658 or 2295-3659, email: [email protected]

Documento PJEDITOR Res. 000151-A-TC-2026 TRIBUNAL DE CASACIÓN DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y CIVIL DE HACIENDA. San José, a las diez horas cincuenta y cuatro minutos del seis de agosto de dos mil veintiséis.

En proceso de conocimiento (lesividad), establecido por el INSTITUTO DE DESARROLLO RURAL (INDER), representado por su apoderado especial judicial el licenciado Natanael Barrantes Azofeifa; contra la SUCESIÓN DE OSCAR MARIANO ALPÍZAR VEGA, KAREN GONZÁLEZ MAYORGA, RUDY MARIANO ALPÍZAR GONZÁLEZ, (ACTUANDO COMO DEMANDADO Y COMO ALBACEA DE LA SUCESIÓN DE OSCAR MARIANO ALPÍZAR VEGA) todos representados por la abogada Merly González Mayorga en su condición de apoderada especial judicial; la empresa PALMA TICA SOCIEDAD ANÓNIMA, representada por el licenciado Sergio Villalobos Campos en su carácter de apoderado especial judicial. Figuran como terceros interesados el ESTADO representado por la licenciada Silvia Quesada Cáceres en su calidad de Procuradora y el SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN (SINAC) representada por la abogada Elizabeth Hernández Morera en su condición de apoderada especial judicial. El representante de la parte demandada formula recurso de casación contra la sentencia del TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y CIVIL DE HACIENDA no. 2026003257 de las 10 horas 18 minutos, del 21 de mayo de 2026 y dictada por las personas Juzgadoras: Eduardo González Segura, Lourdes Vargas Castillo y Marco Hernández Vargas.

CONSIDERANDO

I.La actual legislación procesal contenciosa administrativa, prevé en su mandato 140, la posibilidad de rechazar de plano el recurso de casación cuando: “a) Del escrito quede claro que la resolución recurrida no puede ser objeto de casación, b) Se haya presentado extemporáneamente, c) Carezca de total fundamentación jurídica o, teniéndola, la Sala o el Tribunal de Casación deduzcan con claridad, la improcedencia del recurso, ya sea por razones procesales o de fondo” (resaltado no pertenece a su original). En este último supuesto, el legislador propuso una alternativa que en esta materia resulta innovadora y expedita, de modo que, en aras de resolver en forma pronta y cumplida los procesos judiciales, permite a quienes conocen este recurso extraordinario, determinar desde el inicio, si en realidad el planteamiento es a todas luces improcedente, pese al cumplimiento de cuestiones estrictamente formales, tales como la presentación dentro del plazo y el respeto de la técnica misma de la casación, conforme al canon 139 del Código Procesal Contencioso Administrativo (CPCA). Lo anterior en virtud de que, a nada conduce postergar la resolución de un recurso de esta naturaleza, si de su contenido se deduce con absoluta claridad que el reproche planteado será desestimado.

II.El recurrente titula al inicio del escrito como “recurso de apelación” alegando, en esencia, que el fallo lesiona diversos derechos y principios constitucionales. Sostiene que la orden de entrega inmediata del inmueble al Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) vulnera la dignidad humana y el derecho a una vivienda digna, al dejar a su núcleo familiar sin el inmueble donde han establecido su residencia durante varios años. Asimismo, afirma que la sentencia resulta discriminatoria al anular únicamente la adjudicación del predio P-40, pese a que el acuerdo administrativo comprendía otras adjudicaciones, atribuyendo además al Instituto de Desarrollo Rural (INDER) la omisión de recuperar oportunamente los terrenos conforme a disposiciones emitidas por la Contraloría General de la República. De igual forma, aduce la vulneración del derecho al trabajo, por cuanto el inmueble constituye la fuente de sustento económico de la familia mediante actividades agrícolas y ganaderas.

Finalmente, acusa la infracción de los principios de razonabilidad y proporcionalidad, al estimar que la decisión privilegia la protección del patrimonio natural del Estado sin ponderar adecuadamente las consecuencias sociales, económicas y familiares que ocasiona la restitución del inmueble al SINAC, invocando para ello los artículos 50 y 56 de la Constitución Política, el artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias y diversos principios vinculados con el desarrollo sostenible.

III.Como puede apreciarse de lo expuesto en el Considerando anterior, no logra esta Sala extraer cuál es la disconformidad con el fallo impugnado en atención a las causales que establecen los artículos 137 y 138 del CPCA. Debe tener presente la impugnante que para que un recurso de casación sea admitido y analizado por el fondo, el casacionista debe cumplir con una serie de requerimientos técnicos al momento de plantear su exposición. Se espera del objetante una explicación clara y precisa de su reclamo. Esto significa, que constituye una exigencia para la admisión de la censura la concisión y exactitud a la hora de referirse a la equivocación que se pretende esta Sala revise. Cuando se plantea una impugnación de naturaleza técnica, tal cual es la casación, debe quien protesta, apartarse por un momento de los argumentos desarrollados en el proceso y enfocarse en la referencia a esta Cámara de los errores adjetivos o bien de fondo que pueda contener el fallo que trata de controvertir.

En la especie, si bien la parte recurrente manifiesta su inconformidad con la sentencia impugnada y expone las consecuencias personales, familiares, sociales y económicas que, a su juicio, derivan de su ejecución, omite desarrollar una fundamentación acorde con la naturaleza extraordinaria del recurso de casación. En efecto, no individualiza de manera clara la causal procesal o sustantiva en que sustenta cada uno de sus agravios, ni identifica errores jurídicos concretamente atribuibles al Tribunal sentenciador. Tampoco explica de qué forma la resolución recurrida incurre en una indebida interpretación, aplicación o desaplicación de normas sustantivas, ni desarrolla una crítica jurídica dirigida a desvirtuar los razonamientos contenidos en la sentencia. Por el contrario, el escrito se limita a formular apreciaciones de equidad y a invocar, en términos generales, principios constitucionales relativos a la dignidad humana, el derecho al trabajo, la vivienda, la razonabilidad y la proporcionalidad, sin establecer el necesario nexo entre tales principios y un yerro jurídico específico cometido por el Tribunal.

De igual manera, las referencias efectuadas a la actuación del Instituto de Desarrollo Rural, a informes de la Contraloría General de la República y a las circunstancias particulares de la posesión y aprovechamiento del inmueble constituyen manifestaciones de inconformidad con los antecedentes del conflicto y con las consecuencias prácticas del fallo, mas no evidencian un vicio de la sentencia susceptible de ser examinado en esta sede extraordinaria. En consecuencia, el recurso carece de la debida fundamentación exigida por los artículos 138, 139 y 140 del CPCA, pues no contiene una exposición técnica que permita advertir la existencia de un error de derecho atribuible al fallo impugnado, razón por la cual lo procedente es disponer su rechazo de plano.

IV.Voto salvado de las magistradas Rojas Morales. Me aparto del criterio de mayoría y estimo el recurso no debe ser rechazado por los siguientes motivos: deviene injustificable la aplicación de requerimientos formales y técnicos en el planteamiento del recurso de casación, los cuales impiden todo objetivo de los remedios impugnaticios. No sólo porque en la actualidad ni siquiera priman los orígenes e influencias políticas, filosóficas y jurídicas que dieron nacimiento al instituto casacional, sino también en virtud del palmario quebranto a los principios de acceso a la justicia, defensa, tutela judicial efectiva, e interpretación pro recurso. En efecto, las vicisitudes históricas imperantes en la génesis de la casación, apuntaron a la creación, en 1790 por parte de la emergente Asamblea Nacional Francesa, de un órgano separado del Poder Judicial, para anular todo intento contrarrevolucionario, no solo del Rey y de sus acólitos de la nobleza, sino de los jueces y juezas de quienes se temió interpretaran y aplicaran la novedosa normativa revolucionaria contra el nuevo orden de cosas que se pretendía consolidar con el movimiento que impulsó esos cambios.

Con el propósito de instaurar el imperio de la ley, se buscó eliminar toda sentencia que, a juicio del incipiente órgano casacional, impidiera asentar el nuevo paradigma político y jurídico. A partir de allí llegó a operar la nulidad de los fallos, por el “Conseil des Parties” y sus integrantes no eran personas juzgadoras sino contralores de legalidad, de paso, garantes de intromisiones extrañas, de parte de otros poderes, en la solución del conflicto. El transcurso del tiempo condujo a la judicialización de ese órgano, pasando a ser Corte de Casación con algunas modificaciones en su operatividad, agregándose al control de la legalidad, la función de uniformidad de la jurisprudencia. Esos caracteres determinaron -en mi criterio- una serie de obstáculos en perjuicio de las personas usuarias del servicio público administración de justicia, quienes acudían a la casación en procura de justicia real y concreta.

Se introdujeron restricciones de índole formal y técnica que, prácticamente, tornaron inaccesible o tortuoso, el camino para encontrar remedio contra las decisiones judiciales adversas. En la actualidad y en el entorno nacional, aún permanecen más que simples resabios de esas limitantes, cuando las autoridades conocen y resuelven los recursos de casación, pues resulta impositiva, casi por antonomasia, la verificación estricta de una serie de requisitos formales y técnicos, que menguan la verdadera función judicial, llamada a determinar, en cada caso, la justicia o injusticia de las decisiones emitidas por los tribunales ordinarios. Ello es deplorable, no solo porque las coordenadas espacio-temporales de origen del instituto casacional, y los fenómenos que contribuyeron a su nacimiento, resultan ajenas a la realidad costarricense, sino porque las normas jurídicas, deben ir de la mano de los principios de una República libre, democrática, representativa y con una enorme carga del predominio de la justicia.

Por ello, no deberían imponerse requisitos que afecten el derecho de las y los gestionantes a la correcta aplicación del derecho. Incluso, las nuevas tendencias procesales, como puede observarse, por ejemplo, en el Código Procesal Contencioso Administrativo, apuntan a allanar el acceso a la casación, suprimiendo requisitos odiosos, como la cita de los preceptos normativos que pudieran resultar lesionados con el fallo recurrido, según lo establece la doctrina del canon 139, incisos 3 y 4). Estimo que este órgano casacional tiene el deber ineludible de prevenirle al recurrente corregir defectos o hacer aclaraciones que permitan a la Sala hacer un pronunciamiento de fondo, declarar la justicia del caso concreto y contribuir a la paz social. Es evidente que este proceder estaría aparejado a principios y normas de raigambre constitucional, que garantizan una tutela judicial efectiva con supresión de formalidades y tecnicismos que den al traste con la resolución del asunto sometido a su conocimiento.

Considérese, además, que en los códigos procesales de última promulgación, se han eliminado las funciones del órgano encargado de la segunda instancia que intervenía mediante la interposición de un recurso simple como el de apelación. Por eso, no se justifica que la Sala de Casación o -en su caso- el Tribunal de Casación mantengan requerimientos de añeja data y lejana latitud, cuando está de por medio el principio de tutela judicial efectiva. En la práctica, la labor de los órganos casacionales se ha convertido en una segunda instancia, con posibilidad y obligación de analizar el asunto, de consumo también con el principio iura novit curia. Con base a las anteriores consideraciones y, en aplicación de los principios que inspiran la desformalidad del Recurso de Casación, lo procedente es otorgar a la parte gestionante un plazo de tres días hábiles a partir de la notificación de esta resolución, para que ajuste su recurso y supla las deficiencias encontradas por la mayoría de la Sala, aspectos puntuales que carece de interés reseñar en este voto, dada la forma en que se ha pronunciado la mayoría.

POR TANTO

Por mayoría, se rechaza de plano el recurso. La magistrada Rojas Morales salva el voto. resquivel LUIS GUILLERMO RIVAS LOÁICIGA - MAGISTRADO/A IRIS ROCÍO ROJAS MORALES - MAGISTRADO/A DAMARIS MARÍA VARGAS VÁSQUEZ - MAGISTRADO/A