Interdictal protection for landlocked estate without established easementTutela interdictal de fundo enclavado sin servidumbre constituida

**PROCEEDINGS (RESULTANDO):** 1.- The plaintiff estate files an interdictal claim, requesting that the judgment declare the following: "1- That we are the owners of the properties and that on them is located the registered easement (servidumbre) of passage whose right we are being dispossessed of by the defendant. 2- That the defendant has knowledge of the boundaries and of the easement (servidumbre) of passage that provides access to the other properties. 3- That the defendant gave the order to the workers to make the leveling area (explanada) over the easement (servidumbre) of passage that both my brother and I have a right to, in accordance with the cadastral survey of properties that support the easement (servidumbre) of passage duly registered and materialized on the land and in the Registry, (and that we use to work and take out the coffee and fruits) and that he also carried out the construction of a house with zinc sheets and wood, which obstructs the passage of vehicles to take the respective harvests out to the street and, rather, taking up more space than what the easement determines in the surveys and certifications I attach. With this act, the public, peaceful, and continuous possession that we, the undersigned, had over the aforementioned easement is being violated. 4- The defendant must be ordered to refrain from continuing to disturb us, the undersigned, our families, to refrain from continuing the construction over the easement (servidumbre) of passage, with the intention of preventing our free transit and movement on the land subject to this lawsuit, under warning of initiating criminal proceedings for the crime of disobedience to Authority if he disobeys. 5- That the demolition of the cited construction that he carried out over the easement be ordered, in order to be able to remove our production and restore things to the state they were in before. 6- That the defendant be ordered to pay the damages caused, as well as the procedural and personal costs of this interdict in case of opposition, for the damages caused to the plaintiffs in this process," (See Virtual Desk of the Agrarian Court of San José, Associated Documents, 07/24/18 at 09:56:05, image 15).- 2.- The defendant answered the claim filed against him, opposing the exceptions of: lack of right and lack of passive standing (See Virtual Desk of the Agrarian Court of San José, Associated Documents, 07/24/18 at 09:56:05, image 42).- 3.- Judge Juan Castillo López of the Agrarian Court of the Second Judicial Circuit of San José, in judgment No. 2019000207, of eight hours and thirty-one minutes of December eleventh, two thousand nineteen, resolved: "THEREFORE: In accordance with the foregoing and Articles 1, 2 subsection b) of the Law of Agrarian Jurisdiction, Article 221 and 463 of the Civil Procedure Code, THIS CLAIM IS GRANTED and consequently the plaintiff's claims are upheld but in the following manner: The defendant [Nombre3] is ordered to refrain from continuing to disturb the plaintiffs and their families, to refrain from continuing the construction on the path that was the subject of this process and described in the judicial inspection (reconocimiento judicial) since with his actions he had the intention of preventing their free transit and movement on the land subject to this lawsuit, under warning of initiating criminal proceedings for the crime of disobedience to Authority if he disobeys. The removal of the construction of the zinc and wood house that obstructs the passage through the path that has been the subject of this process is ordered, this in order to be able to remove the plaintiffs' productions. The defendant is ordered to pay the damages caused, which may be liquidated in the execution of judgment. The defendant is ordered to pay the procedural and personal costs of this interdict. Regarding the exceptions of lack of right, lack of passive standing, these are rejected and it is held that the plaintiff party has active standing in this process. Both costs are to be borne by the defendant. The plaintiff party is granted a term of four months from the finality of this resolution to file an ordinary process in order to define whether the plaintiffs' properties merit the constitution of an obligation of passage to exit to a public street. The parties are warned that this judgment admits an appeal, which must be filed before this Court within a term of five days. Within that same term and before this Jurisdictional Body, the reasons of fact or law on which the appealing party bases their disagreement must be set forth verbally or in writing, under warning of declaring the appeal inadmissible, according to Articles 500 and 501 subsection c) and d) of the Labor Code, Votes number 5798 of 16:21 hours of August 11, nineteen ninety-eight and 1306 of 16:27 hours of February 23, 1999, both of the Constitutional Chamber and Vote number 386 of 14:20 hours of December 10, 1999. If any of the parties is going to file an appeal against this resolution, they must also send the appeal in electronic format. Due to the insertion of orality in agrarian matters, if it is the desire of the party for the Appellate Court to grant them an oral hearing, they should make it known in the same appeal brief, or alternatively, indicate an email address where they can be notified," (See Virtual Desk of the Agrarian Court of San José, Associated Documents, 12/11/19 at 08:30:45).- 4.- The defendant filed an appeal with express indication of the reasons relied upon to refute the trial court's thesis. (See Virtual Desk of the Agrarian Court of San José, Filing Inbox, 12/19/19 at 09:48:42).- 5.- In the substantiation of the process, the legal requirements have been observed, and the existence of errors or omissions capable of causing the nullity of the ruling is not noted.

Judge Picado Vargas writes, and, **WHEREAS (CONSIDERANDO)** I.- The evidence offered by the appellant for a better determination is rejected as unnecessary, in accordance with Article 52 of the Law of Agrarian Jurisdiction.- II.- The list of facts deemed proven is adopted as it is consistent with the evidentiary record.

III.- The defendant filed an appeal against the referenced resolution, stating the following: SUBSTANTIVE GRIEVANCES: 1.- He believes that the judge confuses what is a path with an easement (servidumbre). This is because the defendants' properties do not recordally support any easement, in terms of registration, but rather only in survey plans [Value 003] and [Value 004] two easements are described but they are on the property of [Nombre2] [ ] - property [Value 005] and not on that of his clients, because said property has nothing to do with the parent property from which their property originates. He indicates that the testimony of witnesses [Nombre4], [Nombre5] and [Nombre6] corroborates his thesis that the gate was built years ago and that the plaintiffs passed through without problem and without asking permission. 2.- Regarding the construction of a zinc and wood house in October 2015, he says it is partly true, because said construction was indeed made but not on the path in conflict, which the judge does not even know where it is located. He alleges that said construction is within the defendants' property, but that the judicial inspection (reconocimiento judicial) has errors in locating said building, by stating "to the left side of the judge," but the record indicates that "after the gate in a path five meters wide, an unpainted zinc house is located, and to one side of it a path is observed that at its beginning has an approximate width of five meters and then where the house is located there is a path two meters wide and later a dirt and scrubland path that is quite steep with a width of two meters in which trees are observed, also observed on the left side of the undersigned Judge is the entrance to a path approximately eight meters long by two meters wide, all of the above is located on the defendant's property, at the limit of the plaintiff's property, the continuation of the same path is observed with a width of two meters, this path by declaration of the plaintiffs covers their entire property. It is observed that the entire stretch is surrounded by vegetation and the path itself is quite stony, laden with dry vegetation and little green vegetation, two meters from the boundary line that separates the properties, on the left side of the undersigned there is a trail (trillo) built by the plaintiffs approximately one meter wide that covers the entire property of the plaintiffs, it is quite steep and is surrounded by coffee bushes." Before this, the appellant questions how the plaintiffs can travel by vehicle on a path that is two meters wide, stony, and steep? 3.- He reiterates in his third grievance what was said in the first, in that the easement (servidumbre) is not registered and that what a cadastral survey indicates cannot be considered a title according to Article 305 of the Civil Code. The defendant's property corresponds to a right over the San José property 47-F-04, other co-owners existing, and the parent property is not subject to any easement (servidumbre). The plaintiffs' property has as its precedent its own parent property which is that of San José registration number [Placa1], with a frontage on a public street of one hundred [Address1] meters on the north side. And that, in turn, what was built was over his right located in survey plan SJ-841071-1989 (offered as evidence for a better determination, rejected in the first whereas clause). What was indicated in the judicial inspection (reconocimiento judicial) and what was seen obstructed by the wood and zinc house is a path, not an easement (servidumbre), he concludes (See Virtual Desk of the Agrarian Court of San José, Filing Inbox, 12/19/19 at 09:48:42).- **IV.-** Regarding interdictal processes, this Court has considered: "The interdictal path in agrarian matters serves to protect an agrarian possession that translates into the performance of agrarian possessory acts proper. From this specific action has arisen within Agrarian Procedural Law what has been termed 'agrarian interdictal actions,' through which the aim is to protect the current and momentary possession, so that production activities are not affected, and the productive purpose of agrarian goods can be fulfilled. The interdictal claim aims to maintain a factual, current, and momentary situation, until such time as the right to possess a thing is resolved in a broader venue, such as the declaratory one, independently of the right of property or the better right of possession; in other terms; the interdicts tend toward the prompt reestablishment of the factual state, whether by protecting the one who has been disturbed in possession, or by restoring possession to the one who has suffered dispossession; even the law empowers the possessor of any kind to repel force with force, in the event that their possession is attacked, which is an exceptional recourse, which people should only resort to in very qualified situations (Article 457 of the Civil Procedure Code). In the present case, it concerns an access located on the defendant's property leading to the plaintiff's property. (Agrarian Court Vote 649-f-03 of 14:40 hours of September 26, 2003).- Likewise, specifically on agrarian interdicts that protect easements, the doctrine has stated: 'For the interdict on easements to be successfully established, it is necessary to point out important variations in these aspects, mainly in reference to the active standing that differs not only if it is a civil interdict or an agrarian one -and even agro-environmental- but also in the characteristics of the easement in question -whether continuous and apparent -some cases of view-, continuous and non-apparent -other cases of easement of view- and discontinuous -such as those of passage, whether apparent or not-. a.- Active standing and special cases: In this figure, in the case of continuous non-apparent and discontinuous easements, one must speak of a 'composite' active standing as it is composed of several own elements. In the case of a civil interdict on easements, the active standing lies in the plaintiff being able to prove not only their condition as possessor, but that they are possessor of a dominant property, that is, over which they have in their favor the use of an easement. If the easement is discontinuous (like the typical example of passage, whether agrarian or civil) or continuous non-apparent (like that of view without external signs), they must prove that the easement is registered in the Registry -arts. 308, 379 C.Ci. and 462 CPC- or the title coming from said holder or from the previous owners, that is, documentary fixed proof. If the easement is continuous and apparent, it will suffice to demonstrate the use by the plaintiff and the patience of the defendant, that is, the factual possession over the dominant property, through, basically, judicial inspection, confession and testimony, without prejudice to other means of proof. In matters of agrarian interdict, as analyzed in Chapter VI of this work, the material presuppositions of the claim lie in the thema probandum of demonstrating the quality of being a current or momentary possessor -in fact-, of a property of an agrarian, forestry or agrarian-environmental nature that has in its favor an easement that has been affected or obstructed. The type of possessory act, as in the rest of the interdicts, will depend on the nature of the real property -agrarian, agroforestry or ecological-. The exceptions to the demonstration of the title on which the easements contemplated in Articles 462 CPC, 308 and 379 of the C.Ci. are based, noted previously, are applicable in agrarian matters. The same applies to those not included in said exceptions. In the specific case of an easement of passage, whether or not the dominant property is landlocked (enclave) is irrelevant; rather, the demonstration of the constitution of the easement prevails, whether by agreement or by last will. It is in this case of Article 462 of the CPC that the right to possess is ventilated and not the simple possession ad interdictam in the case of active standing. However, if we accept the thesis that ecological easements can be admitted as such even without the existence of a dominant property, we find that in the case of disturbing acts that affect this type of easements, by affecting the collective or diffuse interest in a healthy and ecologically balanced environment, any person, by the mere fact of being one, would have active standing to sue in the agrarian interdictal path, including in this the environmental NGOs of the conflict zone, but it must also be taken into account that these ecological easements are generally non-apparent, or discontinuous, so the constitution of these easements on the defendant's property must always be demonstrated. b.- Passive standing and its casuistry: Active and passive standing are correlative, due to the causal link that involves the parties through the disturbing act. But at the same time, just as the type of easement in question justifies a specific means of proof for active standing, the characteristics of the easement will also determine who can and cannot be sued in certain cases, which opens a range of possibilities that we will try to address. If it were a continuous and apparent easement, which, being excluded from Articles 462 CPC and 308 and 379 of the C.Ci., only requires demonstrating the use by the plaintiff with the patience of the defendant, necessarily, the passive standing in these cases will lie in being able to reliably demonstrate that the defendant -regardless of whether they are the owner of the servient property or any third party- has been the person(s) responsible or cause of the disturbance, closure or obstruction of the use of said easement. Since no title is required, much less registered in the Registry, and the easement is apparent, as it has external signs that must reliably reveal its existence, any third party can realize that their action affects the use of the easement. (...) Similarly, it happens in cases where the exceptions of Articles 462 CPC and 308 and 379 of the C.Ci. do apply: these are the cases of continuous non-apparent easements -the easement of view without external signs and the agrarian easement of beekeeping passage- and discontinuous ones -like all the rest of the easements of passage-. Although said norms establish the obligation to prove the legal act -we are no longer speaking of the factual- that they are duly constituted by agreement or last disposition of the owner of the servient property or their previous owners, we must take into account that said requirement is only for active standing, because all this type of predial or real easements, are imposed in favor and against real property and not over or in favor of persons. But, as analyzed in Chapters VI, VII and VIII, the passive standing in the interdicts of protection of possession and restitution lies in any third party who disturbs or dispossesses the plaintiff in their factual possession. Therefore, the passive standing lies not only in the figure of the owner of the servient property, but also in any third party who disturbs or dispossesses the plaintiff of the use of the easement. Of course, the solution to all these hypothetical cases depends on the configuration of the third presupposition of the interdictal claim, which we briefly review below. c.- Expiration (Caducidad): Like any other interdict, except that of demolition, the fatal term of expiration begins to run three months from the start of the disturbance, closure or obstruction of the use of the easement.'" [Nombre1] () and [Nombre2] (). Los Interdictos en Materia Civil, Agraria , Ambiental y Contenciosa, San José, Faro, 2017, pp. 415 to 420. The foregoing agrees with what has been repeatedly established by the jurisprudence of this Court: "When dealing with an easement or right of way, the active standing is configured when the possession is exercised agrariously or ecologically on the plaintiff's land (which would be the dominant property, if it were an easement) and the access route is used to carry out on it the activities typical of agrarian production or environmental conservation, to enter the property or remove the goods produced on it. However, in those cases, what is set forth in the following whereas clauses must also be taken into account.- VI- Regarding the interdictal protection of easements of passage, the law is very clear: a) Article 462 of the Civil Procedure Code provides that when the claim deals with continuous non-apparent easements, or discontinuous ones, what is stated in Article 308 of the Civil Code shall apply. b) That article establishes that in the case of those easements 'the claim, in order to be heard, must be based on a title that comes from the owner of the servient property or from those from whom the latter obtained it.' c) In turn, numeral 379 of the last cited code states that 'Discontinuous easements of all kinds and continuous non-apparent ones, can only be constituted by agreement or by last will.' AGRARIAN COURT, Vote No. 697 of 16:10 hrs. of November 8, 1996.

**V.-** Regarding the first and third grievances, the appellant is incorrect. Interdictal protection is given both for possession in constituted easements, and for cases of landlocked properties (fundos enclavados) that lack an easement. The appealed judgment resolves the interdict in its modality of protection of possession of a landlocked property (fundo enclavado), therefore, as illustrated in the previous whereas clause, the active standing lies in the plaintiff's land being landlocked, since it is not a property with a constituted easement. To determine whether the landlocked condition exists or not, it is necessary to resort to a joint analysis of the judicial inspection evidence, the testimonial evidence and the documentary evidence carried out throughout the litigation. The judicial inspection record carried out on September 27, 2017 (visible at image 225 to 226 of the file) indicates the following: "We are at the conflict site where, after advancing along an easement of approximately 175 meters long by 4 wide, an unpainted iron-built metal gate is observed, after the gate on a path of 5 meters is a house built of unpainted zinc sheet, to one side a path is observed that at its beginning has an approximate width of 5 meters and then where the house ends there is an approximate width of 2 meters, later a dirt and scrubland path quite steep with a width of 2 meters, in which trees are observed, also observed on the left side of the undersigned Judge is the entrance to a path approximately 8 meters long by 2 wide, all of the above is located on the defendant's property, at the limit of the plaintiff's property the continuation of the same path is observed with a width of two meters, this path by declaration of the plaintiffs covers their entire property. It is observed that the entire stretch is surrounded by vegetation and the path itself is quite stony, laden with dry vegetation and little green vegetation, two meters from the boundary that separates the properties on the left side of the undersigned there is a trail (trillo) built by the plaintiffs, approximately one meter wide that covers the entire property of the plaintiffs, it is quite steep and surrounded by coffee bushes. There being nothing further to describe, the judicial inspection is concluded at nine hours fifty minutes." From this description, which is not the most felicitous given that the civil judge does not distinguish the cardinal points, there is no element that indicates that the land of the plaintiff estate has an exit through any other side than the path in conflict. Comparing the record with the sketch drawn by the witnesses at the time of giving their statement, visible at images 235 to 239 and that of 239, mainly from the latter the landlocked condition of the property possessed by the deceased of the plaintiff estate is inferred. The photographs found on the attached CD show the zinc house located in the center of the path blocking the access and the trail to the side they have had to resort to for transit on foot, therefore the obstacle to the passage has been duly proven, as well as the landlocked condition. In turn, witness [Nombre3] declares that the path was used for years and it was not until the gate and the house were put up by the defendant that cars could no longer transit and they resorted to the trail on foot and the coffee production on the plaintiff's property has been lost (image 231). In the same terms speaks witness [Nombre4] (image 232). Witness [Nombre5] coincides with the plaintiff's coffee production and the construction of the house on the path by the defendant, but when asked if he knew with whom the plaintiff's property borders or if it bordered a public street, he stated he did not know, therefore he also does not demonstrate that the property had another exit (image 237). Therefore, the landlocked condition has been demonstrated with this evidence. The appellant is incorrect in affirming that by bordering relatives the plaintiff should go out through said properties, because all the witnesses agree that the path in conflict has been used for a long time (some speak of twenty years) and the claim of the interdict is focused on said path. It should be remembered that we are not in an ordinary process of forced constitution of an easement, therefore said grievance is inadmissible, because what the interdict protects is the current and momentary possession and the disturbance of the path in conflict, beyond imposing forced easements of passage that, we insist, corresponds to an ordinary process. Given the landlocked condition of the property, it is not necessary to demonstrate that the easement is or is not constituted, since that fact is not disputed, as both parties agree that it is not. The second grievance is also not admissible, since the three witnesses declared that the zinc house is on the path in conflict and that this is the only access to the plaintiff's property, which agrees with the photographs contained on the CD. Therefore, it is an interdict for protection of possession of a landlocked property, where the requirement of active standing is met, because the plaintiff demonstrated the agrarian possession of a coffee production biological cycle on her property and its landlocked condition, the passive standing was demonstrated since the witnesses are in agreement that it was the defendant who raised the dwelling house obstructing the passage, and the expiration (caducidad), because said obstruction occurred within the three months prior to the filing of the claim (a fact not subject to grievance). Therefore, the grievances are rejected and the judgment is confirmed in what was the subject of appeal." (Agrarian Court, Voto 649-f-03 of 14:40 hours on September 26, 2003).— Likewise, with respect specifically to agrarian possessory actions (interdictos agrarios) that protect easements (servidumbres), the doctrine has stated: "For an action regarding easements to be successfully established, it is necessary to note important variations in these aspects, primarily regarding active legal standing (legitimación activa), which differs not only depending on whether it is a civil action or an agrarian one—and even an agro-environmental one—but also on the characteristics of the easement in question—whether it is continuous and apparent (continua y aparente) (some cases of view), continuous and non-apparent (continua y no aparente) (other cases of view easements), and discontinuous (discontinuas) (such as right-of-way, whether apparent or not). a.- Active legal standing and special cases: In this context, when dealing with continuous non-apparent and discontinuous easements, one must speak of a "compound" active legal standing, as it is composed of several specific elements. In the case of a civil possessory action regarding easements, active legal standing lies in the plaintiff proving not only their status as a possessor, but also that they possess a dominant estate (fundo dominante), that is, one over which they hold the use of an easement in their favor. If the easement is discontinuous (like the typical example of right-of-way, whether agrarian or civil) or continuous non-apparent (like a view easement without external signs), they must prove that the easement is registered in the Registry—Articles 308, 379 Civil Code (C.Ci.) and 462 Civil Procedure Code (CPC)—or provide a title originating from said owner or from the previous owners, i.e., specific documentary proof. If the easement is continuous and apparent, it will suffice for the plaintiff to demonstrate use and the defendant's acquiescence, that is, the de facto possession (posesión de hecho) over the dominant estate, basically through judicial inspection, confession, and witness testimony, without prejudice to other means of proof. In the matter of agrarian possessory actions, as analyzed in Chapter VI of this work, the material prerequisites of the claim lie in the thema probandum of demonstrating the status of being a current or momentary possessor—de facto—of an estate of an agrarian, forestry, or agrarian-environmental nature that has an easement in its favor which has been affected or obstructed. The type of possessory act, as with other possessory actions, will depend on the nature of the real property—agrarian, agroforestry, or ecological. The exceptions regarding the demonstration of the title upon which the easements are founded, contemplated in Articles 462 CPC, 308 and 379 of the C.Ci., mentioned above, are applicable in agrarian matters. Likewise, for those not included in said exceptions. In the specific case of a right-of-way easement, whether the dominant estate is landlocked (enclave) or not is irrelevant; rather, the demonstration of the easement's constitution, whether by agreement or by last will, takes precedence. It is in this scenario under Article 462 of the CPC where the right to possess is aired, not the simple possessory possession (posesión ad interdictam) in the case of active legal standing. However, if we accept the thesis that ecological easements (servidumbres ecológicas) can be admitted as such even without the existence of a dominant estate, we find that in the case of acts of disturbance (actos perturbatorios) affecting this type of easement, since the collective or diffuse interest in a healthy and ecologically balanced environment is affected, any person, by virtue of being a person, would have active legal standing to sue through agrarian possessory proceedings, including environmental NGOs from the conflict zone; but it must also be considered that these ecological easements are generally non-apparent, or discontinuous, so the constitution of these easements on the defendant's property must always be proven. b.- Passive legal standing (legitimación pasiva) and its casuistry: Active and passive legal standing are correlative, due to the causal link involving the parties through the act of disturbance. But at the same time, just as the type of easement in question justifies a specific means of proof for active legal standing, the characteristics of the easement will also determine who can be sued and who cannot in certain scenarios, which opens a range of possibilities that we will try to address. If it is a continuous and apparent easement, which, being excluded from Articles 462 CPC and 308 and 379 of the C.Ci., requires only proof of the plaintiff's use with the defendant's acquiescence, passive legal standing in these cases will necessarily lie in conclusively proving that the defendant—regardless of whether they are the owner of the servient estate (fundo sirviente) or any third party—was the person(s) responsible for or cause(s) of the disturbance, closure, or obstruction of the use of said easement. Since no title is required, much less one registered in the Registry, and the easement is apparent, as it has external signs that must conclusively reveal its existence, any third party can realize that their action affects the use of the easement. (...) A similar situation occurs in cases where the exceptions of Articles 462 CPC and 308 and 379 of the C.Ci. do apply: these are the scenarios of continuous non-apparent easements—a view easement without external signs and the agrarian beekeeping right-of-way easement—and discontinuous ones—like all the rest of right-of-way easements. Although these rules establish the obligation to prove the legal act—now we are not speaking of fact—that they are duly constituted by agreement or last disposition of the owner of the servient estate or its previous owners, we must consider that this requirement is only for active legal standing, since all these types of predial or real easements are imposed in favor of and against real property, and not over or in favor of persons. But, as analyzed in Chapters VI, VII, and VIII, passive legal standing in possessory actions for protection of possession and restitution lies with any third party who disturbs or dispossesses the plaintiff in their de facto possession. Therefore, passive legal standing lies not only with the owner of the servient estate, but also with any third party who disturbs or dispossesses the plaintiff from the use of the easement. Of course, the solution to all these hypothetical cases depends on the configuration of the third prerequisite of the possessory claim, which we briefly review below. c.- Expiry (Caducidad): Like any other possessory action, except for demolition (derribo), the fatal term of expiry begins to run three months from the start of the disturbance, closure, or obstruction of the use of the easement." [Name7] () and [Name8] (). Los Interdictos en Materia Civil, Agraria , Ambiental y Contenciosa, San José, Faro, 2017, pp. 415 to 420. The foregoing agrees with what has been repeatedly established by the jurisprudence of this Court: "When dealing with an easement or right of way, active legal standing is configured when possession is exercised in an agrarian or ecological manner on the plaintiff's land (which would be the dominant estate, if it were an easement) and the access route is used to carry out activities characteristic of agrarian production or environmental conservation on said estate, to enter the fund or to remove the goods produced on it. However, in these cases, what is set forth in the following recitals must also be considered.- VI- Regarding the possessory protection of right-of-way easements, the law is very clear: a) Article 462 of the Civil Procedure Code states that when the claim concerns continuous non-apparent easements, or discontinuous ones, the provisions of Article 308 of the Civil Code shall apply. b) That article establishes that for such easements, 'the claim, to be heard, must be based on a title originating from the owner of the servient estate or from those from whom the owner acquired it.' c) For its part, numeral 379 of the last cited Code indicates that 'Discontinuous easements of all kinds and continuous non-apparent easements may only be constituted by agreement or by last will.'" AGRARIAN COURT, Voto Nº 697 of 16:10 hrs. on November 8, 1996.

V.- Regarding the first and third grievances (agravios), the appellant is not correct. Possessory protection is afforded both for possession in constituted easements and for cases of landlocked estates (fundos enclavados) that lack an easement. The contested judgment resolves the possessory action in its modality of protection of possession of a landlocked estate; therefore, as illustrated in the previous recital, active legal standing lies in the plaintiff's land being landlocked, as it is not an estate with a constituted easement. To determine whether the landlocked condition exists or not, it is necessary to resort to a joint analysis of the judicial inspection evidence, witness testimony, and documentary evidence produced throughout the litigation. The record of judicial inspection conducted on September 27, 2017 (visible at images 225 to 226 of the file) states the following: "We are at the conflict site where, after advancing along an easement approximately 175 meters long by 4 meters wide, a metal gate built of unpainted iron is observed; after the gate on a 5-meter path, a dwelling built of unpainted zinc sheeting is located; to one side a path is observed that at its beginning has an approximate width of 5 meters and then, where the dwelling ends, has an approximate width of 2 meters; subsequently, an unpaved earthen path quite steep with a width of 2 meters, on which trees are observed; the entrance to a path approximately 8 meters long by 2 meters wide is also observed on the left side of the undersigned Judge; all the foregoing is located on the defendant's property; at the boundary of the plaintiff's property, the continuation of the same path is observed with a width of two meters; this path, by the plaintiffs' statement, covers the entirety of their property. It is observed that the entire route is surrounded by vegetation and the path itself is quite stony, laden with dry vegetation and little green vegetation; two meters from the boundary line that separates the properties, on the undersigned's left hand, there is a trail built by the plaintiffs, approximately one meter wide that covers the entirety of the plaintiffs' property; it is quite steep and surrounded by coffee plants. Having nothing further to describe, the judicial inspection is concluded at nine hours fifty minutes." From this description, which is not the most felicitous given that the civil judge does not distinguish the cardinal points, there is no element whatsoever indicating that the land of the plaintiff estate has an exit by any other route than the path in conflict. Comparing the record with the sketch drawn up by the witnesses at the time of giving their statements, visible at images 235 to 239 and that of 239, mainly from the latter, the landlocked condition of the farm possessed by the plaintiff estate's predecessor is evident. The photographs on the attached CD show the zinc house situated in the center of the path blocking access and the trail to the side that they have had to resort to for walking on foot; therefore, the obstacle to passage has been duly accredited, as well as the landlocked condition. For her part, the witness [Name4] declares that the path was used for years and it was not until the gate and house were put up by the defendant that cars could no longer transit and they resorted to the trail on foot, and coffee production on the plaintiff's farm has been lost (image 231). The witness [Name5] expresses himself in the same terms (image 232). The witness [Name6] coincides regarding the plaintiff's coffee production and the construction of the house on the path by the defendant, but when asked if he knew with whom the plaintiff's farm bordered or if it bordered a public street, he indicated he did not know, so he also does not demonstrate that the estate had another exit (image 237). Therefore, the landlocked condition has been demonstrated with this evidence. The appellant is incorrect in affirming that, by bordering relatives, the plaintiff should exit through those farms, since all the witnesses agree that the path in conflict has been used for a long time (some speak of twenty years) and the claim of the possessory action is centered on said path. It must be remembered that we are not in an ordinary proceeding for the forced constitution of an easement, so said grievance is inadmissible, since what the possessory action protects is the current and momentary possession and the disturbance of the path in conflict, beyond imposing forced right-of-way easements which, we insist, corresponds to an ordinary proceeding. Given the landlocked condition of the estate, it is not necessary to prove whether the easement is constituted or not, since this fact is not controversial, as both parties agree that it is not. The second grievance is also without merit, since the three witnesses declared that the zinc house is on the path in conflict and that this is the only access to the plaintiff's farm, which agrees with the photographs contained on the CD. Therefore, this is a possessory action for the protection of possession of a landlocked estate, where the requirement of active legal standing is met, since the plaintiff demonstrated agrarian possession of the biological cycle of coffee production on her estate and its landlocked condition; passive legal standing was demonstrated since the witnesses are consistent that it was the plaintiff who built the dwelling house obstructing passage; and expiry, since said obstruction occurred within the three months prior to the filing of the claim (a fact not the object of grievance). Hence, the grievances are rejected and the judgment is confirmed in the matters that were the object of appeal.-

POR TANTO

The judgment is confirmed in the matters that were the object of appeal.- *XH4MOPVNOHY61* [Name8] - DECISOR JUDGE *PFT7F4YRCNY61* [Name9] - DECISOR JUDGE *MOYOBNA43U3A61* [Name10] - DECISOR JUDGE Classification prepared by CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL of the Poder Judicial. Reproduction and/or distribution for profit is prohibited.

It is a faithful copy of the original - Taken from the Nexus.PJ on: 09-05-2026 00:36:04.

Tribunal Agrario Clase de asunto: Proceso interdictal Analizado por: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL Sentencias del mismo expediente Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: Derecho Procesal Agrario Tema: Interdicto agrario Subtemas:

Concepto y finalidad. Tutela respecto a la posesión en servidumbre constituidas como para fundos enclavados que carecen de la misma.

Tema: Interdicto agrario de amparo de posesión Subtemas:

Tutela respecto a servidumbre constituidas como para fundos enclavados que carecen de la misma.

Tema: Propiedad agraria Subtemas:

Tutela interdictal de amparo de la posesión respecto a servidumbre constituidas como para fundos enclavados que carecen de la misma.

"IV.- Sobre los procesos interdictales, ha estimado este Tribunal : " La vía interdictal en materia agraria, sirve para proteger una posesión agraria que se traduce en la realización de actos posesorios agrarios propiamente dichos. De esta acción específica ha surgido dentro del Derecho Procesal Agrario , lo que ha denominado " acciones interdictales agrarias" mediante las cuales se busca proteger la posesión actual y momentánea, a efecto de que las actividades de producción no sean afectadas, y se pueda cumplir con el destino productivo de los bienes agrarios. La pretensión interdictal, tiene por objeto mantener una situación de hecho, actual y momentánea, hasta tanto no sea resuelta en una vía más amplia, como la declarativa, el derecho de poseer una cosa, independientemente del derecho de propiedad o el mejor derecho de posesión; en otros términos; los interdictos tienden al pronto restablecimiento del estado de hecho, ya sea amparar al que fuere inquietado en la posesión, o restableciendo en ella al que ha sufrido despojo; incluso la ley faculta al poseedor de cualquier clase que sea para repeler la fuerza con la fuerza, en caso de que se atente contra su posesión, el cual es un recurso excepcional, el cual las personas sólo deben acudir en situaciones muy calificadas (artículo 457 del Código Procesal Civil). En el presente caso se trata de un acceso ubicado en la propiedad del demandado hacia el fundo de la actora. (Tribunal Agrario Voto 649-f-03 de las 14.40 horas del 26 de septiembre del 2003).- Asimismo, propiamente sobre los interdictos agrarios que tutelan las servidumbres, ha dicho la doctrina: "Para que el interdicto sobre servidumbres sea establecido con éxito, resulta necesario apuntar variaciones importantes en estos aspectos, principalmente en lo referente a la legitimación activa que difiere no sólo si trata de un interdicto civil o uno agrario –e incluso agroambiental- sino también en los caracteres de la servidumbre que se trate –sea continua y aparente -algunos supuestos de vista-, continua y no aparente -otros supuestos de servidumbre de vista- y discontinuas -como las de paso, sean aparentes o no-. a.- Legitimación activa y supuestos especiales: En esta figura, tratándose de servidumbres continuas no aparentes y discontinuas, se debe hablar de una legitimación activa “compuesta” pues se integra de varios elementos propios. En caso del interdicto civil de servidumbres, la legitimación activa radica en que el actor logre acreditar no sólo su condición de poseedor, sino que lo es de un fundo dominante, es decir, sobre el cual tenga a su favor el uso de una servidumbre. Si la servidumbre es discontinua (como el ejemplo típico de la de paso, sean agrarias o civiles) o continua no aparente (como la de vista sin signos externos), deberá acreditar que la servidumbre está inscrita en el Registro -arts. 308, 379 C.Ci. y 462 CPC- ó el título proveniente de dicho titular o de los anteriores propietarios, es decir, prueba tasada documental. Si la servidumbre es continua y aparente, bastará con que demuestre el uso del actor y la paciencia del demandado, es decir, la posesión de hecho sobre el fundo dominante, mediante, básicamente, reconocimiento judicial, confesional y testimonial, sin menoscabo de otros medios de prueba. En materia de interdicto agrario, tal y como se analizó en el Capítulo VI de esta obra, los presupuestos materiales de la pretensión radica en el thema probandum de demostrar la calidad de ser poseedor actual o momentáneo -de hecho-, de un fundo de naturaleza agrario, forestal o agrario-ambiental que tenga a su favor una servidumbre que se haya visto afectada u obstaculizada. El tipo de acto posesorio, al igual que en el resto de los interdictos, dependerá de la naturaleza del bien inmueble -agraria, agroforestal o ecológica-. Las salvedades de la demostración del título en que se funde las servidumbres contempladas en los artículos 462 CPC, 308 y 379 del C.Ci., señaladas anteriormente, son aplicables en materia agraria. De igual manera con las que no se incluyen en dichas excepciones. En el caso específico de una servidumbre de paso, resulta irrelevante el enclave o no del fundo dominante, sino que prima la demostración de la constitución de la servidumbre, sea por convenio o por última voluntad. Es en este supuesto del 462 del CPC que se ventila el derecho de poseer y no la simple posesión ad interdictam en el caso de la legitimación activa. Sin embargo, si aceptamos la tesis de que las servidumbres ecológicas pueden ser admitidas como tales aún sin la existencia de fundo dominante, encontramos que tratándose de actos perturbatorios que afecten este tipo de servidumbres, al afectarse el interés colectivo o difuso al ambiente sano y ecológicamente equilibrado, cualquier persona por el hecho de serlo, tendría legitimación activa para demandar en la vía interdictal agraria, incluyéndose en esto a las ONGs de carácter ambiental de la zona de conflicto, pero también debe tomarse en cuenta que estas servidumbres ecológicas generalmente son no aparentes, o discontinuas, por lo que siempre deberá demostrarse la constitución de estas servidumbres en el inmueble del demandado. b.- Legitimación pasiva y su casuística : La legitimación activa y la pasiva son correlativas, por el nexo de causalidad que involucra a las partes a través del acto perturbatorio. Pero a la vez, así como el tipo de servidumbre que se trate justifica determinado medio de prueba para la legitimación activa, los caracteres de la servidumbre van a determinar también quiénes pueden ser demandados y quiénes no en determinados supuestos, lo cual abre un abanico de posibilidades que trataremos de dar respuesta. Si se tratase de una servidumbre continua y aparente, que por ser excluida de los artículos 462 CPC y 308 y 379 del C.Ci, solo basta demostrar el uso del actor a paciencia del demandado, necesariamente, la legitimación pasiva en estos casos radicará en que se logre demostrar fehacientemente que el demandado –sin importar si es el titular del fundo sirviente o cualquier tercero- haya sido el (os) responsable (s) o causante (s) de la perturbación, cierre u obstaculización del uso de dicha servidumbre. Como no se exige un título, mucho menos inscrito en el Registro y la servidumbre es aparente, pues tiene signos externos que deben revelar fehacientemente su existencia, cualquier tercero puede percatarse que su acción afecta el uso de la servidumbre. (...) De forma similar sucede en los casos en que sí se aplican las excepciones de los artículos 462 CPC y 308 y 379 del C.Ci: son los supuestos de las servidumbres continuas no aparentes –la servidumbre de vista sin signos externos y la servidumbre agraria de paso apícola- y las discontinuas –como todo el resto de servidumbres de paso-. Aunque dichas normas establecen la obligatoriedad de acreditar el acto –ya no hablamos de hecho- jurídico que se encuentran debidamente constituidas por convenio o última disposición del propietario del fundo sirviente o sus anteriores dueños, debemos tomar en cuenta que dicho requisito es únicamente para la legitimación activa, pues todo este tipo de servidumbres prediales o reales, se imponen a favor y en contra de bienes inmuebles y no sobre o a favor de personas. Pero, tal como se analizó en los Capítulos VI, VII y VIII, la legitimación pasiva en los interdictos de amparo de posesión y restitución radica en cualquier tercero que perturbare o despojare al actor en su posesión de hecho. Por ello, la legitimación pasiva radica no sólo en la figura del titular del fundo sirviente, sino a cualquier tercero que perturbe o despoje el uso de la servidumbre al actor. Por supuesto que la solución a todos estos casos hipotéticos dependen de la configuración del tercer presupuesto de la demanda interdictal, el cual revisamos a continuación en forma breve. c.- Caducidad: Al igual que cualquier otro interdicto, salvo el de derribo, el término fatal de caducidad empieza a correr tres meses a partir del inicio de la perturbación, cierre u obstaculización del uso de la servidumbre." [Nombre1] () y [Nombre2] (). Los Interdictos en Materia Civil, Agraria , Ambiental y Contenciosa, San José, Faro, 2017, p.p. 415 a 420. Lo anterior concuerda con lo establecido en forma reiterada por la jurisprudencia de este Tribunal: "Cuando de lo que se trata es de una servidumbre o derecho de paso, la legitimación activa se configura cuando la posesión se ejerce agraria o ecológicamente en el terreno del actor (que sería el fundo dominante, si se tratara de servidumbre) y la vía de acceso se utiliza para realizar en el mismo las actividades propias de la producción agraria o de conservación ambiental, para ingresar al fundo o sacar los bienes producidos en él. Sin embargo, en esos casos debe tomarse en cuenta, además, lo que se expone en los siguientes considerandos.- VI- Tratándose de la protección interdictal de servidumbres de paso la ley es muy clara: a) el artículo 462 del Código Procesal Civil dispone que cuando la demanda versa sobre servidumbres continuas no aparentes, o sobre discontinuas, se aplicará lo dicho en el artículo 308 del Código Civil. b) Ese artículo establece que tratándose de esas servidumbres "el reclamo, para ser atendido, debe fundarse en título que provenga del propietario del fundo sirviente o de aquellos de quien éste lo hubo". c) Por su parte el numeral 379 del último código citado señala que "Las servidumbres discontinuas de toda clase y las continuas no aparentes, sólo pueden constituirse por convenio o por última voluntad." TRIBUNAL AGRARIO, Voto Nº 697 de las 16:10 hrs. del 8 de noviembre de 1996.

V.- Sobre los agravios primero y tercero, no lleva razón el recurrente. La tutela interdictal se da tanto para la posesión en servidumbres constituidas, como para los casos de fundos enclavados que carezcan de servidumbre. La sentencia impugnada resuelve el interdicto en su modalidad de amparo de posesión de fundo enclavado, por lo que, como se ilustró en el anterior considerando, la legitimación activa radica en que el terreno del actor se encuentre enclavado, pues no se trata de un fundo con servidumbre constituida. Para determinar si el enclave existe o no es preciso recurrir a un análisis conjunto de la prueba de reconocimiento judicial, la testimonial y la prueba documental practicada a lo largo del litigio. El acta de reconocimiento judicial practicado el 27 de setiembre del 2017 (visible a imagen 225 a 226 del expediente) indica lo siguiente: "Nos encontramos en el sitio de conflicto en el que luego de avanzar por una servidumbre de aproximadamente 175 metros de largo por 4 de ancho se observa un portón metálico construido en hierro sin pintar, posterior al portón en un camino de 5 metros se ubica una vivienda construida en lata de zinc sin pintar, a un costado se observa un camino que en su inicio tiene un ancho aproximado de 5 metros y luego donde termina la vivienda hay un ancho aproximado de 2 metros, posterior un camino en tierra y monte bastante empinado con un ancho de 2 metros, el cual se observan árboles, se observa también al lado izquierdo del suscrito Juez la entrada a un camino de aproximadamente 8 metros de largo por 2 ancho, todo lo anterior se ubica en la propiedad del demandado, en el limite de la propiedad del actor se observa la continuación del mismo camino con un ancho de dos metros, este camino por manifestación de los actores cubre toda su propiedad. Se observa que todo el trayecto está rodeado de vegetación y propiamente el camino es bastante pedregoso, cargado de vegetación seca y poca vegetación verde, a dos metros del lindero que separa las propiedades a mano izquierda del suscrito existe un trillo construido por los actores, de aproximadamente un metro de ancho que cubre toda la propiedad de los actores, es bastante empinado y rodeado de matas de café. No habiendo más por describir se concluye el reconocimiento judicial a las nueve horas cincuenta minutos ." De dicha descripción, la cual no resulta la más feliz dado que el juez civil no distingue los puntos cardinales, no hay elemento alguno que indique que el terreno de la sucesión actora tenga salida por otro lado más que el camino en conflicto. Confrontando el acta con el croquis levantado por los testigos al momento de recibir su declaración, visible a imágenes 235 a 239 y la de 239, principalmente en ésta última se desprende el enclave de la finca poseída por el causante de la sucesión actora. Las fotografías que se encuentran en el cd adjunto muestran la casa de zinc situada en el centro del camino bloqueando el acceso y el trillo al lado que han tenido que recurrir para transitar a pie, por lo que obstáculo al paso ha quedado debidamente acreditado, así como el enclave. Por su parte, la testigo [Nombre3] declara que el camino se utilizó por años y no fue sino hasta que se puso el portón y la casa por parte del demandado que ya los carros no podían transitar y se recurrió al trillo a pie y se ha perdido la producción de café en la finca de la actora (imagen 231). En los mismos términos se expresa el testigo [Nombre4] (imagen 232). El testigo [Nombre5] coincide con la producción de café de la actora y de la construcción de la casa en el camino por parte del demandado, pero cuando se le preguntó si sabía con quién colinda la finca del actor o si lo hacía con calle pública indicó que no sabía, por lo que tampoco demuestra que el fundo tuviera otra salida (imagen 237). Por ende, el enclave ha sido demostrado con estas pruebas. no lleva razón la recurrente al afirmar que por colindar con familiares el actor debía salir por dichas fincas, pues todos los testigos coinciden que el camino en conflicto se ha utilizado por mucho tiempo (algunos hablan de veinte años) y la pretensión del interdicto se centra en dicho camino. Recuérdese que no estamos en un proceso ordinario de constitución forzosa de servidumbre, por lo que dicho agravio es improcedente, pues lo que el interdicto tutela es la posesión actual y momentánea y la perturbación del camino en conflicto, más allá de imponer servidumbres forzosas de paso que, insistimos, corresponde a un proceso ordinario. Ante el enclave del fundo, no es necesario demostrar que la servidumbre se encuentra o no constituida, ya que ese hecho no es controvertido, pues ambas partes coinciden en que no lo está. El segundo agravio tampoco es de recibo, ya que los tres testigos declararon que la casa de zinc está en el camino en conflicto y que éste es el único acceso a a finca del actor, lo cual concuerda con las fotografías contenidas en el cd. Por ende, se trata de un interdicto de amparo de posesión de fundo enclavado, donde se cumple con el requisito de legitimación activa, pues la actora demostró la posesión agraria de ciclo biológico de producción de café en su fundo y el enclave de éste, se demostró la legitimación pasiva ya que los testigos son contestes en que fue el actor quien levantó la casa de habitación obstruyendo el paso y la caducidad, pues dicha obstaculización ocurrió dentro de los tres meses anteriores a la presentación de la demanda (hecho no objeto de agravio). Por ende, se rechazan los agravios y se confirma la sentencia en lo que fue objeto de apelación." ... Ver más Otras Referencias: Ver resolución del Tribunal Agrario, Nº 697 de las 16:10 hrs. del 8 de noviembre de 1996.

Citas de Legislación y Doctrina Sentencias Relacionadas *151002400217CI* INTERDICTO ACTOR/A:

[[Nombre2] ] DEMANDADO/A:

CARLOS ROBERTO RIVERA NARANJO VOTO N° 826-F-20 TRIBUNAL AGRARIO. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.- A las dieciséis horas veinticuatro minutos del nueve de setiembre de dos mil veinte.- PROCESO INTERDICTAL establecido por SUCESION DE [[Nombre1] ] , quien en vida fue mayor, casado, agricultor y oficial de seguridad, vecino de Aserrí, cédula de identidad número [CED1 ], y [[Nombre2] ] , mayor, soltero, agricultor, vecino de Aserrí, cédula de identidad número [CED2 ] ; contra [Nombre3] , mayor, casado, vecino de Aserrí, cédula de identidad número CED3 - - . Actúa apoderada especial judicial de la sucesión actora, la letrada Malena Zamora Camacho, carné nueve mil veintisiete, y como abogado director de la parte demandada, el licenciado Mario Montoya Murillo, carné diez mil ochocientos setenta y cuatro. Tramitado ante el Juzgado Agrario del Segundo Circuito Judicial de San José, Goicoechea.-

RESULTANDO :

1.- La sociedad actora, interpone demanda interdictal, solicitando que en sentencia se declare lo siguiente: " 1- Que somos los propietarios de las fincas y que en las mismas se encuentra la servidumbre de paso inscrita y cuyo derecho nos es despojado por el demandado. 2- Que el demandado tiene conocimiento de los linderos y de la servidumbre de paso que da acceso a los demás fundos. 3- Que el accionado giró la orden a los trabajadores para que realizaran la explanada sobre la servidumbre de paso que tenemos derecho tanto mi hermano como mi persona, de acuerdo al plano catastrado de inmuebles que soportan la servidumbre de paso debidamente inscritas y materializada en el terreno y al Registro, ( y que la utilizamos para trabajar y sacar el café y los frutos ) y que además realizó la construcción de una casa con latas y madera, la cual obstaculiza el paso de los vehículos para sacar a la calle las cosechas respectivas y más bien tomando más espacio que lo que se determina la servidumbre en los planos y certificaciones que adjunto. Con este acto se está violentando la posesión pública, pacífica y continua que los suscritos teníamos sobre la servidumbre antes mencionada. 4- Se debe ordenar al accionado que se abstenga de seguir perturbando a los suscritos, nuestras familias, que se abstenga de seguir con la construcción sobre la servidumbre de paso, con la intención de impedirnos el libre tránsito y la movilización en el terreno objeto de esta litis, bajo apercibimiento de seguirse causa penal por el delito de desobediencia a la Autoridad si desobedece. 5- Que se ordene el derribo de la construcción citada y que realizó sobre la servidumbre, esto con el fin de poder sacar nuestras producciones y reponer las cosas al estado en que se encontraban antes. 6- Que se condene al accionado al pago de los daños y perjuicios ocasionados, así como al pago las costas procesales y personales de este interdicto en caso de oposición, por los daños ocasionados a los actores en este proceso," (Ver Escritorio Virtual del Juzgado Agrario de San José, Documentos Asociados, 24/07/18 de las 09:56:05, imagen 15).- 2.- La parte demandada, contesto la demanda incoada en su contra sin oponiendo las excepciones de: falta de derecho y falta de legitimación pasiva, (Ver Escritorio Virtual del Juzgado Agrario de San José, Documentos Asociados, 24/07/18 de las 09:56:05, imagen 42).- 3.- El juez, Juan Castillo López del Juzgado Agrario del Segundo Circuito Judicial de la San José, en sentencia N° 2019000207, de las ocho horas y treinta y un minutos del once de diciembre del año dos mil diecinueve, resolvió: "POR TANTO: De conformidad con lo expuesto y artículos 1, 2 inciso b) de la ley de la Jurisdicción Agraria,Artículo 221 y 463 del Código Procesal Civil SE DECLARA CON LUGAR la presente demanda y en consecuencia se acogen las pretensiones del actor pero de la siguiente forma: Se ordena al accionado [Nombre3] que se abstenga de seguir perturbando a los señores actores y a sus familias ,que se abstenga de seguir con la construcción sobre el camino que fue objeto de este proceso y descrito en el reconocimiento judicial pues con su actuar tuvo la intención de impedirles el libre tránsito y la movilización en el terreno objeto de esta litis, bajo apercibimiento de seguirse causa penal por el delito de desobediencia a la Autoridad si desobedece. Se ordena el retiro de la construción (SIC) de la casa de zinc y madera que obtruye (SIC) el paso por el camino que ha sido objeto de este proceso, esto con el fin de poder sacar las producciones de los actores. Se condena al accionado al pago de los daños y perjuicios ocasionados, los cuales podrán ser liquidados en ejecución de sentencia. Se condena al demandado al pago de las costas procesales y personales de este interdicto. En cuanto a las excepciones de falta de derecho, falta de legitimación pasiva las mismas se rechazan y se tine (SIC) que la parte actora está legitimada activamente en este proceso . Ambas costas son a cargo de la parte demandada. Se le otorga a la parte actora un plazo de cuatro meses a partir de la firmeza de esta resolución de fin de plantear un proceso ordinario a fin de que se defina si las fincas de los actores ameritan se constituya obligación de paso para salir a calle pública. Se le advierte a las partes que esta sentencia admite recurso de apelación, el cual deberá interponerse ante este Juzgado en el término de cinco días. En ese mismo plazo y ante éste Órgano Jurisdiccional se deberán exponer en forma verbal o escrita los motivos de hechos de hecho o de derecho en que la parte recurrente apoya su inconformidad bajo el apercibimiento de declarar inadmisible el recurso, según los artículos 500 y 501 inciso c) y d) del Código de Trabajo, Votos número 5798 de las 16-21 horas del 11 de agosto de mil novecientos noventa y ocho y 1306 de la 16:27 horas del 23 de Febrero de 1999, ambos de la Sala Constitucional y Voto número 386 de las 14:20 horas del 10 de diciembre de 1999. Si alguna de las partes va a presentar recurso de apelación contra esta resolución deberá remitir además, el recurso de apelación por formato electrónico. Por motivo de la inserción de la oralidad en materia agraria, si es el deseo de la parte que el Tribunal de alzada les confiera una audiencia oral, lo hagan saber en el mismo escrito de apelación, o en su defecto señalar un correo electrónico en donde se les pueda notificar," (Ver Escritorio Virtual del Juzgado Agrario de San José, Documentos Asociados, 11/12/19 de las 08:30:45).- 4.- La parte demandada, interpuso recurso de apelación con indicación expresa de las razones en que se apoyó para refutar la tesis del juzgado de instancia. (Ver Escritorio Virtual del Juzgado Agrario de San José, Bandeja de Escritos, 19/12/19 de las 09:48:42).- 5.- En la substanciación del proceso se han observado las prescripciones legales, y no se nota la existencia de errores u omisiones capaces de producir la nulidad del fallo.

Redacta el juez Picado Vargas, y,

CONSIDERANDO

I.- Se rechaza la prueba para mejor resolver ofrecida por el recurrente, por innecesaria, conforme al artículo 52 de la Ley de Jurisdicción Agraria.- II.- Se prohíja el elenco de hechos tenidos por demostrados por ser acordes al acervo probatorio.

III.- La parte demandada, interpuso recurso de apelación contra la referida resolución, manifestando lo siguiente: AGRAVIOS DE FONDO: 1.- Estima que el juzgador confunde lo que es un camino con una servidumbre. Ello por cuanto las fincas de los demandados no soportan registralmente ninguna servidumbre, registralmente, sino que solo en los planos [Valor 003] y el [Valor 004] se describen dos servidumbres pero son en la finca de [Nombre2] [ ] -finca [Valor 005] y no sobre la de sus representados, pues dicha finca no tiene que ver con la finca madre de la que se origina la finca de éstos. Indica que con el dicho de los testigos [Nombre4], [Nombre5] y [Nombre6] se corrobora su tesis de que el portón fue construido hacía años y que los actores pasaban sin problema y sin pedir permiso. 2.- Sobre la construcción de una casa de zinc y madera en octubre del 2015 dice que es cierto a medias, ya que dicha construcción sí se hizo pero no en el camino en conflicto, que el juzgador ni sabe dónde se encuentra. Alega que dicha construcción está dentro de la propiedad de los demandados, pero que el reconocimiento judicial tiene errores para ubicar dicha edificación, al indicarse "al lado izquierdo del juez", pero el acta indica que "posterior al portón en un camino de cinco metros de ancho se ubica una casa de zinc sin pintar, y que a un costado de ésta se observa un camino que en su inicio tiene un ancho aproximado de cinco metros y luego donde se ubica la vivienda hay un camino de dos metros de ancho y posterior un camino de tierra y monte que se encuentra bastante empinado con un ancho de dos metros en el cual se observan árboles, también se observa del lado izquierdo del juez la entrada a un camino de aproximadamente ocho metros de largo por dos metros de ancho todo esto en la propiedad del demandado, en el límite de la propiedad del actor, se observa la continuación del camino por dos metros de ancho, este camino or manifestación de los actores cubre toda su propiedad. Se observa que todo el trayecto está rodeado de vegetación y propiamente el camino es bastante pedregoso cargado de vegetación seca y poca vegetación verde a dos metros del lindero que separa las propiedades, a mano izquierda del suscrito existe un trillo construido por los actores de aproximadamente un metro de ancho que cubre toda la propiedad de los actores es bastante empinado y está rodeado de matas de café." Ante ello cuestiona el recurrente que ¿cómo pueden los actores transitar por un camino de dos metros, pedregoso y empinado en vehículo?. 3.- Reitera en su agravio tercero lo dicho en el primero, en cuanto que la servidumbre no se encuentra inscrita registralmente y que lo que indique un plano catastrado no se puede considerar título conforme al artículo 305 del Código Civil. La finca del demandado corresponde aun derecho sobre la finca de San José 47-F-04 existiendo otros copropietarios y que la finca madre no está afecta a ninguna servidumbre. La finca de los actores tiene como antecedente su propia finca madre que es la de San José matrícula [Placa1] , con un frente a calle pública de ciento [Dirección1] metros por el costado norte. Y que a la vez lo construido fue sobre su derecho localizado en el plano SJ-841071-1989 (ofrecidos como prueba para mejor resolver, rechazados en el considerando primero). Lo indicado en el reconocimiento judicial y lo que se vio obstaculizado con la casa de madera y zinc es un camino, no una servidumbre, concluye (Ver Escritorio Virtual del Juzgado Agrario de San José, Bandeja de Escritos, 19/12/19 de las 09:48:42).- IV.- Sobre los procesos interdictales, ha estimado este Tribunal : " La vía interdictal en materia agraria, sirve para proteger una posesión agraria que se traduce en la realización de actos posesorios agrarios propiamente dichos. De esta acción específica ha surgido dentro del Derecho Procesal Agrario , lo que ha denominado " acciones interdictales agrarias" mediante las cuales se busca proteger la posesión actual y momentánea, a efecto de que las actividades de producción no sean afectadas, y se pueda cumplir con el destino productivo de los bienes agrarios. La pretensión interdictal, tiene por objeto mantener una situación de hecho, actual y momentánea, hasta tanto no sea resuelta en una vía más amplia, como la declarativa, el derecho de poseer una cosa, independientemente del derecho de propiedad o el mejor derecho de posesión; en otros términos; los interdictos tienden al pronto restablecimiento del estado de hecho, ya sea amparar al que fuere inquietado en la posesión, o restableciendo en ella al que ha sufrido despojo; incluso la ley faculta al poseedor de cualquier clase que sea para repeler la fuerza con la fuerza, en caso de que se atente contra su posesión, el cual es un recurso excepcional, el cual las personas sólo deben acudir en situaciones muy calificadas (artículo 457 del Código Procesal Civil). En el presente caso se trata de un acceso ubicado en la propiedad del demandado hacia el fundo de la actora. (Tribunal Agrario Voto 649-f-03 de las 14.40 horas del 26 de septiembre del 2003).- Asimismo, propiamente sobre los interdictos agrarios que tutelan las servidumbres, ha dicho la doctrina: "Para que el interdicto sobre servidumbres sea establecido con éxito, resulta necesario apuntar variaciones importantes en estos aspectos, principalmente en lo referente a la legitimación activa que difiere no sólo si trata de un interdicto civil o uno agrario –e incluso agroambiental- sino también en los caracteres de la servidumbre que se trate –sea continua y aparente -algunos supuestos de vista-, continua y no aparente -otros supuestos de servidumbre de vista- y discontinuas -como las de paso, sean aparentes o no-. a.- Legitimación activa y supuestos especiales: En esta figura, tratándose de servidumbres continuas no aparentes y discontinuas, se debe hablar de una legitimación activa “compuesta” pues se integra de varios elementos propios. En caso del interdicto civil de servidumbres, la legitimación activa radica en que el actor logre acreditar no sólo su condición de poseedor, sino que lo es de un fundo dominante, es decir, sobre el cual tenga a su favor el uso de una servidumbre. Si la servidumbre es discontinua (como el ejemplo típico de la de paso, sean agrarias o civiles) o continua no aparente (como la de vista sin signos externos), deberá acreditar que la servidumbre está inscrita en el Registro -arts. 308, 379 C.Ci. y 462 CPC- ó el título proveniente de dicho titular o de los anteriores propietarios, es decir, prueba tasada documental. Si la servidumbre es continua y aparente, bastará con que demuestre el uso del actor y la paciencia del demandado, es decir, la posesión de hecho sobre el fundo dominante, mediante, básicamente, reconocimiento judicial, confesional y testimonial, sin menoscabo de otros medios de prueba. En materia de interdicto agrario, tal y como se analizó en el Capítulo VI de esta obra, los presupuestos materiales de la pretensión radica en el thema probandum de demostrar la calidad de ser poseedor actual o momentáneo -de hecho-, de un fundo de naturaleza agrario, forestal o agrario-ambiental que tenga a su favor una servidumbre que se haya visto afectada u obstaculizada. El tipo de acto posesorio, al igual que en el resto de los interdictos, dependerá de la naturaleza del bien inmueble -agraria, agroforestal o ecológica-. Las salvedades de la demostración del título en que se funde las servidumbres contempladas en los artículos 462 CPC, 308 y 379 del C.Ci., señaladas anteriormente, son aplicables en materia agraria. De igual manera con las que no se incluyen en dichas excepciones. En el caso específico de una servidumbre de paso, resulta irrelevante el enclave o no del fundo dominante, sino que prima la demostración de la constitución de la servidumbre, sea por convenio o por última voluntad. Es en este supuesto del 462 del CPC que se ventila el derecho de poseer y no la simple posesión ad interdictam en el caso de la legitimación activa. Sin embargo, si aceptamos la tesis de que las servidumbres ecológicas pueden ser admitidas como tales aún sin la existencia de fundo dominante, encontramos que tratándose de actos perturbatorios que afecten este tipo de servidumbres, al afectarse el interés colectivo o difuso al ambiente sano y ecológicamente equilibrado, cualquier persona por el hecho de serlo, tendría legitimación activa para demandar en la vía interdictal agraria, incluyéndose en esto a las ONGs de carácter ambiental de la zona de conflicto, pero también debe tomarse en cuenta que estas servidumbres ecológicas generalmente son no aparentes, o discontinuas, por lo que siempre deberá demostrarse la constitución de estas servidumbres en el inmueble del demandado. b.- Legitimación pasiva y su casuística : La legitimación activa y la pasiva son correlativas, por el nexo de causalidad que involucra a las partes a través del acto perturbatorio. Pero a la vez, así como el tipo de servidumbre que se trate justifica determinado medio de prueba para la legitimación activa, los caracteres de la servidumbre van a determinar también quiénes pueden ser demandados y quiénes no en determinados supuestos, lo cual abre un abanico de posibilidades que trataremos de dar respuesta. Si se tratase de una servidumbre continua y aparente, que por ser excluida de los artículos 462 CPC y 308 y 379 del C.Ci, solo basta demostrar el uso del actor a paciencia del demandado, necesariamente, la legitimación pasiva en estos casos radicará en que se logre demostrar fehacientemente que el demandado –sin importar si es el titular del fundo sirviente o cualquier tercero- haya sido el (os) responsable (s) o causante (s) de la perturbación, cierre u obstaculización del uso de dicha servidumbre. Como no se exige un título, mucho menos inscrito en el Registro y la servidumbre es aparente, pues tiene signos externos que deben revelar fehacientemente su existencia, cualquier tercero puede percatarse que su acción afecta el uso de la servidumbre. (...) De forma similar sucede en los casos en que sí se aplican las excepciones de los artículos 462 CPC y 308 y 379 del C.Ci: son los supuestos de las servidumbres continuas no aparentes –la servidumbre de vista sin signos externos y la servidumbre agraria de paso apícola- y las discontinuas –como todo el resto de servidumbres de paso-. Aunque dichas normas establecen la obligatoriedad de acreditar el acto –ya no hablamos de hecho- jurídico que se encuentran debidamente constituidas por convenio o última disposición del propietario del fundo sirviente o sus anteriores dueños, debemos tomar en cuenta que dicho requisito es únicamente para la legitimación activa, pues todo este tipo de servidumbres prediales o reales, se imponen a favor y en contra de bienes inmuebles y no sobre o a favor de personas. Pero, tal como se analizó en los Capítulos VI, VII y VIII, la legitimación pasiva en los interdictos de amparo de posesión y restitución radica en cualquier tercero que perturbare o despojare al actor en su posesión de hecho. Por ello, la legitimación pasiva radica no sólo en la figura del titular del fundo sirviente, sino a cualquier tercero que perturbe o despoje el uso de la servidumbre al actor. Por supuesto que la solución a todos estos casos hipotéticos dependen de la configuración del tercer presupuesto de la demanda interdictal, el cual revisamos a continuación en forma breve. c.- Caducidad: Al igual que cualquier otro interdicto, salvo el de derribo, el término fatal de caducidad empieza a correr tres meses a partir del inicio de la perturbación, cierre u obstaculización del uso de la servidumbre." [Nombre7] () y [Nombre8] (). Los Interdictos en Materia Civil, Agraria , Ambiental y Contenciosa, San José, Faro, 2017, p.p. 415 a 420. Lo anterior concuerda con lo establecido en forma reiterada por la jurisprudencia de este Tribunal: "Cuando de lo que se trata es de una servidumbre o derecho de paso, la legitimación activa se configura cuando la posesión se ejerce agraria o ecológicamente en el terreno del actor (que sería el fundo dominante, si se tratara de servidumbre) y la vía de acceso se utiliza para realizar en el mismo las actividades propias de la producción agraria o de conservación ambiental, para ingresar al fundo o sacar los bienes producidos en él. Sin embargo, en esos casos debe tomarse en cuenta, además, lo que se expone en los siguientes considerandos.- VI- Tratándose de la protección interdictal de servidumbres de paso la ley es muy clara: a) el artículo 462 del Código Procesal Civil dispone que cuando la demanda versa sobre servidumbres continuas no aparentes, o sobre discontinuas, se aplicará lo dicho en el artículo 308 del Código Civil. b) Ese artículo establece que tratándose de esas servidumbres "el reclamo, para ser atendido, debe fundarse en título que provenga del propietario del fundo sirviente o de aquellos de quien éste lo hubo". c) Por su parte el numeral 379 del último código citado señala que "Las servidumbres discontinuas de toda clase y las continuas no aparentes, sólo pueden constituirse por convenio o por última voluntad." TRIBUNAL AGRARIO, Voto Nº 697 de las 16:10 hrs. del 8 de noviembre de 1996.

V.- Sobre los agravios primero y tercero, no lleva razón el recurrente. La tutela interdictal se da tanto para la posesión en servidumbres constituidas, como para los casos de fundos enclavados que carezcan de servidumbre. La sentencia impugnada resuelve el interdicto en su modalidad de amparo de posesión de fundo enclavado, por lo que, como se ilustró en el anterior considerando, la legitimación activa radica en que el terreno del actor se encuentre enclavado, pues no se trata de un fundo con servidumbre constituida. Para determinar si el enclave existe o no es preciso recurrir a un análisis conjunto de la prueba de reconocimiento judicial, la testimonial y la prueba documental practicada a lo largo del litigio. El acta de reconocimiento judicial practicado el 27 de setiembre del 2017 (visible a imagen 225 a 226 del expediente) indica lo siguiente: "Nos encontramos en el sitio de conflicto en el que luego de avanzar por una servidumbre de aproximadamente 175 metros de largo por 4 de ancho se observa un portón metálico construido en hierro sin pintar, posterior al portón en un camino de 5 metros se ubica una vivienda construida en lata de zinc sin pintar, a un costado se observa un camino que en su inicio tiene un ancho aproximado de 5 metros y luego donde termina la vivienda hay un ancho aproximado de 2 metros, posterior un camino en tierra y monte bastante empinado con un ancho de 2 metros, el cual se observan árboles, se observa también al lado izquierdo del suscrito Juez la entrada a un camino de aproximadamente 8 metros de largo por 2 ancho, todo lo anterior se ubica en la propiedad del demandado, en el limite de la propiedad del actor se observa la continuación del mismo camino con un ancho de dos metros, este camino por manifestación de los actores cubre toda su propiedad. Se observa que todo el trayecto está rodeado de vegetación y propiamente el camino es bastante pedregoso, cargado de vegetación seca y poca vegetación verde, a dos metros del lindero que separa las propiedades a mano izquierda del suscrito existe un trillo construido por los actores, de aproximadamente un metro de ancho que cubre toda la propiedad de los actores, es bastante empinado y rodeado de matas de café. No habiendo más por describir se concluye el reconocimiento judicial a las nueve horas cincuenta minutos." De dicha descripción, la cual no resulta la más feliz dado que el juez civil no distingue los puntos cardinales, no hay elemento alguno que indique que el terreno de la sucesión actora tenga salida por otro lado más que el camino en conflicto. Confrontando el acta con el croquis levantado por los testigos al momento de recibir su declaración, visible a imágenes 235 a 239 y la de 239, principalmente en ésta última se desprende el enclave de la finca poseída por el causante de la sucesión actora. Las fotografías que se encuentran en el cd adjunto muestran la casa de zinc situada en el centro del camino bloqueando el acceso y el trillo al lado que han tenido que recurrir para transitar a pie, por lo que obstáculo al paso ha quedado debidamente acreditado, así como el enclave. Por su parte, la testigo [Nombre4] declara que el camino se utilizó por años y no fue sino hasta que se puso el portón y la casa por parte del demandado que ya los carros no podían transitar y se recurrió al trillo a pie y se ha perdido la producción de café en la finca de la actora (imagen 231). En los mismos términos se expresa el testigo [Nombre5] (imagen 232). El testigo [Nombre6] coincide con la producción de café de la actora y de la construcción de la casa en el camino por parte del demandado, pero cuando se le preguntó si sabía con quién colinda la finca del actor o si lo hacía con calle pública indicó que no sabía, por lo que tampoco demuestra que el fundo tuviera otra salida (imagen 237). Por ende, el enclave ha sido demostrado con estas pruebas. no lleva razón la recurrente al afirmar que por colindar con familiares el actor debía salir por dichas fincas, pues todos los testigos coinciden que el camino en conflicto se ha utilizado por mucho tiempo (algunos hablan de veinte años) y la pretensión del interdicto se centra en dicho camino. Recuérdese que no estamos en un proceso ordinario de constitución forzosa de servidumbre, por lo que dicho agravio es improcedente, pues lo que el interdicto tutela es la posesión actual y momentánea y la perturbación del camino en conflicto, más allá de imponer servidumbres forzosas de paso que, insistimos, corresponde a un proceso ordinario. Ante el enclave del fundo, no es necesario demostrar que la servidumbre se encuentra o no constituida, ya que ese hecho no es controvertido, pues ambas partes coinciden en que no lo está. El segundo agravio tampoco es de recibo, ya que los tres testigos declararon que la casa de zinc está en el camino en conflicto y que éste es el único acceso a a finca del actor, lo cual concuerda con las fotografías contenidas en el cd. Por ende, se trata de un interdicto de amparo de posesión de fundo enclavado, donde se cumple con el requisito de legitimación activa, pues la actora demostró la posesión agraria de ciclo biológico de producción de café en su fundo y el enclave de éste, se demostró la legitimación pasiva ya que los testigos son contestes en que fue el actor quien levantó la casa de habitación obstruyendo el paso y la caducidad, pues dicha obstaculización ocurrió dentro de los tres meses anteriores a la presentación de la demanda (hecho no objeto de agravio). Por ende, se rechazan los agravios y se confirma la sentencia en lo que fue objeto de apelación.-

POR TANTO

Se confirma la sentencia en lo que fue objeto de apelación.- *XH4MOPVNOHY61* [Nombre8] - JUEZ/A DECISOR/A *PFT7F4YRCNY61* [Nombre9] - JUEZ/A DECISOR/A *MOYOBNA43U3A61* [Nombre10] - JUEZ/A DECISOR/A Clasificación elaborada por CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.