INVU Joined as Necessary Passive Co-defendant in Cabuya Montezuma Regulatory Plan NullityIntegración del INVU como litisconsorte pasivo necesario en nulidad de Plan Regulador Cabuya Montezuma

Contentious-Administrative Tribunal Case File: 17-001980-1027-CA Type of Matter: Contentious-administrative ordinary proceeding Analyzed by: JURISPRUDENTIAL INFORMATION CENTER Content Type: Majority vote Topics (descriptors): Joinder of parties in the contentious-administrative proceeding Subtopics: Concept and purpose of necessary passive joinder. Judgments in the same vein CONTENTIOUS-ADMINISTRATIVE TRIBUNAL Central 2545-0003. Fax 2545-0033. Email ...01 Second Judicial Circuit of San José, 144th Street (Old Motorola Building) CASE FILE: 17-001980-1027-CA ORDINARY PROCEEDING PLAINTIFF: AGROPECUARIA ZARI S.A. AND OTHERS DEFENDANT: THE STATE AND OTHERS No. 0001027-2020-T CONTENTIOUS-ADMINISTRATIVE AND CIVIL TREASURY TRIBUNAL, SECOND JUDICIAL CIRCUIT, SAN JOSÉ, GOICOECHEA, at four thirty p.m. on July second, two thousand twenty.

JOINDER OF PARTIES

WHEREAS

I- PROCEDURAL BACKGROUND AND PARTIES' ARGUMENTS:

1. By resolution 1288-2018 of ten thirty a.m. on August eighth, two thousand eighteen, it was ordered:

Based on the foregoing, the State and the Instituto Costarricense de Turismo are ordered to be joined to the proceeding to answer the claim filed by Agropecuaria Zari S.A and others.- The request for joinder of the Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA), the Instituto Geográfico Nacional, and the Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo (INVU) is denied.- The plaintiff is cautioned to provide, within THREE BUSINESS DAYS, two complete sets of copies of the case file and an address for notifying the parties being joined ...

2. At the Preliminary Hearing on June 13, 2019, the ICT raised the preliminary defense of necessary passive joinder (litis consorcio pasivo necesario) so that the INVU would be brought into the proceeding as a defendant.

3. The judge, regarding the preliminary defense of improper joinder of parties (indebida integración de la litis) alleged by the co-defendants, stated that it would not be addressed since a review of the case records verifies that at image 135 of the electronic case file, through resolution 1288-2018-T of 10:30 a.m. on August 8, 2018, said defense raised by the co-defendants, in which they sought to bring the STATE, the ICT, the INVU, and SETENA into the proceeding, was resolved; and the judge proceeded to resolve it as follows: "Based on the foregoing, the State and the Instituto Costarricense de Turismo are ordered to be joined to the proceeding to answer the claim filed by Agropecuaria Zari S.A., and others. The request for joinder of the Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA), the Instituto Geográfico Nacional, and the Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo (INVU) is denied"; a resolution that became final as it was not appealed, for those reasons this raised preliminary defense will not be addressed, and the parties must abide by what was already resolved in resolution 1288-2018-T of 10:30 a.m. on August 8, 2018.

4. By resolution number 393-2019 at three forty p.m. on July thirtieth, two thousand nineteen of the Court of Appeals, Section I, it was ordered: The resolution of eleven fifty-four a.m. on June thirteenth, two thousand nineteen is annulled; the case file is returned to the Contentious-Administrative and Civil Treasury Tribunal so that it may proceed to resolve without delay on the joinder of the Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo requested by the co-defendants during the preliminary hearing.

II.NECESSARY PASSIVE JOINDER (LITIS CONSORCIO PASIVO NECESARIO).- The First Chamber of the Supreme Court of Justice, acting as the Contentious-Administrative Court of Cassation, has addressed the matter on several occasions, establishing that this figure implies the existence of substantive legal relationships regarding which it is not possible to rule by fractionating them or qualifying them only in relation to some of their subjects, because the decision encompasses and binds all of them. The presence of all subjects is indispensable for the procedural relationship to be complete and for it to be possible to decide on the merits in a judgment (Resolution number 156-F-TC-2008, at 8:45 a.m. on November 7, citing resolutions numbers 824-2000 at 4:05 p.m. on November 1, 2000 and 482-2005 at 10:30 a.m. on July 7, 2005). The Chamber has also indicated that this figure seeks to guarantee the participation and defense in the proceeding of all subjects whose substantial legal sphere will be affected by the final resolution of the matter, either because the claim must be brought by a group of subjects, holders of the subjective interest whose protection or recognition is sought (necessary active joinder, litis consorcio activo necesario) or because it must unavoidably be directed against them (necessary passive joinder). Regarding necessary passive joinder, the Chamber has established that this institute seeks to guarantee the correct formation of the procedural contradiction, since the substantive relationship being indivisible, it is indispensable regarding the defendant party that all subjects who must oppose the claim asserted appear in the proceeding. From this derives the importance of properly integrating the joinder of parties, since otherwise, the merits of the matter cannot be heard and the judgment cannot rule on the substantive legal situation debated in the proceeding, as it cannot affect or prejudice someone who has not been a party with the necessary compliance with due process (Resolution number 156-F-TC-2008, at 8:45 a.m. on November 7, citing resolutions numbers 29-F-TC-2008 at 2:15 p.m. on May 8, 2008, 30-F-TC-2008 at 2:20 p.m. on May 8, 2008, and no. 63-A-TC-2008 at 9:45 a.m. on June 11, 2008). When the administrative conduct subject to the proceeding benefits another subject, the latter must be a defendant (art. 12.3. CPCA), since if the alteration of the administrative conduct brings harm to a subject, this person must also be considered a party, as the decision on the merits may affect them.

III- ANALYSIS OF THE SPECIFIC CASE.- In accordance with the foregoing, it is necessary to verify whether the relationship sought to be brought into the proceeding is of such nature that it does not allow its division to resolve the conflict on the merits. The rules of article 12 of the CPCA establish circumstances in which the need for joinder of parties is beyond doubt. The claims of the complaint are: 1. That Article I, subsection a) of extraordinary session number 03-2016 held on June 9, 2016, issued by the Concejo Municipal de Distrito de Cóbano, which approved the comprehensive regulatory plan Cabuya Montezuma (plan regulador integral Cabuya Montezuma), and all related acts issued since its approval, be declared null, and consequently invalid. 2. That the co-defendants be jointly and severally ordered to pay both sets of costs in this proceeding, meaning personal and procedural costs. Since the main claim is the annulment of the Comprehensive Regulatory Plan Cabuya Motenzuma (Plan Regulador Integral Cabuya Motenzuma), the ICT alleges that the Plan contains the seal of approval by ICE and the INVU, and therefore, being a complex act approved by different entities, all must be part of the ordinary proceeding. The ICT further argues regarding coastal regulatory plans:

From a review of the case records, the parties' arguments, and the applicable regulations, this judge considers that the INSTITUTO NACIONAL DE VIVIENDA Y URBANISMO must be brought into the proceeding, since the fact that the INSTITUTO NACIONAL DE VIVIENDA Y URBANISMO intervened, as part of its powers, in the approval of the Plan (Image 220 electronic case file), whose annulment is sought by the plaintiff, makes its incorporation into the proceeding as a necessary passive joinder (litis consorcio pasivo necesario) necessary, pursuant to article 12.1 of the Contentious-Administrative Procedural Code, because the INVU, together with other entities involved in the proceeding, is an author of the administrative conduct subject to the proceeding. Therefore, the preliminary defense alleged by the INSTITUTO COSTARRICENSE DE TURISMO is granted.

THEREFORE

THE PRELIMINARY DEFENSE OF NECESSARY PASSIVE JOINDER (LITIS CONSORCIO PASIVO NECESARIO) WITH THE INSTITUTO NACIONAL DE VIVIENDA Y URBANISMO (INVU) ALLEGED BY THE INSTITUTO COSTARRICENSE DE TURISMO IS GRANTED. Within five business days, the plaintiff must provide a copy of all actions taken, under penalty of not attending to future requests and declaring the lapsing of the proceeding once the legal period has elapsed. Notify. ALEJANDRA SOTO FONSECA, TRIAL JUDGE.- *LDAFOTWTXMO61* ALEJANDRA MARÍA SOTO FONSECA - TRIAL JUDGE

Tribunal Contencioso Administrativo Clase de asunto: Proceso de conocimiento contencioso administrativo Analizado por: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL Tipo de contenido: Voto de mayoría Temas (descriptores): Litisconsorcio en el proceso contencioso administrativo Subtemas: Concepto y finalidad del pasivo necesario. Sentencias en igual sentido TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Central 2545-0003. Fax 2545-0033. Correo Electrónico ...01 Segundo Circuito Judicial de San José, Dirección144 (Antiguo Edificio Motorola) PROCESO DE CONOCIMIENTO ACTOR: AGROPECUARIA ZARI S.A. Y OTROS DEMANDADO: ESTADO Y OTROS N° 0001027-2020-T TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y CIVIL DE HACIENDA, SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL, SAN JOSÉ, GOICOECHEA, a las dieciséis horas y treinta minutos del dos de julio de dos mil veinte.

INTEGRACIÓN DE LITIS

CONSIDERANDO

I- ANTECEDENTES PROCESALES Y ARGUMENTOS DE LAS PARTES:

1. Mediante resolución 1288-2018 de las las diez horas treinta minutos del ocho de agosto del dos mil dieciocho, de dispuso:

Con fundamento en lo expuesto, se ordena integrar al proceso al Estado, y al Instituto Costarricense de Turismo para que hagan frente a la demanda planteada por Agropecuaria Zari S.A y otras.- Se rechaza la solicitud de integración de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA), el Instituto Geográfico Nacional y el Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo (INVU).- Se le previene a la parte actora en el plazo de TRES DÍAS HÁBILES proceda aportar dos juegos de copias completas del expediente, y una dirección para notificar a las personas que se integran ...

2. En Audiencia Preliminar del 13 de junio de 2019, el ICT interpuso la defensa previa de litis consorcio pasivo necesario para que se trajera al INVU al proceso en calidad de demandado.

3. La señora jueza sobre la defensa previa indebida integración de la litis alegada por los codemandados indicó que la misma no se va a entrar a conocer toda vez que de una revisión de los autos se verifica que a imagen 135 del expediente electrónico mediante resolución 1288-2018-T de las 10 horas 30 minutos del 08 de agosto del 2018, se resolvió dicha defensa interpuesta por los codemandados, en la que pretendían se trajera al proceso al ESTADO, al ICT, al INVU y a SETENA; y el señor juez procedió a resolverla de la siguiente manera: "Con fundamento en lo expuesto, se ordena integrar al proceso al Estado y al Instituto Costarricense de Turismo para que hagan frente a la demanda planteada por Agropecuaria Zari S.A., y otras. Se rechaza la solicitud de integración de la Secretaria Técnica Nacional Ambiental (SETENA), el Instituto Geográfico Nacional y el Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo (INVU)"; resolución que quedó en firme al no ser impugnada, por esas razones no se entrará a conocer esa defensa previa interpuesta, sino que las partes deberán estarse a lo ya resuelto en la resolución 1288-2018-T de las 10 horas 30 minutos del 08 de agosto del 2018.

4. Mediante resolución número 393-2019 de las quince horas y cuarenta minutos del treinta de julio de dos mil diecinueve del Tribunal de Apelaciones, Sección I, se dispuso: Se anula la resolución de las once horas y cincuenta y cuatro minutos del trece de junio de dos mil diecinueve, devuélvase el expediente al Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, para que se proceda a resolver sin dilación sobre la integración del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo formulada por los codemandados durante la audiencia preliminar.

II.LITIS CONSORCIO PASIVO NECESARIO.- La Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia, en funciones de Tribunal de Casación de lo Contencioso-Administrativo, ha tratado en varias ocasiones el tema, estableciendo que esta figura implica la existencia de relaciones jurídicas materiales respecto de las cuales no es posible pronunciarse fraccionándolas o calificándolas sólo en relación de algunos de sus sujetos, pues la decisión engloba y obliga a todos. La presencia de todos los sujetos es indispensable para que la relación procesal se complete y sea posible decidir en sentencia sobre el fondo de la misma (Resolución número 156-F-TC-2008, de 8:45 horas del 7 de noviembre, citando las resoluciones números 824-2000 de las 16 horas 05 minutos del primero de noviembre de 2000 y 482-2005 de las 10 horas 30 minutos del 07 de julio de 2005). Ha indicado la Sala además que con esta figura se busca garantizar la participación y defensa en el proceso a todos los sujetos cuya esfera jurídica sustancial será afectada con la resolución definitiva del asunto, sea porque la pretensión deba ser planteada por un cúmulo de sujetos, titulares del interés subjetivo cuya tutela o reconocimiento se reclama (litis consorcio activo necesario) o, por cuanto aquélla debe indefectiblemente dirigirse en su contra (litis consorcio pasivo necesario). En cuanto al litis consorcio pasivo necesario, la Sala ha establecido que este instituto procura garantizar la correcta formación del contradictorio procesal, ya que al ser indivisible la relación sustancial, es indispensable en lo que atañe a la parte demandada, que al proceso concurran todos los sujetos a quienes corresponda contradecir la pretensión deducida. De ello deriva la importancia de que el litis consorcio se integre debidamente, toda vez que, de lo contrario, no podrá conocerse el fondo del asunto y la sentencia no podrá pronunciarse respecto de la situación jurídica sustancial debatida en el proceso, pues no puede afectar o perjudicar a quien no ha sido parte con el necesario cumplimiento del debido proceso (Resolución número 156-F-TC-2008, de 8:45 horas del 7 de noviembre, citando las resoluciones números 29-F-TC-2008 de las 14:15 horas del 8 de mayo de 2008, 30-F-TC-2008 de las 14:20 del 8 de mayo de 2008 y no. 63-A-TC-2008 de las 9:45 horas del 11 de junio de 2008). Cuando la conducta administrativa objeto del proceso beneficia a otro sujeto, éste ha de ser demandado (art. 12.3. CPCA), ya que si la variación de la conducta administrativa trae perjuicios a algún sujeto, éste debe ser tenido como parte también, pues la decisión de fondo puede afectarle.

III- ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO.- De conformidad con lo antes expuesto, es necesario verificar si la relación que se pretende traer al proceso es de naturaleza tal que no permita su división para resolver el conflicto de fondo. Las reglas del artículo 12 del CPCA establecen supuestos en los cuales es indudable la necesidad de la integración de la litis. Las pretensiones de la demanda consisten en:1. Se declare nulo, y por consecuencia ineficaz, el artículo I, inciso a) de la sesión extraordinaria número 03-2016 del día 09 de junio del 2016 dictada por el Concejo Municipal de Distrito de Cóbano, que aprobó el plan regulador integral Cabuya Montezuma, y todos los actos conexos emanados desde su aprobación. 2. Se condene a las partes codemandadas, solidariamente, al pago de ambas costas de este proceso, entiéndase las costas personales y procesales. Siendo que la pretensión principal es la nulidad del Plan Regulador Integral Cabuya Motenzuma, alega el ICT que el Plan contiene el sello de aprobado por el ICE y el INVU, por lo que al ser un acto complejo aprobado por distintos entes, todos deben formar parte del proceso de conocimiento. Aduce además el ICT en torno a los planes reguladores costeros:

De una revisión de los autos, los argumentos de las partes y la normativa aplicable, considera esta juzgadora que el INSTITUTO NACIONAL DE VIVIENDA Y URBANISMO debe ser traído al proceso, toda vez que el hecho de que el INSTITUTO NACIONAL DE VIVIENDA Y URBANISMO haya intervenido como parte de sus competencias en la aprobación del Plan (Imagen 220 expediente electrónico), cuya nulidad pretende la parte actora, hace necesaria su incorporación al proceso en calidad de litis consorcio pasivo necesario, en virtud de lo dispuesto en el artículo 12.1 del Código Procesal Contencioso Administrativo, por ser el INVU, junto con otros entes involucrados en el proceso, autores de la conducta administrativa objeto del proceso, por lo que se acoge la defensa previa alegada por el INSTITUTO COSTARRICENSE DE TURISMO.

POR TANTO

Se ACOGE LA DEFENSA PREVIA DE LITIS CONSORCIO PASIVO NECESARIO CON EL INSTITUTO NACIONAL DE VIVIENDA Y URBANISMO (INVU) ALEGADA POR EL INSTITUTO COSTARRICENSE DE TURISMO. En el plazo de cinco días hábiles, deberá la parte actora, aportar copia de todo lo actuado, bajo pena de no atender futuras gestiones y declarar la caducidad del proceso una vez transcurrido el plazo de ley. Notifíquese. ALEJANDRA SOTO FONSECA, JUEZA TRAMITADORA.- *LDAFOTWTXMO61* ALEJANDRA MARÍA SOTO FONSECA - JUEZ/A TRAMITADOR/A