Dispute over water easement crossing public domain assets falls under administrative jurisdictionConflicto sobre servidumbre de aguas que atraviesa bienes demaniales compete a la vía contenciosa

Agrarian Tribunal Type of Matter: Ordinary agrarian proceeding Analyzed by: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL Judgment with Dissenting Vote Judgment with protected data, in accordance with current regulations Content of Interest:

Type of content: Majority vote Branch of Law: Derecho Procesal Agrario Topic: Agrarian subject-matter jurisdiction Subtopics:

Conflict regarding the use without apparent concession of a water easement (servidumbre de agua) that runs underground through a public road corresponds to the contentious-administrative jurisdiction.

Topic: Competencia contencioso administrativa Subtopics:

Conflict regarding the use without apparent concession of an underground water easement through a public road corresponds to it.

Topic: Public domain property (Bien demanial) Subtopics:

Conflict regarding the use without apparent concession of an underground water easement through a public road corresponds to the contentious-administrative jurisdiction.

"I.- By resolution No. 54-2020 at fourteen hours forty minutes on February 27, 2020, the Judge of the lower court declines jurisdiction to hear this matter, considering that the counterclaimant's claims involve matters concerning public domain property (bienes de dominio público), such as water.

II.- The counterclaimant in this case requests the following: : "1. that the property (finca) registered in the Public Registry, under the folio real system, registration number [Placa1], which is pastureland and a house, measuring nine hundred twenty-eight thousand four hundred seventy-four square meters with twenty-five square decimeters, with the boundaries and adjoining properties as indicated in the Registry, owned by Ganadera Agrícola Santa Clara Sociedad Anónima, is the owner, as the dominant tenement (fundamento dominante), of a water intake and pipeline easement (servidumbre de toma de agua y tubería) acquired by agreement and prescriptive acquisition, from the servient tenement (finca sirviente), owned by Comercial Agrícola Monte Carmelo S.R.L, number CED1, district of Alajuela. 2. That the judgment order the registration of the aforementioned water intake and pipeline easement in favor of the property with registration number [Placa1], and against the aforementioned servient property 401761, which is described as follows: The easement has the following characteristics: it begins at the georeferencing point Latitude [Dirección1] Longitude [Dirección2]; at this starting point, the water intake is located on a strip of four meters by four meters, and in the center, there is a reinforced concrete structure, a drinking-trough type, measuring one meter twenty centimeters long, sixty centimeters high, and the same depth, modified to make the water intake. From the water intake point, oriented [Dirección3], with a width of two meters and with an existing four-inch diameter pipe fifty meters long that conducts the water to a cylindrical metal structure used as a filter for leaves, stones, and sand. From the filter tank, the pipe is reduced to two inches in diameter. It runs in the same direction with a width of two meters for two hundred meters in length, arriving at an electrical distribution pole owned by the Cooperativa de Electrificación Rural COOPELESCA RL, identified as CED2; at this point, it crosses [Dirección4] in [Dirección5]. From the electrical distribution pole, the easement and the water pipeline cross [Dirección4] in direction [Dirección6] for an approximate length of two hundred meters. The water pipeline runs underground throughout the right-of-way of [Dirección4]. It continues crossing the property of Ganadera Agrícola Santa Clara Sociedad Anónima in the [Dirección7]. The water pipeline continues underground and parallel to [Dirección4] through the property of Ganadera Agrícola Santa Clara Sociedad Anónima for approximately eight hundred twenty meters. 3. The defendants be ordered to carry out the corresponding procedure before the Ministerio del Ambiental and Acueductos y Alcantarillados so that the concession for water use is granted. If they fail to do so, the plaintiff be authorized to carry out the procedures in their name. 4. Should the defendants oppose this lawsuit, they be ordered to pay both costs." (counterclaim correction document incorporated in the documents tab of the virtual desktop for this expediente on 06/10/2019 at 16:30:58).

III.- In this particular case, what is being discussed are a series of aspects aimed at restoring lands to the plaintiff corporation and paying damages for the usurpation and usufruct of a series of lands belonging to the plaintiff, used by the counterclaiming defendant as a water easement (servidumbre de aguas) that is alleged to be non-existent. Likewise, the counterclaimant Ganadera Agrícola Santa Clara Sociedad Anónima requests the declaration of a water easement in its favor by positive prescription and that the counterclaimed plaintiff be compelled to request the water concessions, and if it fails to do so, the counterclaimant be granted the possibility to do it. Just as the lower court judge does, this Chamber considers that, in this case, public domain property (bienes de demanio público) could be under discussion, because water is a public domain property (bien demanial) by express provision of the Ley de Aguas. In this proceeding, even Acueductos y Alcantarillados has appeared as an interested third party, stating that no water concession has been granted to the counterclaimant over the property belonging to the plaintiff. Likewise, among the facts established in the counterclaim, the company Ganadera Agrícola points out that the easement even runs underground through a public road, [Dirección8], which supports the a quo's reasoning regarding bringing the State into this process as a party. In this case, not only because of the matter of the public road property, which is traversed by what they call the easement under discussion here, but also because of the water resource that is apparently being used without any concession, as this is also a public domain property. Although it would appear, from the account of the facts, that the easement was created before the construction of the road and by the will of the previous owner, the reality is that at the time the road was built, the easement did not appear to be registered as a real encumbrance (carga real) against that portion of land, and if the State expropriated or was donated those lands, when it took possession of them, the existence of the easement was unknown by the State, and it is not enough to say that because it is an underground easement it is not necessary to summon the State, because as it is land purchased, expropriated, or donated in favor of the State, the State has the right to be integrated into a process where part of its lands would be affected by a real encumbrance. Likewise, declaring a water easement over a private property and over a property belonging to the State, such as a national highway, implies this matter must be aired in the Contencioso Administrativo (Contentious-Administrative) jurisdiction as there are public domain properties involved ([Dirección9] and public domain waters). Article 10 of the Código Procesal Contencioso Administrativo provides that the contentious-administrative jurisdiction has the objective of protecting the legal situations of every person, guaranteeing or restoring the legality of any conduct of the Public Administration subject to Administrative law, as well as hearing and resolving the various aspects of the administrative legal relationship, so this process corresponds to the contentious-administrative jurisdiction. From the facts presented by the plaintiff, the matter cannot be aired in the agrarian jurisdiction, but rather its knowledge corresponds to the contentious-administrative jurisdiction, as it deals in part with a discussion about public domain property. It is clear that the matter must be heard by the contentious jurisdiction. That venue is not designed exclusively to challenge acts of the Administration (in the terms of Article 1 of the Código Procesal Contencioso Administrativo), but also for the protection of public interests—and consequently public property. In the same sense, the vote of this Chamber No. 530-F-S1-2008 at 14 hours 25 minutes on August 1, 2008, can be consulted. For these reasons, the hearing of this matter corresponds to the contentious-administrative jurisdiction. The proceedings must be adjusted to the requirements of the Código Procesal Contencioso Administrativo, as necessary. Refer this expediente to the indicated Tribunal for it to process and conclude it in accordance with the procedural regulations in force." ... See more Citations of Legislation and Doctrine Related Judgments Content of Interest:

Type of content: Dissenting vote Branch of Law: Derecho Procesal Agrario Topic: Agrarian subject-matter jurisdiction Subtopics:

Discussion of real rights of water easement affecting the dominant and servient tenements corresponds to it.

Topic: Agrarian process Subtopics:

Jurisdiction to discuss real rights of water easement affecting the dominant and servient tenements.

"IV.- DISSENTING VOTE OF JUDGE ULATE CHACÓN.- The undersigned, while respecting the majority vote, does not share it for the following reasons: In this case, the tribunal has already issued votes 585, 586, 908, and 909 of 2019. There are statements from AyA and the Procuraduría (see documents of September 17 and October 3). Essentially, it is a material claim of an agrarian nature, as it is a discussion of real rights of an (agrarian) easement (servidumbre). The foregoing is independent of whether or not a water concession exists, a matter regarding which the a-quo must, in due course, resolve the issue of the joinder, or not, of said claim. In reality, what is affected here are the dominant tenement (fundo dominante) and the servient tenement (fundo sirviente), and the issue of the concession is a separate matter. Therefore, the undersigned judge rejects the declination of jurisdiction and orders the ordinary agrarian process to continue." ... See more Sign Document * *190000140298AG** * * PROCEEDING:

INHIB. ORDINARIO PLAINTIFF(S):

[Nombre1] AND ANOTHER DEFENDANT(S):

GANADERA AGRICOLA SANTA CLARA S.A.

* * * * VOTE No.* 338-C-2020* * * AGRARIAN TRIBUNAL. SECOND JUDICIAL CIRCUIT OF SAN JOSÉ.- At thirteen hours and thirty-two minutes on April seventeenth, two thousand twenty.-* * ORDINARY PROCEEDING filed by COMERCIAL AGRÍCOLA GANADERA MONTE CARMELO SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA, legal identification number* CED1 - - ,* represented by its manager, with powers of generalísima attorney-in-fact [Nombre1] , of legal age, widow, resident of Alajuela, identity document CED2 - - , and in a personal capacity; against* SOCIEDAD ESQUIVEL LOBO SOCIEDAD ANÓNIMA, legal identification number CED3 - - , represented by its generalísimos attorneys-in-fact without sum limit [Nombre2] , identity document CED4 – - and [Nombre3] , of legal age, identity document CED5 – - ; GANADERÍA AGRÍCOLA SANTA CLARA SOCIEDAD ANÓNIMA, legal identification number CED6 - - , represented by its generalísimos attorneys-in-fact without sum limit: [Nombre4] , of legal age, married, engineer, identity document CED7 – – and [Nombre5] , of legal age, married, identity document CED8 – – . Appearing as an interested party,* THE STATE represented by the procuradora Silvia Quesada Casares, of legal age, identity document CED9 - - and the INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS, represented by its subgerente Annette Henchoz Castro, of legal age, divorced, identity document CED10 – – . Acting as special judicial attorney-in-fact for the plaintiff is Licenciada Johanna María Moreno* Bustos, bar association number five thousand seven hundred fifty-seven; as special attorney-in-fact for Sociedad Ganadera Agrícola Santa Clara, attorney Carlos Alberto Bolaños Céspedes, bar association number three thousand ninety; and as directing attorney for Sociedad Esquivel, Licenciado Rodrigo Garita López. Processed before the Agrarian Court of the Second Judicial Circuit of Alajuela, San Carlos. -* Drafted by Judge Darcia Carranza, and;* CONSIDERING* I.- By resolution No. 54-2020 at fourteen hours forty minutes on February 27, 2020, the Judge of the lower court declines jurisdiction to hear this matter, considering that the counterclaimant's claims involve matters concerning public domain property, such as water. * II.- The counterclaimant in this case requests the following: : "1. that the property registered in the Public Registry, under the folio real system, registration number [Placa1], which is pastureland and a house, measuring nine hundred twenty-eight thousand four hundred seventy-four square meters with twenty-five square decimeters, with the boundaries and adjoining properties as indicated in the Registry, owned by Ganadera Agrícola Santa Clara Sociedad Anónima, is the owner, as the dominant tenement, of a water intake and pipeline easement acquired by agreement and prescriptive acquisition, from the servient tenement, owned by Comercial Agrícola Monte Carmelo S.R.L, number CED11, district of Alajuela. 2. That the judgment order the registration of the aforementioned water intake and pipeline easement in favor of the property with registration number [Placa1], and against the aforementioned servient property 401761, which is described as follows: The easement has the following characteristics: it begins at the georeferencing point Latitude [Dirección1] Longitude 84°28'2.20"W; at this starting point, the water intake is located on a strip of four meters by four meters, and in the center, there is a reinforced concrete structure, a drinking-trough type, measuring one meter twenty centimeters long, sixty centimeters high, and the same depth, modified to make the water intake. From the water intake point, oriented 341°N0, with a width of two meters and with an existing four-inch diameter pipe fifty meters long that conducts the water to a cylindrical metal structure used as a filter for leaves, stones, and sand. From the filter tank, the pipe is reduced to two inches in diameter. It runs in the same direction with a width of two meters for two hundred meters in length, arriving at an electrical distribution pole owned by the Cooperativa de Electrificación Rural COOPELESCA RL, identified as CED12; at this point, it crosses [Dirección2] in [Dirección3]. From the electrical distribution pole, the easement and the water pipeline cross [Dirección2] in direction [Dirección4] for an approximate length of two hundred meters. The water pipeline runs underground throughout the right-of-way of Ruta Nacional 35. It continues crossing the property of Ganadera Agrícola Santa Clara Sociedad Anónima in the [Dirección5]. The water pipeline continues underground and parallel to Ruta Nacional 35 through the property of Ganadera Agrícola Santa Clara Sociedad Anónima for approximately eight hundred twenty meters. 3. The defendants be ordered to carry out the corresponding procedure before the Ministerio del Ambiental and Acueductos y Alcantarillados so that the concession for water use is granted. If they fail to do so, the plaintiff be authorized to carry out the procedures in their name. 4. Should the defendants oppose this lawsuit, they be ordered to pay both costs." (counterclaim correction document incorporated in the documents tab of the virtual desktop for this expediente on 06/10/2019 at 16:30:58).* III.- In this particular case, what is being discussed are a series of aspects aimed at restoring lands to the plaintiff corporation and paying damages for the usurpation and usufruct of a series of lands belonging to the plaintiff, used by the counterclaiming defendant as a water easement that is alleged to be non-existent. Likewise, the counterclaimant Ganadera Agrícola Santa Clara Sociedad Anónima requests the declaration of a water easement in its favor by positive prescription and that the counterclaimed plaintiff be compelled to request the water concessions, and if it fails to do so, the counterclaimant be granted the possibility to do it. Just as the lower court judge does, this Chamber considers that, in this case, public domain property could be under discussion, because water is a public domain property by express provision of the Ley de Aguas. In this proceeding, even Acueductos y Alcantarillados has appeared as an interested third party, stating that no water concession has been granted to the counterclaimant over the property belonging to the plaintiff. Likewise, among the facts established in the counterclaim, the company Ganadera Agrícola points out that the easement even runs underground through a public road, [Dirección6], which supports the a quo's reasoning regarding bringing the State into this process as a party. In this case, not only because of the matter of the public road property, which is traversed by what they call the easement under discussion here, but also because of the water resource that is apparently being used without any concession, as this is also a public domain property. Although it would appear, from the account of the facts, that the easement was created before the construction of the road and by the will of the previous owner, the reality is that at the time the road was built, the easement did not appear to be registered as a real encumbrance against that portion of land, and if the State expropriated or was donated those lands, when it took possession of them, the existence of the easement was unknown by the State, and it is not enough to say that because it is an underground easement it is not necessary to summon the State, because as it is land purchased, expropriated, or donated in favor of the State, the State has the right to be integrated into a process where part of its lands would be affected by a real encumbrance. Likewise, declaring a water easement over a private property and over a property belonging to the State, such as a national highway, implies this matter must be aired in the Contentious-Administrative jurisdiction as there are public domain properties involved ([Dirección7] and public domain [Dirección8]). Article 10 of the Código Procesal Contencioso Administrativo provides that the contentious-administrative jurisdiction has the objective of protecting the legal situations of every person, guaranteeing or restoring the legality of any conduct of the Public Administration subject to Administrative law, as well as hearing and resolving the various aspects of the administrative legal relationship, so this process corresponds to the contentious-administrative jurisdiction. From the facts presented by the plaintiff, the matter cannot be aired in the agrarian jurisdiction, but rather its knowledge corresponds to the contentious-administrative jurisdiction, as it deals in part with a discussion about public domain property. It is clear that the matter must be heard by the contentious jurisdiction. That venue is not designed exclusively to challenge acts of the Administration (in the terms of Article 1 of the Código Procesal Contencioso Administrativo), but also for the protection of public interests—and consequently public property. In the same sense, the vote of this Chamber No. 530-F-S1-2008 at 14 hours 25 minutes on August 1, 2008, can be consulted. For these reasons, the hearing of this matter corresponds to the contentious-administrative jurisdiction. The proceedings must be adjusted to the requirements of the Código Procesal Contencioso Administrativo, as necessary. Refer this expediente to the indicated Tribunal for it to process and conclude it in accordance with the procedural regulations in force. * IV.- DISSENTING VOTE OF JUDGE [Nombre6].- The undersigned, while respecting the majority vote, does not share it for the following reasons: In this case, the tribunal has already issued votes 585, 586, 908, and 909 of 2019. There are statements from AyA and the Procuraduría (see documents of September 17 and October 3). Essentially, it is a material claim of an agrarian nature, as it is a discussion of real rights of an (agrarian) easement. The foregoing is independent of whether or not a water concession exists, a matter regarding which the a-quo must, in due course, resolve the issue of the joinder, or not, of said claim. In reality, what is affected here are the dominant tenement and the servient tenement, and the issue of the concession is a separate matter. Therefore, the undersigned judge rejects the declination of jurisdiction and orders the ordinary agrarian process to continue* THEREFORE* The declination of jurisdiction decreed by the lower court is accepted, and it is declared that the hearing of this proceeding corresponds to the Tribunal Procesal Contencioso Administrativo. Refer this expediente to the indicated Tribunal for it to process and conclude it in accordance with the procedural regulations in force. Judge Ulate Chacón dissents.* * * *FFQE47YCCZWQ61* [Nombre7] - DECISIVE JUDGE *U4QADXQTB7S61* [Nombre8] - DECISIVE JUDGE *FSZQJTA6Q0U61* [Nombre6] - DECISIVE JUDGE * * * Classification prepared by CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL of the Poder Judicial. Its reproduction and/or distribution in an onerous form is prohibited.

It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-09-2026 07:35:54.

Tribunal Agrario Clase de asunto: Proceso ordinario agrario Analizado por: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL Sentencia con Voto Salvado Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: Derecho Procesal Agrario Tema: Competencia agraria por materia Subtemas:

Conflicto referente al aprovechamiento sin aparente concesión de servidumbre de agua que pasa de forma subterránea por calle pública corresponde a la vía contencioso administrativa.

Tema: Competencia contencioso administrativa Subtemas:

Conflicto referente al aprovechamiento sin aparente concesión de servidumbre de agua que pasa de forma subterránea por calle pública le corresponde.

Tema: Bien demanial Subtemas:

Conflicto referente al aprovechamiento sin aparente concesión de servidumbre de agua que pasa de forma subterránea por calle pública corresponde a la vía contencioso administrativa.

"I.- Mediante resolución N° 54-2020 de las catorce horas cuarenta minutos del 27 de febrero de 2020, el Juzgador de instancia se inhibe de conocer el presente asunto al considerar que las pretensiones de la contrademandante incluyen asuntos sobre bienes de dominio público como lo es el agua.

II.- La contrademandante en este caso solicita lo siguiente: : "1. que la finca inscrita en el Registro Público, bajo sistema de folio real, matrícula [Placa1], que es terreno de pastos y una casa, Con una medida de novecientos veintiocho mil cuatrocientos setenta y cuatro metros con veinticinco decímetros cuadrados, con los linderos y colindantes que indica el Registro propiedad de Ganadera Agrícola Santa Clara Sociedad Anónima es propietaria, como fundamento dominante, de una servidumbre de toma de agua y tubería adquirida por convenio y prescripción adquisitiva, de la finca sirviente, propiedad de Comercial Agrícola Monte Carmelo S.R.L, número CED1, partido de Alajuela. 2. Que se disponga en sentencia la inscripción de la servidumbre de toma de agua y tubería antes indicada a favor del fundo matrícula [Placa1], y en contra de la finca sirviente 401761 antes indicada que se describe de la siguiente forma: La servidumbre tiene las siguientes características: inicia en el punto de georreferencia Latitud [Dirección1] Longitud [Dirección2] en este punto de partida se ubica la toma de agua en una franja de cuatro metros por cuatro metros y en el centro se ubica una estructura de concreto armado tipo bebedero de un metro con veinte centímetros de largo, sesenta centímetros de alto e igual fondo, modificado para hacer la toma del agua. Del punto de la toma de agua en orientación [Dirección3] con un ancho de dos metros y con una tubería existente de cuatro pulgadas de diámetro y cincuenta metros de longitud que conduce el agua a una estructura cilíndrica de metal que se utiliza como filtro para hojas, piedras y arena. Del tanque para filtro, la tubería se reduce a dos pulgadas de diámetro. Discurre en la misma dirección con un ancho de dos metros por doscientos metros de longitud y se llega a un poste para tendido eléctrico propiedad de la Cooperativa de Electrificación Rural COOPELESCA RL que se identifica como CED2 en este punto atraviesa la [Dirección4] en el [Dirección5] . Del poste para tendido eléctrico la servidumbre y la tubería para la conducción del agua cruza la [Dirección4] en dirección [Dirección6] con una longitud de doscientos metros aproximadamente. La tubería de conducción del agua en todo el derecho de vía de la [Dirección4] lo hace de forma subterránea. Sigue atravesando la propiedad de Ganadera Agrícola Santa Clara Sociedad Anónima en el [Dirección7] . La tubería para la conducción del agua sigue de forma subterránea y en forma paralela a la [Dirección4] por la propiedad de Ganadera Agrícola Santa Clara Sociedad Anónima por aproximadamente ochocientos veinte metros. 3. Se ordene a las demandadas realizar el trámite correspondiente ante el Ministerio del Ambiental y Acueductos y Alcantarillados para que se otorgue la concesión sobre el uso del agua. Si no acudieren se autorice a la demandante a realizar los trámites a su nombre. 4. En caso de que las demandadas se opongan a la presente demanda, se les condene al pago de ambas costas." (escrito de corrección de contrademanda incorporado en la pestaña de escritos del escritorio virtual de este expediente en fecha 10/06/2019 a las 16:30:58).

III.- En este caso particular se discute sobre una serie de aspectos que tienden a que se repongan terrenos a favor de la sociedad actora y se paguen daños y perjuicios por la usurpación y usufructo de una serie de terrenos pertenecientes a la actora utilizados por la demandada reconventora como una servidumbre de aguas que se alega inexistente. Igualmente la reconventora Ganadera Agrícola Santa Clara Sociedad Anónima solicita la declaratoria de una servidumbre de aguas a su favor por prescripción positiva y se obligue a la actora reconvenida a solicitar las concesiones de aguas y en caso de no hacerlo se le conceda la posibilidad a la contraventora de hacerlo. Al igual que lo hace el juzgador de instancia considera esta Cámara podría en este caso estarse discutiendo sobre bienes de demanio público, ello por cuanto el agua es un bien demanial por disposición expresa de la Ley de Aguas. En este proceso se ha apersonado incluso Acueductos y Alcantarillados como tercero interesado, quien ha manifestado no hay concesión de aguas concedida a la reconventora sobre el inmueble perteneciente a la actora. Igualmente entre los hechos establecidos en la contrademanda la empresa Ganadera Agrícola señala que incluso pasa la servidumbre de manera subterránea a una calle pública la [Dirección8] , lo cual hace lleve razón el a quo, en cuanto a traer al Estado como parte en este proceso. En este caso no solo por lo referido al bien calle pública, que atraviesa lo que ellos denominan servidumbre aquí en discusión sino también por el recurso hídrico que se aprovecha en apariencia sin concesión alguna, al ser también este, un bien demanial. Si bien pareciera según relatan los hechos la servidumbre fue realizada antes de la construcción de la carretera y por voluntad del anterior dueño, la realidad es que al momento de la construcción de la carretera la servidumbre pareciera no estaba inscrita como una carga real contra esa porción de terreno y si el Estado expropio o le fueron donados esos terrenos, a la hora de tomarlos en posesión, se desconoció por parte del Estado la existencia de la misma, y no basta con decir que al ser una servidumbre que va bajo tierra no es necesario llamar al Estado, por cuanto al ser un terreno comprado, expropiado o donado en favor del Estado, este tiene derecho a ser integrado en un proceso donde se afectaría parte de sus terrenos con una carga real. Igualmente el declarar una servidumbre de aguas sobre un bien privado y sobre un bien perteneciente al Estado como lo es una carretera nacional implica este asunto deba ventilarse en la vía Contenciosa Administrativo al estar bienes demaniales de por medio ([Dirección9] y aguas de dominio público). El artículo 10 del Código Procesal Contencioso Administrativo dispone, la jurisdicción contencioso administrativa tiene por objeto tutelar las situaciones jurídicas de toda persona, garantizar o restablecer la legalidad de cualquier conducta de la Administración Pública sujeta al derecho Administrativo, así como conocer y resolver los diversos aspectos de la relación jurídico administrativa, por lo que este proceso corresponde a la jurisdicción contencioso administrativa. De los hechos expuestos por la demandante el asunto no puede ventilarse en la jurisdicción agraria, sino que corresponde su conocimiento a la jurisdicción contencioso administrativo, al tratarse sobre la discusión en parte sobre bienes del demanio público. Es claro que el asunto debe ser de conocimiento de la jurisdicción contenciosa. Esa sede no está ideada, en exclusiva, para atacar actos de la Administración (en los términos del artículo 1 del Código Procesal Contencioso Administrativo), sino también para el resguardo de los intereses –y en consecuencia de los bienes- públicos. En igual sentido puede consultarse el voto de esta Sala n° 530-F-S1-2008 de las 14 horas 25 minutos del 1 de agosto del 2008. Por esas razones, el conocimiento de este asunto corresponde a la jurisdicción contencioso-administrativa. Deberán de ajustarse los procedimientos a los requerimientos del Código Procesal Contencioso Administrativo, en lo que fuere necesario. Remítase el presente expediente al Tribunal indicado para que lo tramite y fenezca conforme a la normativa procesal vigente." ... Ver más Citas de Legislación y Doctrina Sentencias Relacionadas Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto salvado Rama del Derecho: Derecho Procesal Agrario Tema: Competencia agraria por materia Subtemas:

Discusión de derechos reales de servidumbre de agua que afecta fundo dominante y sirviente le corresponde.

Tema: Proceso agrario Subtemas:

Competencia para discutir derechos reales de servidumbre de agua que afecta fundo dominante y sirviente.

"IV.- VOTO SALVADO DEL JUEZ ULATE CHACÓN.- El suscrito, si bien respeta el voto de mayoría, no lo comparte por lo siguiente: En este caso, ya el tribunal ha dictado los votos 585, 586, 908 y 909, del 2019. Hay manifestaciones del AyA y la Procuraduría (ver escritos del 17 de setiembre y del 3 de octubre). Se trata en esencia de una pretensión material de naturaleza agraria, pues es propia de una discusión de derechos reales de servidumbre (agraria). Lo anterior, independientemente a si existe o no concesión de aguas, sobre lo cual el a-quo deberá en su momento resolver lo relativo a la acumulación, o no, de dicha pretensión.. En realidad aquí lo que se afecta es el fundo dominante y sirviente, y el tema de la concesión es un tema aparte. Por ende, el suscrito juez rechaza la inhibitoria, y ordena continuar el proceso ordinario agrario." ... Ver más Firmar Documento * *190000140298AG** * * INHIB. ORDINARIO ACTOR/A:

[Nombre1] Y OTRA DEMANDADO/A:

GANADERA AGRICOLA SANTA CLARA S.A.

* * * * VOTO N°* 338-C-2020* * * TRIBUNAL AGRARIO. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.- A las trece horas y treinta y dos minutos del diecisiete de abril de dos mil veinte.-* * PROCESO ORDINARIO interpuesto por COMERCIAL AGRÍCOLA GANADERA MONTE CARMELO SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA, cédula jurídica* CED1 - - ,* representada por su gerente, con facultades de apoderada generalísima [Nombre1] , mayor, viuda, vecina de Alajuela, cédula de identidad CED2 - - , y a título personal; contra* SOCIEDAD ESQUIVEL LOBO SOCIEDAD ANÓNIMA, cédula jurídica CED3 - - , representada por sus apoderados generalísimos sin límite de suma [Nombre2] , cédula de identidad CED4 – - y [Nombre3] , mayor, cédula de identidad CED5 – - ; GANADERÍA AGRÍCOLA SANTA CLARA SOCIEDAD ANÓNIMA, cédula jurídica CED6 - - , representados por sus apoderados generalísimos sin límite de suma: [Nombre4] , mayor, casado, ingeniero, cédula de identidad CED7 – – y [Nombre5] , mayor casado, cédula de identidad, CED8 – – . Intervine como parte interesada,* EL ESTADO representada por la procuradora Silvia Quesada Casares, mayor, cédula de identidad CED9 - - y al INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS, representada por su subgerente Annette Henchoz Castro, mayor divorciada, cédula de identidad CED10 – – . Actúa como como apoderada especial judicial de la actora la licenciada Johanna María Moreno* Bustos, colegiada número cinco mil setecientos cincuenta y siete; como apoderado especial de la Sociedad Ganadera Agrícola Santa Clara, el letrado Carlos Alberto Bolaños Céspedes, colegiado número tres mil noventa, y como abogado director de la Sociedad Esquivel, el licenciado Rodrigo Garita López. Tramitado ante el Juzgado Agrario del Segundo Circuito Judicial de Alajuela, San Carlos. -* Redacta el juez Darcia Carranza, y;* CONSIDERANDO* I.- Mediante resolución N° 54-2020 de las catorce horas cuarenta minutos del 27 de febrero de 2020, el Juzgador de instancia se inhibe de conocer el presente asunto al considerar que las pretensiones de la contrademandante incluyen asuntos sobre bienes de dominio público como lo es el agua. * II.- La contrademandante en este caso solicita lo siguiente: : "1. que la finca inscrita en el Registro Público, bajo sistema de folio real, matrícula [Placa1], que es terreno de pastos y una casa, Con una medida de novecientos veintiocho mil cuatrocientos setenta y cuatro metros con veinticinco decímetros cuadrados, con los linderos y colindantes que indica el Registro propiedad de Ganadera Agrícola Santa Clara Sociedad Anónima es propietaria, como fundamento dominante, de una servidumbre de toma de agua y tubería adquirida por convenio y prescripción adquisitiva, de la finca sirviente, propiedad de Comercial Agrícola Monte Carmelo S.R.L, número CED11, partido de Alajuela. 2. Que se disponga en sentencia la inscripción de la servidumbre de toma de agua y tubería antes indicada a favor del fundo matrícula [Placa1], y en contra de la finca sirviente 401761 antes indicada que se describe de la siguiente forma: La servidumbre tiene las siguientes características: inicia en el punto de georreferencia Latitud [Dirección1] Longitud 84°28'2.20"O en este punto de partida se ubica la toma de agua en una franja de cuatro metros por cuatro metros y en el centro se ubica una estructura de concreto armado tipo bebedero de un metro con veinte centímetros de largo, sesenta centímetros de alto e igual fondo, modificado para hacer la toma del agua. Del punto de la toma de agua en orientación 341°N0 con un ancho de dos metros y con una tubería existente de cuatro pulgadas de diámetro y cincuenta metros de longitud que conduce el agua a una estructura cilíndrica de metal que se utiliza como filtro para hojas, piedras y arena. Del tanque para filtro, la tubería se reduce a dos pulgadas de diámetro. Discurre en la misma dirección con un ancho de dos metros por doscientos metros de longitud y se llega a un poste para tendido eléctrico propiedad de la Cooperativa de Electrificación Rural COOPELESCA RL que se identifica como CED12 en este punto atraviesa la [Dirección2] en el [Dirección3] . Del poste para tendido eléctrico la servidumbre y la tubería para la conducción del agua cruza la [Dirección2] en dirección [Dirección4] con una longitud de doscientos metros aproximadamente. La tubería de conducción del agua en todo el derecho de vía de la Ruta Nacional 35 lo hace de forma subterránea. Sigue atravesando la propiedad de Ganadera Agrícola Santa Clara Sociedad Anónima en el [Dirección5] . La tubería para la conducción del agua sigue de forma subterránea y en forma paralela a la ruta nacional 35 por la propiedad de Ganadera Agrícola Santa Clara Sociedad Anónima por aproximadamente ochocientos veinte metros. 3. Se ordene a las demandadas realizar el trámite correspondiente ante el Ministerio del Ambiental y Acueductos y Alcantarillados para que se otorgue la concesión sobre el uso del agua. Si no acudieren se autorice a la demandante a realizar los trámites a su nombre. 4. En caso de que las demandadas se opongan a la presente demanda, se les condene al pago de ambas costas." (escrito de corrección de contrademanda incorporado en la pestaña de escritos del escritorio virtual de este expediente en fecha 10/06/2019 a las 16:30:58).* III.- En este caso particular se discute sobre una serie de aspectos que tienden a que se repongan terrenos a favor de la sociedad actora y se paguen daños y perjuicios por la usurpación y usufructo de una serie de terrenos pertenecientes a la actora utilizados por la demandada reconventora como una servidumbre de aguas que se alega inexistente. Igualmente la reconventora Ganadera Agrícola Santa Clara Sociedad Anónima solicita la declaratoria de una servidumbre de aguas a su favor por prescripción positiva y se obligue a la actora reconvenida a solicitar las concesiones de aguas y en caso de no hacerlo se le conceda la posibilidad a la contraventora de hacerlo. Al igual que lo hace el juzgador de instancia considera esta Cámara podría en este caso estarse discutiendo sobre bienes de demanio público, ello por cuanto el agua es un bien demanial por disposición expresa de la Ley de Aguas. En este proceso se ha apersonado incluso Acueductos y Alcantarillados como tercero interesado, quien ha manifestado no hay concesión de aguas concedida a la reconventora sobre el inmueble perteneciente a la actora. Igualmente entre los hechos establecidos en la contrademanda la empresa Ganadera Agrícola señala que incluso pasa la servidumbre de manera subterránea a una calle pública la [Dirección6] , lo cual hace lleve razón el a quo, en cuanto a traer al Estado como parte en este proceso. En este caso no solo por lo referido al bien calle pública, que atraviesa lo que ellos denominan servidumbre aquí en discusión sino también por el recurso hídrico que se aprovecha en apariencia sin concesión alguna, al ser también este, un bien demanial. Si bien pareciera según relatan los hechos la servidumbre fue realizada antes de la construcción de la carretera y por voluntad del anterior dueño, la realidad es que al momento de la construcción de la carretera la servidumbre pareciera no estaba inscrita como una carga real contra esa porción de terreno y si el Estado expropio o le fueron donados esos terrenos, a la hora de tomarlos en posesión, se desconoció por parte del Estado la existencia de la misma, y no basta con decir que al ser una servidumbre que va bajo tierra no es necesario llamar al Estado, por cuanto al ser un terreno comprado, expropiado o donado en favor del Estado, este tiene derecho a ser integrado en un proceso donde se afectaría parte de sus terrenos con una carga real. Igualmente el declarar una servidumbre de aguas sobre un bien privado y sobre un bien perteneciente al Estado como lo es una carretera nacional implica este asunto deba ventilarse en la vía Contenciosa Administrativo al estar bienes demaniales de por medio ([Dirección7] y [Dirección8] dominio público). El artículo 10 del Código Procesal Contencioso Administrativo dispone, la jurisdicción contencioso administrativa tiene por objeto tutelar las situaciones jurídicas de toda persona, garantizar o restablecer la legalidad de cualquier conducta de la Administración Pública sujeta al derecho Administrativo, así como conocer y resolver los diversos aspectos de la relación jurídico administrativa, por lo que este proceso corresponde a la jurisdicción contencioso administrativa. De los hechos expuestos por la demandante el asunto no puede ventilarse en la jurisdicción agraria, sino que corresponde su conocimiento a la jurisdicción contencioso administrativo, al tratarse sobre la discusión en parte sobre bienes del demanio público. Es claro que el asunto debe ser de conocimiento de la jurisdicción contenciosa. Esa sede no está ideada, en exclusiva, para atacar actos de la Administración (en los términos del artículo 1 del Código Procesal Contencioso Administrativo), sino también para el resguardo de los intereses –y en consecuencia de los bienes- públicos. En igual sentido puede consultarse el voto de esta Sala n° 530-F-S1-2008 de las 14 horas 25 minutos del 1 de agosto del 2008. Por esas razones, el conocimiento de este asunto corresponde a la jurisdicción contencioso-administrativa. Deberán de ajustarse los procedimientos a los requerimientos del Código Procesal Contencioso Administrativo, en lo que fuere necesario. Remítase el presente expediente al Tribunal indicado para que lo tramite y fenezca conforme a la normativa procesal vigente. * IV.- VOTO SALVADO DEL JUEZ [Nombre6] .- El suscrito, si bien respeta el voto de mayoría, no lo comparte por lo siguiente: En este caso, ya el tribunal ha dictado los votos 585, 586, 908 y 909, del 2019. Hay manifestaciones del AyA y la Procuraduría (ver escritos del 17 de setiembre y del 3 de octubre). Se trata en esencia de una pretensión material de naturaleza agraria, pues es propia de una discusión de derechos reales de servidumbre (agraria). Lo anterior, independientemente a si existe o no concesión de aguas, sobre lo cual el a-quo deberá en su momento resolver lo relativo a la acumulación, o no, de dicha pretensión.. En realidad aquí lo que se afecta es el fundo dominante y sirviente, y el tema de la concesión es un tema aparte. Por ende, el suscrito juez rechaza la inhibitoria, y ordena continuar el proceso ordinario agrario* POR TANTO* Se acoge la inhibitoria decretada por el juzgado de instancia y se declara que el conocimiento del presente proceso corresponde al Tribunal Procesal Contencioso Administrativo. Remítase el presente expediente al Tribunal indicado para que lo tramite y fenezca conforme a la normativa procesal vigente. El juez Ulate Chacón salva el voto.* * * *FFQE47YCCZWQ61* [Nombre7] - JUEZ/A DECISOR/A *U4QADXQTB7S61* [Nombre8] - JUEZ/A DECISOR/A *FSZQJTA6Q0U61* [Nombre6] - JUEZ/A DECISOR/A * * * Clasificación elaborada por CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.