Municipality of Garabito’s Motion for Legality Review against the Environmental Administrative TribunalAmparo de legalidad de la Municipalidad de Garabito contra el Tribunal Ambiental Administrativo

OutcomeResultado

The legality review complaint is declared inadmissible due to failure to comply with a judicial order requiring submission of copies of the administrative proceedings.Se declara inadmisible la demanda de amparo de legalidad por incumplimiento de una prevención judicial que exigía aportar copias de las gestiones administrativas.

SummaryResumen

This ruling by the Contentious-Administrative Tribunal declares inadmissible the petition for legality review filed by the Municipality of Garabito against the Environmental Administrative Tribunal (TAA). The petitioner failed to comply with a prior judicial order requiring it to submit legible, date-stamped copies of the administrative proceedings on which its claim was based, within a 24‑hour period and under penalty of inadmissibility. After confirming that the order had been properly served by email and was not complied with, the court dismissed the case and ordered the file archived without costs. The decision highlights the need to prove that there is a pending administrative proceeding as a prerequisite for this type of contentious-administrative action. The merits of any underlying environmental dispute are not discussed at all; the ruling is confined to a threshold procedural deficiency.En esta resolución del Tribunal Contencioso Administrativo se declara inadmisible la demanda de amparo de legalidad interpuesta por la Municipalidad de Garabito contra el Tribunal Ambiental Administrativo (TAA). La parte actora presentó su recurso sin cumplir con una prevención judicial previa: no aportó, dentro del plazo concedido, las copias con sello de recibido legible de las gestiones administrativas en las que se fundaba su pretensión. El tribunal, al constatar el incumplimiento de la prevención —a pesar de haber sido notificada correctamente por correo electrónico—, resuelve declarar inadmisible la demanda y ordenar el archivo del expediente sin imposición de costas. El fallo subraya la importancia de acreditar la existencia de un trámite pendiente en sede administrativa como presupuesto para este tipo de acciones contencioso-administrativas. La decisión no aborda el fondo de las cuestiones ambientales que pudieran estar involucradas; se limita a la verificación de un requisito formal de admisibilidad.

Key excerptExtracto clave

Sole recital.- By means of an order issued at 10:05 a.m. on 5 December 2019, this Court issued a clear and specific prevention to the plaintiff to, within a period of twenty‑four hours and under warning that the complaint would be declared inadmissible in case of non‑compliance, produce copies —bearing a legible receipt stamp— of the administrative steps in relation to which the complaint was brought. That resolution was notified to the petitioner through the established channel (email — as evidenced in image 09 of the electronic file). The prevention was not fulfilled, because at no time was the document that would prove the possible existence of a pending administrative proceeding submitted; accordingly the legality review is declared inadmissible and its archiving is ordered without an award of costs.- THEREFORE The complaint is declared inadmissible and the file is ordered archived, with no award of costs.- (signed) José Roberto Brenes Chinchilla.- Judge.-Único.- Mediante auto de las 10 horas 05 minutos del 05 de diciembre del 2019, este Despacho le realizó una prevención clara y puntual a la parte actora para que, dentro del plazo de VEINTICUATRO HORAS y bajo la advertencia de declarar la INADMISIBILIDAD de la demanda en caso de incumplimiento, aportara las copias -con sello de recibido legible- de las gestiones en relación con las cuales entablaba su demanda. Dicha resolución le quedó notificada a la parte recurrente en el medio establecido (correo electrónico -constancia en imagen 09 del expediente electrónico-). La prevención no fue cumplida, por cuanto no fue presentado en ningún momento el documento que acreditara la posible existencia de un trámite pendiente en sede administrativa, razón por la cual se declara inadmisible el amparo de legalidad y se ordena su archivo sin condena en costas.- POR TANTO Se declara la inadmisibilidad de la demanda y se ordena el archivo del expediente, sin condenatoria en costas.- (f) José Roberto Brenes Chinchilla.- Juez.-

Pull quotesCitas destacadas

"La prevención no fue cumplida, por cuanto no fue presentado en ningún momento el documento que acreditara la posible existencia de un trámite pendiente en sede administrativa, razón por la cual se declara inadmisible el amparo de legalidad."

"The prevention was not fulfilled, because at no time was the document that would prove the possible existence of a pending administrative proceeding submitted; accordingly the legality review is declared inadmissible."

Considerando Único

"La prevención no fue cumplida, por cuanto no fue presentado en ningún momento el documento que acreditara la posible existencia de un trámite pendiente en sede administrativa, razón por la cual se declara inadmisible el amparo de legalidad."

Considerando Único

Full documentDocumento completo