← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 00825-2019 Tribunal Agrario · Tribunal Agrario · 11/10/2019
OutcomeResultado
The Agrarian Tribunal declares itself without subject-matter jurisdiction and transfers the case to the Administrative-Contentious Tribunal, granting SINAC's jurisdictional challenge under Article 108 of the Biodiversity Law.El Tribunal Agrario se declara incompetente por razón de la materia y remite el asunto al Tribunal Contencioso Administrativo, acogiendo la excepción del SINAC basada en el artículo 108 de la Ley de Biodiversidad.
SummaryResumen
The Agrarian Tribunal decides a jurisdictional challenge in an interdiction proceeding. The plaintiff claims possession of a plot within Diriá National Park, owned by the State and registered as State Natural Heritage. The defendant SINAC argues the Agrarian Tribunal lacks jurisdiction, as Article 108 of the Biodiversity Law assigns environmental disputes to the administrative-contentious courts absent a specialized environmental court. The Tribunal upholds the challenge, holding that the dispute is against the State over public domain land, thus falling under the Administrative-Contentious and Civil Treasury Tribunal's purview. It also orders the appeal against the granted precautionary measure to be sent there, finding no extreme urgency warranting resolution in the agrarian venue.El Tribunal Agrario resuelve una excepción de incompetencia por razón de la materia en un proceso interdictal. El actor reclama posesión de un predio dentro del Parque Nacional Diriá, propiedad del Estado e inscrito como Patrimonio Natural del Estado. El demandado, SINAC, alega que el Tribunal Agrario carece de competencia, ya que el artículo 108 de la Ley de Biodiversidad asigna a la jurisdicción contencioso-administrativa el conocimiento de controversias ambientales, mientras no exista una jurisdicción ambiental especializada. El Tribunal acoge la excepción, señalando que el conflicto no es entre particulares sino contra el Estado sobre un bien de dominio público, por lo que corresponde al Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda. Además, ordena remitir el recurso de apelación contra la medida cautelar otorgada, al no observar extrema urgencia que justifique resolver en sede agraria.
Key excerptExtracto clave
Thus the defendant is correct, that pursuant to Article 108 of the Biodiversity Law, the Administrative-Contentious Jurisdiction has competence over this matter, as it is a dispute against the State over a public domain asset. In light of the foregoing, and pursuant to Articles 1, 2 and 16 of the Agrarian Jurisdiction Law, this specialized court lacks competence, therefore the jurisdictional challenge is upheld and the matter is to be sent to the Administrative-Contentious and Civil Treasury Tribunal of the Second Judicial Circuit of San José, so that it may hear the appeal against the decision granting the precautionary measure, if it deems appropriate.De esta forma lleva razón la parte demandada, que al tenor del artículo 108 de la Ley de Biodiversidad corresponde conocer a la Jurisdicción Contencioso Administrativa este asunto, pues se trata de una controversia frente al Estado por un bien de dominio público. En virtud de lo anteriormente expuesto, y conforme a los artículos 1 y 2 y 16 de la Ley de Jurisdicción Agraria no corresponde a esta sede especializada conocer de este asunto, de ahí que se acoge la excepción de incompetencia en razón de la materia y se disponga remitirlo al Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda del Segundo Circuito Judicial de San José, para que proceda a conocer el recurso de apelación interpuesto contra la resolución que acogió la medida cautelar, si a bien lo tiene.
Pull quotesCitas destacadas
"Analizado el presente asunto, el conflicto versa sobre la posesión de la finca perteneciente al Partido de Guanacaste, matrícula [Placa1], inscrita a nombre del Estado-Ministerio de Ambiente Energía y Telecomunicaciones, como parte del Patrimonio Natural del Estado, Parque Nacional Diriá"
"Having analyzed the matter, the dispute concerns possession of the property belonging to the Partido de Guanacaste, registration [Placa1], registered in the name of the State-Ministry of Environment Energy and Telecommunications, as part of the State Natural Heritage, Diriá National Park"
Considerando II
"Analizado el presente asunto, el conflicto versa sobre la posesión de la finca perteneciente al Partido de Guanacaste, matrícula [Placa1], inscrita a nombre del Estado-Ministerio de Ambiente Energía y Telecomunicaciones, como parte del Patrimonio Natural del Estado, Parque Nacional Diriá"
Considerando II
"lleva razón la parte demandada, que al tenor del artículo 108 de la Ley de Biodiversidad corresponde conocer a la Jurisdicción Contencioso Administrativa este asunto, pues se trata de una controversia frente al Estado por un bien de dominio público"
"the defendant is correct, that pursuant to Article 108 of the Biodiversity Law, the Administrative-Contentious Jurisdiction has competence over this matter, as it is a dispute against the State over a public domain asset"
Considerando II
"lleva razón la parte demandada, que al tenor del artículo 108 de la Ley de Biodiversidad corresponde conocer a la Jurisdicción Contencioso Administrativa este asunto, pues se trata de una controversia frente al Estado por un bien de dominio público"
Considerando II
"no se observa por parte de este órgano jurisdiccional que exista extrema urgencia en resolver en definitiva en esta sede la medida, dado que le fue acogida a la parte actora"
"this jurisdictional body does not observe extreme urgency in definitively resolving the measure in this venue, given that it was granted to the plaintiff"
Considerando III
"no se observa por parte de este órgano jurisdiccional que exista extrema urgencia en resolver en definitiva en esta sede la medida, dado que le fue acogida a la parte actora"
Considerando III
Full documentDocumento completo
Agrarian Tribunal Type of matter: Interdictal proceeding Analyzed by: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL Content of Interest:
Strategic Themes: Environmental Type of content: Majority vote Branch of Law: Agrarian Procedural Law Subject: Subject-matter agrarian competence Subtopics:
A conflict over possession of a farm in a National Park owned by the State falls under the contentious-administrative venue.
Subject: Contentious-administrative competence Subtopics:
A conflict over possession of a farm in a National Park owned by the State falls under its jurisdiction.
Subject: Conservation area Subtopics:
A conflict over possession of a farm in a National Park owned by the State falls under the contentious-administrative venue.
Subject: Protected natural zones Subtopics:
A conflict over possession of a farm in a National Park owned by the State falls under the contentious-administrative venue.
"II. This Tribunal will proceed to resolve the challenge filed on grounds of subject matter. In this regard, the defendant SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN TEMPISQUE (SINAC) indicates that the Agrarian Tribunals are not competent to hear this matter 'because it would be in violation of the provisions of article 108 of the Biodiversity Law (Ley de Biodiversidad) and as long as there is no environmental jurisdiction, all controversies shall be the exclusive competence of the contentious-administrative jurisdiction. In the present case, the assumptions of the exceptions are not met and consequently, as these are matters whose judgment against SINAC would, according to the plaintiffs' claims, result in lifting limitations on the use of the properties imposed by the environmental protection law and diffuse interests, this jurisdiction is entirely incompetent' (response in image 55 of the cited file). Having analyzed the present matter, the conflict concerns the possession of the farm belonging to the Partido de Guanacaste, registration number [Placa1], registered in the name of the State-Ministry of Environment, Energy and Telecommunications, as part of the State's Natural Heritage (Patrimonio Natural del Estado), Diriá National Park (aerial photograph in image 60, registry certification in image 67). Likewise, although on occasions, depending on the claims of a proceeding, conflicts between private parties in public domain zones have been resolved in this venue, the truth is that this controversy is against the State, through the deconcentrated body SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN TEMPISQUE (SINAC). And it is properly a claim against that state entity, via the interdictal route, due to a notice communicated to the plaintiff to voluntarily vacate the sector he possesses, located within the aforementioned Diriá National Park, under warning of resorting to criminal proceedings for usurpation of State property (document in image 7). In this way, the defendant is correct that pursuant to article 108 of the Biodiversity Law (Ley de Biodiversidad), it falls to the Contentious-Administrative Jurisdiction to hear this matter, since it is a controversy against the State regarding a public domain asset." ... See more Citations of Legislation and Doctrine Sign Document *190001700298AG* INTERDICTO ACTOR/A:
[Nombre2] DEMANDADO/A:
[Nombre3] VOTO N° 825-F-19 AGRARIAN TRIBUNAL. SECOND JUDICIAL CIRCUIT OF SAN JOSÉ.- At sixteen hours and twenty-three minutes on October eleventh, two thousand nineteen.- INTERDICTAL PROCEEDING filed by [Nombre1], of legal age, married, farmer, resident of Guanacaste, identity card number CED1 - - ; against SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN TEMPISQUE (SINAC); legal identity number CED2 - - , represented by Licenciada Grettel Vega Arce, of legal age, married, economist, resident of Heredia, identity card number CED3 - - ; and INSTITUTO DE DESARROLLO RURAL (INDER), legal identity number CED4 - - , represented by Licenciada Karen Hernández Segura, of legal age, single, attorney, identity card number CED5 - - , bar association number nineteen thousand six hundred twenty-three. The plaintiff's lead counsel is Licenciado Jose Gómez Hernández, license number fourteen thousand two hundred seventy; and the special judicial representative for the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, (SINAC) is Licenciado Róger Francisco Gutiérrez Vindas, bar association number nineteen thousand three hundred twenty-nine. Processed before the Agrarian Court of the Second Judicial Circuit of Guanacaste, Santa Cruz.- Drafted by Judge FISHER GONZÁLEZ and;
CONSIDERING
I.The Agrarian Court of the Second Judicial Circuit of Guanacaste (Santa Cruz), in a resolution at seven hours and fifty-nine minutes on August twenty-ninth, two thousand nineteen; ordered the admission of an appeal against judgment No. 134-2019 at ten hours and thirty-one minutes on June tenth, two thousand nineteen, which granted an atypical precautionary measure managed by the plaintiff, and likewise forwarded the file for a hearing on the challenge of lack of subject-matter competence filed by the defendant (images 78 and 79 of the electronic file viewed as a single PDF document).
II.This Tribunal will proceed to resolve the challenge filed on grounds of subject matter. In this regard, the defendant SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN TEMPISQUE (SINAC) indicates that the Agrarian Tribunals are not competent to hear this matter 'because it would be in violation of the provisions of article 108 of the Biodiversity Law (Ley de Biodiversidad) and as long as there is no environmental jurisdiction, all controversies shall be the exclusive competence of the contentious-administrative jurisdiction. In the present case, the assumptions of the exceptions are not met and consequently, as these are matters whose judgment against SINAC would, according to the plaintiffs' claims, result in lifting limitations on the use of the properties imposed by the environmental protection law and diffuse interests, this jurisdiction is entirely incompetent' (response in image 55 of the cited file). Having analyzed the present matter, the conflict concerns the possession of the farm belonging to the Partido de Guanacaste, registration number [Placa1], registered in the name of the State-Ministry of Environment, Energy and Telecommunications, as part of the State's Natural Heritage (Patrimonio Natural del Estado), Diriá National Park (aerial photograph in image 60, registry certification in image 67). Likewise, although on occasions, depending on the claims of a proceeding, conflicts between private parties in public domain zones have been resolved in this venue, the truth is that this controversy is against the State, through the deconcentrated body SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN TEMPISQUE (SINAC). And it is properly a claim against that state entity, via the interdictal route, due to a notice communicated to the plaintiff to voluntarily vacate the sector he possesses, located within the aforementioned Diriá National Park, under warning of resorting to criminal proceedings for usurpation of State property (document in image 7). In this way, the defendant is correct that pursuant to article 108 of the Biodiversity Law (Ley de Biodiversidad), it falls to the Contentious-Administrative Jurisdiction to hear this matter, since it is a controversy against the State regarding a public domain asset.
III.By virtue of the foregoing, and in accordance with articles 1, 2, and 16 of the Ley de Jurisdicción Agraria, it does not fall to this specialized venue to hear this matter; hence, the challenge of lack of subject-matter competence is upheld, and it is ordered that it be forwarded to the Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda of the Second Judicial Circuit of San José, so that it may proceed to hear the appeal filed against the resolution granting the precautionary measure, if it deems appropriate. The foregoing because this jurisdictional body does not observe that there is extreme urgency to definitively resolve the measure in this venue, given that it was granted to the plaintiff, so there are no reasons that justify proceeding to resolve the appeal if this Tribunal lacks competence.
THEREFORE
The challenge of lack of subject-matter competence is upheld, and it is ordered that the present matter be forwarded to the Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda of the Second Judicial Circuit of San José, so that it may hear the appeal filed, if it deems appropriate.
*VZKXAGE47SCO61* [Nombre4] - JUDGE/DECISION MAKER *UQZMRKDLQHS61* [Nombre5] - JUDGE/DECISION MAKER *PNGYY7QIXMA61* [Nombre6] - JUDGE/DECISION MAKER Classification prepared by CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL of the Judicial Power. Reproduction and/or distribution for profit is prohibited.
It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 07:33:27.
Tribunal Agrario Clase de asunto: Proceso interdictal Analizado por: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL Contenido de Interés:
Temas Estrategicos: Ambiental Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: Derecho Procesal Agrario Tema: Competencia agraria por materia Subtemas:
Conflicto sobre posesión de finca en Parque Nacional propiedad del Estado corresponde a la vía contenciosos administrativa.
Tema: Competencia contencioso administrativa Subtemas:
Conflicto sobre posesión de finca en Parque Nacional propiedad del Estado le corresponde.
Tema: Área de conservación Subtemas:
Conflicto sobre posesión de finca en Parque Nacional propiedad del Estado corresponde a la vía contenciosos administrativa.
Tema: Zonas naturales protegidas Subtemas:
Conflicto sobre posesión de finca en Parque Nacional propiedad del Estado corresponde a la vía contenciosos administrativa.
"II. Este Tribunal procederá a resolver la excepción interpuesta por razón de la materia. En este sentido, la parte demandada SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN TEMPISQUE (SINAC). Se indica que los Tribunlaes Agrarios, no resultan competentes para conocer de este asunto "porque estaría en violación de lo dispuesto en el artículo 108 de la Ley de biodiversidad y mientras no exista una jurisdicción ambiental toda controversia será competencia exclusiva de la jurisdicción contenciosa administrativa. En el presente caso no se cumple los supuestos de las excepciones y en consecuencia al tratarse de asuntos cuya sentencia en contra del SINAC recaería según las pretensiones de los actores en levantar limitaciones al uso de los inmuebles impuestas por la ley de protección al ambiente y a los intereses difusos esta jurisdicción resulta totalmente incompetente" (contestación en imagen 55 del citado expediente). Analizado el presente asunto, el conflicto versa sobre la posesión de la finca perteneciente al Partido de Guanacaste, matrícula [Placa1], inscrita a nombre del Estado-Ministerio de Ambiente Energía y Telecomunicaciones, como parte del Patrimonio Natural del Estado, Parque Nacional Diriá (fotografía aérea en imagen 60, certificación registral en imagen 67). Asimismo, aunque en ocasiones, dependiendo de las pretensiones de un proceso, se han dilucidado en esta sede conflictos entre particulares en zonas de dominio público, lo cierto es que esta controversia es contra el Estado, en el órgano desconcentrado SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN TEMPISQUE (SINAC). Y se trata propiamente de un reclamo frente a esa entidad estatal, en la vía interdictal, por un aviso comunicado al actor, para que desocupe en forma voluntaria el sector que posee, ubicado dentro del citado Parque Nacional Diriá, bajo apercibimiento de acudir a la vía penal por usurpación de bienes del Estado (documento en imagen 7). De esta forma lleva razón la parte demandada, que al tenor del artículo 108 de la Ley de Biodiversidad corresponde conocer a la Jurisdicción Contencioso Administrativa este asunto, pues se trata de una controversia frente al Estado por un bien de dominio público." ... Ver más Citas de Legislación y Doctrina Firmar Documento *190001700298AG* INTERDICTO ACTOR/A:
[Nombre2] DEMANDADO/A:
[Nombre3] VOTO N° 825-F-19 TRIBUNAL AGRARIO. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.- A las dieciséis horas y veintitrés minutos del once de octubre de dos mil diecinueve.- PROCESO INTERDICTAL interpuesto por [Nombre1] , mayor, casado, agricultor, vecino de Guanacaste, cédula de identidad número CED1 - - ; contra SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN TEMPISQUE (SINAC); cédula jurídica número CED2 - - , representado por la licenciada Grettel Vega Arce, mayor, casada, economista, vecina Heredia, cédula de identidad número CED3 - - ; y INSTITUTO DE DESARROLLO RURAL (INDER), cédula jurídica número CED4 - - , representado por la licenciada Karen Hernández Segura, mayor, soltera, abogada, cédula de identidad número CED5 - - , colegiada número diecinueve mil seiscientos veintitrés. Actúa como abogado director de la parte actora, el licenciado Jose Gómez Hernández, carné catorce mil doscientos setenta; y como apoderado especial judicial del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, (SINAC) el licenciado Róger Francisco Gutiérrez Vindas, colegiado número diecinueve mil trescientos veintinueve. Tramitado ante el juzgado Agrario del Segundo Circuito Judicial de Guanacaste, Santa Cruz.- Redacta la Jueza FISHER GONZÁLEZ y;
CONSIDERANDO
I.El Juzgado Agrario del Segundo Circuito Judicial de Guanacaste (Santa Cruz), en resolución de las siete horas y cincuenta y nueve minutos del veintinueve de agosto del año dos mil diecinueve; dispuso admitir recurso de apelación contra la sentencia No. 134-2019 de las diez horas y treinta y uno minutos del diez de junio del dos mil diecinueve que acogió una medida cautelar atípica gestionada por la parte actora, y de igual modo remitió el expediente para que se conociera la excepción de incompetencia en razón de la materia interpuesta por la parte demandada (imágenes 78 y 79 del expediente electrónico visualizado como documento único de PDF).
II.Este Tribunal procederá a resolver la excepción interpuesta por razón de la materia. En este sentido, la parte demandada SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN TEMPISQUE (SINAC). Se indica que los Tribunlaes Agrarios, no resultan competentes para conocer de este asunto "porque estaría en violación de lo dispuesto en el artículo 108 de la Ley de biodiversidad y mientras no exista una jurisdicción ambiental toda controversia será competencia exclusiva de la jurisdicción contenciosa administrativa. En el presente caso no se cumple los supuestos de las excepciones y en consecuencia al tratarse de asuntos cuya sentencia en contra del SINAC recaería según las pretensiones de los actores en levantar limitaciones al uso de los inmuebles impuestas por la ley de protección al ambiente y a los intereses difusos esta jurisdicción resulta totalmente incompetente" (contestación en imagen 55 del citado expediente). Analizado el presente asunto, el conflicto versa sobre la posesión de la finca perteneciente al Partido de Guanacaste, matrícula [Placa1], inscrita a nombre del Estado-Ministerio de Ambiente Energía y Telecomunicaciones, como parte del Patrimonio Natural del Estado, Parque Nacional Diriá (fotografía aérea en imagen 60, certificación registral en imagen 67). Asimismo, aunque en ocasiones, dependiendo de las pretensiones de un proceso, se han dilucidado en esta sede conflictos entre particulares en zonas de dominio público, lo cierto es que esta controversia es contra el Estado, en el órgano desconcentrado SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN TEMPISQUE (SINAC). Y se trata propiamente de un reclamo frente a esa entidad estatal, en la vía interdictal, por un aviso comunicado al actor, para que desocupe en forma voluntaria el sector que posee, ubicado dentro del citado Parque Nacional Diriá, bajo apercibimiento de acudir a la vía penal por usurpación de bienes del Estado (documento en imagen 7). De esta forma lleva razón la parte demandada, que al tenor del artículo 108 de la Ley de Biodiversidad corresponde conocer a la Jurisdicción Contencioso Administrativa este asunto, pues se trata de una controversia frente al Estado por un bien de dominio público.
III.En virtud de lo anteriormente expuesto, y conforme a los artículos 1 y 2 y 16 de la Ley de Jurisdicción Agraria no corresponde a esta sede especializada conocer de este asunto, de ahí que se acoge la excepción de incompetencia en razón de la materia y se disponga remitirlo al Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda del Segundo Circuito Judicial de San José, para que proceda a conocer el recurso de apelación interpuesto contra la resolución que acogió la medida cautelar, si a bien lo tiene. Lo anterior porque no se observa por parte de este órgano jurisdiccional que exista extrema urgencia en resolver en definitiva en esta sede la medida, dado que le fue acogida a la parte actora, por lo que no existen razones que justifiquen se proceda a resolver el recurso sino es competencia de este Tribunal.
POR TANTO
Se acoge la excepción de incompetencia en razón de la materia y se dispone remitir el presente asunto al Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda del Segundo Circuito Judicial de San José, para que conozca del recurso de apelación interpuesto si a bien lo tiene.
*VZKXAGE47SCO61* [Nombre4] - JUEZ/A DECISOR/A *UQZMRKDLQHS61* [Nombre5] - JUEZ/A DECISOR/A *PNGYY7QIXMA61* [Nombre6] - JUEZ/A DECISOR/A Clasificación elaborada por CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.
Document not found. Documento no encontrado.