Res. 01154-2012 Tribunal Agrario — Granting of possessory title on lands with forest cover

OutcomeResultado

Approval confirmedConfirmada aprobación

The ruling confirming approval of possessory information is upheld, allowing registration of a property with regenerated secondary forest, as decennial possession and protection of the forest resource were proven.Se confirma la sentencia que aprueba la información posesoria, permitiendo la inscripción de un inmueble con bosque secundario regenerado, al demostrarse posesión decenal y protección del recurso forestal.

SummaryResumen

The Agrarian Tribunal confirms the approval of a possessory information proceeding over a property that, according to the certificate of soil use conformity, contains natural pastures and a portion of regenerated secondary forest. The Attorney General's Office appealed, arguing the land is forest and therefore part of the public domain, and that decennial possession was not proven. The Tribunal rejects both arguments. It defines forest under Forestry Law 7575 (minimum area of two hectares, canopy cover exceeding 70%, more than sixty trees per hectare with DBH over fifteen centimeters) and distinguishes secondary forest from scrubland. It concludes the property was used for pasture and the secondary forest is the result of natural regeneration after the original vegetation was removed, evidencing an intent to conserve and protect the resource. It applies paragraph two of Article 7 of the Possessory Information Law, which allows titling of forested areas if decennial possession and resource protection are proven. It warns that denying title would discourage forest regeneration.El Tribunal Agrario confirma la aprobación de una información posesoria sobre un inmueble que, según el certificado de uso conforme de suelos, contiene pasturas naturales y una porción de bosque secundario regenerado. La Procuraduría apeló argumentando que el terreno es bosque y por tanto de dominio público, y que no se demostró posesión decenal. El Tribunal rechaza ambos argumentos. Define qué es bosque según la Ley Forestal 7575 (superficie mínima de dos hectáreas, cobertura de copas superior al 70 %, más de sesenta árboles por hectárea con DAP mayor a quince centímetros) y distingue el bosque secundario del tacotal. Concluye que el inmueble fue dedicado a pastos y que el bosque secundario es resultado de regeneración natural posterior a la eliminación de la cobertura original, lo cual evidencia la intención de conservación y protección del recurso. Aplica el párrafo segundo del artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias, que permite titular áreas boscosas si se demuestra posesión decenal y protección del recurso. Advierte que negar la titulación desincentivaría la regeneración forestal.

Key excerptExtracto clave

From the foregoing, it is evident in this case that the lands have been allowed to regenerate; it is a second successional regrowth, which means the titleholder has concerned themselves with recovering the lands by allowing them to regenerate, after at some point having been stripped of all vegetation, thus evidencing their intent to conserve natural resources. This Tribunal considers that not allowing titling would be a punishment for trying to regenerate resources, which could instead serve to encourage that lands devoid of vegetative cover not be allowed to regenerate, because if they do, they could not be titled; this could be misinterpreted, which this court believes would be a contradiction if the goal is to protect resources. Furthermore, Article 7, paragraph two of the Possessory Information Law permits the titling of forested areas if decennial possession and resource protection are proven, on the understanding that the property must be properly demarcated and with fences or clean firebreaks, elements that in this case have been demonstrated according to the record.De lo expuesto, resulta evidente en este caso los terrenos se han dejado regenerar, se trata de una segunda sucesión regeneracional, lo cual implica la persona titulante se ha preocupado por recuperar los terrenos permitiendo los mismos se regeneren, después de que en algún momento fueron desprovistos de toda vegetación, lo cual evidencia su intención de conservación de los recursos naturales. Considera este Tribunal que no permitirles la titulación sería un castigo por tratar de regenerar los recursos, lo cual podría más bien servir para incentivar que los terrenos no provistos de cobertura vegetal, no se les permita regenerarse, pues de hacerlo no se les permitiría la titulación, ello podría mal interpretarse, lo cual considera este despacho sería un contrasentido si lo que se persigue es proteger los recursos. Aparte de lo anterior, la Ley de Informaciones Posesorias en su artículo 7 párrafo segundo permite la titulación de áreas boscosas si se demuestra haber ejercido la posesión decenal y haber protegido el recurso, en el entendido el inmueble deberá estar debidamente deslindado y con cercas o carriles limpios, lo cual en este caso son elementos que se han demostrado según lo expuesto.

Pull quotesCitas destacadas

"Considera este Tribunal que no permitirles la titulación sería un castigo por tratar de regenerar los recursos, lo cual podría más bien servir para incentivar que los terrenos no provistos de cobertura vegetal, no se les permita regenerarse, pues de hacerlo no se les permitiría la titulación, ello podría mal interpretarse, lo cual considera este despacho sería un contrasentido si lo que se persigue es proteger los recursos."

"This Tribunal considers that not allowing titling would be a punishment for trying to regenerate resources, which could instead serve to encourage that lands devoid of vegetative cover not be allowed to regenerate, because if they do, they could not be titled; this could be misinterpreted, which this court believes would be a contradiction if the goal is to protect resources."

Considerando III

"Considera este Tribunal que no permitirles la titulación sería un castigo por tratar de regenerar los recursos, lo cual podría más bien servir para incentivar que los terrenos no provistos de cobertura vegetal, no se les permita regenerarse, pues de hacerlo no se les permitiría la titulación, ello podría mal interpretarse, lo cual considera este despacho sería un contrasentido si lo que se persigue es proteger los recursos."

Considerando III

"El ordinal 3 de la Ley Forestal Nº 7575, define Bosque de la siguiente manera: 'Ecosistema nativo o autóctono, intervenido o no, regenerado por sucesión natural u otras técnicas forestales, que ocupa una superficie de dos o mas hectáreas, caracterizada por la presencia de árboles maduros de diferentes edades, especies y porte variado, con uno o más doseles que cubran más del setenta por ciento (70%) de esa superficie y donde existan más de sesenta árboles por hectárea de quince o más centímetros de diámetro medido a la altura del pecho (DAP).'"

"Section 3 of Forestry Law No. 7575 defines Forest as follows: 'Native or autochthonous ecosystem, intervened or not, regenerated by natural succession or other forestry techniques, that occupies an area of two or more hectares, characterized by the presence of mature trees of different ages, species and varied size, with one or more canopies covering more than seventy percent (70%) of that area and where there are more than sixty trees per hectare of fifteen or more centimeters in diameter measured at breast height (DBH).'"

Considerando III

"El ordinal 3 de la Ley Forestal Nº 7575, define Bosque de la siguiente manera: 'Ecosistema nativo o autóctono, intervenido o no, regenerado por sucesión natural u otras técnicas forestales, que ocupa una superficie de dos o mas hectáreas, caracterizada por la presencia de árboles maduros de diferentes edades, especies y porte variado, con uno o más doseles que cubran más del setenta por ciento (70%) de esa superficie y donde existan más de sesenta árboles por hectárea de quince o más centímetros de diámetro medido a la altura del pecho (DAP).'"

Considerando III

"La Ley de Informaciones Posesorias en su artículo 7 párrafo segundo permite la titulación de áreas boscosas si se demuestra haber ejercido la posesión decenal y haber protegido el recurso, en el entendido el inmueble deberá estar debidamente deslindado y con cercas o carriles limpios."

"The Possessory Information Law, in its Article 7, paragraph two, allows the titling of forested areas if decennial possession and resource protection are proven, on the understanding that the property must be properly demarcated and with fences or clean firebreaks."

Considerando III

"La Ley de Informaciones Posesorias en su artículo 7 párrafo segundo permite la titulación de áreas boscosas si se demuestra haber ejercido la posesión decenal y haber protegido el recurso, en el entendido el inmueble deberá estar debidamente deslindado y con cercas o carriles limpios."

Considerando III

Full documentDocumento completo

VOTO N° 1154-F-12 AGRARIAN TRIBUNAL. SECOND JUDICIAL CIRCUIT OF SAN JOSÉ.- At fourteen hours and twenty-seven minutes on the eighteenth of September of two thousand twelve.- POSSESSORY INFORMATION PROCEEDINGS, brought by [Nombre1] , of legal age, divorced once, retired, resident of San Miguel de La Tigra de San Carlos, [Dirección1] , identity card number CED1 - - . Appearing as parties are the INSTITUTO DE DESARROLLO AGRARIO, represented by attorney Carmelina [Nombre2] Hidalgo, of legal age, divorced once, attorney, resident of Guachipelín de Escazú, identity card number CED2 - - and the STATE through its Representative, the Procuraduría General de la República, appearing on its behalf the Deputy Procuradora, attorney Lydiana Rodríguez Paniagua, whose qualifications are unknown in the case record. Appearing in their capacity as adjoining landowners are the ASOCIACIÓN CONSERVACIONISTA DE [Nombre3] , legal identification number CED3 - - , represented by its unlimited general attorney-in-fact [Nombre4] , of legal age, married, forestry engineer, resident of Puntarenas, identity card CED4 - , [Nombre5] , represented by [Nombre6] , of legal age, married, attorney, identity card CED5 - - , resident of Alajuela, [Nombre7] , of legal age, single, homemaker, U.S. citizen, current United States passport number CED6 , and [Nombre8] represented by his procedural guardian ad litem attorney Mario Alberto Acosta Gutiérrez, of legal age, married, attorney, resident of Ciudad Quesada, identity card CED7 - .

Acting in the process as directing attorney for the petitioner is attorney Mayling Quirós Barquero, bar card CED8 . Processed before the Agrarian Court of the Second Judicial Circuit of Alajuela, San Carlos.-

WHEREAS:

1The petitioner brings this process so that the property described as follows be registered in his name in the Public Property Registry: Nature: "Land dedicated to banana and coffee cultivation, pasture, and dwelling; LOCATION: At [Dirección2] , , of the Province of Alajuela; MEASURES: fourteen hectares, seven thousand two hundred twenty square meters and eleven square decimeters, according to survey plan number A - one million one hundred ninety-six thousand seven hundred sixteen- two thousand seven; BOUNDARIES: To the north: Asociación Conservacionista [Nombre3] and Quebrada Honda; south: [Dirección3] and [Nombre9] ; east: [Dirección4] with frontage on it of [Dirección5] , [Nombre7] and [Nombre8] ; west: Asociación Conservacionista Monteverde, [Nombre9] and [Nombre10] and southeast: [Dirección4] with a [Dirección6] on it of [Dirección7] ", (folios 13 to 16, and 345).-
2The Procuraduría General de la República and the Instituto de Desarrollo Agrario were duly notified of these proceedings, and appeared in the case record in the terms visible at folios 115, 116, 123 to 125, 160, 161, 190, 230, 338 to 341.-
3Judge Federico Villalobos Chacón of the Agrarian Court of the Second Judicial Circuit of Alajuela, by judgment number 137-2012, at eleven hours and thirty-one minutes on the thirty-first of July of the year two thousand twelve, ordered: "THEREFORE: Based on the foregoing, the present Possessory Information proceeding is approved, which has been processed in accordance with Law on Possessory Informations number 139 of the fourteenth of July of one thousand nine hundred forty-one and its amendments, and the Agrarian Jurisdiction Law number 6734 of the twenty-ninth of March of one thousand nine hundred eighty-two, and its amendments, in which the Procuraduría General de la República and the Instituto de Desarrollo Agrario were taken as parties. Consequently, free of encumbrances, co-owners, real charges, and without prejudice to third parties with better right, the Public Registry, Property Section, shall proceed to register in the name of [Nombre1] , of legal age, divorced once, retired, resident of San Miguel de la Tigra de San Carlos, [Dirección1] , identity card number CED9 - - ; the land described as follows: NATURE: Land dedicated to banana and coffee cultivation, pasture, and dwelling; LOCATION: In Poco Sol, [Dirección8] , of the Province of Alajuela; MEASURES: fourteen hectares, seven thousand two hundred twenty square meters and eleven square decimeters, according to survey plan number A - one million one hundred ninety-six thousand seven hundred sixteen- two thousand seven; BOUNDARIES: To the north: Asociación Conservacionista [Nombre3] and Quebrada Honda; south: public road with frontage on it of one hundred ninety-one linear meters and eighty-six centimeters and [Nombre9] ; east: public road with frontage on it of two hundred forty-four linear meters and two centimeters, [Nombre7] and [Nombre8] ; west: Asociación Conservacionista [Nombre3], [Nombre9] and [Nombre10] and southeast: [Dirección9] with frontage on it of sixty-six linear meters and eleven centimeters.VALUATION: The property in the amount of fourteen million seven hundred twenty-two thousand eleven colones and the present proceeding in the amount of five million colones. The land shall be affected such that the right-of-way bordering the property on the south, east, and southeast sides is twenty meters wide, as determined by Article 4 of the Ley General de Caminos Públicos, in relation to Article 19 subsection a) of the Ley de Informaciones Posesorias, number 139; likewise the area adjacent to the creek bordering the property on the north side is a protection zone, which is affected by the provisions of Article 33 subsection b of the Ley Forestal number 7575, and in which the cutting or removal of trees is prohibited. The channel of the waters that flow or spring on the property to be titled are public domain, as determined by Article 1 of the Ley de Aguas. The property shall have a convalidation period against third parties of three years from registration.The Edict relating to this proceeding was published in the Boletín Judicial number one hundred twenty-three, dated the twenty-fifth of June of the year two thousand ten. That is all. Notify", (folios 345 to 346).4.- The Procuraduría General de la República filed an appeal with express indication of the reasons for which it refutes the lower Court's thesis, (folios 351 to 360).-

5. In the substantiation of the process, the legal requirements have been observed and no errors or omissions capable of causing its nullity are noted in the judgment.

Drafted by Judge Darcia Carranza, and ;

WHEREAS:

I. The Tribunal agrees with the list of facts taken as proven, as they faithfully reflect what occurred in the case record

II.The Deputy Procuradora, attorney Lydiana Rodríguez Paniagua, filed an appeal against the decision issued by the Agrarian Court of the Second Judicial Circuit of Alajuela approving the possessory information proceedings, essentially stating the following grievances 1) She indicates that the judicial inspection and the certificate of compliant land use show that the nature of the real property to be titled is forest (montaña), and therefore said lands are subject to public domain and cannot be the object of titling. She argues that forested areas cannot be titled (citing Articles 11, 13, and 14 of the Ley Forestal and Voto 4587-97 of the Constitutional Chamber on the public domain nature of property). 2) She argues that the ten-year possession suitable for acquisitive prescription was not demonstrated (see folios 351 to 360).

III.Regarding what is alleged by the appellant, she is not correct, because upon analyzing the evidence in the case record, it can be determined that the nature of the land is secondary forest and pasture, as shown by the Certificate of Compliant Land Use (see folio 4). The certificate of compliant use clearly states "... COMPLIANT land use HAS BEEN EXERCISED...". This document indicates that it concerns a land mostly with natural pastures and a part of approximately 4 hectares of secondary forest. The foregoing implies that the property owner has allowed areas that were once devoid of vegetation to regenerate, given that secondary forest is a second successional regeneration, which implies resource protection. In the judicial inspection (visible at folio 255), it was determined that most of the land is covered by pasture, and that the area where the forest part is located is steep, sloping terrain, and the judge observed that it is about five hectares, which leaves no doubt that the possessor of the property has been concerned with allowing the tree vegetation to regenerate and with protecting the soil, given the degree of the existing slopes.

Likewise, the protection areas of the creek bordering the land are protected; no tree cutting or clearing of the forest was determined (see report at folio 255). Witness [Nombre11] said he had known the property for 30 years and that he was even the one who sold it to the petitioner, and that they have dedicated it to pasture and livestock keeping some animals (see folio 134). The deponent [Nombre12] declared similarly, saying he had known the land for about twenty-five to thirty years, said the land is dedicated to pasture and scrubland, that the bordering creek is well protected by forest. Witness [Nombre13] has known the property for thirty years, since it belonged to his father, who sold it to the petitioner, and that it is dedicated to pasture and scrubland (see statements at folios 134 and 135). Based on the foregoing, the señora procuradora is not correct in stating that the ten-year possession is not demonstrated.

This Tribunal considers it important to analyze what is understood by Forest according to the Ley Forestal and to be clear on what a scrubland (tacotal) or secondary forest is. For it to be considered forest, a series of requirements must occur jointly. Article 3 of the Ley Forestal Nº 7575 defines Forest as follows: "Native or autochthonous ecosystem, whether intervened or not, regenerated by natural succession or other forestry techniques, covering an area of two or more hectares, characterized by the presence of mature trees of different ages, species, and varied size, with one or more canopies covering more than seventy percent (70%) of that area and where there are more than sixty trees per hectare of fifteen or more centimeters in diameter measured at breast height (DBH)." In this case, it is indicated that it is a secondary forest composed of natural pastures left to natural regeneration, as shown by the certificate of compliant land use.

A scrubland (tacotal), according to the previous Reglamento to the Ley Forestal, is a "vegetative formation constituted by herbaceous, woody, and arboreal species of greater height and age, originating from the abandonment of agricultural areas or pastures. It is generally constituted by pioneer, fast-growing species, and its economic potential depends on the species present. They have the same origins as a thicket (charral) and may contain scattered harvestable trees of diverse sizes and species, which generally do not exceed fifteen meters in height." The Diccionario Ilustrado Oceano de la Lengua Española defines Tacotal as "Thick undergrowth." In accordance with Decreto Nº 27998-MINAE, in its Article 1, Secondary Forest is defined: "For the purposes of this decree, secondary forest is considered as follows: Land with woody vegetation of secondary successional character that develops once the original vegetation has been eliminated by human activities and/or natural phenomena, with a minimum area of 0.5 hectares, and with a density of less than 500 trees per hectare of all species, with a minimum diameter at breast height of 5 centimeters." From the foregoing, it is evident in this case that the lands have been left to regenerate, it is a second successional regeneration, which implies that the person seeking title has been concerned with recovering the lands, allowing them to regenerate after having been stripped of all vegetation at some point, which demonstrates their intention to conserve natural resources.

This Tribunal considers that not allowing their titling would be a punishment for trying to regenerate resources, which could instead serve to incentivize that lands not having forest cover (cobertura boscosa) not be allowed to regenerate, because if they do so, they would not be allowed titling; this could be misinterpreted, which this office considers would be a contradiction if what is sought is to protect resources. Aside from the foregoing, the Ley de Informaciones Posesorias in its Article 7, second paragraph, permits the titling of forested areas if it is demonstrated that ten-year possession has been exercised and the resource has been protected, on the understanding that the property must be duly demarcated and with fences or clean firebreaks, which in this case are elements that have been proven according to what has been stated. In accordance with the foregoing, the decision issued must be affirmed.

THEREFORE:

In the appealed aspects, the decision issued is affirmed.

[Nombre14] - JUDGE/DECISION-MAKER [Nombre15] [Nombre16] - JUDGE/DECISION-MAKER \t [Nombre17] [Nombre2] - JUDGE/DECISION-MAKER

VOTO N° 1154-F-12 TRIBUNAL AGRARIO. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.- A las catorce horas y veintisiete minutos del dieciocho de setiembre de dos mil doce.- DILIGENCIAS DE INFORMACIÓN POSESORIA, promovido por [Nombre1] , mayor, divorciado una vez, pensionado, vecino de San Miguel de La Tigra de San Carlos, [Dirección1] , cédula de identidad número CED1 - - . Intervienen como partes el INSTITUTO DE DESARROLLO AGRARIO, representado por la licenciada Carmelina [Nombre2] Hidalgo mayor, divorciada una vez, abogada, vecina de Guachipelín de Escazú, cédula de identidad número CED2 - - y el ESTADO por medio de su Representante, Procuraduría General de la República, apersonándose en su representación la Procuradora Adjunta, licenciada Lydiana Rodríguez Paniagua , de calidades desconocidas en autos. Se apersonan en su calidad de colindantes la ASOCIACIÓN CONSERVACIONISTA DE [Nombre3] , cédula jurídica CED3 - - , representada por su apoderado generalísimo sin límite de suma por [Nombre4] , mayor, casado, ingeniero forestal, residente de Puntarenas, cédula de identidad CED4 - , [Nombre5] , representada por [Nombre6] , mayor, casada, abogada, cédula de identidad CED5 - - , vecina de Alajuela, [Nombre7] , mayor, soltera, ama de casa, estadounidense, pasaporte actual de Estados Unidos número CED6 , y [Nombre8] representado por su curador procesal el licenciado Mario Alberto Acosta Gutiérrez, mayor, casado, abogado, vecino de Ciudad Quesada, cédula de identidad CED7 - .

Actúa en el proceso como abogada directora del promovente la licenciada Mayling Quirós Barquero , carnet CED8 . Tramitado ante el Juzgado Agrario del Segundo Circuito Judicial de Alajuela, San Carlos.-

RESULTANDO:

1La parte promovente plantea el presente proceso a fin de que se inscriba a su nombre en el Registro Público de la Propiedad la finca que describe así: Naturaleza: "Terreno dedicado al cultivo de banano, café, potrero y casa de habitación; SITUACION: En [Dirección2] , , de la Provincia Alajuela; MIDE: catorce hectáreas siete mil doscientos veinte metros con once decímetros cuadrados, según plano de agrimensura número A - un millón ciento noventa y seis mil setecientos dieciséis- dos mil siete; LINDEROS: Al norte: Asociación Conservacionista [Nombre3] y quebrada Honda; sur: [Dirección3] y [Nombre9] ; este: [Dirección4] un frente a ella de [Dirección5] , [Nombre7] y [Nombre8] ; oeste: Asociación Conservacionista Monteverde, [Nombre9] y [Nombre10] y sureste: [Dirección4] un [Dirección6] a ella de [Dirección7] ", (folios 13 a 16, y 345).-
2La Procuraduría General de la República y el Instituto de Desarrollo Agrario fueron debidamente notificados de las presentes diligencias, se apersonaron a los autos en los términos visibles a folios 115, 116, 123 a 125, 160, 161, 190, 230, 338 a 341.-
3El juez Federico Villalobos Chacón del Juzgado Agrario del Segundo Circuito Judicial de Alajuela, mediante sentencia número 137-2012, de las once horas treinta y uno de julio del año dos mil doce, resolvió: "POR TANTO: Con fundamento en lo expuesto, se aprueba la presente diligencia de Información Posesoria que ha sido tramitada conforme con la Ley de Informaciones Posesorias número 139 del catorce de julio de mil novecientos cuarenta y uno y sus reformas y la Ley de Jurisdicción Agraria número 6734 del veintinueve de marzo de mil novecientos ochenta y dos, y sus reformas, mediante la cual se tuvo como partes a la Procuraduría General de la República y al Instituto de Desarrollo Agrario. En consecuencia, libre de gravámenes, condueños, cargas reales y sin perjuicio de terceros de mejor derecho, proceda al Registro Público, Sección Propiedad, a inscribir a nombre de [Nombre1] , mayor, divorciado una vez, pensionado, vecino de San Miguel de la Tigra de San Carlos, [Dirección1] , cédula de identidad número CED9 - - ; el terreno que se describe así: NATURALEZA: Terreno dedicado al cultivo de banano, café, potrero y casa de habitación; SITUACION: En Poco Sol, [Dirección8] , de la Provincia Alajuela; MIDE: catorce hectáreas siete mil doscientos veinte metros con once decímetros cuadrados, según plano de agrimensura número A - un millón ciento noventa y seis mil setecientos dieciséis- dos mil siete; LINDEROS: Al norte: Asociación Conservacionista [Nombre3] y quebrada Honda; sur: calle pública con un frente a ella de ciento noventa y un metros con ochenta y seis centímetros lineales y [Nombre9] ; este: calle pública con un frente a ella de doscientos cuarenta y cuatro metros con dos centímetros lineales, [Nombre7] y [Nombre8] ; oeste: Asociación Conservacionista [Nombre3], [Nombre9] y [Nombre10] y sureste: [Dirección9] con un frente a ella de sesenta y seis metros con once centímetros lineales.ESTIMACIÓN: El fundo en la suma de catorce millones setecientos veintidós mil once colones y la presente diligencia en la suma de cinco millones de colones. El terreno quedará afectado a que el derecho de vía con que colinda la propiedad por los rumbos sur, este y sureste, es de veinte metros de ancho, según lo determina el artículo 4 de la Ley General de Caminos Públicos, en relación con el artículo 19 inciso a) de la Ley de Informaciones Posesorias, número 139; asimismo el área continua a la quebrada con que colinda la propiedad por el rumbo norte, es una zona de protección, la cual se encuentra afectada a las disposiciones del artículo 33 inciso b de la Ley Forestal número 7575, y en la que se prohíbe la corta o eliminación de árboles. El cauce de las aguas que discurran o broten en el fundo a titular son de dominio público, según lo determina el artículo 1 de la Ley de Aguas. La propiedad tendrá un plazo de convalidación ante terceros, por tres años a partir de la inscripción.El Edicto relativo a este trámite, salió publicado en el Boletín Judicial número ciento veintitrés, de fecha veinticinco de junio del año dos mil diez. Es todo. Notifíquese", (folios 345 a 346).4.- La Procuraduría General de la República formuló recurso de apelación con indicación expresa de las razones por las cuales refuta la tesis del Juzgado de instancia, (folios 351 a 360) .-

5. En la substanciación del proceso se han observado las prescripciones legales y no se notan la existencia de errores u omisiones en el fallo capaces de producir su nulidad.

Redacta el juez Darcia Carranza, y ;

CONSIDERANDO:

I. El Tribunal comparte el elenco de hechos tenidos por demostrados al ser fiel reflejo de lo acaecido en autos

II.La Procuradora Adjunta, licenciada Lydiana Rodríguez Paniagua, interpuso recurso de apelación contra la resolución dictada por el Juzgado Agrario del Segundo Circuito Judicial de Alajuela que aprueba las diligencias de información posesoria señalando básicamente los siguientes agravios 1) Indica que el reconocimeinto judicial y el certificado de uso conforme de suelos consta que la naturaleza del bien inmueble a titular es bosque (montaña), por lo que dichos terrenos están afectos al demanio público y no pueden ser objeto de titulación. Aduce no se podría titular las áreas boscosas (cita los artículos 11, 13 y 14 de la Ley Forestal y el voto 4587-97 de la Sala Constitucional sobre demanialidad de bienes). 2) Aduce no se demostró la posesión decenal apta para usucapir (ver folios 351 a 360).

III.En cuanto a lo alegado por la apelante no lleva razón, pues analizada la prueba constante en autos, se logra determinar que la naturaleza del terreno es de bosque secundario y pasturas según se desprende del Certificado de Uso Conforme de Suelos (ver folio 4). El certificado de uso conforme, indica claramente "... SE HA EJERCIDO el uso conforme de suelo... ". Se indica en tal documento se trata de un terreno en su mayoría con pasturas naturales y una parte de aproximadamente 4 hectáreas de bosque secundario. Lo anterior implica que el propietario de la finca ha dejado regenerarse áreas que antes eran desprovistas de vegetación, dado el bosque secundario es una segunda sucesión regeneracional lo que implica la protección del recurso. En el reconocimiento judicial (visible a folio 255), se logró determinar que la mayor parte del terreno está cubierto de pastos, y que el área donde se encuentra la parte de bosque es terreno quebrado con pendiente fuerte, y el juez observó que es alrededor de cinco hectáreas, lo que no deja lugar a dudas el poseedor del fundo se ha preocupado por que se regenere la vegetación arbórea y se proteja el suelo, dado el grado de las pendientes existentes.

Igualmente las áreas de protección de la quebrada con la cual colinda el terreno se encuentran protegidas, no se determinó la corta de árboles o socola del bosque (ver acta a folio 255). El testigo [Nombre11] , dijo conocer el fundo desde hace 30 años y que incluso el fue quien se la vendió al promovente, que lo han dedicado a pasto y ganadería teniendo unos animales (ver folio 134). En igual sentido declaró el deponente [Nombre12] quien dijo conocer el terreno desde hace unos veinticinco a treinta años, dijo el terreno se dedica a pasto y charral, que la quebrada colindante se encuentra bien protegida por bosque. El testigo [Nombre13] conoce el fundo desde hace treinta años, dado era de su papá, quien fue el que la vendió al promovente, que está dedicada a pasto y charral (ver declaraciones a folios 134 y 135). Partiendo de lo anterior no lleva razón la señora procuradora en indicar no se demuestra la posesión decenal.

Considera importante este Tribunal hacer un análisis de lo que se entiende por Bosque según la Ley Forestal y tener claro lo que es un tacotal o un bosque secundario. Para que se pueda tener como bosque deben darse una serie de requisitos conjuntamente. El ordinal 3 de la Ley Forestal Nº 7575, define Bosque de la siguiente manera: " Ecosistema nativo o autóctono, intervenido o no, regenerado por sucesión natural u otras técnicas forestales, que ocupa una superficie de dos o mas hectáreas, caracterizada por la presencia de árboles maduros de diferentes edades, especies y porte variado, con uno o más doseles que cubran más del setenta por ciento (70%) de esa superficie y donde existan más de sesenta árboles por hectárea de quince o más centímetros de diámetro medido a la altura del pecho (DAP).". En este caso se indica se trata de un bosque secundario conformado por pastos naturales dejados a la regeneración natural según se desprende del certificado de uso conforme de suelos.

Un tacotal según el Reglamento a la Ley Forestal anterior es una "formación vegetal constituida por especies herbáceas, leñosas y arbóreas de mayor altura y edad, originadas por el abandono de áreas agrícolas o pastos. Gneralmente está constituido por especies pioneras, de rápido crecimiento y su potencial económico depende de las especies presentes. Tienen los mismos orígenes que el charral y pueden contener árboles dispersos aprovechables de diversos tamaños y especies, que por lo general no sobrepasan los quince metros de altura". El Diccionario Ilustrado Oceano de la Lengua Española define Tacotal como "Matorral Espeso". De conformidad con el Decreto Nº 27998-MINAE, en su artículo 1, se define el Bosque Secundario: "Para efectos de este decreto se considera bosque secundario lo siguiente: Tierra con vegetación leñosa de caracter sucesional secundaria que se desarrolla una vez que la vegetación original ha sido eliminada por actividades humanas y / o fenómenos naturales, con una superficie mínima de 0.5 hectáreas, y con densidad menor a 500 árboles por hectárea de todas las especies, con diámetro mínimo a la altura de pecho de 5 centímetros." De lo expuesto, resulta evidente en este caso los terrenos se han dejado regenerar, se trata de una segunda sucesión regeneracional, lo cual implica la persona titulante se ha preocupado por recuperar los terrenos permitiendo los mismos se regeneren, después de que en algún momento fueron desprovistos de toda vegetación, lo cual evidencia su intención de conservación de los recursos naturales.

Considera este Tribunal que no permitirles la titulación sería un castigo por tratar de regenerar los recursos, lo cual podría más bien servir para incentivar que los terrenos no provistos de cobertura vegetal, no se les permita regenerarse, pues de hacerlo no se les permitiría la titulación, ello podría mal interpretarse, lo cual considera este despacho sería un contrasentido si lo que se persigue es proteger los recursos. Aparte de lo anterior, la Ley de Informaciones Posesorias en su artículo 7 párrafo segundo permite la titulación de áreas boscosas si se demuestra haber ejercido la posesión decenal y haber protegido el recurso, en el entendido el inmueble deberá estar debidamente deslindado y con cercas o carriles limpios, lo cual en este caso son elementos que se han demostrado según lo expuesto. Conforme a lo anteriormente expuesto se deberá confirmar la resolución dictada.

POR TANTO:

En lo apelado, se confirma la resolución dictada.

[Nombre14] - JUEZ/A DECISOR/A [Nombre15] [Nombre16] - JUEZ/A DECISOR/A [Nombre17] [Nombre2] - JUEZ/A DECISOR/A

Granting of possessory title on lands with forest coverProcedencia de titular mediante información posesoria en terrenos con cobertura boscosa

I. The Tribunal agrees with the list of facts taken as proven, as they faithfully reflect what occurred in the case record

I. El Tribunal comparte el elenco de hechos tenidos por demostrados al ser fiel reflejo de lo acaecido en autos

Stay Informed Mantente Informado

Email Updates Actualizaciones por Correo

WhatsApp Channel Canal de WhatsApp