Titling of properties with forest outside protected areas via possessory informationTitulación de inmuebles con bosque fuera de áreas protegidas mediante información posesoria

PROCEEDING: INFORMATION POSESORIA PLAINTIFF:

DEFENDANT:

VOTO No. 1102-F-14 AGRARIAN TRIBUNAL. SECOND JUDICIAL CIRCUIT OF SAN JOSÉ.- At fifteen hours and twenty-nine minutes on the twenty-seventh of November, two thousand fourteen.- INFORMATION POSESORIA PROCEEDING, brought by FANEGAS DEL NORTE SOCIEDAD ANÓNIMA, legal identification number CED1 - - , represented by its president with powers of generalísimo attorney-in-fact without limit of sum [Nombre1], of legal age, married once, farmer, resident of Tilarán, Guanacaste, identity card number CED2 - - . Appearing in the proceeding are the PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, represented by Lydiana Rodríguez Paniagua, whose particulars are unknown in the record, in her capacity as deputy procurator; and the INSTITUTO DE DESARROLLO RURAL, legal identification number CED3 - - , represented by Carmelina Vargas Hidalgo, of legal age, divorced, attorney, resident of Guachipelín, Escazú, identity card number CED4 - - , in her capacity as general judicial attorney-in-fact. Acting as special judicial attorney-in-fact for the moving party is the lawyer Gustavo Adolfo Wattson Gómez, identity card number CED5 - - , bar association number four thousand eight hundred twelve. Processed before the Agrarian Court of the First Judicial Circuit of Guanacaste, Liberia.-

WHEREAS:

1. 1The moving party filed an información posesoria proceeding seeking to have the following property registered in its name in the Public Property Registry, described as follows: "...Pasture and mountain land with two active springs (nacientes), three intermittent springs (nacientes intermitentes), and two wooden houses and a milking shed, located in Las Nubes, Quebrada Grande ([Dirección1]), Tilarán ([Dirección2]), province of Guanacaste. Boundaries: NORTH: Quebrada Villegas; SOUTH: [Nombre2], [Nombre3] and [Nombre4]; EAST: [Nombre5] and public road with a linear measurement fronting it of seven hundred fifty-one meters and twenty-seven square centimeters with twenty meters of width; and WEST: [Nombre2], [Nombre6] and [Nombre7]. According to cadastral plan G-one million seven hundred forty-six thousand nine hundred sixty-eight-two thousand fourteen, in the name of [Nombre1], dated the tenth of June, two thousand fourteen, measuring forty-five hectares five thousand three hundred eight square meters in area. It is crossed by two unnamed streams, one that originates on the property and whose channel later leaves the property, toward the east, along the southern boundary and the other that originates on another property and crosses the property to be titled from west to east. It has two active springs (nacientes activos) and three intermittent ones.

...". (folio 11 front and back, 14 and 149).

1. 2The Procuraduría General de la República entered an appearance in the proceeding in the terms appearing at folios 48 to 52; in turn, the Instituto de Desarrollo Rural entered an appearance at folio 61.- 3.- Judge Rodrigo Valverde Umaña, of the Agrarian Court of the First Judicial Circuit of Guanacaste, Liberia, by judgment number 304-S-2014, at ten hours on the eighth of October, two thousand fourteen, resolved: "POR TANTO: This INFORMACIÓN POSESORIA is APPROVED. In view of the situation of the roads that run in front of the property registered by means of this information, it shall be affected by the reservations indicated in the General Law of Public Roads, to the effect that the minimum width of highways is twenty meters and of local roads fourteen meters. The person receiving title must avoid the cutting or elimination of trees in the protection area of the unnamed streams, their channel and the surface or temporary water currents being of public domain.Also, the surface and subterranean waters existing on the property are of public domain and do not form part of the property. Proceed, PUBLIC REAL ESTATE REGISTRY, to register, free of encumbrances and with the real burdens already indicated, without prejudice to third parties with better right, in the name of LAS FANEGAS DEL NORTE S.A., the property described as follows: Pasture and mountain land with two active springs (nacientes activos), three intermittent springs (nacientes intermitentes), and two wooden houses and a milking shed, located in Las Nubes, Quebrada Grande ([Dirección1]), Tilarán (cantón [Dirección4]), province of Guanacaste. Boundaries: NORTH: Quebrada Villegas; SOUTH: [Nombre2], [Nombre3] and [Nombre4]; EAST: [Nombre5] and public road with a linear measurement fronting it of seven hundred fifty-one meters and twenty-seven square centimeters with twenty meters of width; and WEST: [Nombre2], [Nombre6] and [Nombre7].According to cadastral plan G-one million seven hundred forty-six thousand nine hundred sixty-eight-two thousand fourteen, in the name of [Nombre1], dated the tenth of June, two thousand fourteen, measuring forty-five hectares five thousand three hundred eight square meters in area. It is crossed by two unnamed streams, one that originates on the property and whose channel later leaves the property, toward the east, along the southern boundary and the other that originates on another property and crosses the property to be titled from west to east. It has two active springs (nacientes activos) and three intermittent ones. Possessory acts have been exercised on the property, complying with the conforming use of the soil. The person receiving title must verify the location of the property; always maintain good vegetative cover of the soil to reduce erosion risks; continue with the application of the software for information management and use this tool to improve decision-making.On the property there exist two active springs (nacientes activos) and three intermittent ones, which the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados considers it is not necessary to reserve for the supply of any population." (folio 149).-
2. 4Attorney Lydiana Rodríguez Paniagua, in her capacity as deputy procurator, requested clarification and supplementation of judgment number 304-S-2014, at ten hours on the eighth of October, two thousand fourteen; therefore, the Agrarian Court of the First Judicial Circuit of Guanacaste, Liberia, issued the resolution at fourteen hours ten minutes on the twenty-first of October, two thousand fourteen, in which it ordered supplementation: "...in the sense that the area adjacent to the watercourses constitutes a protection area pursuant to article 33, subsections a) and b), of the Ley Forestal No. 7575 and the cutting or elimination of trees is prohibited. Likewise, the channel and the waters of that current are of public domain (Ley de Aguas, articles 1, subsection IV, and 3, subsection III...". (folio 164).-
3. 5Attorney Lydiana Rodríguez Paniagua, in her capacity as deputy procurator, filed an appeal with express indication of the reasons why she refutes the thesis of the lower court, (150 to 156).
4. 6In the processing of the proceeding the legal requirements have been observed, and no errors or omissions capable of causing its nullity are noted in the judgment.

Judge Picado Vargas writes, and,

WHEREAS:

I. The facts held as proven are upheld as they faithfully reflect what occurred in the record

II.Procurator Lydiana Rodríguez Paniagua appeals the judgment rendered, essentially indicating: 1).- That the land to be titled is of a mountain nature, citing Law 4465 of November 25, 1969, which established the state forest patrimony including the areas of national reserves that had forests, and therefore it is a demanial property under the provisions of sections 13, 14 and 15 of the Ley Forestal 7575. She cites a series of rulings, among which Voto 4587-97 stands out. She indicates that forests are part of the public domain as they form part of the Natural Patrimony of the State, and therefore could not be titled. 2.- She argues on appeal that the testimony of the witnesses does not demonstrate the ten-year possession suitable for adverse possession (usucapir) held by its owner and requests reversal to decree the disapproval of these proceedings (folios 150 to 156).-

III.Regarding the grievance concerning the existence of an area with forest cover (cobertura boscosa) that is not suitable for adverse possession (usucapir), because it is part of the Natural Patrimony of the State, the appellant is not correct. These proceedings are brought for the purpose of registering in the Public Property Registry the property of Pasture and Mountain Land, located in [Dirección5] Nubes [Dirección6], canton of Tilarán, province of Guanacaste; and

measuring FORTY-FIVE HECTARES FIVE THOUSAND EIGHT SQUARE METERS, according to cadastral plan number G-1398746-2010 (cadastral plan at folio 1). Said property is not part of a protected wildlife (área silvestre protegida) area, as indicated in the certification issued by the Sistema Nacional de Áreas de Conservación provided in the record (folio 5). In the soil study appearing at folios 40 to 41, it is indicated that the conforming use of the soil has been exercised; in which it is certified that the current use is Primary Forest and Pastures. The Court conducted a judicial inspection of the property, from which a record was drawn up that noted that the land to be titled is a property dedicated to mountain and pastures, that it is duly delineated, with lanes in good condition along all boundaries and that the resource has been maintained (folio 78); however, pursuant to article 3 subsection d) of the Ley Forestal, a pasture cannot be considered a forest.

The testimony of witnesses [Nombre8], [Nombre9], [Nombre10] and [Nombre11] was also received (folios 79 and 80). The witnesses assert they have known the property for more than twenty-seven, twenty-seven and twenty-five years, respectively. The witnesses stated that the property is currently possessed by the moving party and is dedicated to maintaining mountain (montaña) and pasture regrowth. The appellant states that since there are indications in the judicial inspection that the nature of the property to be registered is forested (mountains), it is not possible to title it. It must be taken into consideration that the procedure has a series of technical criteria provided by legally competent professionals, which assist the judge in determining whether or not forests exist and of what type, according to the technical definitions in the Ley Forestal No. 7575, and therefore the same Soil Study indicates that they are natural pastures, not everything is forest.

In this case, from the assessment of the cited testimonies and the soil study in the record, it is possible to deduce that there is no forest on the land under the terms asserted by the appellant, but rather an area of forest and pastures. The appellant is not correct in her argument, and it is therefore not possible to consider that the property is covered with forest areas belonging to the natural patrimony of the State. The Ley Forestal No. 7575 defines forest as follows: "Native or autochthonous ecosystem, intervened or not, regenerated by natural succession or other forestry techniques, that occupies an area of two or more hectares characterized by the presence of mature trees of different ages, species and varied size, with one or more canopies that cover more than 70% of that surface and where there are more than sixty trees per hectare of fifteen or more centimeters in diameter measured at breast height." In this case, although an area corresponding to forest is identified on the property, that nature does not prevent the property from being titled.

This is because the Ley de Informaciones Posesorias in its article seven indicates that properties located outside protected wildlife areas and with forests may be titled if the moving party demonstrates they hold the legal rights of ten-year possession and have protected the resource, without distinguishing between secondary or primary forests. Based on these definitions and on the technical study by INTA visible at folio 40, to declare that type of vegetation as demanial property or forest would be to not apply the legislation correctly, nor to incentivize that type of forest-regenerating activity. This activity is necessary for carbon capture in the atmosphere and therefore environmental measures against global warming, activities beneficial to the environment, so it would be incoherent to punish possessors who carry out that type of forest-regenerating activity by denying them the issuance of their property title.

In accordance with the foregoing, we do not share the assertion of the state representative that the land, by regenerating naturally, forms part of the natural patrimony of the State, because pursuant to article 856 of the Civil Code, the property is suitable to be acquired by adverse possession (usucapión). Therefore, pursuant to article 7 of the Ley de Informaciones Posesorias, the Tribunal considers that the exercise of the required legal possession over the property was indeed proven with the evidence submitted, with ten years prior to the date on which this proceeding was brought, and the land subject to these proceedings is suitable for adverse possession (usucapir) as it is located outside any protected wildlife area, whatever its management category, and possessory acts for the conservation of natural resources have been exercised. (In this regard, Voto No. 51 at 15 hours 15 minutes on May 26, 1995, of the First Chamber of the Supreme Court of Justice may be consulted.)

IV- Regarding the grievance that the testimony of the witnesses does not demonstrate the ten-year possession, the appellant is also not correct. Even though she does not specifically indicate the reason why she considers they are not suitable to prove the ten-year possession, from the study of what each one stated, it is concluded that the three witnesses [Nombre8], [Nombre9], [Nombre10] and [Nombre11] (folios 79 and 80) are consistent in describing a possessory chain that proves possession has been exercised uninterruptedly by the moving party and its transferor and that they have known the land for twenty-seven, twenty-seven and twenty-five and fourteen years, and they are not aware of the existence of possessory conflicts arising from the possession exercised over the land, therefore this grievance is rejected.

V. By reason of the foregoing, regarding what was appealed, the decision of the lower court shall be confirmed.-

POR TANTO:

The judgment is confirmed, as appealed.

[Nombre12] - DECISION-MAKING JUDGE [Nombre13] - DECISION-MAKING JUDGE [Nombre14] - DECISION-MAKING JUDGE It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 22-03-2026 08:20:24.

VOTO N° 1102-F-14 TRIBUNAL AGRARIO. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.- A las quince horas y veintinueve minutos del veintisiete de noviembre de dos mil catorce.- PROCESO DE INFORMACIÓN POSESORIA, promovida por FANEGAS DEL NORTE SOCIEDAD ANÓNIMA, cédula jurídica CED1 - - , representada por su presidente con facultades de apoderado generalísimo sin limite de suma [Nombre1] , mayor, casado una vez, agricultor, vecino de Tilarán, Guanacaste, cédula de identidad CED2 - - . Intervienen en el proceso, la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, representada por Lydiana Rodríguez Paniagua, de calidades desconocidas en autos, en su condición de procuradora adjunta; y el INSTITUTO DE DESARROLLO RURAL, cédula jurídica número CED3 - - - , representado por Carmelina Vargas Hidalgo, mayor, divorciada, abogada, vecina de Guachipelín, Escazú, cédula de identidad CED4 - - , en su condición de apoderada general judicial. Actúa como apoderado especial judicial de la parte promovente, el letrado Gustavo Adolfo Wattson Gómez,cédula de identidad CED5 - - , colegiado cuatro mil ochocientos doce. Tramitado ante el Juzgado Agrario del Primer Circuito Judicial de Guanacaste, Liberia.-

RESULTANDO:

1. 1El promovente interpuso proceso de información posesoria con el fin que se inscriba a su nombre en el Registro Público de la Propiedad la finca que se describe así:"...Terreno de pasto y montaña con dos nacientes activos, tres nacientes intermitentes y dos casas de madera y un galerón de ordeño, situado en Las Nubes, Quebrada Grande ([Dirección1] ), Tilarán ([Dirección2] ), de la provincia de Guanacaste. Linderos: NORTE: Quebrada Villegas; SUR: [Nombre2] , [Nombre3] y [Nombre4] ; ESTE: [Nombre5] y calle pública con una medida lineal frente a ella de setecientos cincuenta y un metros con veintisiete centímetros cuadrados con veinte metros de ancho; y OESTE: [Nombre2] , [Nombre6] y [Nombre7] . Según plano catastrado G-un millón setecientos cuarenta y seis mil novecientos sesenta y ocho-dos mil catorce, a nombre de [Nombre1] , fechado del diez de junio del dos mil catorce, mide de extensión cuarenta y cinco hectáreas cinco mil trescientos ocho metros cuadrados. Lo cruzan dos quebradas sin nombre una que nace en la propiedad y cuyo cauce sale luego del inmueble, hacia el este, por el lindero [Dirección3] y la otra que nace en otra propiedad y atraviesa de oeste a este el inmueble a titular. Tiene dos nacientes activos y tres intermitentes.

...".( folio 11 frente y vuelto, 14 y 149).

1. 2La Procuraduría General de la República se apersonó al proceso en los términos que corren a folio 48 a 52; a su vez el Instituto de Desarrollo Rural se apersono al proceso a folio 61.-3.- El juez Rodrigo Valverde Umaña, del Juzgado Agrario del Primer Circuito Judicial de Guanacaste, Liberia, mediante sentencia número 304-S-2014, de las diez horas del ocho de octubre del dos mil catorce, resolvió: "POR TANTO: Se APRUEBA esta INFORMACIÓN POSESORIA. En vista de la situación de los caminos que corren frente a la finca inscrita mediante esta información, ésta quedará afectada por las reservas que indica la Ley General de Caminos Públicos, en cuanto a que el ancho mínimo de las carreteras es de veinte metros y de los caminos vecinales de catorce metros. Debe la persona titulante evitar la corta o eliminación de árboles en el área de protección de las quebradas sin nombre, siendo su cauce y las corrientes de agua superficiales o temporales de dominio público.También las aguas superficiales y subterráneas existentes en el inmueble son de dominio público y no forman parte de la finca. Proceda el REGISTRO PÚBLICO INMOBILIARIO a inscribir, libre de gravámenes y con las cargas reales ya señaladas, sin perjuicio de terceros de mejor derecho, a nombre de LAS FANEGAS DEL NORTE S.A., el inmueble que se describe así: Terreno de pasto y montaña con dos nacientes activos, tres nacientes intermitentes y dos casas de madera y un galerón de ordeño, situado en Las Nubes, Quebrada Grande ([Dirección1] ), Tilarán (cantón [Dirección4]), de la provincia de Guanacaste. Linderos: NORTE: Quebrada Villegas; SUR: [Nombre2] , [Nombre3] y [Nombre4] ; ESTE: [Nombre5] y calle pública con una medida lineal frente a ella de setecientos cincuenta y un metros con veintisiete centímetros cuadrados con veinte metros de ancho; y OESTE: [Nombre2] , [Nombre6] y [Nombre7] . Según plano catastrado G-un millón setecientos cuarenta y seis mil novecientos sesenta y ocho-dos mil catorce, a nombre de [Nombre1] , fechado del diez de junio del dos mil catorce, mide de extensión cuarenta y cinco hectáreas cinco mil trescientos ocho metros cuadrados.Lo cruzan dos quebradas sin nombre una que nace en la propiedad y cuyo cauce sale luego del inmueble, hacia el este, por el lindero sur y la otra que nace en otra propiedad y atraviesa de oeste a este el inmueble a titular. Tiene dos nacientes activos y tres intermitentes. En el inmueble se han ejercido los actos posesorios, cumpliendo con el uso conforme del suelo. Debe la persona titulante verificar la ubicación de la propiedad; mantener siempre una buena cobertura vegetal del suelo para reducir los riesgos de erosión; continuar con la aplicación del software para el manejo de información y aprovecha esta herramienta para mejorar la toma de decisiones. En el inmueble existen dos nacientes activos tres intermitentes , que el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillado considera no es necesario reservar para el abastecimiento de alguna población." ( folio 149).-
2. 4La licenciada Lydiana Rodríguez Paniagua, en su condición de procuradora adjunta, solicitó aclaración y adición de la sentencia número 304-S-2014, de las diez horas del ocho de octubre del dos mil catorce; por lo que el Juzgado Agrario del Primer Circuito Judicial de Guanacaste, Liberia, emitió la resolución de las catorce horas diez minutos del veintiuno de octubre del dos mil catorce, en la que dispuso adicionar: "...en el sentido que el área contigua a las corrientes constituye área de protección según el artículo 33, inciso a) y b), de la Ley Forestal n°7575 y queda prohibida la corta o eliminación de arboles. Asimismo el cauce y las aguas de esa corriente son de dominio publico (Ley de Aguas, artículos 1, inciso IV, y 3, inciso III...". ( folio 164).-
3. 5La licenciada Lydiana Rodríguez Paniagua, en su condición de procuradora adjunta, formuló recurso de apelación con indicación expresa de las razones por las cuales refuta la tesis del Juzgado de instancia, (150 a 156).
4. 6En la substanciación del proceso se han observado las prescripciones legales, y no se nota la existencia de errores u omisiones en el fallo capaces de producir su nulidad.

Redacta el Juez Picado Vargas, y,

CONSIDERANDO:

I. Se prohijan los hechos tenidos por demostrado al ser fiel reflejo de lo acaecido en autos

II.La Procuradora licenciada Lydiana Rodríguez Paniagua apela el fallo dictado indicando en lo fundamental: 1).- Que el terreno a titular tiene naturaleza montaña, cita la ley 4465 de 25 de noviembre de 1969 en la cual se establecía el patrimonio forestal del estado incluyendo las áreas de las reservas nacionales que tuvieran bosques, por lo que se trata de un bien de caracter demanial al amparo de los dispuestos por los ordinales 13 , 14 y 15 de la Ley Forestal 7575. Cita una serie de votos entre los que destaca el 4587-97. Indica, los bosques son parte del dominio público al formar parte del Patrimonio Natural del Estado, por lo que no podría titularse. 2.- Agravia, la declaración de los testigos no demuestra la posesión decenal apta para usucapir en cabeza de su dueño y solicita la revocatoria para decretar la improbación de estas diligencias (folios 150 a 156).-

III.Sobre el agravio referido a la existencia de una zona con cobertura boscosa que no es apta para usucapir, por ser parte del Patrimonio Natural del Estado, no lleva razón la apelante. Estas diligencias se formulan con la finalidad de inscribir en el Registro Público de la Propiedad el inmueble de Terreno de Pasto y montaña, ubicada en [Dirección5] Nubes [Dirección6] , del cantón Tilarán de la provincia de Guanacaste; y

mide CUARENTA Y CINCO HECTÁREAS CINCO MIL OCHO METROS CUADRADOS, según plano catastrado número G-1398746-2010 (plano catastrado a folio 1). Dicho bien no es parte de área silvestre protegida, conforme se indica en la certificación emitida por el Sistema Nacional de Áreas de Conservación aportada a los autos (folio 5). En el estudio de suelos que consta a folio 40 a 41 se indica, se ha ejercido el uso conforme al suelo; en el que se certifica el uso actual es de Bosque Primario y Pastos. El Juzgado practicó un reconocimiento judicial del inmueble, del que se levantó un acta que consignó que el terreno a titular es una finca dedicada a montaña y pastos, que se encuentra debidamente delimitada, con carriles buen estado en todas las colindancias y que se ha mantenido el recurso (folio 78); sin embargo, de conformidad con el artículo 3 inciso d) de la Ley Forestal no puede considerársele bosque a un pasto.

También se recibió la declaración de los testigos [Nombre8] , [Nombre9] , [Nombre10] y [Nombre11] (folios 79 y 80). Los testigos aducen conocer la propiedad desde hacía más de veintisiete, veintisiete y veinticinco años, respectivamente. Los testigos manifestaron que el inmueble es poseído actualmente por la promovente y la dedica a mantener montaña y repastos. La apelante expresa al existir manifestaciones en el reconocimiento judicial de que la naturaleza del inmueble a inscribir es boscosa (montaña) no es posible titularlo. Debe tomarse en consideración que el procedimiento cuenta con una serie de criterios técnicos vertidos por profesionales competentes legalmente, que coadyuvan al juez o jueza en la determinación de la existencia o no de bosques y de qué clase, según las definiciones técnicas en la Ley Forestal Nº 7575, por lo que el mismo Estudio de suelos indica que son pastos naturales, no todo es bosque.

En este caso de la valoración de los testimonios citados, y el estudio de suelos que consta en autos, es posible deducir que en el terreno no existe bosque en los términos expuestos por la apelante, sino un área de bosque y pastos. No lleva razón en su argumento la apelante, y no es posible por ello considerar que el inmueble esté cubierto de zonas boscosas pertenecientes al patrimonio natural del Estado. La Ley Forestal N. 7575, define bosque de la siguiente forma: "Ecosistema nativo o autóctono, intervenido o no, regenerado por sucesión natural u otras técnicas forestales, que ocupa una superficie de dos o más hectáreas caracterizada por la presencia de árboles maduros de diferentes edades, especies y porte variado, con uno o más doseles que cubran más del 70% de esa superficie y donde existan más de sesenta árboles por hectárea de quince o más centímetros de diámetro medido a la altura del pecho".

En este caso, si bien se precisa área en el fundo correspondiente a bosque, tal naturaleza no impide que se pueda titular el inmueble. Ello por cuanto la Ley de Informaciones Posesorias en su artículo sétimo indica que las fincas ubicadas fuera de áreas silvestres protegidas y con bosques, podrían ser tituladas si el promovente demuestra ser el titular de los derechos legales de posesión decenal y haber protegido el recurso, sin hacer diferencias si son bosques secundarios o primarios. Partiendo de estas definiciones y del estudio técnico del INTA visible a folio 40. Declarar ese tipo de vegetación como bien demanial o bosque, sería no aplicar la legislación correctamente, ni incentivar ese tipo de actividad regeneradora de bosques. Esta actividad es necesaria para la captación de carbono en la atmósfera y por ende medidas ambientales contra el calentamiento global, actividades beneficiosas para el medio ambiente por lo que sería incoherente castigar a los poseedores que tienen ese tipo de actividad regeneradora de bosques, denegándoles la obtención de su título de propiedad.

De acuerdo a lo anterior, no se comparte lo señalado por la representante estatal, que el terreno al estar regenerando en forma natural forme parte del patrimonio natural del Estado, porque de conformidad con el artículo 856 del Código Civil, el fundo es apto para adquirir por usucapión. Por ende, conforme al artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias, estima el Tribunal que efectivamente se acreditó con la prueba aportada, el ejercicio de la posesión legal exigida sobre el fundo, con diez años de antelación a la fecha en la que se promovió este proceso, y el terreno objeto de las presentes diligencias es apto para usucapir al encontrarse fuera de cualquier área silvestre protegida sea cual fuere su categoría de manejo y haber ejercido actos posesorios de conservación de los recursos naturales. (Al respecto puede ser consultado el voto Nº51 de las 15 horas 15 minutos del 26 de mayo de 1995 de la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia).

IV- Sobre el agravio referente a que la declaración de los testigos no demuestra la posesión decenal, tampoco lleva razón la apelante. Aún y cuando no indica en forma específica el motivo por el cual considera que los mismos no son aptos para acreditar la posesión decenal, del estudio de lo que cada uno depuso se concluye que los tres testigos [Nombre8] , [Nombre9] , [Nombre10] y [Nombre11] (folios 79 y 80) son contestes en describir una cadena posesoria que comprueba que se ha ejercido la posesión en forma ininterrumpida por parte de la promovente y su transmitente y que conocen el terreno desde hace veintisiete, veintisiete y veinticincos y catorce años, así como no conocen la existencia de conflictos posesorios originados en la posesión ejercida sobre el terreno, por lo que se rechaza tal agravio.

V. En razón de lo anterior, en lo apelado, deberá confirmarse lo resuelto por el Juzgado de Instancia.-

POR TANTO:

Se confirma la sentencia, en lo apelado.

[Nombre12] - JUEZ/A DECISOR/A [Nombre13] - JUEZ/A DECISOR/A [Nombre14] - JUEZ/A DECISOR/A