Title to Forested Land Outside a Protected AreaTitulación de terreno boscoso fuera de área protegida

Sign Document * *170000420298AG * * * * CASE FILE:

PROCEEDING:

POSSESSORY INFORMATION PETITIONER:

CONSORCIO NACIONAL DE EMPRESAS DE ELECTRIFICACIÓN DE COSTA RICA RL * * * * DECISION N°* 066-F-18* * * AGRARIAN COURT. SECOND JUDICIAL CIRCUIT OF SAN JOSÉ.- At catorce hours and cuarenta y seis minutes on treinta y uno de enero de dos mil dieciocho.-* * POSSESSORY INFORMATION PROCEEDING (PROCESO DE INFORMACIÓN POSESORIA),* brought by* CONSORCIO NACIONAL DE* EMPRESAS DE ELECTRIFICACIÓN DE COSTA RICA RESPONSABILIDAD* LIMITADA, corporate identification card* number CED1 - - ,* represented by its general manager, Erick Andrés Rojas Salazar, with powers of general power of attorney without limitation as to amount (apoderado generalísimo sin límite de suma), of legal age, married once, resident of Alajuela, identification card* CED2 - - .* Participating in the proceeding are the PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, represented by Lydiana* Rodríguez Paniagua, whose personal particulars are not stated in the record, in her capacity as deputy attorney; and the INSTITUTO DE DESARROLLO RURAL, corporate identification card number CED3 - - - , represented by MARJORIE MAYELA MADRIGAL MUÑOZ, of legal age, married, attorney, resident of San Ramón, Alajuela, identification card CED4 - - , in her capacity as general judicial attorney-in-fact (apoderada general judicial).

Attorney Karen Ginneth López Jara, identification card* CED5 - - , bar registration veinte mil cuatrocientos ochenta,* acts as counsel of record for the petitioner. Processed before the Agrarian Court of the Second Judicial Circuit of Alajuela, San Carlos.- * WHEREAS:* * * * * * * * * * 1.-* The petitioner instituted a possessory information proceeding seeking registration in its name in the Real Property Public Registry of the property described as follows: "...NATURE: Land designated as forest, without buildings or improvements and* crossed from north to south by an unnamed stream; LOCATION: In San Bosco,* [Dirección1] , , of the province of Alajuela;* AREA: TREINTA Y CINCO MIL OCHOCIENTOS DIEZ METROS CUADRADOS, according to* cadastral survey plan number dos - un millón novecientos cuarenta y seis mil veintitrés - dos* mil diecisiete, with the following BOUNDARIES: NORTH: [Dirección2] Road, with* trescientos setenta y cuatro metros con sesenta centímetros lineales of frontage thereon; SOUTH: Unnamed* stream; EAST: Unnamed stream and WEST: Unnamed stream and [Nombre1] .".* (see the virtual docket of the Agrarian Court of San Carlos, initial petition entered on 23/02/2017 01:30:02, images 12 A 13, and first-instance judgment 05/12/2017 14:42:48 ).* * 2.- The Procuraduría General de la República and the Instituto de Desarrollo Rural entered appearances in the proceeding.

(see the virtual docket of the Agrarian Court of San Carlos, digitized case file, images 07/04/2017 10:30:14 and 07/06/2017 08:16:41,* respectively).-* * 3.-* Judge Federico Villalobos Chacón of the Agrarian Court of the Second Judicial Circuit of Alajuela, San Carlos, by judgment number 163-2017, issued at* catorce* hours and cuarenta y dos minutes on cinco de diciembre del año dos mil* diecisiete, ruled:* “THEREFORE:* Based on the foregoing, this possessory information application (diligencia de Información Posesoria), which was processed in accordance with the Ley de Informaciones Posesorias and* the Ley de Jurisdicción Agraria, and in which the* Procuraduría General de la República and the Instituto de Desarrollo Rural were deemed parties, is hereby approved. Accordingly, free of encumbrances, co-owners, real-property charges, and without prejudice to third parties holding superior rights, the Public Registry, Property Section, shall register* in the name of CONSORCIO NACIONAL DE EMPRESAS DE ELECTRIFICACIÓN DE COSTA RICA* RESPONSABILIDAD LIMITADA, domiciled in Ciudad Quesada, San Carlos, Alajuela, corporate identification card number CED6 - - , represented by [Nombre2] ,* identification card number CED7 - - , in* the capacity of general attorney-in-fact without limitation as to amount; the land described* as follows: NATURE: Land designated as forest, without buildings or improvements and* crossed from north to south by an unnamed stream; LOCATION: In San Bosco,* [Dirección3] , San Ramón, of the province of Alajuela;* AREA: TREINTA Y CINCO MIL OCHOCIENTOS DIEZ METROS CUADRADOS, according to* cadastral survey plan number dos - un millón novecientos cuarenta y seis mil veintitrés - dos* mil diecisiete, with the following BOUNDARIES: NORTH: [Dirección4], with* trescientos setenta y cuatro metros con sesenta centímetros lineales of frontage thereon; SOUTH: Unnamed* stream; EAST: Unnamed stream and WEST: Unnamed stream and [Nombre1] .

The petitioner acquired the property by purchase from Mr.* [Nombre3] , identification card number CED8 - - . VALUATION: The land is valued at* doce millones de colones, and this application at the same amount. The* property shall be subject to the following: a) The right-of-way (derecho de vía) adjoining it on the* north has a width of catorce metros and, as such, is subject to the* right-of-way reservations established in section 4 of the Ley* General de Caminos Públicos, in relation to article 19 subsection a) of the Ley de* Información Posesoria. b) The areas adjoining both banks of the streams* bordering the property along [Dirección5] , [Dirección6] and [Dirección7] and flowing within* it are protection zones (zonas de protección), which are subject to the provisions of article 33 subsection b) of Ley Forestal number 7575, and within which the* cutting or removal of trees is prohibited. c) The channel of any waters flowing or springing from the* property to be titled is in the public domain (dominio público), as provided by article 1 of the Ley de* Aguas.

The property shall be subject to a validation period (plazo de convalidación) against third parties of tres años from* registration. The notice relating to this proceeding was published in Boletín* Judicial number sesenta y cuatro dated treinta de marzo del dos mil diecisiete. That is* all. Let notice be given...",* (see the virtual docket of the Agrarian Court of San Carlos, first-instance judgment entered on 07/03/2017 15:29:45).-* * 4.- Attorney Lydiana Rodríguez Paniagua, in her capacity as government attorney, filed an appeal (recurso de apelación), expressly stating the reasons for challenging the position of the trial court, (see the virtual docket of the Agrarian Court of San Carlos, filing entered on 06/12/2017 01:18:05 ).* 5.* In the conduct of the proceeding,* the statutory requirements have been observed, and no errors or omissions capable of rendering the judgment null and void are apparent.* * * Drafted by Judge RUIZ RAMÍREZ; and,* * * CONSIDERING:* * I.-* The findings of fact are adopted because they are well supported by the record. * * II.-The appeal was filed by Attorney Lydiana Rodríguez Paniagua in her capacity as Deputy Attorney within the statutory period (Filings Folder/ 06/12/2017).

She disagrees with approving judgment N. 163-2017 issued at 14:42 hours on 05 de diciembre del dos diecisiete (Associated Docs. Folder, 05/12/2017). She sets forth the following grounds of appeal (agravios):

• 1)The record establishes that the land is forested in nature. Properties located in* national reserves have been subject to the public-domain regime, as Patrimonio Natural del Estado, since Ley Forestal 4465 de 1969, article 33, as amended by Ley Forestal 7174 de 1990 (articles 32 and 33), and retain their public-domain status (carácter demanial) under Ley 7575, (articles 13 and 14). She argues that the Law permits the titling of real property outside protected wilderness areas (áreas silvestres protegidas) if the petitioner demonstrates lawful rights arising from ten-year possession (posesión decenal), together with the other conditions required for that purpose, protection of the resource, and proper demarcation of the property. This leads her to conclude that titling is possible if acquisitive prescription (usucapión) was completed before the property became part of Patrimonio Natural del Estado by operation of law. She cites Constitutional Chamber decision 4587-97 and further argues that forestlands are immediately dedicated by Law to the public domain. She contends that the witnesses’ testimony does not prove ten-year possession sufficient for acquisitive prescription in the petitioner’s hands. She proceeds to cite judicial precedents and opinions issued by the Procuraduría General de la República, specifying the following:
• 1)the continuing effect of repealed law in governing legal situations that arose under it, referring to the protection of the public forest-domain right established by prior legislation against retroactive applications to its detriment and to binding case law of the Constitutional Chamber concerning the need to prove ten-year possession.
• 2)The prohibition against private parties exercising possession as owners (posesión con ánimo de dueños) over public-domain property, stating that the inalienability of public-domain property (bienes demaniales) precludes its transfer and private possession.
• 3)The inadmissibility of acquisitive prescription and titling against the public domain.
• 4)The principle of inalienability, indicating that such property is withdrawn from private commerce.
• 5)Property not capable of being acquired through possession.
• 6)Exemption from prescription (imprescriptibilidad). All these arguments seek to establish that, because forests are public-domain property, they are not capable of being possessed by private parties or acquired through acquisitive prescription, and she requests reversal and the denial of this application, pursuant to articles 13 and 14 of the Ley Forestal currently in force. * * III- Regarding the ground of appeal concerning the perpetual dedication of forests to the public domain. With respect to the possibility of private parties registering forest-covered property located on untitled land, this Court considers that unregistered parcels with forest cover (cobertura forestal), whether within or outside protected wilderness areas, may be titled, provided that the statutory requirements established in the various applicable bodies of law have been met. (in this regard, see Nº 51 at 15 hours 15 minutes on 26 de mayo de 1995 of the First Chamber of the Supreme Court of Justice). Article seven of the Ley de Informaciones Posesorias, which was amended upon enactment of the current Ley Forestal 7575, expressly authorized the titling of forested real property through this proceeding.* This Court has ruled in this regard: “That provision, as it relates to forested properties located outside protected wilderness areas, states: "... Properties located outside those areas and containing forests may be titled only if the petitioner proves that it holds the lawful rights arising from ten-year possession, exercised for at least diez años, and that it has protected that natural resource, with the understanding that the property must be properly demarcated and enclosed by fences or cleared boundary lines (carriles limpios)." The constitutionality of that provision and of the interpretation given to it at one time by this Court was challenged, giving rise to Constitutional Chamber decision 4587-97, precisely the decision cited by the appellant. In that decision, the Chamber declared the provision constitutional, leaving it in force. Under these circumstances, the proper disposition in this case is to affirm the trial judge’s ruling, because the petitioner proved compliance with the requirements established in that article, namely: ten-year possession, protection of the natural resource, and demarcation of the property by fences or cleared boundary lines”. (Decision 573-F-09). Likewise, the Constitutional Chamber again rejected the constitutional consultation concerning article seven of the Ley de Informaciones Posesorias submitted by this Court, case file EXPN1, thereby leaving that provision and its effects in force, which the judicial authorities may not disregard.* *IV.-* Regarding the claim concerning the inalienability of the forest and the witnesses’ testimony. These proceedings are brought for the purpose of registering with the Registro Público Inmobiliario* a property that is primary forest in nature, as indicated by the land-use study (image 7 of the file added on 15/03/2017, Pleadings Folder) and the judicial inspection (17/07/2017, Associated Documents Folder, beginning at minute 52.39). Said property is not part of a protected wilderness area (área silvestre protegida), as indicated in the certification issued by the Sistema Nacional de Áreas de Conservación in image 9 of the file added on 23/02/2017, Pleadings Folder. The land-use study contained in the record states that the property has been used in conformity with its designated land use and that it consists entirely of primary forest. The observations noted that the land has steeply rolling topography; that the entire property consists of protected primary forest under conservation; and that these forests protect water sources collected farther downstream for hydroelectric power generation. It is subject to Ley Forestal 7575, Article 33, and Ley de Aguas 276 and its amendments; no exploitation whatsoever occurs on this land, and it duly complies with the provisions of State legislation concerning protection of the buffer zone (zona de amortiguamiento) and statutory setbacks (retiros de Ley). The recommendations called for the continued protection and conservation of this forest, which must not be exploited because of its slopes and its role in protecting water sources. A judicial inspection (reconocimiento judicial) was conducted on 17 de julio del 2017, during which the following relevant findings were recorded: the inspection was based on cadastral plan 2-1946023-2017;* the land is entirely forested, rugged, and slopes steeply toward the southern boundary; no buildings or facilities were observed within the property, nor are there any agricultural production cycles on it. It is bounded as follows: to the west, from [Dirección8] to [Dirección9], there is a cleared boundary strip through the forested area, where boundary markers have been placed at distances of twenty to fifty meters from one another; from [Dirección10], there is a cleared boundary strip with markers. To the north, it adjoins [Dirección11], from vertex 1 to vertex 2. To the east, it adjoins an unnamed stream, as it does along the southern boundary. It has no public drinking-water or electricity services. The bodies of water that adjoin and flow through the property have forest cover (cobertura boscosa) along both banks, because both the applicant company’s property and the adjoining properties are entirely covered by forest. No tree felling or underbrush clearing for timber was observed. As for the witnesses, their testimony establishes that the applicant has possessed the land for more than ten years, tacking onto the possession exercised by its transferor. Witness [Nombre4] stated that he had worked with the applicant company for thirteen to fourteen years, lives in San Miguel de la Tigra, and is fifty-eight years old. He has known the property to be registered for more than twenty years. [Nombre5] ( ) was the owner of the property and later sold it to Conelectricas; they entered into the transaction approximately seven or eight years ago. The property is undergoing reforestation. It is forestland under conservation; it has no buildings or crops and is entirely mountainous. It measures approximately three hectares. It is bounded on one side by [Dirección11], and on the other by a stream and a cleared boundary strip with concrete markers. The adjoining landowners are [Nombre1] on one side and Conelectricas, as well as a stream. Conelectricas’s possession has been public, peaceful, and continuous. Over the course of these ten years, only [Nombre3] and Conelectricas have been seen conserving the forest. He recognizes Conelectricas as the owner of this property. The only stream is the one along the boundary, which is protected by natural forest and has trees on both banks. There are no springs (nacientes) within the property. No timber has been extracted. Conelectricas is the entity that has maintained the land. Witness [Nombre6] * testified that he is a Nicaraguan national, has lived in Costa Rica for 32 years, is 49 years old, and lives in San Miguel de la Tigra. He stated that he knows the property. He has known it for approximately thirty-two years, since he arrived in Costa Rica. That property belonged to [Nombre3]. Conelectricas maintains the firebreaks around that property. The property consists of primary forest, which cannot be disturbed; there is only forest, with no crops or buildings. It measures approximately four to three manzanas. It is bounded by [Dirección11], markers and cleared boundary strips along the portion adjoining Conelectricas, and the stream. The adjoining stream has trees from the same forest protecting it. There are no springs. Conelectricas has been responsible for caring for the property for ten years. For his part, [Nombre7] stated that he was 60 years old. He has known the property for thirty-five years. The first possessor was [Nombre5]; it then passed to another man whose name he does not recall; it subsequently belonged to [Nombre8], who sold it to [Nombre9], who later sold it to [Nombre3], and the latter sold it to Conelectricas approximately five or six years ago. The property is maintained for conservation and is covered by primary forest. There are no buildings or crops. It measures three to four hectares. Its boundaries are clearly defined: there is a cleared boundary strip, the public road, a property belonging to [Nombre1], the stream, and Conelectricas. Possession has been public, peaceful, and continuous over the past ten years. [Nombre3] maintained it, and after he sold it, Conelectricas has done so. Conelectricas is the owner of the land. There are no streams or springs within the property. The only stream observed is along the boundary, and it is protected. Conelectrica has maintained uninterrupted possession of the land for six years. Conelectricas maintains the firebreaks around the property. Since “Colo” sold it, he has not returned to the property. The appellant’s objection that the witnesses do not establish the required period of possession is not accepted because, in this case, since the parcel lies outside a protected wilderness area, the period that must be established is* at least ten years before these proceedings were filed, which was proven through the witness testimony. The claim is therefore rejected, particularly because the appellant does not state the specific grounds for it. The appellant raises objections asserting that the property contains forest, as shown by the record, and therefore forms part of the State Natural Heritage (Patrimonio Natural del Estado); this Court rejects that assertion for the reasons stated in the third recital. The judicial inspection, land-use study, and witnesses’ testimony show that possession of the parcel has been exercised with respect for its natural resources, including the forest, which has been conserved, as well as* its water and soil resources. This Court does not agree with the State representative’s assertion that, because the land is forested, it is in the public domain (dominio público), for the reasons stated above. The foregoing has its legal basis in Article 856 of the Código Civil and Article 7 of the Ley de Informaciones Posesorias currently in force. The land to be registered constitutes a parcel eligible for acquisition by adverse possession (usucapión), pursuant to the aforementioned Article seven. * *V.-The appellant’s claims concerning the survival of repealed law to govern legal situations arising under it are unfounded, including her assertion that the protection of public forest-domain rights established by prior legislation precludes retroactive applications to its detriment. As explained in the third recital of this decision, this Court finds that Article seven of the Ley de Informaciones Posesorias limited such public-domain status and expressly authorized private parties to register title to land with forest cover, provided that all statutory requirements are satisfied, and that provision remains fully in force. * *VI- For the reasons stated and pursuant to Articles 7 and 11 of the Ley de Informaciones Posesorias and Articles 6, 26, 54 and 79 of the Ley de Jurisdicción Agraria, the appealed decision must be affirmed.* POR TANTO* * The appealed decision is affirmed as to the matters challenged on appeal.* * * * * * * *YEJW01O8HFE61* [Nombre10] - DECIDING JUDGE *58KSNOP4WQ061* [Nombre11] - DECIDING JUDGE *6TZZCJNJUO861* [Nombre12] - DECIDING JUDGE * * *

Firmar Documento * *170000420298AG * * * * INFORMACIÓN POSESORIA PROMUEVE:

CONSORCIO NACIONAL DE EMPRESAS DE ELECTRIFICACIÓN DE COSTA RICA RL * * * * VOTO N°* 066-F-18* * * TRIBUNAL AGRARIO. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.- A las catorce horas y cuarenta y seis minutos del treinta y uno de enero de dos mil dieciocho.-* * PROCESO DE INFORMACIÓN POSESORIA,* promovida por* CONSORCIO NACIONAL DE* EMPRESAS DE ELECTRIFICACIÓN DE COSTA RICA RESPONSABILIDAD* LIMITADA, cédula jurídica* número CED1 - - ,* representada por su gerente general con facultades de apoderado generalísimo sin límite de suma Erick Andrés Rojas Salazar, mayor, casado una vez, vecino de Alajuela, cédula* CED2 - - .* Intervienen en el proceso, la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, representada por Lydiana* Rodríguez Paniagua, de calidades desconocidas en autos, en su condición de procuradora adjunta; y el INSTITUTO DE DESARROLLO RURAL, cédula jurídica número CED3 - - - , representado MARJORIE MAYELA MADRIGAL MUÑOZ, mayor, casada, abogada, vecina de San Ramón, Alajuela, cédula de identidad CED4 - - , en su condición de apoderada general judicial.

Actúa como abogado director del promovente, el letrado Karen Ginneth López Jara, cédula de identidad* CED5 - - , colegiada veinte mil cuatrocientos ochenta.* Tramitado ante el Juzgado Agrario del Segundo Circuito Judicial de Alajuela, San Carlos.- * RESULTANDO:* * * * * * * * * * 1.-* El promovente interpuso proceso de información posesoria con el fin que se inscriban a su nombre en el Registro Público* Inmobiliario la finca que se describe así:"...NATURALEZA: Terreno destinado a bosque, sin construcciones ni mejoras y* atravesado de norte a sur por una quebrada sin nombre; SITUACIÓN: En San Bosco,* [Dirección1] , , de la provincia Alajuela;* MIDE: TREINTA Y CINCO MIL OCHOCIENTOS DIEZ METROS CUADRADOS, según* plano catastrado número dos - un millón novecientos cuarenta y seis mil veintitrés - dos* mil diecisiete, y con los LINDEROS: NORTE: Calle [Dirección2] con un frente a ella de* trescientos setenta y cuatro metros con sesenta centímetros lineales; SUR: Quebrada* sin nombre; ESTE: Quebrada sin nombre y OESTE: Quebrada sin nombre y [Nombre1] .".* (ver escritorio virtual del Juzgado Agrario de San Carlos, escrito demanda inicial incorporado el 23/02/2017 01:30:02 imágenes 12 A 13 y sentencia de primera instancia 05/12/2017 14:42:48 ).* * 2.- La Procuraduría General de la República y el Instituto de Desarrollo Rural se apersonaron al proceso.

(ver escritorio Virtual del Juzgado Agrario de San Carlos, expediente digitalizado imágenes 07/04/2017 10:30:14 y 07/06/2017 08:16:41 * respectivamente).-* * 3.-* El juez Federico Villalobos Chacón, del Juzgado Agrario del Segundo Circuito Judicial de la Alajuela, San Carlos, mediante sentencia número 163-2017, de las* catorce* horas y cuarenta y dos minutos del cinco de diciembre del año dos mil* diecisiete, resolvió:* “POR TANTO:* Con fundamento en lo expuesto, se aprueba la presente diligencia de Información* Posesoria que ha sido tramitada conforme con la Ley de Informaciones Posesorias y* la Ley de Jurisdicción Agraria, mediante la cual se tuvo como partes a la* Procuraduría General de la República y al Instituto de Desarrollo Rural. En* consecuencia, libre de gravámenes, condueños, cargas reales y sin perjuicio de* terceros de mejor derecho, proceda al Registro Público, Sección Propiedad, a inscribir* a nombre del CONSORCIO NACIONAL DE EMPRESAS DE ELECTRIFICACIÓN DE COSTA RICA* RESPONSABILIDAD LIMITADA, domiciliada en Ciudad Quesada, San Carlos, Alajuela, cédula jurídica número CED6 - - , representada por [Nombre2] ,* cédula de identidad número CED7 - - , en* su condición de apoderado generalísimo sin límite de suma; el terreno que se describe* así: NATURALEZA: Terreno destinado a bosque, sin construcciones ni mejoras y* atravesado de norte a sur por una quebrada sin nombre; SITUACIÓN: En San Bosco,* [Dirección3] , San Ramón, de la provincia Alajuela;* MIDE: TREINTA Y CINCO MIL OCHOCIENTOS DIEZ METROS CUADRADOS, según* plano catastrado número dos - un millón novecientos cuarenta y seis mil veintitrés - dos* mil diecisiete, y con los LINDEROS: NORTE: [Dirección4] con un frente a ella de* trescientos setenta y cuatro metros con sesenta centímetros lineales; SUR: Quebrada* sin nombre; ESTE: Quebrada sin nombre y OESTE: Quebrada sin nombre y [Nombre1] .

La finca la adquirió la promovente compra al señor* [Nombre3] , cédula de identidad número CED8 - - . ESTIMACIÓN: El terreno en la suma de* doce millones de colones y la presente diligencia en la misma cantidad de dinero. La* propiedad quedará afectada a lo siguiente: a) El derecho de vía con que colinda por el* rumbo norte, tiene un ancho de catorce metros y como tal se encuentra afectada a las* reservas en cuanto a derechos de vía que establecen los numerales 4 de la Ley* General de Caminos Públicos, en relación con el artículo 19 inciso a) de la Ley de* Información Posesoria. b) Las áreas contiguas a ambos márgenes de las quebradas* con que colinda la propiedad por los [Dirección5] , [Dirección6] y [Dirección7] y que discurre dentro de* ella, zonas de protección, las cuales se encuentran afectadas a las disposiciones del artículo 33 inciso b) de la Ley Forestal número 7575, y en las que se prohíbe la* corta o eliminación de árboles. c) El cauce de las aguas que discurran o broten en el* fundo a titular son de dominio público, según lo determina el artículo 1 de la Ley de* Aguas.

La propiedad tendrá un plazo de convalidación ante terceros por tres años a* partir de la inscripción. El edicto relativo a este trámite salió publicado en el Boletín* Judicial número sesenta y cuatro de fecha treinta de marzo del dos mil diecisiete. Es* todo. Notifíquese...",* (ver escritorio virtual del Juzgado Agrario de San Carlos, sentencia de primera instancia incorporada el 07/03/2017 15:29:45).-* * 4.- La licenciada Lydiana Rodríguez Paniagua, en su condición de procuradora, formuló recurso de apelación con indicación expresa de las razones por las cuales refuta la tesis del Juzgado de instancia, (ver escritorio virtual del Juzgado Agrario de San Carlos, ver escrito incorporado 06/12/2017 01:18:05 ).* 5.* En la substanciación del proceso* se ha observado las prescripciones legales, y no se nota la existencia de errores u omisiones en el fallo capaces de producir su nulidad.* * * Redacta la jueza RUIZ RAMÍREZ,y;* * * CONSIDERANDO:* * I.-* Se comparte el elenco de hechos probados por tener buen sustento en los autos. * * II.-La apelación es interpuesta por la licenciada Lydiana Rodríguez Paniagua en su carácter de Procuradora Adjunta dentro del plazo legal (Carpeta Escritos/ 06/12/2017).

Se muestra disconforme con la sentencia aprobatoria N. 163-2017 de las 14:42 horas del 05 de diciembre del dos diecisiete (Carpeta Doc. Asociados, 05/12/2017). Expone como agravios los siguientes: 1) Se tiene por acreditado en autos que la naturaleza del terreno es boscosa. Los fundos ubicados en* reservas nacionales están afectados a régimen de dominio público, Patrimonio Natural del Estado, desde la Ley Forestal 4465 de 1969, artículo 33, reformada por la Ley Forestal 7174 de 1990 (artículos 32 y 33) y de carácter demanial que mantiene la Ley 7575, (artículos 13 y 14). Argumenta, la Ley permite titular inmuebles fuera de las áreas silvestres protegidas si la promovente demuestra sus legítimos derechos de posesión decenal, con las demás condiciones exigidas al efecto, haber protegido el recurso y tener el inmueble debidamente deslindado. Lo anterior la lleva a concluir, que es posible titular si la usucapión se ha consolidado antes de ingresar por ley a Patrimonio Natural del Estado.

Cita voto de la Sala Constitucional voto 4587-97, además esgrime los terrenos de bosques tienen una afectación inmediata por Ley a dominio público. Agravia, la declaración de los testigos no demuestran la posesión decenal apta para usucapir en cabeza de la promovente. Procede a citar precedentes jurisprudenciales y pronunciamientos emitidos por la Procuraduría General de la República, especificando los siguientes:

• 1)la supervivencia del derecho derogado para regular las situaciones jurídicas que nacieron a su abrigo, indicando de la protección del derecho de dominio público forestal establecido por la legislación anterior contra aplicaciones retroactivas en su perjuicio y jurisprudencia vinculante de la Sala Constitucional que refiere a la necesidad de demostrar una posesión decenal.
• 2)Impedimento de los particulares de ejercer la posesión con ánimo de dueños sobre los bienes de dominio público, mencionando que la inalienabilidad de los bienes demaniales imposibilita su traspaso y posesión privada.
• 3)Improcedencia de la usucapión y titulación contra el dominio público.
• 4)Principio de la inalienabilidad, al indicar que esos bienes se sustraen del comercio de los hombres.
• 5)Bienes no susceptibles de adquirirse por posesión.
• 6)Imprescriptibilidad. Todos estos alegatos giran en torno a argumentar que al ser los bosques bienes de dominio público, los mismos no son susceptibles de ser poseídos por privados, ni adquiridos por usucapión y solicita la revocatoria para decretar la improbación de estas diligencias, conforme el articulo 13 y 14 de la Ley Forestal vigente. * * III- Sobre el agravio de la afectación al dominio público de bosques a perpetuidad. Respecto al tema de la posibilidad de los particulares de inscribir bienes cubiertos por bosques ubicados en terrenos no titulados, estima esta sede si es posible titular predios no inscritos con cobertura forestal dentro o fuera de áreas silvestres protegidas, siempre y cuando se hubieran cumplido los requisitos legales exigidos en los diversos cuerpos normativos aplicables. (al respecto ver Nº 51 de las 15 horas 15 minutos del 26 de mayo de 1995 e la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia). El artículo sétimo de la Ley de Informaciones Posesorias, que fue modificado al emitirse la vigente Ley Forestal 7575, autorizó en forma expresa la titulación de bienes inmuebles boscosos mediante el presente trámite.* Este Tribunal ha resuelto al respecto: “Dicha norma, en lo referente a las propiedades con bosque, ubicadas fuera de las áreas silvestres protegidas, señala: "... Las fincas ubicadas fuera de esas áreas y que tengan bosques, sólo podrán ser tituladas si el promovente demuestra ser el titular de los derechos legales de posesión decenal, ejercida por lo menos durante diez años y haber protegido ese recurso natural, en el entendido de que el inmueble tendrá que estar debidamente deslindado y con cercas o carriles limpios." La constitucionalidad de dicha norma y de la interpretación dada en algún momento por este Tribunal fue cuestionada de constitucionalidad, gestión que generó la emisión del voto de la Sala Constitucional 4587-97, precisamente citado por la recurrente. En dicho voto la Sala declaró la constitucionalidad de la norma, manteniendo su vigencia. Ante tal situación, lo procedente en este caso es confirmar lo resuelto por el Juzgador, al haber acreditado el promovente el cumplimiento de los requisitos que dispone ese artículo, a saber: la posesión decenal, protección del recurso natural y la delimitación del inmueble mediante cercas o carriles limpios”. (Voto 573-F-09). De igual forma, la Sala Constitucional rechazó nuevamente la consulta de constitucionalidad contra el artículo sétimo de la Ley de Informaciones Posesorias realizada por este Tribunal, expediente EXPN1, quedando vigente tal norma y sus efectos, lo cual no puede ser obviado por las autoridades jurisdiccionales.* * IV.-* Sobre agravio de inalienabilidad del bosque y declaración de los testigos. Estas diligencias se formulan con la finalidad de inscribir en el Registro Público Inmobiliario* un inmueble que es de Naturaleza bosque primario, según indica el estudio de uso de suelos (imagen 7 del archivo incorporado el 15/03/2017 Carpeta Escritos ) y reconocimiento judicial ( 17/07/2017 Carpeta Doc. Asociados a partir del minuto 52.39). Dicho bien no es parte de área silvestre protegida, conforme se indica en la certificación emitida por el Sistema Nacional de Áreas de Conservación en imagen 9 del archivo incorporado el 23/02/2017 Carpeta Escritos. El estudio de suelos constante en autos, menciona que en el inmueble se ha ejercido un uso conforme de suelos y que contiene en un cien por ciento bosque primario. Se anotó como observaciones, ser tierras de topografía fuertemente onduladas, toda la finca en bosque primario protegido y en conservación, pues son bosques que protegen fuentes de aguas, que más abajo se captan para la generación de energía hidroeléctrica. Afectada por la Ley Forestal 7575 artículo 33 y por Ley de Aguas 276 y sus reformas, no hay explotación alguna en estas tierras y cumple en buena forma con lo que establece la Legislación del Estado, en cuanto a protección de la zona de amortiguamiento y retiros de Ley. Como recomendaciones se señaló, continuar protegiendo y conservando este bosque que por sus pendientes y por proteger fuentes de agua, no deben explotarse. Se celebró un reconocimiento judicial el día 17 de julio del 2017, en el que se consignó en lo de interés, se hizo con base en el plano catastrado 2-1946023-2017,* terreno de naturaleza boscosa en su totalidad, escarpado con una pendiente fuerte hacia la colindancia sur, no se observaron dentro de la finca construcciones, ni instalaciones, no hay ciclos productivos agrarios dentro de ella. Se encuentra delimitada de la siguiente forma, hacia el oeste del [Dirección8] al [Dirección9] , hay un carril entre el área de bosque donde se encuentran mojones colocados a una distancia uno del otro de veinte a cincuenta metros; del [Dirección10] hay un carril con mojones. Al Norte colinda con [Dirección11] , esto del vértice 1 al 2. Al Este colinda con una quebrada sin nombre, lo mismo que en la colindancia Sur. No cuenta con servicios públicos de agua potable y electricidad. Los cuerpos de agua que colindan con la finca y que discurren en la propiedad tienen cobertura boscosa a ambos márgenes, dado que la propiedad tanto de la empresa promovente como de las fincas colindantes son terrenos en su totalidad con cobertura boscosa. No se observó que existieran talas o socola de madera. Respecto a las personas testigas, sus declaraciones demuestran que la promovente ha ejercido la posesión del terreno por un período mayor al decenal, aprovechando la posesión ejercida por su transmitente. Sobre el testigo [Nombre4] afirmó tener de trece a catorce años de trabajar con la empresa promovente, vive en San Miguel de la Tigra, tiene cincuenta y ocho años de edad. Tiene más de veinte años de conocer la finca a titular. [Nombre5] ( ) era el dueño de la finca, que luego le vendió a Conelectricas, hace como hace siete u ocho años que negociaron. La finca está en reforestación. Es bosque, en conservación no tiene construcciones, ni cultivos, toda está de montaña. Mide aproximadamente tres hectáreas. Está delimitada por un lado con [Dirección11] , al otro lado una quebrada y un carril con mojones de cemento. Los colindantes son [Nombre1] por un lado y Conelectricas y una quebrada. La posesión de Conelectricas ha sido una posesión pública, pacífica y continua. Solamente se ha visto en el transcurso de estos diez años únicamente al señor [Nombre3] y a Conelectricas, conservando el bosque. Reconoce a Conelectricas como dueño de esta finca. La única quebrada que hay, es la que se observa en la colindancia, la cual está protegida con bosque natural, tiene árboles en ambos márgenes. No hay nacientes de agua dentro de la finca. No se ha extraído madera. Conelectricas es la que le ha dado mantenimiento al terreno. El testigo [Nombre6] * depuso, es de nacionalidad Nicaragüense y afirmó tener 32 años de vivir en Costa Rica, tener 49 años de edad y vive en San Miguel de la Tigra. Afirmó conocer la finca. Conoce la finca desde hace como treinta y dos años, cuando llegó a Costa Rica. Esa propiedad era de [Nombre3] . Las rondas de esa finca se las hace Conelectricas. Esa finca está en bosque primario, no se puede tocar solo bosque, no hay cultivos, ni construcciones. Mide aproximadamente de cuatro a tres manzanas. Delimitada con [Dirección11] , mojones y carriles, que es la parte que colinda con Conelectricas, y la quebrada. La quebrada que colinda tiene árboles que la protegen, del mismo bosque. No hay nacientes. Conelectricas es la que está a cargo del cuido de la propiedad desde hace diez años. Por su parte, [Nombre7] , declaró tener 60 años. Conoce la finca desde hace treinta y cinco años. El primer poseedor fue [Nombre5] , luego paso a ser de otro señor que no recuerda el nombre, luego fue de [Nombre8] , quien se lo vendió a [Nombre9] , quien después se lo vendió a [Nombre3] y éste a Conelectricas hace cinco o seis años aproximadamente. La finca se tiene en conservación cubierta de bosque primario. No hay construcciones, ni cultivos. Mide de tres a cuatro hectáreas. Tiene bien definida las colindancias, hay un carril, el camino público, una propiedad del señor [Nombre1] , la quebrada y Conelectricas. La posesión ha sido pública, pacífica y continua en estos últimos diez años. El mantenimiento se lo dio [Nombre3] y luego que la vendió ha sido Conelectricas. La dueña del terreno es Conelectricas. Dentro de la finca no hay quebradas ni nacientes. Solamente en la colindancia se observa la quebrada, que está protegida. Conelectrica ha estado en posesión del terreno en forma ininterrumpida desde hace seis años. Las rondas de la finca, las hace Conelectricas. Desde que la vendió "Colo" no ha vuelto a la propiedad. No se comparte el reproche de la apelante, cuando esgrime que los testigos no acreditan el plazo necesario de posesión, pues en este caso, al estar fuera de área silvestre protegida el fundo , el plazo a demostrar es de* mínimo diez años antes de la interposición de este proceso, lo cual se logró acreditar con la prueba testimonial. Por lo que se rechaza el agravio, aunado a que la apelante no menciona los motivos de tal agravio en forma concreta. La apelante expresa reclamos indicando que hay bosque en el inmueble, según se desprende de los autos y por ello forma parte del Patrimonio Natural del Estado, lo cual rechaza esta instancia por los motivos expuestos en el considerando tercero. Del reconocimiento judicial, el estudio de suelos y lo declarado por los testigos se observa ha sido ejercido en el fundo una posesión en respeto de los recursos naturales, en cuenta el bosque que se ha conservado, así como* el recurso hídrico y el suelo. Esta instancia no comparte lo señalado por la representante estatal, que alega el terreno al ser boscoso, es de dominio público, dado lo ya indicado supra. Lo anterior, encuentra su fundamento legal en el artículo 856 del Código Civil y 7 de la Ley de Informaciones Posesorias vigente. Pues el terreno a titular constituye un fundo apto para adquirir por usucapión, en virtud del artículo sétimo mencionado. * * V.-No lleva razón la apelante en sus agravios de la supervivencia del derecho derogado para regular las situaciones jurídicas que nacieron al amparo, indicando de la protección del derecho de dominio público forestal establecido por la legislación anterior contra aplicaciones retroactivas en su perjuicio. Tal y como se motivó en el considerando tercero de esta resolución, este Tribunal estima que el artículo sétimo de la Ley de Informaciones Posesorias limitó tal demanialidad y autorizó en forma expresa a particulares la posibilidad de titular terrenos con cobertura boscosa, siempre que sean cumplidos todos los requisitos legales y tal norma se encuentra en plena vigencia. * * VI- Por los motivos esgrimidos y con fundamento en los artículos 7 y 11, de la Ley de Informaciones Posesorias y 6, 26, 54 y 79 de la Ley de Jurisdicción Agraria, deberá confirmarse la resolución recurrida.* POR TANTO* * Se confirma la resolución apelada en lo que fue objeto de apelación.* * * * * * * *YEJW01O8HFE61* [Nombre10] - JUEZ/A DECISOR/A *58KSNOP4WQ061* [Nombre11] - JUEZ/A DECISOR/A *6TZZCJNJUO861* [Nombre12] - JUEZ/A DECISOR/A * * *