← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 00208-2018 Tribunal Agrario · Tribunal Agrario · 14/03/2018
OutcomeResultado
The Court reversed the lower court’s rejection, approved the possessory-title proceeding, and ordered registration because a continuous chain of private possession dating from well before the creation of Los Santos Forest Reserve was proven.El Tribunal revocó el rechazo de primera instancia, aprobó la información posesoria y ordenó inscribir el terreno porque se demostró una cadena posesoria privada e ininterrumpida desde mucho antes de la creación de la Reserva Forestal Los Santos.
SummaryResumen
The Agrarian Court reversed a judgment that had rejected a possessory-title proceeding and authorized registration of a five-hectare parcel located entirely within Los Santos Forest Reserve. It explained that a property’s inclusion in a protected wildlife area does not by itself preclude title registration, but Article 7 of the Possessory Information Law requires proof of ten years of possession exercised at least ten years before the protected area was created. Because such land implicates public-domain status and environmental protection, the relevant possession must be established clearly, precisely, and beyond doubt. The Court jointly assessed witness testimony and a 1971 public deed stating that the transferor had possessed the lands since before 1948. It therefore found a continuous chain of private possession beginning sufficiently long before the reserve’s creation in 1975. The Court ordered the property registered free of encumbrances in the applicant’s name, while making it subject to the statutory reservations established by Article 19 of the Possessory Information Law.El Tribunal Agrario revocó la sentencia que había rechazado una información posesoria y autorizó inscribir un terreno de cinco hectáreas situado íntegramente dentro de la Reserva Forestal Los Santos. Explicó que la inclusión de un inmueble en un área silvestre protegida no impide por sí sola su titulación, pero el artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias exige demostrar una posesión decenal ejercida, como mínimo, diez años antes de la creación del área. Debido a la naturaleza demanial de estos bienes y al interés de protección ambiental, esa posesión debe acreditarse de manera clara, precisa y sin duda. El Tribunal valoró conjuntamente testimonios y una escritura pública de 1971, según la cual el transmitente poseía los terrenos desde antes de 1948. Concluyó que existía una cadena posesoria privada, continua y suficientemente anterior a la creación de la reserva en 1975. Ordenó la inscripción libre de gravámenes, pero sujeta a las reservas legales del artículo 19.
Key excerptExtracto clave
As demonstrated, the entire parcel lies within Los Santos Forest Reserve, created on October 12, 1975 (SINAC certification in the digitized physical case file). This circumstance does not prevent title registration, but it does require proof that ten-year possession was exercised at least ten years before the effective date of the decree creating the Reserve (Article 7 of the Possessory Information Law); and because the matter involves public-domain property and environmental protection, the evidence must establish those facts clearly, precisely, and beyond any doubt. This evidence, assessed together with the witness testimony, establishes that the property for which title is sought had been privately possessed for much more than ten years before the decree creating Los Santos Forest Reserve entered into force, as well as that the chain of possession began and continued without interruption. The requirements imposed by the Possessory Information Law for registering title to land located under these regimes are therefore satisfied. Based on the foregoing, the appealed judgment must be reversed and the possessory-title application filed by [Name13] approved.Como está demostrado, la totalidad del terreno está dentro de la Reserva Forestal Los Santos, creada el 12 de octubre de 1975 (certificación del SINAC, en expediente físico digitalizado). Esta circunstancia no impide la titulación de un inmueble, pero si exige demostrar que la posesión decenal fue ejercida al menos diez años antes de la fecha de vigencia del decreto de creación de la Reserva (artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias) y, tratándose de bienes de naturaleza demanial y de la protección del ambiente, la valoración de la prueba debe ser tal que permita tener por demostrados, en forma clara, precisa y sin duda alguna, esos hechos. Esta prueba, valorada conjuntamente con la prueba testimonial, permite tener por acreditado que el inmueble que se pretende titular ha estado en posesión privada desde mucho más de diez años antes de la entrada en vigencia del decreto de creación de la Reserva Forestal Los Santos, así como el inicio de la cadena posesoria, en forma ininterrumpida. Cumpliéndose los requisitos que exige la Ley de Informaciones Posesorias para titular terrenos ubicados dentro de estos regímenes. Con base en lo anterior, procede revocar la sentencia recurrida y en su lugar aprobar la información posesoria promovida por [Nombre13] .
Pull quotesCitas destacadas
"La carga de la prueba le corresponde a la parte promovente y no a la persona juzgadora (numeral 317 del Código Procesal Civil, aplicable supletoriamente)."
"The burden of proof rests with the applicant, not with the adjudicator (Article 317 of the Code of Civil Procedure, applied supplementarily)."
Considerando VII
"La carga de la prueba le corresponde a la parte promovente y no a la persona juzgadora (numeral 317 del Código Procesal Civil, aplicable supletoriamente)."
Considerando VII
"De manera que si la prueba testimonial le resultó desvaforable y no ejerció el derecho de interrogar en su momento, debe asumir las consecuencias de ello."
"Thus, if the witness testimony proved unfavorable and the applicant did not exercise the right to question the witness at the proper time, the applicant must bear the consequences."
Considerando VII
"De manera que si la prueba testimonial le resultó desvaforable y no ejerció el derecho de interrogar en su momento, debe asumir las consecuencias de ello."
Considerando VII
"Sobre el régimen de tenencia de la tierra en áreas silvestres protegidas, ha de indicarse, independientemente de su categoría de manejo, deben ser entendidas como zonas con un régimen de administración y normativa particular y específica, supeditadas a planes de manejo que aseguran su protección, conservación y uso racional de los recursos naturales."
"Regarding land tenure within protected wildlife areas, irrespective of their management category, they must be understood as zones governed by a particular and specific administrative and regulatory regime, subject to management plans ensuring the protection, conservation, and rational use of natural resources."
Considerando V
"Sobre el régimen de tenencia de la tierra en áreas silvestres protegidas, ha de indicarse, independientemente de su categoría de manejo, deben ser entendidas como zonas con un régimen de administración y normativa particular y específica, supeditadas a planes de manejo que aseguran su protección, conservación y uso racional de los recursos naturales."
Considerando V
"Se REVOCA la sentencia número 136-2017 de las once horas y uno minutos del doce de diciembre de dos mil diecisiete. En su lugar, se APRUEBA la información posesoria."
"Judgment No. 136-2017, issued at 11:01 a.m. on December 12, 2017, is REVERSED. In its place, the possessory-title proceeding is APPROVED."
Por tanto
"Se REVOCA la sentencia número 136-2017 de las once horas y uno minutos del doce de diciembre de dos mil diecisiete. En su lugar, se APRUEBA la información posesoria."
Por tanto
Full documentDocumento completo
*150000850699AG* *150000850699AG* CASE FILE:
PROCEEDING:
POSSESSORY INFORMATION PETITIONER:
[Nombre13] DECISION N° 208-F-18 TRIBUNAL AGRARIO. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.- At nine hours and twenty-nine minutes on catorce de marzo de dos mil dieciocho.- POSSESSORY INFORMATION PROCEEDING (PROCESO DE INFORMACIÓN POSESORIA) brought by [Nombre1], of legal age, married once, security guard, resident of San Marcos de Tarrazú, identity card CED1 - - . The parties appearing are the PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, represented by attorney Susana Fallas Cubero, of legal age, married, attorney-at-law, resident of San José, identity card CED2 - - , in her capacity as State Attorney, and the INSTITUTO DE DESARROLLO RURAL, legal entity identification number CED3 - - - , represented by its general judicial attorney-in-fact Marjorie Mayela Madrigal Muñoz, of legal age, married, attorney-at-law, resident of San Ramón, Alajuela, identity card CED4 - - . Attorney Sandra Navarro Marin, bar number dos cero cero nueve nueve, acts as special judicial attorney-in-fact for the petitioner. Heard before the Juzgado Agrario de Cartago.- BACKGROUND:
Drafted by Judge Madrigal Pacheco, and
CONSIDERING:
I.The testimonial evidence (prueba testimonial) offered as evidence to assist the court (prueba para mejor proveer) is rejected as unnecessary. The documentary evidence (prueba documental), consisting of public deed number 3313 executed before Notary Manuel Antonio Quesada Chacón at 14:00 on 8 de febrero de 1971, is admitted. Referral of the appeal and granting the Procuraduría an opportunity to respond to that document are omitted because it already addressed them in a filing submitted on 19 de febrero del 2018.
II.PROVEN FACTS.- The facts deemed proven are adopted because they are supported by the evidence in the record, except for fact 5, which is amended as follows: “5.- Mr. [Nombre5] exercised possession over the land for which title is sought since before 1965 and transferred it to Mr. [Nombre6] in febrero de 1971, who bequeathed it to his son [Nombre7], and the latter to his wife [Nombre3] (public deed number CED5, executed at 14 horas on 8 de febrero de 1971, added 18/12/2017, and testimonial evidence, added 26/07/2016).-”
III.UNPROVEN FACT.- The finding that the fact was not proven is rejected because evidence to the contrary was admitted at this appellate stage.
IV.The petitioner files his appeal, arguing: 1.- That the proven facts include some that have no connection to the case before the Court, suggesting that the judgment may therefore be null and void, and he transcribes facts 3, 4, and 5. 2.- That the adjudicating judge failed to question witness [Nombre8] regarding the acts of possession (actos posesorios) performed by the person who sold the property to the previous possessor, Mr. [Nombre6], and that this omission should not prejudice the petitioner. 3.- That the witnesses need not be precise regarding the exact dates of possession by each transferor; what matters is establishing that the chain of possession (cadena posesoria) is sufficiently longstanding and proving the acts performed on the property. He offers evidence to assist the court in reaching its decision (added 18/12/2017 15:38:42).-
V.In a similar case involving this Reserva Forestal, this Tribunal stated: “VII- Regarding the land-tenure regime (régimen de tenencia de la tierra) in protected wilderness areas (áreas silvestres protegidas), it must be stated that, regardless of their management category (categoría de manejo), they must be understood as areas subject to a particular and specific regulatory and administrative regime, governed by management plans (planes de manejo) that ensure the protection, conservation, and rational use of natural resources. Their administration, management, and protection fall to MINAET unless a special statute provides otherwise. Article 58 of the Ley de Biodiversidad defines them as geographically delimited areas comprising land, wetlands, and portions of the sea that have been declared as such because of their special significance and the interest in protecting and conserving the environment and its ecosystems, as well as historical and cultural resources.
This provision expressly refers to the Ley Orgánica del Ambiente concerning the regulation of the requirements and mechanisms for establishing or reducing these areas. By law, their administration falls exclusively to the Ministerio de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones, except for Natural Monuments. For its part, the Ley Forestal provides that when a state-owned protected wilderness area is declared, it must immediately become part of the State’s natural heritage (patrimonio natural del Estado), governed by Article 13 of that statute, which expressly states that its administration belongs to MINAET. That body of law must be interpreted together with Article 58 in fine of the Ley de Biodiversidad, which recognizes the vested rights (derechos adquiridos) of Indigenous and rural populations and of natural or legal persons over land declared to be a protected wilderness area and placed within one of its management categories.
This is supplemented by Article 7 of the Ley de Informaciones Posesorias, which states: ‘When the property to which the possessory information relates is located within a protected wilderness area, regardless of its management category, the person seeking title (titulante) must demonstrate that he or she holds the legal rights arising from ten-year possession (posesión decenal), exercised for at least ten years before the effective date of the law or decree that created that protected wilderness area.’ In this case, it must be determined whether the chain of possession has been established from 1965 or earlier—that is, for more than ten years before the area became subject to the Reserva Forestal Los Santos management category in 1975—in order to conclude that the vested rights of the petitioner company to seek recognition of its ownership right (derecho de propiedad) over the property must be recognized.
In this regard, the Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, in voto voto 144-96- issued at 16:51 on 9 de enero de 1996, ruled: ‘When forest reserves, protective zones, and national wildlife refuges are established, the owner is given the option of retaining the land because, by following the management plan, the owner may continue to use it for economic purposes; that is, the restrictions imposed are not of such magnitude as to prevent the owner from exploiting the property and therefore do not render the right nugatory.’ (Tribunal Agrario, voto 236-F-17, issued at 8:03 on 17 de marzo de 2017).-”
VI.The appellant is incorrect in all of his arguments. Regarding the proven facts he identifies and the possible nullity of the judgment, it is noteworthy, first, that he refers to facts 3 and 4, which favor his interests. Nevertheless, according to the digitized physical case file added on 15/10/2015 10:13:38, the land-use certification (certificación de uso de suelo) and the Registro Nacional certification concerning properties recorded through possessory information, both of which are mentioned, do relate to this proceeding and to the person seeking title. As to fact 5, it involves a clerical error (error material) that is insufficient to render the judgment null and void, and clarification could have been requested in a timely manner; however, it is corrected in Considering II of this decision.-
VII.Regarding the questioning of [Nombre8], Article 6 of the Ley de Informaciones Posesorias specifies the matters about which witnesses must be questioned, but it also provides that responsibility for the questioning is shared: the judge may ask questions, as may a party upon request, regarding any other information relevant to establishing possession. Moreover, the burden of proof (carga de la prueba) rests with the petitioner, not the adjudicating judge (Article 317 of the Código Procesal Civil, applicable on a supplementary basis). After reviewing the record of the proceeding (added 26/07/2016 08:27:25), as well as the corresponding audio recording, both Mr. Picado Castillo and counsel of record, attorney Sandra Navarro Marín, were present and, when given the opportunity, did not orally request that the witness be asked any additional questions. Accordingly, if the testimonial evidence proved unfavorable to him and he did not exercise his right to question the witness at the appropriate time, he must bear the consequences.
VIII.Regarding the chain of possession (cadena posesoria) and the acts performed by the previous transferors. As demonstrated, the entire parcel is located within Reserva Forestal Los Santos, created on 12 de octubre de 1975 (SINAC certification in the digitized physical case file). This circumstance does not preclude title being granted to real property, but it does require proof that ten-year possession (posesión decenal) was exercised for at least ten years before the effective date of the decree creating the Reserve (Article 7 of the Ley de Informaciones Posesorias); and, because this involves public-domain property (bienes de naturaleza demanial) and environmental protection, the evidence must be assessed in a manner that establishes those facts clearly, precisely, and beyond any doubt. In this case, the initial filing states that possession has been exercised for more than 50 years, which places us chronologically before 1965, and that the date of acquisition by Ms. [Nombre3] was 9 de marzo del 2015 (digitized physical case file, added 15/10/2015 10:13:38).
Furthermore, the witness [Nombre9], who was 66 years old as of julio del 2016, stated that he had known the property since he was 8 or 10 years old, when it belonged to Mr. [Nombre6]. He stated that it was subsequently inherited by a son named [Nombre7], and thereafter by [Nombre3], his sister, who sold it to the title applicant (titulante). This testimony places the beginning of possession in 1960. Mr. [Nombre8] stated that he was 73 years old on the date of his testimony and had known the land since before the 1970s, when it belonged to his father, Mr. [Nombre6], but he placed the beginning of possession in 1968. He also testified that the chain of possessors passed to his son [Nombre7], then to [Nombre3], and finally to [Nombre10]. Lastly, the witness [Nombre11], aged 70, stated that he had known the property for approximately 55 years, since it came to belong to his father, [Nombre6], who acquired it from [Nombre12].
He also mentioned that his father donated a lot to his children, the relevant one being donated to Mr. [Nombre7], who transferred it to his wife, [Nombre3]. This witness places the beginning of possession in 1961.
IX.In addition to the evidence existing before the judgment under appeal, a public deed (escritura pública) from febrero de 1971 was submitted at this stage, in which Mr. [Nombre5] transferred to Mr. [Nombre6] possession of, among others, the land that is the subject of these proceedings, and further stated that he had exercised possession since before 1948, specifying for each transferred property the exact date of acquisition, the reference to the public deed through which the transaction was executed, and the Notary Public who authorized it. This evidence, assessed together with the witness testimony, establishes that the property for which title is sought has been privately possessed since well over ten years before the decree creating Reserva Forestal Los Santos entered into force, and also establishes the beginning of an uninterrupted chain of possession. The requirements imposed by the Ley de Informaciones Posesorias for granting title to land located within these protected regimes have therefore been met.
X.Based on the foregoing, the judgment under appeal must be reversed and, in its place, the possessory-information proceeding (información posesoria) filed by [Nombre13] must be approved.
POR TANTO:
The documentary evidence offered to assist the Court in reaching its decision (prueba para mejor proveer) is admitted. The alleged nullity (nulidad) is denied. Judgment number 136-2017, issued at once hours and one minutes on doce de diciembre de dos mil diecisiete, is REVERSED. In its place, the possessory-information proceeding is APPROVED. The Real Property Registry (Registro Público Inmobiliario) is ordered to register in the name of [Nombre13], of legal age, married once, security guard, identity card number CED6 - - , resident of San Marcos de Tarrazú, the land described as follows: land consisting of scrubland (tacotal) and forest, located in [Dirección2] Vueltas, [Dirección3] , , , Dota, Province of San José, bounded to the north by [Nombre2] and [Nombre3], to the south by [Nombre3] and [Nombre4], to the east by [Nombre3], and to the west by [Dirección4], with one hundred sixty-three meters and sixty-eight centimeters of frontage, measuring fifty thousand square meters and having cadastral survey plan (plano catastrado) number SJ-uno seis siete siete seis dos siete - dos mil trece.
The property is valued at exactly five million colones. Registration shall be made free of encumbrances (gravámenes). The land shall remain subject to the reservations (reservas) specified in Article nineteen of the Ley de Información Posesorias.- *VAYEJEBFWUI61* [Nombre14] - DECIDING JUDGE *SP8LMMWRY3O61* [Nombre15] - DECIDING JUDGE *EPNWBRYQN3861* [Nombre16] - DECIDING JUDGE CASE: EXPN1
VOTO N° 208-F-18 TRIBUNAL AGRARIO. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.- A las nueve horas y veintinueve minutos del catorce de marzo de dos mil dieciocho.- PROCESO DE INFORMACIÓN POSESORIA promovid a por [Nombre1] , mayor, casado una vez, guardad de seguridad, vecino de San Marcos de Tarrazú, cédula de identidad CED1 - - . I ntervienen como parte s la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA , representad a por la licenciada Susana Fallas Cubero, mayor, casada, abogada, vecina de San José, cédula de identidad CED2 - - , en su condición de procuradora , y el INSTITUTO DE DESARROLLO RURAL, cédula jurídica CED3 - - - , representada por su apoderada general judicial Marjorie Mayela Madrigal Muñoz, mayor, casada, Abogada, vecina de San Ramón, Alajuela, cédula CED4 - - . Actúa como apoderada especial judicial de la parte promovente, la licenciada Sandra Navarro Marin, carné dos cero cero nueve nueve. Tramitado ante el Juzgado Agrario de Cartago.-
RESULTANDO:
3 .- El juez Edgar Eduber Calvo Solano, del Juzgado Agrario de Cartago mediante la sentencia N° 136-2017 de las once horas y uno minutos del doce de diciembre de dos mil diecisiete , resolvió: “POR TANTO: Se rechazan las presentes diligencias de Información Posesoria promovidas por [Nombre1] .", ( Ver escritorio virtual del Juzgado Agrario de Cartago, documento asociado en fecha 12/12/2017 a las 11:01:14 ). - 4 .- La parte promovente [Nombre1] , interpuso recurso de apelación con indicación expresa de las razones en que se fundamenta para refutar la tesis del juzgado de instancia, (Ver escritorio virtual del Juzgado Agrario de Cartago, escrito incorporado en fecha 18/12/2017 a las 15:38:42).-
Redacta el Juez Madrigal Pacheco, y
CONSIDERANDO:
I.Se rechaza la prueba testimonial ofrecida para mejor proveer por innecesaria. Se admite la prueba documental que es escritura pública número 3313, del Notario Manuel Antonio Quesada Chacón, de las 14:00 horas del 8 de febrero de 1971. Se omite el envío del recurso de apelación y la audiencia de ese documento al Procuraduría, pues ya se refirió a ellos en escrito presentado el 19 de febrero del 2018.
II.HECHOS PROBADOS.- Se acogen los hechos tenidos por probados por tener sustento en la prueba que constan en autos, excepto el hecho 5, el cual se modifica de la siguiente manera: "5.- El señor [Nombre5] ejerció la posesión sobre el terreno a titular desde antes de 1965 y la traspasó al señor [Nombre6] en febrero de 1971, quien la heredó a su hijo [Nombre7] y éste a su esposa [Nombre3] (escritura pública número CED5, de las 14 horas del 8 de febrero de 1971, incorporada 18/12/2017 y prueba testimonial, incorporada 26/07/2016).-"
III.HECHO NO PROBADO.- Se rechaza el hecho tenido por no demostrado, por existir prueba en contrario, admitida en esta instancia.
IV.El promovente interpone su recurso de apelación alegando: 1.-Que en los hechos probados se tienen por acreditados algunos que no tienen relación con el caso que nos ocupa, por lo que sugiere la posibilidad de nulidad del fallo y transcribe los hechos 3, 4 y 5. 2.- Que la persona juzgadora omitió interrogar a la testigo [Nombre8] sobre los actos posesorios de quien le vendió al anterior poseedor, don [Nombre6] y que esa omisión no debe perjudicar al promovente. 3.- Que los testigos no deben ser puntuales sobre las fechas exactas de posesión de cada uno de los trasmitentes, sino que lo que importa es que se logre acreditar la antiguedad suficiente de la cadena posesoria y los actos ejercidos en el inmueble. Ofrece prueba para mejor resolver (incorporado 18/12/2017 15:38:42).-
V.Este Tribunal, en un caso similar de esta Reserva Forestal indicó: "VII- Sobre el régimen de tenencia de la tierra en áreas silvestres protegidas, ha de indicarse, independientemente de su categoría de manejo, deben ser entendidas como zonas con un régimen de administración y normativa particular y específica, supeditadas a planes de manejo que aseguran su protección, conservación y uso racional de los recursos naturales.Recae el MINAET su administración, manejo y tutela, salvo Ley especial que indique otra situación. El artículo 58 de la Ley de Biodiversidad, las define como zonas geográficas delimitadas, que se forman de terrenos, humedales y porciones de mar, declaradas como tales por representar una significancia especial, un interés de tutela y conservación del ambiente y sus ecosistemas, así como históricos y culturales. Esta norma hace una remisión expresa a la Ley Orgánica del Ambiente sobre la regulación de los requisitos y mecanismos para el establecimiento o reducción de estas áreas.
La administración por Ley recae en forma exclusiva sobre el Ministerio de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones, salvo los Monumentos Naturales. Por su parte, la Ley Forestal prevé que cuando se declare un área silvestre protegida de propiedad estatal, ésta debe pasar en forma inmediata a formar parte del patrimonio natural del Estado, regulado por el artículo 13 de la citada norma que expresamente señala que su administración corresponde al MINAET. Ese conjunto normativo debe interpretarse con lo prescrito en el artículo 58 in fine de la Ley de Biodiversidad, que reconoce los derechos adquiridos por poblaciones indígenas, campesinas, personas físicas o jurídicas, sobre los terrenos que sean declarados áreas silvestres protegidas y sus categorías de manejo. Ello se complementa con el artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias cuando indica : "Cuando el inmueble al que se refiera la información posesoria esté comprendido dentro de un área silvestre protegida, cualquiera que sea su categoría de manejo, el titulante deberá demostrar ser el titular de los derechos legales sobre posesión decenal, ejercida por lo menos con diez años de antelación a la fecha de vigencia de la ley o decreto en que se creó esa área silvestre." En este caso, debe ser verificado si se demuestra la cadena posesoria desde el año 1965 o antes, sea por un plazo mayor a los diez años anteriores a la afectación de la zona mediante la categoría de manejo Reserva Forestal Los Santos ocurrida en 1975, para entender que los derechos adquiridos de la sociedad promovente de solicitar el reconocimiento de su derecho de propiedad sobre el fundo, deben serle reconocidos.
Al respecto, la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia en voto voto 144-96- de las 16:51 horas del 9 de enero de 1996, resolvió: " En el caso de establecerse reservas forestales, zonas protectoras y refugios nacionales de vida silvestre, se da la opción de que el propietario conserve su tierra, ya que, siguiendo el plan de manejo puede continuar aprovechándola en términos económicos, es decir, las limitaciones impuestas no son de tal magnitud que le impidan explotar su propiedad, por lo que no hacen nugatorio su derecho." (Tribunal Agrario, voto 236-F-17, de las 8:03 horas del 17 de marzo de 2017).-
VI.No tiene razón el apelante en ninguno de sus alegatos. Sobre los hechos probados que indica y la posible nulidad de la sentencia, en primer lugar, llama la atención que se refiere a los numeros 3 y 4 que le resultan beneficiosos para sus intereses. No obstante, según el expediente físico digitalizado e incorporado el 15/10/2015 10:13:38, la certificación de uso de suelo y la del Registro Nacional sobre bienes inscritos por información posesoria que se mencionan, sí se refieren a este proceso y al titulante. Sobre el hecho 5, se trata de un error material que no es suficiente para la nulidad de la sentencia, cuya aclaración pudo haberse solicitado oprtunamente; sin embargo, se corrige en el Considerando II de esta resolución.-
VII.En relación con el interrogatorio a [Nombre8] , la Ley de Informaciones Posesorias indica en su artículo 6 los aspectos sobre los que deben ser consultados los testigos, pero también señala que la responsabilidad del interrogatorio es conjunta, tanto el Juez como por solicitud de la parte, sobre cualquier otro dato que sea de interés para demostrar la posesión. Pero además, la carga de la prueba le corresponde a la parte promovente y no a la persona juzgadora (numeral 317 del Código Procesal Civil, aplicable supletoriamente). Revisada el acta de la diligencia (incorporada 26/07/2016 08:27:25), así como el audio respectivo, tanto el señor Picado Castillo como la Abogada Directora, Licenciada Sandra Navarro Marín, estuvieron presentes y, al ofrecerse la oportunidad de hacerlo, no gestionaron verbalmente cuestionamientos adicionales para el testigo. De manera que si la prueba testimonial le resultó desvaforable y no ejerció el derecho de interrogar en su momento, debe asumir las consecuencias de ello.
VIII.Sobre la cadena posesoria y los actos ejercidos por los anteriores transmitentes. Como está demostrado, la totalidad del terreno está dentro de la Reserva Forestal Los Santos, creada el 12 de octubre de 1975 (certificación del SINAC, en expediente físico digitalizado). Esta circunstancia no impide la titulación de un inmueble, pero si exige demostrar que la posesión decenal fue ejercida al menos diez años antes de la fecha de vigencia del decreto de creación de la Reserva (artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias) y, tratándose de bienes de naturaleza demanial y de la protección del ambiente, la valoración de la prueba debe ser tal que permita tener por demostrados, en forma clara, precisa y sin duda alguna, esos hechos. En este caso, en el escrito inicial, se menciona que la posesión se ha ejercido por más de 50 años; lo que nos ubica temporalmente mas allá de 1965, y la fecha de adquisión el 9 de marzo del 2015, de la señora [Nombre3] (expediente físico digitalizado, incorporado 15/10/2015 10:13:38).
Por otra parte, el testigo [Nombre9] , con 66 años a julio del 2016, dijo conocer la propiedad desde los 8 o 10 años, cuando era de don [Nombre6] . Dijo que posteriormente se la heredó a un hijo, de nombre [Nombre7], quien después [Nombre3] , su hermana, quien se la vendió al titulante. Esta declaración colocá temporalmente el inico de la posesión en el año 1960. El señor [Nombre8] , dijo tener 73 años a la fecha de su declaración y conocer el terreno desde antes de los años 70, cuando era de su padre, el señor [Nombre6] , pero ubicó el inicio de la posesión en el año 1968. También testificó que la cadena de poseedores fue a su hijo [Nombre7] y después a [Nombre3] y finalmente a [Nombre10]. Finalmente, el testigo [Nombre11] , con 70 años, dijo conocer el fundo desde hace unos 55 años, cuando pasó a ser de su padre [Nombre6] , quien lo adquirió de [Nombre12] . Además, mencionó que donó un lote a sus hijos, el que interesa a don [Nombre7] , quien lo traspasó a su esposa [Nombre3] . Con este testigo se ubica el inicio de la posesión a partir de 1961.
IX.Además, en adición a los elementos probatorios existentes antes de la sentencia recurrida, en esta instancia se aporta una escritura pública de febrero de 1971, en la que el señor [Nombre5] trasmite la posesión, entre otros, del terreno objeto de estas diligencias, al señor [Nombre6] y, además, manifiesta que su posesión la ejerce desde antes 1948, indicando para cada uno de los fundos traspasados la fecha exacta de adquisición y la referencia de la escritura pública donde se celebró el negocio y el Notario Público que la otorgó. Esta prueba, valorada conjuntamente con la prueba testimonial, permite tener por acreditado que el inmueble que se pretende titular ha estado en posesión privada desde mucho más de diez años antes de la entrada en vigencia del decreto de creación de la Reserva Forestal Los Santos, así como el inicio de la cadena posesoria, en forma ininterrumpida. Cumpliéndose los requisitos que exige la Ley de Informaciones Posesorias para titular terrenos ubicados dentro de estos regímenes.
X.Con base en lo anterior, procede revocar la sentencia recurrida y en su lugar aprobar la información posesoria promovida por [Nombre13] .
POR TANTO:
Se admite la prueba documental ofrecida pra mejor proveer. Se rechaza la nulidad alegada. Se REVOCA la sentencia número 136-2017 de las once horas y uno minutos del doce de diciembre de dos mil diecisiete. En su lugar, se APRUEBA la información posesoria. Se ordena al Registro Público Inmobiliario, inscribir a nombre de [Nombre13] , mayor, casado una vez, guarda de seguridad, cédula de identidad número CED6 - - , vecino de San Marcos de Tarrazú, el terreno que se describe así: terreno de tacotal y montaña, situado en [Dirección2] Vueltas, [Dirección3] , , , Dota, de la Provincia de San José, linda al norte con [Nombre2] y [Nombre3] , al sur con [Nombre3] y [Nombre4] , al este con [Nombre3] y al oeste con [Dirección4] con ciento sesenta y tres metros sesenta y ocho centímetros de frente, mide cincuenta mil metros cuadrados y tiene el plano catastrado número SJ-uno seis siete siete seis dos siete - dos mil trece. El inmueble tiene una estimación de cinco millones de colones exactos. La inscripción debe hacerse libre de gravámenes. El terreno quedará afectado por las reservas que indica el artículo diecinueve de la Ley de Información Posesorias.- *VAYEJEBFWUI61* [Nombre14] - JUEZ/A DECISOR/A *SP8LMMWRY3O61* [Nombre15] - JUEZ/A DECISOR/A *EPNWBRYQN3861* [Nombre16] - JUEZ/A DECISOR/A
Document not found. Documento no encontrado.