Jurisdiction over Forest Land Declared State Natural HeritageCompetencia sobre inmueble con bosque declarado Patrimonio Natural del Estado

FIRST DIVISION OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at eleven hours thirty minutes on the first of March of two thousand eighteen.- In an ordinary proceeding filed by LUIS LUBÍN POVEDA ALVARADO and ROSA EMILIA SILVA GONZÁLEZ, against the INSTITUTO DE DESARROLLO RURAL, with the STATE as an interested party. The Agrarian Court of the First Judicial Circuit of Guanacaste declined to hear the preliminary objection to jurisdiction by reason of subject matter and transferred it to the Agrarian Tribunal, which in turn rejected the objection. The State disagreed with the ruling, raising a challenge, and it was referred on consultation to this Division.

CONSIDERING

I.- The plaintiffs filed an ordinary proceeding through which they request a declaration that: “1- The present claim be granted in all its aspects. 2- That in Administrative File for Revocation and Nullity of Title No. 082-07, Parcel 106 of the Lajas Peasant Settlement (Asentamiento Campesino Lajas). Against: Luis Lubín Poveda Alvarado and Rosa Emilia Silva González. From: Instituto de Desarrollo Agrario, Chorotega Region Legal Affairs Office, notification of the initiation of the proceeding to the plaintiffs was made by means of an Edict (Edicto) published in the Official Gazette (Diario Oficial La Gaceta) 177 and 178, dated September 10 and 11, 2009. 3- That the notification of the Resolution of the Instituto de Desarrollo Agrario, Chorotega Region Legal Affairs Office, at fourteen hours thirty minutes on December 3, two thousand eight, initiating the ORDINARY ADMINISTRATIVE PROCEEDING FOR REVOCATION WITH THE SUBSEQUENT NULLITY OF THE TITLE TO PARCEL NO. 106 OF THE LAJAS SETTLEMENT AGAINST MS. ROSA EMILIA SILVA GONZÁLEZ, ID CARD 2-233-799 AND MR. LUIS LUBÍN POVEDA ALVARADO, ID CARD 5-212-950, carried out by means of AN EDICT IN OFFICIAL GAZETTE NUMBER 177 AND 178, DATED SEPTEMBER 10 AND 11, 2009, IS ABSOLUTELY NULL, AS ARE THE SUBSEQUENT RESOLUTIONS AND THE FILE ITSELF. 4- That the proceeding in Administrative File for Revocation and Nullity of Title No. 082-07, Parcel 106 of the Lajas Peasant Settlement. Against: Luis Lubín Poveda Alvarado and Rosa Emilia Silva González. From: Instituto de Desarrollo Agrario, Chorotega Region Legal Affairs Office, began on December 3, 2008 and ended on August 24, 2010, a situation that clearly exceeded the 6-month period established by law for resolution, meaning that the time between notification of the Resolution initiating the proceeding in December 2008 and the Final Resolution and/or the Board of Directors’ Agreement of INDER, formerly IDA, of August 24, 2010, represents a duration of 1 year and 8 months, which exceeded the legally established period of 6 months for resolving this type of matter. Consequently, the proceeding had LAPSED (CADUCO), and therefore the proceeding and resolutions become ABSOLUTELY NULL. 5- The registration in the National Registry, Real Property Section, of the Property of the Partido de Guanacaste, Real Estate Folio Registration Number (Folio Real Matrícula) 115009-000, Cadastral Plan (Plano Catastrado) Number G-570674-1999, currently registered in the name of the Instituto de Desarrollo Agrario, be annulled and reversed. Consequently, the property in dispute be registered in the plaintiff’s name in the Public Registry. So that it returns to being registered in the name of the plaintiffs. 6- The defendant Instituto de Desarrollo Rural INDER be ordered to pay both costs.” II.- The interested party, the State, raised the objection of lack of jurisdiction by reason of subject matter, for which reason the Agrarian Court of the First Judicial Circuit of Guanacaste declined to hear the objection and transferred it to the Agrarian Tribunal, which, by resolution no. 563-C-2016 of 15 hours 03 minutes on June 16, 2016, rejected the objection of lack of jurisdiction by reason of subject matter. In essence, it considered: “…It concerns a parcel with a dimension of 299,173 meters and 97 square decimeters, whose vocation is for agriculture according to the certification on folio 3. For that reason, this Chamber considers it a matter falling within the jurisdiction of the agrarian courts given the specialty of the subject matter.” It concludes by stating: “…nor is it an impediment to hear the matter if it involves land that possesses forest (bosque), since in this matter it is evident that it concerns land that is part of an agrarian enterprise that was obtained through a land adjudication contract, aspects that fall within the jurisdiction of these courts; and in no way is the removal (desafectación) of a public domain (demanial) asset being analyzed” (F. 276-279).

II I.- The State disagreed with the ruling, raising a challenge, which it based on: “…the Arenal Tempisque Conservation Area (Área de Conservación Arenal Tempisque) of SINAC, by official letter (oficio) SINAC-ACAT-D-225-2015 of November 17, 2015, indicates that on the property there have been progressive logging (cortas) activities altering the site, that according to aerial images it is proven that it has had forest cover (cobertura forestal) and those conditions classify it as forest and Natural Heritage of the State (Patrimonio Natural del Estado)” (F. 285-286).

I V.- Article 13 of the Forestry Law (Ley Forestal) No. 7575 provides: “The natural heritage of the State (patrimonio natural del Estado) shall be constituted by the forests and forest lands of the national reserves, of the areas declared inalienable, of the properties (fincas) registered in its name, and of those belonging to municipalities, autonomous institutions, and other bodies of the Public Administration, except for real property (inmuebles) securing credit operations with the National Banking System and becoming part of its assets. The Ministry of Environment and Energy shall administer the heritage. When appropriate, through the Procuraduría General de la República, it shall register the lands in the Public Property Registry as individualized properties of the State. Non-governmental organizations that acquire real property with forest or of forest aptitude (aptitud forestal), with funds originating from donations or the public treasury, which have been obtained in the name of the State, must transfer them to its name.” For its part, numeral 14 of that same Law states: “The forest lands and forests that constitute the natural heritage of the State, detailed in the previous article, shall be unseizable (inembargables) and inalienable; their possession by private parties shall not give rise to any right in their favor, and the State’s action to recover (acción reivindicatoria) these lands is imprescriptible. Consequently, they may not be registered in the Public Registry through possessory information (información posesoria), and both the invasion and the occupation of them shall be sanctioned in accordance with the provisions of this law.” For its part, Article 108 of the Biodiversity Law establishes that, as long as no specialized environmental courts exist, all matters connected with private parties shall correspond to the Agrarian Jurisdiction, reserving to the Contentious-Administrative Jurisdiction those in which the State is involved. Specifically, it provides: “In matters of biodiversity and as long as an environmental jurisdiction does not exist, all controversy shall be the exclusive competence of the contentious-administrative jurisdiction. As exceptions to the foregoing rule, crimes against biodiversity shall be judged by the criminal jurisdiction; likewise, controversies that arise between private parties, where neither an administrative act nor the public domain is involved, shall fall within the competence of the agrarian jurisdiction.” From the foregoing it follows that, as the specialized environmental jurisdiction has not yet been created, any controversies that arise, as a general rule, fall within the competence of the contentious-administrative jurisdiction, and it cannot be deemed to belong to the agrarian jurisdiction as an exception, because it involves assets that form part of the public domain.

V.- From the study of the case file it is deduced that the purpose of the proceeding is the declaration of nullity of the Ordinary Administrative Proceeding for Revocation and Nullity of the Title to parcel number 106 of the Lajas Settlement, number 082-07, and consequently that the registration in the National Registry of property of the Partido de Guanacaste 115009-000, which is currently registered in the name of the Instituto de Desarrollo Agrario, be reversed, so that it returns to being registered in the name of the plaintiffs. By official letter SINAC-ACAT-D-228-2015 from the Arenal Tempisque Conservation Area of the National System of Conservation Areas (Sistema Nacional de Áreas de Conservación), visible at folio 223, it is indicated that the property that is the object of the proceeding presents conditions that classify it as forest and therefore falls within the classification of Natural Heritage of the State. Given this situation, since the property at issue corresponds to a public domain area that potentially forms part of the natural heritage of the State, it is the Contentious-Administrative Jurisdiction (Art. 108 Biodiversity Law), extending to any matter in which the State has a direct interest, that has jurisdiction to hear the proceeding. Consequently, it is hereby declared that jurisdiction over the present proceeding corresponds to the Contentious-Administrative and Civil Treasury Tribunal, to which the proceeding is remitted for its processing and conclusion.

THEREFORE

It is declared that jurisdiction over the present proceeding corresponds to the Contentious-Administrative and Civil Treasury Tribunal, to which the file is remitted for its processing and conclusion.

Sala Primera de la Corte Clase de asunto: Proceso ordinario Analizado por: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL *150000360387AG* Res. 000153-C-S1-2018 SALA PRIMERA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las once horas treinta minutos del primero de marzo de dos mil dieciocho.- En proceso ordinario de LUIS LUBÍN POVEDA ALVARADO y ROSA EMILIA SILVA GONZÁLEZ, contra el INSTITUTO DE DESARROLLO RURAL, como interesado se encuentra el ESTADO. El Juzgado Agrario del Primer Circuito Judicial de Guanacaste, se inhibió para conocer de la excepción previa de competencia en razón de la materia y lo trasladó al Tribunal Agrario, el que a su vez rechazó la excepción. El Estado disintió de lo resuelto, planteando disconformidad, elevándose en consulta ante esta Sala.

CONSIDERANDO

I.- Los actores presentan proceso ordinario mediante el cual solicitan se declare: “1- Con lugar en todos sus extremos, la presente demanda. 2- Que en el Expediente Administrativo de Revocatoria y Nulidad de Título N°082-07, Parcela 106 del Asentamiento Campesino Lajas. Contra: Luis Lubín Poveda Alvarado y Rosa Emilia Silva González. De: Instituto de Desarrollo Agrario, Oficina Asuntos Jurídicos Región Chorotega, se realiza la notificación del inicio del procedimiento a la parte actora, por medio de Edicto publicado en el Diario Oficial La Gaceta 177 y 178, de fecha 10 y 11 de setiembre de 2009. 3- Que la notificación de la Resolución del Instituto de Desarrollo Agrario, Oficina Asuntos Jurídicos Región Chorotega, a las Catorce horas treinta minutos del tres de diciembre del dos mil ocho, se inicia PROCESO ADMINISTRATIVO ORDINARIO DE REVOCATORIA CON LA SUBSECUENTE NULIDAD DE TÍTULO DE PARCELA N°106 DEL ASENTAMIENTO LAJAS CONTRA LOS SEÑORES ROSA EMILIA SILVA GONZÁLEZ, CÉDULA 2-233-799 Y LUIS LUBÍN POVEDA ALVARADO, CÉDULA 5-212-950, realizada mediante EDICTO EN EL DIARIO OFICIAL LA GACETA NÚMERO 177 Y 178, DE FECHA 10 Y 11 DE SETIEMBRE DE 2009, ES ABSOLUTAMENTE NULA, ASÍ LAS RESOLUCIONES POSTERIORES Y EL EXPEDIENTE EN SÍ. 4- Que el procedimiento del Expediente Administrativo de Revocatoria y Nulidad de Título N° 082-07, Parcela 106 del Asentamiento Campesino Lajas. Contra: Luis Lubín Poveda Alvarado y Rosa Emilia Silva González. De: Instituto de Desarrollo Agrario, Oficina Asuntos Jurídicos Región Chorotega, inicio el 03 de Diciembre de 2008 y finalizó el 24 de Agosto de 2010, situación que a todas luces superó el plazo de los 6 meses, que la Ley establece para resolver, esto es que el tiempo entre la notificación de la Resolución que iniciaba el procedimiento en Diciembre de 2008 y la Resolución Final y/o el Acuerdo de Junta Directiva del INDER, anteriormente IDA, del 24 de Agosto de 2010, lo cual implica una duración de 1 año 8 meses, lo que superó el plazo establecido por Ley de 6 meses para resolver este tipo de asuntos. Consecuentemente, el procedimiento estaba CADUCO, por lo tanto deviene el procedimiento y las resoluciones en ABSOLUTAMENTE NULO. 5-Se anule y revierta la inscripción en el Registro Nacional, Sección de Bienes Inmuebles, del Inmueble Partido de Guanacaste Folio Real Matrícula 115009-000, Plano Catastrado Número G-570674-1999, actualmente a nombre del Instituto de Desarrollo Agrario. Consecuentemente se inscriba el inmueble en litis, a nombre de la actora, en el Registro Público. Para que vuelva a estar inscrito a nombre de los actores. 6- Se condene a la demandada Instituto de Desarrollo Rural INDER, al pago de ambas costas”.

II.- El interesado Estado, interpuso la excepción de incompetencia en razón de la materia, por lo que el Juzgado Agrario del Primer Circuito Judicial de Guanacaste, se inhibió para conocer de la excepción y lo trasladó al Tribunal Agrario, el cual mediante resolución no. 563-C-2016 de las 15 horas 03 minutos del 16 de junio de 2016, rechazó la excepción de incompetencia por razón de la materia. En lo medular consideró “…Se trata de una parcela con una dimensión de 299.173 metros con 97 decímetros cuadrados, cuya vocación es para agricultura de acuerdo a la certificación de foja 3. Por esa razón considera esta Cámara se trata de un asunto que es competencia de los tribunales agrarios dada la especialidad de la materia”. Concluye indicando “… tampoco es óbice para conocer del asunto si se trata de un terreno que posee bosque, pues en este asunto es evidente se trata de un terreno que es parte de una empresa agraria que fue obtenido mediante un contrato de adjudicación de tierras, aspectos que son competencia de estos tribunales; y de ninguna manera se analiza la desafectación de un bien demanial” (F. 276-279).

II I.- El Estado disintió de lo resuelto, planteando disconformidad, la cual fundamentó “…el Área de Conservación Arenal Tempisque del SINAC, mediante oficio SINAC-ACAT-D-225-2015 de 17 de noviembre de 2015, indica que en el inmueble ha habido labores de cortas progresivas alterando el sitio, que conforme a las imágenes aéreas se acredita que el mismo ha tenido cobertura forestal y esas condiciones lo clasifican como bosque y Patrimonio Natural del Estado” (F. 285-286).

I V.- El artículo 13 de la Ley Forestal N° 7575 dispone: “ El patrimonio natural del Estado estará constituido por los bosques y terrenos forestales de las reservas nacionales, de las áreas declaradas inalienables, de las fincas inscritas a su nombre y de las pertenecientes a municipalidades, instituciones autónomas y demás organismos de la Administración Pública, excepto inmuebles que garanticen operaciones crediticias con el Sistema Bancario Nacional e ingresen a formar parte de su patrimonio. El Ministerio de Ambiente y Energía administrará el patrimonio. Cuando proceda, por medio de la Procuraduría General de la República, inscribirá los terrenos en el Registro Público de la Propiedad como fincas individualizadas de propiedad del Estado. Las organizaciones no gubernamentales que adquieran bienes inmuebles con bosque o de aptitud forestal, con fondos provenientes de donaciones o del erario, que se hayan obtenido a nombre del Estado, deberán traspasarlos a nombre de éste”. Por su parte, el numeral 14 de esa misma Ley señala: “Los terrenos forestales y bosques que constituyen el patrimonio natural del Estado, detallados en el artículo anterior, serán inembargables e inalienables; su posesión por los particulares no causará derecho alguno a su favor y la acción reivindicatoria del Estado por estos terrenos es imprescriptible. En consecuencia, no pueden inscribirse en el Registro Público mediante información posesoria y tanto la invasión como la ocupación de ellos será sancionada conforme a lo dispuesto en esta ley.” Por su parte, el artículo 108 de la Ley de Biodiversidad establece que, mientras no existan tribunales ambientales especializados, corresponderá a la Jurisdicción Agraria todos los asuntos vinculados con particulares, reservando a la Jurisdicción Contenciosa Administrativa, aquellos en los cuales esté involucrado el Estado. Concretamente, dispone: “En materia de biodiversidad y mientras no exista una jurisdicción ambiental, toda controversia será competencia exclusiva de la jurisdicción contenciosa administrativa. Como excepciones de la regla anterior, los delitos contra la biodiversidad serán juzgados por la jurisdicción penal; de igual modo, las controversias que se susciten entre particulares, donde no medie un acto administrativo ni del dominio público, serán competencia de la jurisdicción agraria.” De lo anterior se deduce, como no se ha creado aún la jurisdicción ambiental especializada, las controversias que se susciten, por regla general, son competencia de la jurisdicción contenciosa administrativa, sin que se pueda estimar que es propia de la jurisdicción agraria a manera de excepción, debido a que se está en presencia de bienes que forman parte del dominio público.

V.- Del estudio de los autos se colige, que el proceso tiene por objeto la declaratoria de nulidad del Proceso Administrativo Ordinario de Revocatoria y Nulidad del Título de la parcela número 106 del Asentamiento Lajas, número 082-07, consecuentemente se revierta la inscripción en el Registro Nacional de la finca del Partido de Guanacaste 115009-000, la cual actualmente se encuentra a nombre del Instituto de Desarrollo Agrario, para que vuelva a estar inscrita a nombre de los actores. Mediante el oficio SINAC-ACAT-D-228-2015 del Área de Conservación Arenal Tempisque del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, visible a folio 223, se indica que el inmueble objeto del proceso presenta condiciones que lo clasifican como bosque y por ende cabe dentro de la clasificación de Patrimonio Natural del Estado. Ante esta coyuntura, siendo que el inmueble objeto del asunto corresponden a un área de dominio público que eventualmente forma parte del patrimonio natural del Estado, es la jurisdicción Contenciosa Administrativa (art. 108 Ley de Biodiversidad), extensiva a cualquier asunto en los que el Estado tenga interés directo, a la que corresponde conocer del proceso. Consecuentemente, se declara que el conocimiento del presente proceso corresponde al Tribunal de lo Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, al que se remite el proceso para su tramitación y fenecimiento.

POR TANTO

Se declara que el conocimiento del presente proceso corresponde al Tribunal de lo Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, al que se remite el expediente para su tramitación y fenecimiento.

Luis Guillermo Rivas Loáiciga Román Solís Zelaya Carmenmaría Escoto Fernández William Molinari Vílchez José Rodolfo León Díaz LGARCIAQ