Title to Land with Regenerating ForestTitulación de finca con bosque en regeneración

*070002290298AG* *070002290298AG * * * * * * * CASE FILE:

PROCEEDING:

POSSESSORY TITLE PROCEEDING (INFORMACIÓN POSESORIA) FILED BY:

PRO AGRO AGUAS ZARCAS SOCIEDAD ANONIMA * * * * * * DECISION N°* 000590-F-2017* * * * TRIBUNAL AGRARIO. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.- At seventeen hours and two minutes on treinta de junio de dos mil diecisiete.* * * * * * * * * * * * * POSSESSORY TITLE PROCEEDING filed by PRO AGRO AGUAS ZARCAS SOCIEDAD ANÓNIMA, corporate identification number CED1 - - , represented by its general attorney-in-fact with unlimited authority, Mr. ELADIO CAMACHO ESQUIVEL, of legal age, married once, agricultural engineer, resident of Aguas Zarcas de San Carlos, identity card number CED2 - - . The parties participating are the INSTITUTO DE DESARROLLO RURAL (formerly IDA), represented by Carmelina Vargas Hidalgo, of legal age, divorced, attorney, identity card CED3 - - , in her capacity as General Judicial Attorney-in-Fact, and the ESTADO, through the Procuraduría General de la República, represented in these proceedings by Deputy State Attorney Susana Fallas Cubero, of legal age, attorney, identity card CED4 - - .

Attorney Ronald Córdoba Artavia participated as counsel of record for the petitioner, bar card CED5 . Proceeded before the Juzgado Agrario del Segundo Circuito Judicial de Alajuela, San Carlos.-* BACKGROUND* * * * * * * * * * * * * 1.- The petitioner requests that the property described in cadastral survey plan number 2 - 1570045 - 2012 be registered in its name in the Registro Público de la Propiedad Inmueble. The property consists of: NATURE: mountain land and pastureland with two springs (nacientes de agua); LOCATION: At [Dirección1], , Province of Alajuela; AREA: THIRTY-SEVEN HECTARES AND FIVE THOUSAND NINE HUNDRED FOUR SQUARE METERS, according to the aforementioned cadastral survey plan, with the following BOUNDARIES: NORTH: Forestal Frao* S.A, [Nombre1] , Río Caño Sucio and an unnamed stream; SOUTH: [Nombre2] and a stream; EAST: Forestal Frao* S.A and a stream; and WEST: [Nombre3] , [Nombre1] and a stream (See the virtual docket of the Juzgado Agrario de San Carlos, document added on 21/03/2013 01:56:55 p.m. - initial filing at images 13 to 17; cadastral survey plan at image 215; compliance with the order to cure at image 217).-* * * * * * * * * * * * * 2.

The Procuraduría General de la República and the Instituto de Desarrollo Rural were duly notified of these proceedings and entered appearances in the case. The Procuraduría objected to:* these proceedings and requests that they be denied.- (See the virtual docket of the Juzgado Agrario de San Carlos, document added on 21/03/2013 01:56:55 p.m. - INDER appearance at image 91; PGR appearance at images 78 to 84.)* * * * * * * * * * * * * 3.- Judge Federico Villalobos Chacón of the Juzgado Agrario del Segundo Circuito Judicial de Alajuela, San Carlos, in judgment number 004-2016, issued at fifteen hours and twenty-nine minutes on doce de Enero del año dos mil dieciséis, ruled: "THEREFORE: " Based on the foregoing, these Possessory Title Proceedings, which were conducted pursuant to the Ley de Informaciones Posesorias and the Ley de Jurisdicción Agraria, and in which the Procuraduría General de la República and the Instituto de Desarrollo Rural were recognized as parties, are hereby approved.

Accordingly, free of encumbrances, co-owners, real-property charges, and without prejudice to third parties having superior rights, the Registro Público Inmobiliario shall register in the name of PRO AGRO AGUAS ZARCAS SOCIEDAD ANÓNIMA, corporate identification number CED1 - - , domiciled in Aguas Zarcas, San [Nombre4], diagonally across from the Iglesia Católica, represented by its general attorney-in-fact with unlimited authority, Mr. [Nombre2] , of legal age, married once, agricultural engineer, resident of Aguas Zarcas de San Carlos, [Dirección2] Iglesia Católica, identity card number CED6 - - , the land described as follows: NATURE: Mountain land and pastureland with two springs; LOCATION: In Chaparrón, [Dirección3] , [Nombre4], Province of Alajuela; AREA: THIRTY-SEVEN HECTARES AND FIVE THOUSAND NINE HUNDRED FOUR SQUARE METERS, according to cadastral survey plan number A - un millón quinientos setenta mil cuarenta y cinco - dos mil doce, with the following BOUNDARIES: NORTH: Forestal Frao* S.A, [Nombre1] , Río Caño Sucio and an unnamed stream; SOUTH: [Nombre2] and a stream; EAST: Forestal Frao* S.A and a stream; and WEST: [Nombre3] , [Nombre1] and a stream.

VALUATION: The property is valued at quince millones doscientos mil colones and these proceedings at un millón de colones. The petitioner acquired the property by purchase from Mr. [Nombre5] , identity card number CED7 - - . Because the property is a landlocked parcel (fundo enclavado) with no frontage on a public road, it shall be subject to the provisions of artículo 4 of the Ley General de Caminos Públicos, in relation to artículo 19 inciso a) of the Ley de Informaciones Posesorias, número 139. Furthermore, the channels of waters flowing or rising on the parcels to be titled are in the public domain, as established by artículo 1 of the Ley de Aguas. The areas surrounding the springs existing within the property and the areas adjoining both banks of the streams and rivers that flow through or border the property are protection zones (zonas de protección), which are subject to the provisions of artículo 33 incisos a) y b) of Ley Forestal número 7575, and in which the cutting or removal of trees is prohibited.

The property shall be subject to a three-year validation period against third parties beginning upon registration. The Notice concerning these proceedings was published in Boletín Judicial número treinta y dos de fecha dieciséis de febrero del dos mil nueve. That is all" (See the virtual docket of San Carlos, document added on 12/01/2016 03:29:12 p.m.)* * * * * * * * * * * * * 4.- Deputy State Attorney Susana Fallas Cubero* filed an appeal expressly stating the reasons for disputing the trial court’s position (See the virtual docket of San Carlos, filings added on: 21/01/2016 09:04:22 a.m. and 19/01/2016 08:10:37 a.m.) * * * * * * * * * * * * * 5.- The statutory requirements were observed in the conduct of the proceeding, and the judgment contains no errors or omissions capable of rendering it null and void.-* * * * * * * * * * * * * Drafted by Judge Alvarado Paniagua; and,* WHEREAS: * * * * * * * * * * * * * I.- On its own motion, this Tribunal requested that the Instituto Geográfico Nacional conduct a historical aerial-photographic interpretation study (estudio fotointerpretativo-aéreo histórico) of the land sought to be titled.

(See associated document dated 17/06/2016 14:32:38). The participants were given an opportunity to respond to that study, and no formal objection was raised; only the State’s representative addressed it on 01/07/2016 with observations concerning its interpretation. This technical evidence is admitted as evidence to assist in adjudication (prueba para mejor resolver) because it is important to the resolution of this matter, as it provides data regarding the condition of the forest resource over time.- * * * * * * * * * * * * * II.- The Tribunal adopts the statement of facts found to have been proven in the judgment under appeal, as it reflects the evidence in the record.- * * * * * * * * * * * * * III.- The representative of the Estado, State Attorney M.Sc*. Susana Fallas Cubero, appeals judgment 004-2016, issued at fifteen hours and twenty-nine minutes on doce de enero del dos mil dieciséis, based on the following:

• 1)The witness testimony must be consistent internally and with the allegations in the initial filing and the documents submitted to the case file, which was not demonstrated in this case. The initial filing and the certified copy of deed number 466-10 state that the petitioner did not acquire the land until 2002; nevertheless, the witnesses [Nombre6] and [Nombre7] stated that the title claimant acquired it in 1988 and 1996/1997, respectively, while the witness [Nombre8] did not even know when the title-claiming company began its occupation.
• 2)The witness [Nombre7] stated that the person who transferred the land to the claimant “converted part of it into pastureland, clearing the forested area to create pastureland” (folio 68). If the petitioner company intended to rely on the possession exercised by its transferors, it also had to establish that such possession was exercised while safeguarding the natural resources. Otherwise, the destruction of natural resources within protected wilderness areas (áreas silvestres protegidas) would be permitted. Moreover, the land-use study (estudio de uso del suelo) describes 73.4% of the land as devoted to pasture. The conduct of such activities is inconsistent with the designated purpose of land located within protected wilderness areas.
• 3)According to the depiction in cadastral survey plan Número A-1570045-2012, there is pastureland within the protection area (área de protección) of the spring located at [Dirección4], and that pastureland is also close to the stream. This makes it impossible to acquire ownership or possessory rights because the natural resource was not protected, as the Tribunal Agrario has held. (Cf.: Appeal brief as an associated document dated 21/01/2016 09:04:22 am).- * * * * * * * * * * * * * IV.- The Maquenque Mixed National Wildlife Refuge (Refugio Nacional de Vida Silvestre Mixto Maquenque, RNVSM* Maquenque) was created by Decreto 32405-MINAE of 23 de mayo del 2005. It is located in the northern region of the country and is of vital importance as the core of the Corredor Biológico San Juan-La Selva, which connects the ecosystems of Costa Rica and Nicaragua and is an important part of the Corredor Biológico Mesoamericano. It encompasses 51.855 hectares. The area has highly varied terrain, consisting of medium-elevation hills, gently sloping ridges, floodplains, wetlands, channels, and lagoons. The nature of this property is to protect those resources, as evidenced by the judicial inspection (reconocimiento judicial) shown in image 109, where the following was recorded: “...In that sector, pastureland and reforestation with botarrama, laurel, and coral oak trees, among others, can be observed; the sounds of birds and howler monkeys can also be heard.”- Under this premise of resource conservation, and to verify the conduct of its possessors regarding the activities they would carry out on the property over the years, an aerial photointerpretation study of that property was requested as evidence to aid adjudication (prueba para mejor resolver). The technical report of the Instituto Geográfico Nacional (shown in the file dated 17/06/2016 14:32:38) thus reveals that in 1961 the property was entirely covered by forest; subsequently, in 1984, areas began to be cleared for pasture, with the deforested area increasing by 1992. This situation resulted from the government policies of that period, when agrarian laws required people to “clear forests” as an act of possession (posesión) of real property, coinciding with the period of livestock development in our country. However, that situation was reversed when natural-resource conservation policies began to be introduced, together with the creation of Protected Areas, National Parks, Wildlife Refuges, and other forms of conservation. The Refugio Nacional de Vida Silvestre Mixto Maquenque, created on 23 de mayo del 2005, resulted from those new conservation policies. Therefore, to verify the ten-year period of possession, the ten years preceding 2005 must be considered; that is, it must be determined whether the forest resource was protected from 1995 to 2005. The aerial photograph of the land corresponding to 2005 shows that deforestation had ceased and that some former grassland areas had been repopulated by forest; even the springs (nacientes) that had previously appeared exposed in the middle of pastureland had become surrounded by trees. The 2005 photograph allows us to conclude that, during the period from 1995 to 2005, the forest regenerated, whether naturally or through reforestation introduced by the title applicant (titulante), as witness [Nombre7] stated in image 106 when indicating that the land had been reforested. The two judicial inspections conducted in marzo del 2009 (images 104 and105) and junio del 2014 (image 308) establish that the resource was protected through reforested sectors and that the existing springs were protected by trees around them, in one case extending to a radius of one hundred meters. This ten-year period preceding 2005 (the year in which the Decreto that created the aforementioned Refuge was issued) must be calculated in this manner because the water resource does not supply any population, such that the ten-year period preceding the 1961 Ley de Tierras y Colonización would apply, nor is this an untouched forest, such that the ten-year period preceding the Ley Forestal would apply. (See the Acueductos y Alcantarillados study to that effect, according to images 131-135 and 386-386, which confirms that it is not relevant to the water supply of any population).- To conclude, in this specific case, that regenerating forest constitutes public domain (demanio público) would discourage that type of forest-regeneration activity, because possessors would prefer to keep their land as pastureland so that it remains within their estate and they do not run the risk of having it declared state property. Silvicultural activity (actividad silvícola) and secondary-forest regeneration are necessary activities for capturing atmospheric carbon and therefore constitute environmental measures against global warming; because these activities benefit the environment, it would be inconsistent to punish possessors who undertake such forest-regeneration activities by denying them the opportunity to obtain title to their property. As its first ground of appeal (agravio), the State’s representative argues that there is an inconsistency regarding the duration of the title applicant’s possession, since on the one hand it is stated that the purchaser did not acquire the property until 2002, while the witnesses state that this occurred in 1988 and 1996/1997. It is important to note that the representative of the applicant company, Mr. [Nombre2] , acquired the property from his brother [Nombre5] , as shown by the initial filing in image 8, and that this was a family transaction; consequently, it is natural that the witnesses regarded these brothers as owners without specifying dates and that the formal transfer document was executed subsequently, formalizing a family transaction that had already occurred. Therefore, given the particular circumstances of the case, there does not appear to be any well-founded doubt regarding the possession exercised by the transferor and the title applicant’s acquisition, since these two brothers had even exchanged property rights as payment, as shown by the sale document executed and displayed in images 30 and 31. Regarding the second ground of appeal, the fact that witness [Nombre7] stated that the transferor, on the land, “converted part of it into grazing pastures, cutting down the forest sector to create grazing pastures” (folio 68) sic, is alleged to mean that the natural resource was not protected. This witness does not refer to the time when the transferor cut down that sector of forest and converted it into grazing pastures, as this may correspond to the period between 1984 and 1992, which the technical photointerpretation study identified as the period when the forest was cleared and the pasture areas increased; however, that period falls outside the decade preceding 2005, during which, to the contrary, it was shown that the forest regenerated as forest cover (cobertura boscosa) increased in the ten years preceding the creation of the Refuge by Decreto, as explained supra. The soil studies establish a higher percentage of pasture than forest, reflecting the continued existence of those pastures and the ongoing regeneration of the forest, since those soil studies must be considered together with the descriptions contained in the judicial inspections shown in images 109-110 and 308, which note the existence of pastures as well as regenerating forest and emphasize the tree cover surrounding the springs. Nor, therefore, does this Court agree with the appellant’s ground of appeal asserting that, according to the depiction in registered cadastral plan (plano catastrado) A-1570045-2012, pastureland lies within the protection area of the spring located at [Dirección4] and is also close to the stream, and that this precludes the acquisition of ownership or possessory rights because the natural resource was not protected. The location identified by the Procuradora can be seen in the Instituto Geográfico Nacional photointerpretation study, and the 2005 photograph establishes that the sector containing the spring/stream had been repopulated by forest, which is consistent with the description in the judicial inspection conducted in junio del 2014. For the foregoing reasons, because the appellant’s grounds of appeal are not accepted, the judgment under appeal shall be affirmed with respect to the matters appealed.- * THEREFORE (POR TANTO): * * * * * * * * * * * * * The technical study of the Instituto Geográfico Nacional is admitted as evidence to aid adjudication. The judgment is affirmed with respect to the matters appealed.- * *OTCF5QWC43ZW61* [Nombre9] - DECIDING JUDGE *YPULGLH43QZM61* [Nombre10] - DECIDING JUDGE *IXVJG3F43ZIU61* [Nombre11] [Nombre12] - DECIDING JUDGE * * CASE: EXPN1- * *

*070002290298AG* *070002290298AG * * * * * * * INFORMACIÓN POSESORIA PROMUEVE:

PRO AGRO AGUAS ZARCAS SOCIEDAD ANONIMA * * * * * * VOTO N°* 000590-F-2017* * * * TRIBUNAL AGRARIO. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.- A las diecisiete horas y dos minutos del treinta de junio de dos mil diecisiete.* * * * * * * * * * * * * INFORMACIÓN POSESORIA promovida por la empresa PRO AGRO AGUAS ZARCAS SOCIEDAD ANÓNIMA, cédula jurídica número CED1 - - , representada por su apoderado generalísimo sin límite de suma señor ELADIO CAMACHO ESQUIVEL, mayor, casado una vez, ingeniero agrónomo, vecino de Aguas Zarcas de San Carlos, cédula de identidad número CED2 - - . Intervienen como partes el INSTITUTO DE DESARROLLO RURAL (antes IDA), representado por Carmelina Vargas Hidalgo, mayor, divorciada, abogada, cédula de identidad CED3 - - , en calidad de Apoderada General Judicial, y el ESTADO por medio de la Procuraduría General de la República, apersonándose en su representación la Procuradora Adjunta licenciada Susana Fallas Cubero, mayor, abogada, cédula de identidad CED4 - - .

Intervine el Licenciado Ronald Córdoba Artavia como abogado director de la promovente, carnet CED5 . Tramitado ante el Juzgado Agrario del Segundo Circuito Judicial de Alajuela, San Carlos.-* RESULTANDO* * * * * * * * * * * * * 1.- La promovente solicita se inscriba a su nombre la finca descrita en el plano catastrado número 2 - 1570045 - 2012, en el Registro Público de la Propiedad Inmueble, la cual es terreno de: NATURALEZA: de montaña y potrero con dos nacientes de agua; SITUACIÓN: En [Dirección1], , de la Provincia Alajuela; MIDE: TREINTA Y SIETE HECTÁREAS CON CINCO MIL NOVECIENTOS CUATRO METROS CUADRADOS, según plano catastrado anteriormente indicado, y con los LINDEROS: NORTE: Forestal Frao* S.A, [Nombre1] , Río Caño Sucio y quebrada sin nombre; SUR: [Nombre2] y quebrada; ESTE: Forestal Frao* S.A y quebrada y OESTE: [Nombre3] , [Nombre1] y quebrada (Ver escritorio virtual del Juzgado Agrario de San Carlos, documento incorporado el 21/03/2013 01:56:55 p.m. - escrito inicial a imágenes 13 a 17; plano catastrado a imagen 215; cumplimiento de prevención a imagen 217).-* * * * * * * * * * * * * 2.

La Procuraduría General de la República y el Instituto de Desarrollo Rural fueron debidamente notificados de las presentes diligencias y se apersonaron a los autos. La Procuraduría ha manifestado oposición a :* la presente diligencia y requiere se impruebe la misma.- (Ver escritorio virtual del Juzgado Agrario de San Carlos, documento incorporado el 21/03/2013 01:56:55 p.m. - imagen apersonamiento del INDER 91; apersonamiento de la PGR imágenes 78 a 84 )* * * * * * * * * * * * * 3.- El juez Federico Villalobos Chacón, del Juzgado Agrario del Segundo Circuito Judicial de Alajuela, San Carlos, mediante sentencia número 004-2016, de las quince horas y veintinueve minutos del doce de Enero del año dos mil dieciséis, resolvió: "POR TANTO: " Con fundamento en lo expuesto, se aprueba la presente diligencia de Información Posesoria, que ha sido tramitada conforme con la Ley de Informaciones Posesorias y la Ley de Jurisdicción Agraria, mediante la cual se tuvo como partes a la Procuraduría General de la República y al Instituto de Desarrollo Rural.

En consecuencia, libre de gravámenes, condueños, cargas reales y sin perjuicio de terceros de mejor derecho, proceda el Registro Público Inmobiliario, a inscribir a nombre de la empresa PRO AGRO AGUAS ZARCAS SOCIEDAD ANÓNIMA, cédula jurídica número CED1 - - , domiciliada en Aguas Zarcas, San [Nombre4], diagonal a la Iglesia Católica, representada por su apoderado generalísimo sin límite de suma señor [Nombre2] , mayor, casado una vez, ingeniero agrónomo, vecino de Aguas Zarcas de San Carlos, [Dirección2] Iglesia Católica, cédula de identidad número CED6 - - , el terreno que se describe así: NATURALEZA: Terreno de montaña y potrero con dos nacientes de agua; SITUACIÓN: En Chaparrón, [Dirección3] , [Nombre4] de la Provincia Alajuela; MIDE: TREINTA Y SIETE HECTÁREAS CON CINCO MIL NOVECIENTOS CUATRO METROS CUADRADOS, según plano catastrado número A - un millón quinientos setenta mil cuarenta y cinco - dos mil doce, y con los LINDEROS: NORTE: Forestal Frao* S.A, [Nombre1] , Río Caño Sucio y quebrada sin nombre; SUR: [Nombre2] y quebrada; ESTE: Forestal Frao* S.A y quebrada y OESTE: [Nombre3] , [Nombre1] y quebrada.

ESTIMACIÓN: La finca en la suma de quince millones doscientos mil colones y las presentes diligencias en la suma de un millón de colones. La propiedad la adquirió el promovente por compra al señor [Nombre5] , cédula de identidad número CED7 - - . El terreno quedará afectado, al ser un fundo enclavado sin frente a calle pública, a las disposiciones que determina el artículo 4 de la Ley General de Caminos Públicos, en relación con el artículo 19 inciso a) de la Ley de Informaciones Posesorias, número 139. Asimismo, el cauce de las aguas que discurran o broten en los fundos a titular son de dominio público, según lo determina el artículo 1 de la Ley de Aguas. Las áreas que bordean las nacientes de agua existentes dentro de la propiedad y las áreas contiguas a ambos márgenes de las quebradas y Ríos que discurren o colindan con la propiedad, son zonas de protección, las cuales se encuentran afectadas a las disposiciones del artículo 33 incisos a) y b) de la Ley Forestal número 7575, y en las que se prohíbe la corta o eliminación de árboles.

La propiedad tendrá un plazo de convalidación ante terceros, por tres años a partir de la inscripción. El Edicto relativo a este trámite salió publicado en el Boletín Judicial número treinta y dos de fecha dieciséis de febrero del dos mil nueve. Es todo" (Ver escritorio virtual de San Carlos, documento incorporado el 12/01/2016 03:29:12 p.m.)* * * * * * * * * * * * * 4.- La procuradora adjunta Susana Fallas Cubero* formuló recurso de apelación con indicación expresa de las razones por las cuales refuta la tesis del Juzgado de instancia, (Ver escritorio virtual de San Carlos, escritos incorporados: el 21/01/2016 09:04:22 a.m. y 19/01/2016 08:10:37 a.m.) * * * * * * * * * * * * * 5.- En la substanciación del proceso se han observado las prescripciones legales, y no se da la existencia de errores u omisiones en el fallo capaces de producir su nulidad.-* * * * * * * * * * * * * Redacta la Jueza Alvarado Paniagua, y;* CONSIDERANDO: * * * * * * * * * * * * * I.- De oficio este Tribunal solicitó al Instituto Geográfico Nacional, un estudio fotointerpretativo-aéreo histórico sobre el terreno que se pretende titular.

(Ver documento asociado el 17/06/2016 14:32:38). De dicho estudio se otorgó audiencia a los intervinientes y no existió oposición formal alguna, únicamente la representación estatal en fecha 01/07/2016 se refirió al mismo con observaciones de interpretación. Dicha prueba técnica se incorpora como prueba para mejor resolver por cuanto es de importancia para la resolución de este asunto, pues arroja datos sobre el estado en el tiempo del recurso bosque.- * * * * * * * * * * * * * II.- Tribunal prohija la relación de hechos tenidos por demostrados en el fallo recurrido al ser reflejo de las probanzas constantes en autos.- * * * * * * * * * * * * * III.- La representante del Estado, Procuradora M.Sc*. Susana Fallas Cubero, apela la sentencia 004-2016 de las quince horas veintinueve minutos del doce de enero del dos mil dieciséis, al considerar lo siguiente:

• 1)Debe haber congruencia entre las declaraciones testimoniales, y entre estas y lo indicado en el escrito inicial y los documentos aportados al expediente, lo cual en este caso no se demostró. En el escrito inicial y en el testimonio de la escritura número 466-10 se indica que la promovente no habría adquirido el terreno sino hasta el año 2002, no obstante, los testigos [Nombre6] y [Nombre7] , señalaron que la titulante adquirió en 1988 y 1996/1997, respectivamente, y el deponente [Nombre8] , ni siquiera sabía en qué fecha inició la ocupación de la sociedad titulante.
• 2)El deponente [Nombre7] indicó que el transmitente de la deponente en el terreno "parte lo hizo de repastos, cortando el sector de bosque haciendo repastos" (folio 68). Si la sociedad promovente pretendía aprovechar la posesión ejercida por sus transmitentes, debía también acreditar que la misma fuera ejercida resguardando los recursos naturales. De lo contrario se estaría permitiendo la destrucción de los recursos naturales dentro de áreas silvestres protegidas. Además, el estudio de uso del suelo describe un porcentaje de 73.4% del terreno dedicado a pasturas. El ejercicio de tales actividades es contrario a la vocación de terrenos ubicados en áreas silvestres protegidas.
• 3)De acuerdo con lo graficado en el plano catastrado Número A-1570045-2012, dentro del área de protección de la naciente ubicada en el [Dirección4] , hay potrero, el cual también está cercano a la quebrada. Ello conlleva a la imposibilidad de adquirir derechos de propiedad o de posesión por no haberse protegido el recurso natural, como lo ha considerado el Tribunal Agrario. (Cfr: Escrito de apelación como documento asociado en fecha 21/01/2016 09:04:22 am).- * * * * * * * * * * * * * IV.- La creación del Refugio Nacional de Vida Silvestre Mixto Maquenque (RNVSM* Maquenque), se da mediante el Decreto 32405-MINAE del 23 de mayo del 2005. Está ubicado en la zona norte del país y es de trascendental importancia como núcleo del Corredor Biológico San Juan-La Selva, el cual permite la conexión de los ecosistemas de Costa Rica y Nicaragua, parte importante del Corredor Biológico Mesoamericano. Tiene una extensión de 51.855 hectáreas. El área presenta un relieve muy heterogéneo, se compone de cerros de mediana altitud, lomas de pendientes suaves, planicies inundables, humedales, caños y lagunas. La naturaleza de este inmueble es de protección a tales recursos, y ello se evidencia con el reconocimiento judicial visible en imagen 109, cuando se consignó: "...En dicho sector se observa potrero y reforestación con árboles de botarrama, laurel, roble coral entre otros; asimismo, se escucha el sonido de aves y monos aulladores".- Bajo esta premisa de conservación del recurso, para verificar el comportamiento de sus poseedores en cuanto a las actividades que realizarían en el fundo durante el transcurso de los años, se solicitó como prueba para mejor resolver un estudio fotointerpretativo aéreo de ese inmueble. Es así como se logra observar de dicho informe técnico del Instituto Geográfico Nacional (visible en archivo del 17/06/2016 14:32:38), que en 1961 el inmueble estaba cubierto en su totalidad con Bosque, luego en 1984 se observa cómo se abren espacios para pasturas, aumentando el área deforestada para 1992. Esta situación es consecuencia de las políticas gubernamentales de aquella época, en la que se ordenaba en leyes agrarias "voltear montañas" como acto de posesión de inmuebles, lo cual coincide con la época del desarrollo ganadero en nuestro país. Sin embargo, esa situación se revierte, cuando se comienzan a introducir las políticas de conservación de recursos naturales y con la Creación de Zonas Protegidas, Parques Nacionales, Refugios de Vida Silvestre, entre otras formas de conservación. El Refugio Nacional de Vida Silvestre Mixto Maquenque, creado el 23 de mayo del 2005, es consecuencia de esas nuevas políticas de conservación. Por ello, para proceder a verificar el plazo decenal de posesión, debe considerarse los diez años antes del 2005, es decir, verificar si desde el año 1995 al 2005, se ha cuidado el recurso bosque. De la fotografía aérea del terreno correspondiente al año 2005, se observa la deforestación se detuvo, y que algunas áreas que eran pastizales se repoblaron de bosque, incluso las nacientes que se observaban expuestas en medio de potrero, pasaron a estar rodeadas de árboles. La fotografía del año 2005, nos permite concluir que luego de 1995 al 2005, se tuvo como resultado la regeneración del bosque, ya sea de manera natural o bien de reforestación introducida por el titulante, como lo indica el testigo [Nombre7] en imagen 106, al referirse que el terreno lo ha reforestado. De los dos reconocimientos judiciales practicados en marzo del 2009 (imagen 104 y105), y en junio del 2014 (imagen 308), se determina se ha cuidado el recurso con sectores reforestados, y que las nacientes existentes está protegidas con árboles a su alrededor, en una de ellas hasta con un radio de cien metros. Este conteo decenal anterior a 2005 (año de creación del Decreto que da origen al citado Refugio), corresponde hacerlo así, dado que el recurso agua no es de abastecimiento a alguna población, como para aplicar el conteo decenal anterior a la Ley de Tierras y Colonización de 1961, tampoco se trata de un bosque sin intervenir, como para aplicar el conteo decenal anterior a la Ley Forestal. (véase el estudio de Acueductos y Alcantarillados en ese sentido, según imágenes 131-135 y 386-386, donde se constata no es de relevancia para abastecimiento de agua a alguna población).- Concluir que se está ante demanio público en el caso concreto, sobre un bosque en regeneración es no incentivar ese tipo de actividad regeneradora de bosques, pues los poseedores preferirían mantener sus terrenos de naturaleza de potreros para tenerlos bajo su patrimonio y no correr el riesgo le sean declarados estatales. La actividad silvícola y la regeneradora de bosques secundarios son actividades necesarias para la captación de carbono en la atmósfera y por ende medidas ambientales contra el calentamiento global, actividades beneficiosas para el medio ambiente por lo que sería incoherente castigar a los poseedores que tienen ese tipo de actividad regeneradora de bosques denegándoles la obtención de su título de propiedad. La representación estatal, aduce como primer agravio, que no hay coherencia en cuanto al tiempo de posesión del titulante, pues por un lado se indica el adquirente lo hizo sino hasta el año 2002, y los testigos dicen lo fue en 1988 y 1996/1997. Es importante indicar que el represente de la sociedad promovente don [Nombre2] , adquiere de su hermano [Nombre5] , según se desprende del escrito inicial en imagen 8, y que se trató de un negocio familiar, lo cual es natural que para los efectos de los testigos tuvieran como dueño a estos hermanos sin precisar fechas, y que el documento formal de transmisión se diera posteriormente, como una formalización de una transacción familiar que ya se había dado con anterioridad. Por no que no se observa exista una duda fundada en cuanto a la posesión ejercida por el transmitente y la adquisición del titulante, por la particularidad del caso, ya que hasta permutas de derechos de propiedad en pago se han dado entre estos dos hermanos, lo cual se observa cuando se suscribió la venta visible a imágenes 30 y 31. En cuanto al agravio segundo, sobre que el deponente [Nombre7] , indicó que el transmitente en el terreno "parte lo hizo de repastos, cortando el sector de bosque haciendo repastos" (folio 68) sic, significa no se cuidó el recurso natural. Este testigo no hace referencia a la época en que el transmitente cortó ese sector de bosque y lo convirtió en repastos, pues puede corresponder a la época entre los años 1984 y 1992 cuando se determinó en el estudio técnico fotointerpretativo la época en que se volteó la montaña y las áreas de pasturas aumentaron, pero esa época está fuera de la década anterior a 2005, donde por el contrario se demostró que el bosque se regeneró al aumentarse la cobertura boscosa en los diez años anteriores a la creación mediante Decreto del Refugio, tal y como se explicó supra. De los estudios de suelos, se determina un porcentaje mayor de pasturas que de bosque, lo cual es reflejo de que aún existen esa pasturas y el bosque se está regenerando, pues tales estudios de suelos deben observarse en conjunto con lo descrito en los reconocimientos judiciales visibles en imágenes 109-110 y 308, donde se observa la existencia de pasturas, además de bosque en regeneración, y se enfatiza en la cobertura de árboles alrededor de las nacientes. De allí tampoco se comparte el agravio de la recurrente al afirmar que de acuerdo con lo graficado en el plano catastrado A-1570045-2012, dentro del área de protección de la naciente ubicada en el [Dirección4] , hay potrero, el cual también está cercano a la quebrada, y que ello conlleva a la imposibilidad de adquirir derechos de propiedad o de posesión por no haberse protegido el recurso natural. Se observa, esa ubicación apuntada por la Procuradora en el estudio fotointerpretativo del Instituto Geográfico Nacional, y se determina de la fotografía del año 2005, que ese sector de la naciente/quebrada está repoblada de bosque, lo cual es coincidente con lo descrito en el reconocimiento judicial practicado en junio del 2014. Por lo expuesto, al no ser compartidos los agravios por la recurrente, se dará confirmación a la sentencia apelada, en lo que ha sido objeto de apelación.- * POR TANTO: * * * * * * * * * * * * * Se incorpora como prueba para mejor resolver, el estudio técnico del Instituto Geográfico Nacional. Se confirma la sentencia, en lo que ha sido objeto de apelación.- * *OTCF5QWC43ZW61* [Nombre9] - JUEZ/A DECISOR/A *YPULGLH43QZM61* [Nombre10] - JUEZ/A DECISOR/A *IXVJG3F43ZIU61* [Nombre11] [Nombre12] - JUEZ/A DECISOR/A * * *