← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 00280-2014 Tribunal Contencioso Administrativo Sección III · Tribunal Contencioso Administrativo Sección III · 18/06/2014
OutcomeResultado
SummaryResumen
Key excerptExtracto clave
Pull quotesCitas destacadas
Full documentDocumento completo
No English translation available; showing the Spanish source.
Tribunal Contencioso Administrativo, Central 2545-00-03 Fax 2545-00-33 Correo Electrónico ...01 ________________________________________________________________ APELACIÓN EN JERARQUÍA IMPROPIA APELANTE: Nombre21368 RECURRIDO: MUNICIPALIDAD DE SAN PEDRO N° 280 -2014 TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. SECCIÓN TERCERA. II CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ. Goicoechea, a las catorce horas veinticinco minutos del dieciocho de junio del dos mil catorce.
Conoce este Tribunal, como jerarca impropio, del recurso de apelación interpuesto por la señora Nombre21368 , mayor, con cédula de identidad número CED25988, contra la s resoluciones Nombre26067. 38-2012 de las ocho horas del 20 de abril de dos mil doce, D.Alc. 39-2012 de las ocho horas treinta minutos del 20 de abril de dos mil doce, D.Alc. 40-2012 de las nueve horas del veinte de abril de dos mil doce y, Nombre26067. 41-2012 de las diez horas del 20 de abril de dos mil doce, del Despacho del Alcalde de la Municipalidad de San Pedro.
Redacta la Juez Carmona Castro, y:
CONSIDERANDO
Para una correcta resolución del presente asunto, se tiene por probado lo siguiente:
En lo medular, la señora Nombre21368 se muestra inconforme con la denegatoria de la solicitud de Uso de Suelos para la actividad de Condominios, Iglesia, Oficinas, y Supermercado que ella formulara ante la Municipalidad recurrida para construir en la finca matrícula de Folio Real N° 592763-001 y 002, Plano Catastrado N° SJ-1272743-2008. Alega la recurrente, que la propiedad descrita se encuentra ubicada en zona comercial y tiene uso compatible para condominio. Advierte, la propiedad no es un bosque, es una zona totalmente urbana y los anteriores propietarios obtuvieron la viabilidad ambiental de SETENA para urbanizar esa propiedad, marcando cuál era la zona protegida por la supuesta quebrada, y que según indica el Municipio, le afecta. Indica, el Municipio es ambivalente, pues para las mismas actividades para las que se le deniega el Certificado de Uso de Suelo en la resolución impugnada, ya se habían otorgado los permisos de uso de suelo, posteriormente, se los rechazaron con las resoluciones que motivan este recurso, y sin embargo, al solicitarlos de nuevo, se los otorgan.
Pues bien, de la prueba recabada en autos se advierte con entera claridad que efectivamente, pese a que la Municipalidad recurrida denegó los Certificados de Uso de Suelo para las actividades a desarrollar por la recurrente en las resoluciones que se impugnan, también lo es que posteriormente, en fechas 23 de marzo y 24 de Abril, ambos de dos mil doce, la Dirección de Planificación Urbana de la Municipalidad recurrida, emitió Certificado de Uso de Suelo declarando "Compatible" la actividad pretendida por la agraviada respecto de las solicitudes de Uso de Suelo N° 440 para Lugar de Culto Religioso; 441-A para Oficinas; 442-A para Condominio; 445-A para Instituciones de Educación Superior, todas ellas formuladas por la señora Nombre21368 respecto de la finca matrícula de Folio Real Placa17744° de la Provincia de San José. (folios 3 a 20 frente y vuelto del expediente principal). Esto es, el certificado de Uso de Suelo para las actividades que pretende desarrollar fue emitido positivamente en favor de la agraviada por medio de estas últimas resoluciones.
Cabe resaltar que el objeto del recurso planteado por la empresa recurrente, consiste en que se revoquen las resoluciones dictadas por el señor Alcalde Municipal Nombre3640. ALC. 13-2012, D. ALC de las ocho horas del 20 de febrero de dos mil doce; D. ALC. 14-2012 de las nueve horas del 20 de febrero de dos mil doce; D. ALC. 15-2012 de las once horas del 20 de febrero de dos mil doce y, D. ALC. 16-2012 de las diez horas del 20 de febrero de dos mil doce, mediante las cuales confirmaba las denegatorias del Certificado de Uso de Suelo sobre la finca matrícula de Folio Real N° 532763-001 y 002 de la Provincia de San José . A partir de lo anterior, este Tribunal considera que debe declararse la falta de interés actual como presupuesto material para la procedencia de la pretensión -y como tal, declarable de oficio- y, ordenarse el archivo del expediente, toda vez que como es fácil advertir, la pretensión principal de la recurrente se encuentra satisfecha, ya que sus solicitudes de Uso de Suelo para desarrollar las actividades de Condominios, Oficinas, Iglesia, Supermercado e Instituciones de Educación Superior en la finca de interés, fueron finalmente aprobadas declarando el Uso de Suelo Compatible con las mismas y, permitiendo continuar con el proyecto urbano que plantea construir.
De modo tal, las autorizaciones gestionadas, independientemente de las condiciones establecidas al efecto, han sido aprobadas por el Municipio recurrido, enervando la imposibilidad formal para desarrollar el proyecto urbanístico en el inmueble inscrito en el Partido de San José, Matrícula de Folio Real Placa17740° y bajo el plano Catastrado N°SJ-1272743-2008. En consecuencia, carece de interés pronunciarse sobre la legalidad de las conductas formales impugnadas, en el tanto ya no surten efectos en la esfera jurídica de la recurrente. Por las razones dadas, se declara una falta de interés actual, y se ordena el archivo de este expediente . Se rechaza la pretendida condenatoria en costas al municipio recurrido, toda vez que en esta sede, no existe pronunciamiento en costas.
POR TANTO
Por las razones dadas, se declara improcedente el recurso, por falta de interés.- Marianella Álvarez Molina Siria Carmona Castro Jorge Leiva Poveda JERARQUÍ IMPROPIA MUNICIPAL Nombre21368 c/MUNICIPALIDAD DE SAN PEDRO
Tribunal Contencioso Administrativo, Central 2545-00-03 Fax 2545-00-33 Correo Electrónico ...01 ________________________________________________________________ APELACIÓN EN JERARQUÍA IMPROPIA APELANTE: Nombre21368 RECURRIDO: MUNICIPALIDAD DE SAN PEDRO N° 280 -2014 TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. SECCIÓN TERCERA. II CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ. Goicoechea, a las catorce horas veinticinco minutos del dieciocho de junio del dos mil catorce.
Conoce este Tribunal, como jerarca impropio, del recurso de apelación interpuesto por la señora Nombre21368 , mayor, con cédula de identidad número CED25988, contra la s resoluciones Nombre26067. 38-2012 de las ocho horas del 20 de abril de dos mil doce, D.Alc. 39-2012 de las ocho horas treinta minutos del 20 de abril de dos mil doce, D.Alc. 40-2012 de las nueve horas del veinte de abril de dos mil doce y, Nombre26067. 41-2012 de las diez horas del 20 de abril de dos mil doce, del Despacho del Alcalde de la Municipalidad de San Pedro.
Redacta la Juez Carmona Castro, y:
CONSIDERANDO
Para una correcta resolución del presente asunto, se tiene por probado lo siguiente:
En lo medular, la señora Nombre21368 se muestra inconforme con la denegatoria de la solicitud de Uso de Suelos para la actividad de Condominios, Iglesia, Oficinas, y Supermercado que ella formulara ante la Municipalidad recurrida para construir en la finca matrícula de Folio Real N° 592763-001 y 002, Plano Catastrado N° SJ-1272743-2008. Alega la recurrente, que la propiedad descrita se encuentra ubicada en zona comercial y tiene uso compatible para condominio. Advierte, la propiedad no es un bosque, es una zona totalmente urbana y los anteriores propietarios obtuvieron la viabilidad ambiental de SETENA para urbanizar esa propiedad, marcando cuál era la zona protegida por la supuesta quebrada, y que según indica el Municipio, le afecta. Indica, el Municipio es ambivalente, pues para las mismas actividades para las que se le deniega el Certificado de Uso de Suelo en la resolución impugnada, ya se habían otorgado los permisos de uso de suelo, posteriormente, se los rechazaron con las resoluciones que motivan este recurso, y sin embargo, al solicitarlos de nuevo, se los otorgan.
Pues bien, de la prueba recabada en autos se advierte con entera claridad que efectivamente, pese a que la Municipalidad recurrida denegó los Certificados de Uso de Suelo para las actividades a desarrollar por la recurrente en las resoluciones que se impugnan, también lo es que posteriormente, en fechas 23 de marzo y 24 de Abril, ambos de dos mil doce, la Dirección de Planificación Urbana de la Municipalidad recurrida, emitió Certificado de Uso de Suelo declarando "Compatible" la actividad pretendida por la agraviada respecto de las solicitudes de Uso de Suelo N° 440 para Lugar de Culto Religioso; 441-A para Oficinas; 442-A para Condominio; 445-A para Instituciones de Educación Superior, todas ellas formuladas por la señora Nombre21368 respecto de la finca matrícula de Folio Real Placa17744° de la Provincia de San José. (folios 3 a 20 frente y vuelto del expediente principal). Esto es, el certificado de Uso de Suelo para las actividades que pretende desarrollar fue emitido positivamente en favor de la agraviada por medio de estas últimas resoluciones.
Cabe resaltar que el objeto del recurso planteado por la empresa recurrente, consiste en que se revoquen las resoluciones dictadas por el señor Alcalde Municipal Nombre3640. ALC. 13-2012, D. ALC de las ocho horas del 20 de febrero de dos mil doce; D. ALC. 14-2012 de las nueve horas del 20 de febrero de dos mil doce; D. ALC. 15-2012 de las once horas del 20 de febrero de dos mil doce y, D. ALC. 16-2012 de las diez horas del 20 de febrero de dos mil doce, mediante las cuales confirmaba las denegatorias del Certificado de Uso de Suelo sobre la finca matrícula de Folio Real N° 532763-001 y 002 de la Provincia de San José . A partir de lo anterior, este Tribunal considera que debe declararse la falta de interés actual como presupuesto material para la procedencia de la pretensión -y como tal, declarable de oficio- y, ordenarse el archivo del expediente, toda vez que como es fácil advertir, la pretensión principal de la recurrente se encuentra satisfecha, ya que sus solicitudes de Uso de Suelo para desarrollar las actividades de Condominios, Oficinas, Iglesia, Supermercado e Instituciones de Educación Superior en la finca de interés, fueron finalmente aprobadas declarando el Uso de Suelo Compatible con las mismas y, permitiendo continuar con el proyecto urbano que plantea construir.
De modo tal, las autorizaciones gestionadas, independientemente de las condiciones establecidas al efecto, han sido aprobadas por el Municipio recurrido, enervando la imposibilidad formal para desarrollar el proyecto urbanístico en el inmueble inscrito en el Partido de San José, Matrícula de Folio Real Placa17740° y bajo el plano Catastrado N°SJ-1272743-2008. En consecuencia, carece de interés pronunciarse sobre la legalidad de las conductas formales impugnadas, en el tanto ya no surten efectos en la esfera jurídica de la recurrente. Por las razones dadas, se declara una falta de interés actual, y se ordena el archivo de este expediente . Se rechaza la pretendida condenatoria en costas al municipio recurrido, toda vez que en esta sede, no existe pronunciamiento en costas.
POR TANTO
Por las razones dadas, se declara improcedente el recurso, por falta de interés.- Marianella Álvarez Molina Siria Carmona Castro Jorge Leiva Poveda JERARQUÍ IMPROPIA MUNICIPAL Nombre21368 c/MUNICIPALIDAD DE SAN PEDRO
Document not found. Documento no encontrado.