Titling of forested land through possessory information proceedingsTitulación de terrenos con bosque mediante información posesoria

AGRICULTURAL TRIBUNAL Date of Resolution: November 6, 2012 at 11:02 a.m.

Type of matter: Possessory information proceeding (Proceso de información posesoria) Analyzed by: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL Type of content: Majority vote Topics (descriptors): Agrarian possessory information Subtopics: Possibility of titling land with forest by demonstrating ten-year possession and the protection of natural resources. Topics (descriptors): Forests and forest lands Subtopics: Right to register lands inside or outside protected wilderness areas by means of agrarian possessory information. Rulings in the same sense *080002370391AG* PROCEEDING: POSSESSORY INFORMATION PETITIONER: [Nombre1] PARTIES: STATE AND INSTITUTO DE DESARROLLO AGRARIO VOTE No. 1392-F-12 AGRICULTURAL TRIBUNAL. SECOND JUDICIAL CIRCUIT OF SAN JOSÉ.- At eleven hours and two minutes of the sixth of November of two thousand twelve.

POSSESSORY INFORMATION PROCEEDING, initiated by [Nombre1], of legal age, married once, businessman, resident of Guanacaste, identity card number CED1- - . Appearing in the proceeding are the OFFICE OF THE ATTORNEY GENERAL (PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA), represented by Lydiana Rodríguez Paniagua, whose qualifications are unknown in the case file, in her capacity as deputy attorney general (procuradora adjunta); and the INSTITUTO DE DESARROLLO AGRARIO, legal identity number CED2- - , represented by Carmelina Vargas Hidalgo, of legal age, divorced, attorney, resident of Guachipelín, Escazú, identity card number CED3- - , in her capacity as general judicial representative (apoderada general judicial). Acting as directing attorney for the petitioner is the lawyer Ana Gabriela Arroyo Fonseca, bar association number ten thousand six hundred ninety-one. Processed before the Agricultural Court (Juzgado Agrario) of the Second Judicial Circuit of Guanacaste, located in Santa Cruz.

WHEREAS (RESULTANDO):

1.- The petitioner filed possessory information proceedings (diligencias de información posesoria) in order that the property described as follows be registered in his name in the Public Property Registry (Registro Público de la Propiedad): "Pasture and mountain land (Terreno de potrero y montaña), located in [Dirección1] ( ) ( Third, (sic) of the Province (sic) of Guanacaste It measures: (sic) NINE HECTARES [Dirección2] THOUSAND [Dirección3] SQUARE METERS AND NINETY-EIGHT SQUARE DECIMETERS, bordered to the NORTH (sic): by [Nombre2], South (sic): [Nombre3], Gaviero de Coronado Sociedad Anónima and agricultural easement (servidumbre agrícola), East (sic): [Nombre2] and West (sic) [Nombre4]. According to cadastral map number G-1223174-2007" (folio 11, 49) 2.- The Office of the Attorney General appeared in the proceeding on the terms set forth from folio 37 to 41; in turn, the Instituto de Desarrollo Agrario did so at folio 35, without either expressing opposition to the present proceedings.

3.- Judge José Joaquín Piñar Ballestero, of the Agricultural Court of the Second Judicial Circuit of Guanacaste, Santa Cruz, by means of judgment number 267-2012 of nine hours twenty-four minutes of the thirtieth of August of two thousand twelve, resolved: "THEREFORE (POR TANTO): The possessory information is approved. With the encumbrances (afectaciones) referred to in Article 17 of the Law on Possessory Information (Ley de informaciones Posesorias) and without prejudice to third parties with superior right, the Registrar of the Property Registry is ordered to register, for the first time, in the name of [Nombre1], who is of legal age, married once, businessman, resident of Santa Cruz, Guanacaste, from the Banco de Costa Rica office [Dirección4], identity card number CED4 , the property described in the map registered with the National Cadastre (Catastro Nacional) under number G-1223174-2007, described as follows: Pasture and mountain land, located in [Dirección5], , of the Province of Guanacaste It measures: NINE HECTARES [Dirección2] THOUSAND [Dirección6] SQUARE METERS AND NINETY-EIGHT SQUARE DECIMETERS, bordered to the NORTH: by [Nombre2], South: [Nombre3], Gaviero de Coronado Sociedad Anónima and agricultural easement, East: [Nombre2] and West [Nombre4]. The property subject to this proceeding is valued at the sum of FIVE MILLION COLONES. The certification of this judgment shall serve to register the related property in the Property Registry" (highlighting is from the original text at folio 85).

4.- Attorney Lydiana Rodríguez Paniagua, in her capacity as Deputy Attorney General, filed an appeal (recurso de apelación) with express indication of the reasons why she refutes the thesis of the lower Court (folio 96 to 105).

5. In the substantiation of the proceeding, the legal prescriptions have been observed, and no errors or omissions capable of causing its nullity are noted in the ruling.

Drafted by Judge Ruiz Ramírez; and CONSIDERING (CONSIDERANDO):

I.- The list of proven facts is shared as it has good support in the case file; with the exception of numbers 3 and 6, which correspond to procedural requirements and not to facts of this category.

II.- The appeal is filed by Attorney Lydiana Rodríguez Paniagua in her capacity as Deputy Attorney General (folio 86). She expresses disagreement with judgment No. 267-2012 of 09:24 hours of August 30, 2012, where the possessory information proceedings were approved (folios 84 to 85 verso). She sets forth the following grievances (agravios): 1) It is evident from the case file that the nature of the land is forested (boscosa), and such lands, for being located in national reserves, are encumbered by the public domain regime, Natural Heritage of the State (Patrimonio Natural del Estado), since the Forestry Law (Ley Forestal) 4465 of 1969, Article 33, amended by Forestry Law 7174 of 1990 (Articles 32 and 33) and of a public domain (demanial) character maintained by Law 7575 (Articles 13 and 14). She argues that the law allows titling properties outside protected wilderness areas (áreas silvestres protegidas) if the petitioner demonstrates their legitimate rights of ten-year possession (posesión decenal), with the other conditions required for this purpose, having protected the resource and having the property duly demarcated (debidamente deslindado). The foregoing leads her to conclude that it is possible to title if the prescription of rights by possession (usucapión) was consolidated before entering the Natural Heritage of the State by law. She cites a vote by the Constitutional Chamber (Sala Constitucional) of the Supreme Court of Justice, vote 4587-97, and furthermore argues that forest lands have an immediate encumbrance (afectación) by law as public domain. She grieves that the witnesses' statements do not demonstrate the ten-year possession suitable for acquiring by prescription of rights (usucapión) on the part of the petitioner. She proceeds to cite jurisprudential precedents and pronouncements issued by the Office of the Attorney General, specifying the following: 1) the survival of repealed law to regulate legal situations that were born under its protection, indicating the protection of the right of forest public domain established by prior legislation against retroactive applications to its detriment and binding jurisprudence of the Constitutional Chamber indicating the necessity of demonstrating a ten-year possession. 2) Impediment of private individuals to exercise possession with intent of ownership (ánimo de dueños) over public domain assets, mentioning that the inalienability of public domain assets (bienes demaniales) makes their transfer and private possession impossible. 3) Impropriety of prescription of rights by possession and titling against the public domain. 4) Principle of inalienability, by indicating that those assets are removed from commerce among men. 5) Assets not susceptible to acquisition by possession. 6) Imprescriptibility. All these allegations revolve around arguing that since forests are public domain assets, they are not susceptible to being possessed by private individuals, nor acquired by prescription of rights by possession, and she requests the reversal to decree the disapproval of these proceedings, in accordance with Article 11 of the Law on Possessory Information and Articles 13 and 14 of the Forestry Law.

III.- Regarding the grievance of the encumbrance to the public domain of forests in perpetuity. With respect to the issue of the possibility of private individuals to register assets covered by forests located on untitled lands, this Court considers that it is indeed possible to title unregistered lands with forest cover (cobertura forestal) inside or outside protected wilderness areas, provided the legal requirements demanded in the various applicable normative bodies are met (in this regard, see No. 51 of 15 hours 15 minutes of May 26, 1995 of the First Chamber (Sala Primera) of the Supreme Court of Justice). The seventh article of the Law on Possessory Information, which was modified upon the issuance of the current Forestry Law 7575, expressly authorized the titling of forested real estate (bienes inmuebles boscosos) through this procedure. This Tribunal has resolved in this regard: "Said norm, in what refers to properties with forest, located outside protected wilderness areas, states: '... Properties located outside those areas that have forests may only be titled if the petitioner demonstrates being the holder of the legal rights of ten-year possession, exercised for at least ten years, and having protected that natural resource, with the understanding that the property must be duly demarcated and with fences (cercas) or clear lanes (carriles limpios).' The constitutionality of said norm and of the interpretation given at some point by this Tribunal was constitutionally challenged, a proceeding that generated the issuance of the vote of the Constitutional Chamber number 4587-97, precisely cited by the appellant. In said vote, the Chamber declared the constitutionality of the norm, maintaining its validity. Faced with this situation, what is appropriate in this case is to confirm what was resolved by the Judge, as the petitioner has accredited compliance with the requirements set forth in that article, namely: ten-year possession, protection of the natural resource, and delimitation of the property by means of fences or clear lanes', (Vote 573-F-09). Likewise, the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice again rejected the consultation of constitutionality against the seventh article of the Law on Possessory Information made by this Tribunal under expediente EXPN2-, leaving that norm and its effects in full force.

IV.- Regarding the grievance of inalienability of the forest and the testimony of the witnesses. These proceedings are formulated with the purpose of registering in the Public Property Registry a property that is pasture and mountain land (terreno de potrero y montaña), located in Diría, [Dirección7], , Santa Cruz of the province of Guanacaste, plotted on map G-1223174-2007 (folio 1), with an area of nine hectares, five thousand five hundred twenty-seven square meters and ninety-eight square decimeters. Said asset is not part of any protected wilderness area, as indicated in the certification issued by the Sistema Nacional de Áreas de Conservación provided (folio 2). The soil study contained in the case file mentions that the property has areas of short-term pastures, improved pastures and fallow land (tacotal); additionally, in said certification it was indicated that the conforming use of the soil for the activity carried out has been exercised according to the methodology (folio 5). The Court conducted a judicial inspection (reconocimiento judicial) (folio 58) of the property, from which a record was drawn up stating that the land is duly delimited, with fences of four and five strands of wire in regular state of conservation with dead posts. Regular topography in the sector dedicated to pastures and irregular in the secondary forest (bosque secundario) sector where trees native to the region such as guácimo, guanacaste, laurel and cenizaro are found. There is a corral and a shed for raising fattening cattle. The land is divided into three paddocks (apartos). No logging or elimination of trees, nor burning, nor springs (nacientes) were observed on the land. The testimony of witness [Nombre5] (folio 68), [Nombre6] (folio 68 verso) and [Nombre7] (folio 69) was received, who indicated they had known the property for a period exceeding ten years. All affirmed knowing that the petitioner's possession lasted for a period of approximately ten to twelve years; it is duly delimited. It is dedicated to cattle ranching; maintenance such as cleaning and fence repair is performed, and they did not testify about conflicts by virtue of possession of the property. Upon verifying at this instance, the petitioner's possession, which exceeds the ten-year period required to title through these proceedings, has been proven; therefore, the grievance referring to the witnesses not being able to accredit the ten-year possession suitable for acquiring by prescription of rights by the petitioners is rejected, coupled with the fact that the appellant does not specifically mention the reasons for such grievance. The appellant expresses grievances indicating that there is forest on the property, as is evident from the judicial inspection and other documents of the expediente, and for that reason it forms part of the Natural Heritage of the State, which this instance rejects. From what is shown by the statements, the judicial inspection and the soil certification, it is verified that the property is dedicated to the preservation of the forest, duly protected, denoting a conservationist attitude on the part of the person seeking title in the exercise of possession, which rather tends to promote the conservation and regeneration of the forest resource. According to the foregoing, this instance does not share that indicated by the state representative, who indicates that by having forest, the land forms part of the Natural Heritage of the State. This Tribunal's disagreement with the appellant's grievance is founded on Article 856 of the Civil Code (Código Civil), and on verifying that we are in the presence of a property suitable for acquisition by prescription of rights by possession, by virtue of Article 7 of the Law on Possessory Information, as already reasoned in the third considering of this resolution, as it has been accredited in the case file that the petitioner is the holder of the legal rights over the ten-year possession, has protected the natural resource, and the property is duly delimited, with fences of four and five strands of wire in regular state of conservation with dead posts, as was recorded in the judicial inspection of folio 58. The Tribunal deems that it was indeed accredited with the evidence provided, the exercise of legitimate and suitable possession over the property, with more than ten years prior to the date on which these proceedings were initiated, a period that operates because the property is located outside any protected wilderness area. Likewise, the exercise of possessory acts (actos posesorios) of conservation of the natural resources was verified, for which reason such allegations are rejected.

V.- The appellant is not correct in her grievances regarding the survival of the repealed law to regulate legal situations that were born under its protection, indicating the protection of the right of forest public domain established by prior legislation against retroactive applications to its detriment. As was reasoned in the third considering of this resolution, this Tribunal deems that the seventh article of the Law on Possessory Information released such public domain character (desafectó tal demanialidad) and expressly authorized private individuals the possibility of titling lands with forest cover, provided all legal requirements are met, and this norm is in full force.

VI.- For the reasons set forth and based on Articles 7 and 11, among others, of the Law on Possessory Information and 6, 26, 54 and 79 of the Agrarian Jurisdiction Law (Ley de Jurisdicción Agraria), the appealed resolution must be confirmed.

THEREFORE (POR TANTO):

The judgment is confirmed, in that which has been the object of appeal.

(# 2 031&,' [Nombre8] [Nombre9] - DECIDING JUDGE (JUEZ/A DECISOR/A) :/*5 6&'\"#% 5 *6.0\"'-9!

ZOJU5VFGBCE61 U1JVNPBGMYA61 [Nombre10] - [Nombre11] - DECIDING JUDGE DECIDING JUDGE It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 22-03-2026 08:32:06.

VOTO N° 1392-F-12 TRIBUNAL AGRARIO. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.- A las once horas y dos minutos del seis de noviembre de dos mil doce .- PROCESO DE INFORMACIÓN POSESORIA, promovidas por [Nombre1] , mayor, casado una vez, empresario, vecino de Guanacaste, cédula de identidad número CED1- - . Intervienen en el proceso, la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, representada por Lydiana Rodríguez Paniagua, de calidades desconocidas en autos, en su condición de procuradora adjunta; y el INSTITUTO DE DESARROLLO AGRARIO, cédula jurídica CED2- - - , representado por Carmelina Vargas Hidalgo, mayor, divorciada, abogada, vecina de Guachipelín, Escazú, cédula de identidad CED3- - , en su condición de apoderada general judicial. Actúa como abogada directora del promovente, la letrada Ana Gabriela Arroyo Fonseca, colegiado diez mil seiscientos noventa y uno. Tramitada ante el Juzgado Agrario del Segundo Circuito Judicial de Guanacaste, con sede en Santa Cruz.

RESULTANDO:

1.- El promovente interpuso diligencias de información posesoria con el fin que se inscriba a su nombre en el Registro Público de la Propiedad la finca que describe así: "Terreno de potrero y montaña, sito en el [Dirección1] () ) ( Tercero,(sic) de la Provincia (sic) de Guanacaste Mide: (sic) NUEVE HECTÁREAS [Dirección2] MIL [Dirección3] METROS CON NOVENTA Y OCHO DECÍMETROS CUADRADOS, linda al NORTE (sic): con [Nombre2] , Sur (sic): [Nombre3] , Gaviero de Coronado Sociedad Anónima y servidumbre agrícola, Este (sic):[Nombre2] y Oeste (sic) [Nombre4] . Según plano catastrado número G-1223174-2007 " (folio 11, 49) 2.- La Procuraduría General de la República se apersonó al proceso en los términos que corren de folio 37 a 41; a su vez el Instituto de Desarrollo Agrario lo hizo en el folio 35, sin manifestar ambos oposición a las presentes diligencias.

3.- El juez José Joaquín Piñar Ballestero, del Juzgado Agrario del Segundo Circuito Judicial de Guanacaste, Santa Cruz, mediante sentencia número 267-2012 de las nueve horas veinticuatro minutos del treinta de agosto de dos mil doce, resolvió: "POR TANTO: Se aprueba la información posesoria. Con las afectaciones a que se refiere el artículo 17 de la Ley de informaciones Posesorias y sin perjuicio de terceros de mejor derecho, se ordena al Señor Registrador del Registro de la Propiedad inscribir, por primera vez, a nombre de [Nombre1] , quien es mayor , casado una vez, empresario, vecino de Santa Cruz, Guanacaste, de la Oficina del Banco de Costa Rica [Dirección4] , cédula de identidad número CED4 , la finca descrita en el plano inscrito en el Catastro Nacional bajo el número G-1223174-2007, que se describe así: Terreno de potrero y montaña, sito en el [Dirección5] , , de la Provincia de Guanacaste Mide: NUEVE HECTÁREAS [Dirección2] MIL [Dirección6] CON NOVENTA Y OCHO DECÍMETROS CUADRADOS, linda al NORTE: con con [Nombre2] , Sur: [Nombre3] , Gaviero de Coronado Sociedad Anónima y servidumbre agrícola, Este: [Nombre2] y Oeste [Nombre4] . El inmueble objeto de este proceso se estima en la suma de CINCO MILLONES DE COLONES. Sirva la certificación de esta sentencia para inscribir en el Registro de la Propiedad la finca relacionada " (lo destacado es del texto original a folio 85).

4.- La licenciada Lydiana Rodríguez Paniagua en condición de Procuradora Adjunta , formuló recurso de apelación con indicación expresa de las razones por las cuales refuta la tesis del Juzgado de instancia (folio 96 a 105).

5. En la substanciación del proceso se han observado las prescripciones legales, y no se nota la existencia de errores u omisiones en el fallo capaces de producir su nulidad.

Redacta la jueza Ruiz Ramírez, y;

CONSIDERANDO:

I.- Se comparte el elenco de hechos probados por tener buen sustento en los autos; a excepción de los numeral es 3 y 6, los cuales corresponden a requisitos del procedimiento y no a hechos de esta categoría.

II.- La apelación es interpuesta por la licenciada Lydiana Rodríguez Paniagua en su carácter de Procuradora Adjunta (folio 86). Se muestra disconforme con la sentencia Nº 267-2012 de las 09:24 horas del 30 de agosto del 2012, donde se aprobaron las diligencias de información posesoria (folio s 84 a 85 vuelto ). Expone como agravios los siguientes: 1) Consta en autos que la naturaleza del terreno es boscosa, los mismos por ubicarse en reservas nacionales están afectados a régimen de dominio público, Patrimonio Natural del Estado, desde la Ley Forestal 4465 de 1969, artículo 33, reformada por la Ley Forestal 7174 de 1990 (artículos 32 y 33) y de carácter demanial que mantiene la Ley 7575, (artículos 13 y 14). Argumenta, la ley permite titular inmuebles fuera de las áreas silvestres protegidas si la promovente demuestra sus legítimos derechos de posesión decenal, con las demás condiciones exigidas al efecto, haber protegido el recurso y tener el inmueble debidamente deslindado. Lo anterior la lleva a concluir, que es posible titular si la usucapión se ha consolidado antes de ingresar por ley a Patrimonio Natural del Estado. Cita voto de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia voto 4587-97, además esgrime los terrenos de bosques tienen una afectación inmediata por Ley a dominio público. Agravia, la declaración de los testigos no demuestran la posesión decenal apta para usucapir en cabeza de la promovente. Procede a citar precedentes jurisprudenciales y pronunciamientos emitidos por la Procuraduría General de la República, especificando los siguientes: 1) la supervivencia del derecho derogado para regular las situaciones jurídicas que nacieron a su abrigo, indicando de la protección del derecho de dominio público forestal establecido por la legislación anterior contra aplicaciones retroactivas en su perjuicio y jurisprudencia vinculante de la Sala Constitucional señala que refiere a la necesidad de demostrar una posesión decenal. 2) Impedimento de los particulares de ejercer la posesión con ánimo de dueños sobre los bienes de dominio público, mencionando que la inalienabilidad de los bienes demaniales imposibilita su traspaso y posesión privada. 3) Improcedencia de la usucapión y titulación contra el dominio público. 4) Principio de la inalienabilidad, al indicar que esos bienes se sustraen del comercio de los hombres. 5) Bienes no susceptibles de adquirirse por posesión. 6) Imprescriptibilidad. Todos estos alegatos giran en torno a argumentar que al ser los bosques bienes de dominio público, los mismos no son susceptibles de ser poseídos por privados, ni adquiridos por usucapión y solicita la revocatoria para decretar la improbación de estas diligencias, conforme al artículo 11 de la Ley de Informaciones Posesorias y los artículos 13 y 14 de la Ley Forestal.

III- Sobre el agravio de la afectación al dominio público de bosques a perpetuidad. Respecto al tema de la posibilidad de las personas particulares de inscribir bienes cubiertos por bosques ubicados en terrenos no titulados, esta Sede considera que si es posible titular terrenos no inscritos con cobertura forestal dentro o fuera de áreas silvestres protegidas, siempre y cuando se cumplan los requisitos legales exigidos en los diversos cuerpos normativos aplicables (al respecto ver Nº 51 de las 15 horas 15 minutos del 26 de mayo de 1995 e la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia). El artículo sétimo de la Ley de Informaciones Posesorias, que fue modificado al emitirse la vigente Ley Forestal 7575, autorizó en forma expresa la titulación de bienes inmuebles boscosos mediante el presente trámite. Este Tribunal ha resuelto al respecto: “ Dicha norma, en lo referente a las propiedades con bosque, ubicadas fuera de las áreas silvestres protegidas, señala: "...Las fincas ubicadas fuera de esas áreas y que tengan bosques, sólo podrán ser tituladas si el promovente demuestra ser el titular de los derechos legales de posesión decenal, ejercida por lo menos durante diez años y haber protegido ese recurso natural, en el entendido de que el inmueble tendrá que estar debidamente deslindado y con cercas o carriles limpios." La onstitucionalidad de dicha norma y de la interpretación dada en algún momento por este Tribunal fue cuestionada de constitucionalidad, gestión que generó la emisión del voto de la Sala Constituciona l número 4587-97, precisamente citado por la recurrente. En dicho voto la Sala declaró la constitucionalidad de la norma, manteniendo su vigencia. Ante tal situación, lo procedente en este caso es confirmar lo resuelto por el Juzgador, al haber acreditado el promovente el cumplimiento de los requisitos que dispone ese artículo, a saber: la posesión decenal, protección del recurso natural y la delimitación del inmueble mediante cercas o carriles limpios´, (Voto 573-F-09). De igual forma, la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia rechazó nuevamente la consulta de onstitucionalidad contra el artículo sétimo de la Ley de Informaciones Posesorias realizada por este Tribunal bajo expediente EXPN2- , quedando vigente tal norma y sus efectos.

IV.- Sobre agravio de inalienabilidad del bosque y declaración de los testigos. Estas diligencias se formulan con la finalidad de inscribir en el Registro Público de la Propiedad un inmueble que es terreno de potrero y montaña, sito en Diría, [Dirección7] , Santa Cruz de la provincia de Guanacaste, graficado en el plano G-1223174-2007 (folio 1), con un área de nueve hectáreas cinco mil quinientos veintisiete metros con noventa y ocho decímetros cuadrados . Dicho bien no es parte de alguna área silvestre protegida, conforme se indica en la certificación emitida por el Sistema Nacional de Áreas de Conservación aportada (folio 2). El estudio de suelos constante en autos, menciona que el inmueble cuenta con áreas de pasturas de corta, pasturas mejoradas y tacotal, además en dicha certificación se indicó que se ha ejercido el uso conforme del suelo para la actividad que realiza de acuerdo con la metodología (folio 5). El Juzgado practicó reconocimiento judicial (folio 58) del inmueble, del que se levantó un acta donde se consignó que el terreno está debidamente delimitado, con cercas a cuatro y cinco hilos de alambre en regular estado de conservación con postería muerta. Topografía regular en el sector que se dedica a pastos e irregular en el sector de bosque secundario donde se encuentran árboles propios de la región como guácimo, guanacaste, laurel y cenizaro. Existe un corral y un galerón para criar ganado de engorde. El terreno está dividido en tres apartos. No se observó tala o eliminación de árboles, ni quemas, ni nacientes en el terreno. Se recibió la declaración del testigo [Nombre5] (folio 68), [Nombre6] (folio 68 vuelto) y [Nombre7] (folio 69), quienes indicaron conocer el fundo por un plazo mayor a los diez años. Todos afirmaron conocer que la posesión del promovente durante un plazo de diez a doce años aproximadamente; se encuentra debidamente delimitad a. Se dedica a ganadería; se le da mantenimiento como limpieza y arreglo de cercas y no declararon sobre conflictos en virtud de la posesión del fundo. Constatando esta instancia, se ha probado la posesión de la promovente, que supera el plazo decenal requerido para titular mediante estas diligencias, por lo que se rechaza el agravio referido a que los testigos no logran acreditar la posesión decenal apta para usucapir en cabeza de los promoventes, aunado a que la apelante no menciona los motivos de tal agravio en forma concreta. La apelante expresa agravios indicando que hay bosque en el inmueble, según se desprende del reconocimiento judicial y otros documentos del expediente, por ello forma parte del Patrimonio Natural del Estado, lo cual rechaza esta instancia. De lo arrojado por las declaraciones, el reconocimiento judicial y la certificación de suelos, se comprueba que la finca esta dedicada a la preservación del bosque debidamente protegida, denotándose una actitud conservacionista por parte del titulante en el ejercicio de la posesión, que lleva más bien a propiciar la conservación y regeneración del recurso forestal. De acuerdo a lo anterior, esta instancia no comparte lo señalado por la representante estatal, que indica el terreno al tener bosque, forma parte del Patrimonio Natural del Estado. La disconformidad de este Tribunal con el agravio de la recurrente, está fundada en el artículo 856 del Código Civil, y constatándose que se está en presencia de un fundo apto para adquirir por usucapión, en virtud del artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias, según ya se razonó en el considerando tercero de esta resolución, al haberse acreditado en autos el promovente es el titular de los derechos legales sobre la posesión decenal, ha protegido el recurso natural y el inmueble se encuentra debidamente delimitado, con cercas de cuatro y cinco hilos de alambre en regular estado de conservación con postería muerta, según se consignó en el reconocimiento judicial de folio 58. Estima el Tribunal que efectivamente fue acreditado con la prueba aportada, el ejercicio de la posesión legítima y apta sobre el fundo, con más de diez años de antelación a la fecha en la que se promovieron estas diligencias, plazo que opera por encontrarse el fundo fuera de cualquier área silvestre protegida. De igual forma, se constató el ejercicio de actos posesorios de conservación de los recursos naturales por lo que se rechazan tales alegatos.

V.- No lleva razón la apelante en sus agravios de la supervivencia del derecho derogado para regular las situaciones jurídicas que nacieron al amparo, indicando de la protección del derecho de dominio público forestal establecido por la legislación anterior contra aplicaciones retroactivas en su perjuicio. Tal y como se motivó en el considerando tercero de esta resolución, este Tribunal estima que el artículo sétimo de la Ley de Informaciones Posesorias desafectó tal demanialidad y autorizó en forma expresa a particulares la posibilidad de titular terrenos con cobertura boscosa, siempre que sean cumplidos todos los requisitos legales y tal norma se encuentra en plena vigencia.

VI.- Por los motivos esgrimidos y con fundamento en los artículos 7 y 11, entre otros, de la Ley de Informaciones Posesorias y 6, 26, 54 y 79 de la Ley de Jurisdicción Agraria, deberá confirmarse la resolución recurrida.

POR TANTO:

Se confirma la sentencia , en lo que ha sido objeto de apelación.

(# 2 031&,' [Nombre8] [Nombre9] - JUEZ/A DECISOR/A :/*5 6&'"#% 5 *6.0"'-9!

ZOJU5VFGBCE61 U1JVNPBGMYA61 [Nombre10] - [Nombre11] - JUEZ/A DECISOR/A JUEZ/A DECISOR/A