Titling of forested land through possessory informationTitulación de terreno boscoso mediante información posesoria

**RESOLUTION No. 00808 - 2012** **Date of Resolution:** June 29, 2012, at 13:57 **Expediente:** 07-000146-0387-AG **Drafted by:** Damaris María Vargas Vásquez **Type of matter:** Proceso de información posesoria **Analyzed by:** CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL **Content type:** Voto de mayoría **Topics (descriptors):** Información posesoria agraria **Subtopics:** Titling of properties located outside protected areas that contain forests. **Topics (descriptors):** Bosques y terrenos forestales **Subtopics:** Inscription of a property located outside a protected area via información posesoria agraria is admissible.

**Text of the resolution** **EXPEDIENTE:** EXPN1- **PROCESO:** INFORMACIÓN POSESORIA **ACTOR/A:** [Nombre1] **DEMANDADO/A:** GERARDO HERNANDEZ QUIROS BANHVI REP.

**VOTO N° 808-F-12** **TRIBUNAL AGRARIO. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.-** At thirteen hours and fifty-seven minutes of June twenty-ninth, two thousand twelve.- **PROCESO DE INFORMACIÓN POSESORIA** brought by [Nombre1] , married once, farmer, resident of Nuevo Colón de Sardinal de Carrillo, identity card CED1 , acting in the capacity of general proxy without limit of amount for the siblings [Nombre2] , single, farmer, resident of Nuevo Colón de Sardinal de Carrillo, identity card CED2 , [Nombre3] , of legal age, single, homemaker, resident of Nuevo Colón de Sardinal de Carrillo, identity card CED3 , [Nombre3] known as [Nombre3] , of legal age, single, homemaker, resident of San Jerónimo de Desamparados, identity card CED4 , [Nombre4], of legal age, married once, identity card CED5 , homemaker, resident of Hatillo Ocho de San José, and [Nombre5], of legal age, single, farmer, resident of Nuevo Colón de Sardinal de Carrillo, identity card CED6 ; all with the surnames [Nombre3] , processed in the Juzgado Agrario of the Primer Circuito Judicial de Guanacaste, based in Liberia. Intervening in the process is the ESTADO, represented by Farid Beirute Brenes, of legal age, married, attorney, resident of San José, identity card number CED7 , in the capacity of Procurador General Adjunto de la República; the INSTITUTO DE DESARROLLO AGRARIO, legal identification number CED8 - by Carmelina Vargas Hidalgo, of legal age, divorced once, attorney, identity card CED9 , resident of Guachipelín de Escazú. Acting as special judicial proxy for the promotors is licenciado Célimo Fuentes Vargas, of legal age, divorced once, attorney, resident of Liberia de Guanacaste, identity card CED10 .- **RESULTANDO:** 1° The title applicants brought this Información Posesoria so that the judgment orders the titling in their name of the property described as follows: Its nature is entirely mountain, it is located in Nuevo Colón de Sardinal de Carrillo de Guanacaste, it borders on the north with [Nombre6] and Inmobiliaria Cerros del Sardinal Sociedad Anónima and an easement (servidumbre de paso), on the south with [Nombre7] , [Nombre8] and an easement (servidumbre de paso), on the east with Inmobiliaria Cerros de Sardinal Sociedad Anónima and on the west with Costa Linda Gte Realty Limitada. It measures one hundred twelve hectares, six thousand nine hundred eighty-nine square meters, according to cadastral plan number G-one million four hundred fifty-one thousand two hundred twenty-seven-two thousand ten (folio 16).- 2° The Estado and the Instituto de Desarrollo Agrario were joined as parties in the process, whose representatives did not oppose the process (folios 92 and 108).- 3° Licenciado Rodrigo Valverde Umaña, judge of the Juzgado Agrario of the Primer Circuito Judicial de Guanacaste, based in Liberia, issued judgment number 69-S-2011 at 8:00 hours on May 7, 2012, indicating in the operative part the following: “POR TANTO This INFORMACIÓN POSESORIA is APPROVED. In view of the situation of the roads running in front of the property inscribed by means of this information, it will be affected by the reservations regarding rights to public streets provided for in Article 4 of the Ley General de Caminos Públicos and Article 19, subsection a, of the Ley de Informaciones Posesorias, in that the minimum width of highways is twenty meters and of local roads is fourteen meters. The title holder must avoid the cutting or elimination of trees in the protection area of the streams crossing the property, their riverbeds and the surface or temporary water currents being of public domain. That the area adjacent to the water currents according to Article 33 subsection b) of the Ley Forestal N° 7575, and the cutting or elimination of trees is prohibited. Likewise that the riverbeds and the existing surface and underground waters on the property are of public domain and are not part of the farm. In favor of the described farm exists an easement (servidumbre), with the following characteristics: length: three hundred thirty-one meters and twenty-four centimeters; width: eight meters; direction: from [Dirección1] with an inclination to the right ending upon reaching the property between the [Dirección2] ; purpose: transit of users of the dominant land on foot; estimate: one thousand colones; servient land: corresponds to the farm of the Guanacaste district one hundred fifty-two thousand five hundred twenty-one-zero zero zero; dominant land: unregistered farm of the Guanacaste district, with plan number one million four hundred fifty-one thousand two hundred twenty-seven. The REGISTRO PUBLICO DE LA PROPIEDAD shall proceed to register, free from encumbrances, except for the easement (servidumbre) referred to above and in equal parts to the promotors, with the real charges already indicated, without prejudice to third parties with better right, in the name of [Nombre1] () (), [Nombre2] (), [Nombre5] (), [Nombre3] (), [Nombre4] ([Nombre3]) and [Nombre3] (), the property described as follows: Terrain of mountains in its entirety, situated in NUEVO COLON ([Dirección3]), (), (), of the province of Guanacaste.- BOUNDARIES: to the NORTH: [Nombre6] and Inmobiliaria Cerros del Sardinal S.A. all in part and easement (servidumbre de paso); to the SOUTH: [Nombre7] , [Nombre9] () AND easement (servidumbre de paso); to the EAST: Inmobiliaria Cerros de Sardinal S.A. and to the WEST: Costa Linda Gte Realty Limitada.- MEASURES: one hundred twelve hectares, six thousand nine hundred eighty-nine square meters, according to cadastral plan number G-one million four hundred fifty-one thousand two hundred twenty-seven-two thousand ten, dated October first, two thousand ten, in the name of the titleholder [Nombre1] () (), with a total area of one hundred twelve hectares, six thousand nine hundred eighty-nine square meters. It is crossed by the Quebradas Peine Mono, [Dirección4] and [Dirección5] , all running north to south. It has no spring (naciente) or water source (manantial). On the property, possessory acts have been carried out, complying with the land-use compliance (uso conforme del suelo). The titleholder must maintain the current forest cover (cobertura), create firebreaks (rondas) and keep them clean mainly during the dry season, in order to prevent the spread of forest fires. It is important to consider the limitations of the land-use capability classes mainly because it is a thin soil with steep slopes. (folios 194 and 195).

4° This Tribunal hears the appeal filed against the judgment by the representative of the Estado (folios 196, 206 and 212).- 5° In the substantiation of the process, the legal requirements have been observed and no errors or omissions capable of generating the nullity of the process are observed.- Drafted by Judge Vargas Vásquez; and, **CONSIDERANDO:**

I.The list of proven facts is shared as it is consistent with the evidence adduced in the process. Except for number fourteen as it constitutes information of mere procedure.

II. The representative of the Estado filed an appeal against the judgment (folio 196).-

III.The representative of the Estado, Lidyana Rodríguez Paniagua, in the capacity of Procuradora Adjunta, filed an appeal against the judgment (folios 196, 206 and 212), expressing disagreement for the following: She points out, it is evident from the appealed resolution that the nature of the land sought to be titled is forested, therefore, being located in national reserves, it is affected by the public domain regime, Patrimonio Natural del Estado, since the Ley Forestal 4465 of 1969, Article 33, reformed by the Ley Forestal 7174 of 1990 (Articles 32 and 33) and of a public domain (demanial) character maintained by Ley 7575, (Articles 13 and 14). She argues, the law allows titling properties outside of protected wildlife areas if the applicant proves their legitimate rights of decennial possession, with the other conditions required for this purpose, having protected the resource and having the property duly demarcated. The foregoing leads her to conclude that titling is possible if the usucapion had been consolidated before entering by law into Patrimonio Natural del Estado, since in her judgment the declaration of the witnesses does not accredit the possession required to be able to title the property. She cites the voto of the Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia number 4587-97, and furthermore asserts that forest lands have an immediate affectation by law to public domain. It is an injury, the declaration of the witnesses does not demonstrate the decennial possession fit for usucapion on the part of the promotor. She proceeds to cite jurisprudential precedents and pronouncements issued by the Procuraduría General de la República, specifying the following: 1) the survival of repealed law to regulate legal situations that arose under its shelter, indicating the protection of the public forest domain right established by previous legislation against retroactive applications to its detriment and binding jurisprudence of the Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia which refers to the necessity of demonstrating decennial possession. 2) Impediment of private individuals to exercise possession with the intention of ownership over public domain property, mentioning that the inalienability of public domain (demanial) property makes its transfer and private possession impossible. 3) Inappropriateness of usucapion and titling against public domain. 4) Principle of inalienability, indicating that these properties are withdrawn from the commerce of men. 5) Property not susceptible to being acquired by possession. 6) Imprescriptibility. All these allegations revolve around arguing that as forests are public domain property, they are not susceptible to being possessed by private individuals, nor acquired by usucapion, and she requests the reversal to decree the disapproval of these proceedings, in accordance with Articles 13 and 14 of the Ley Forestal.-

IV.The Tribunal does not share the position of the appellant in affirming that forests are part of the public domain in perpetuity. In this regard, the Tribunal considers that it is indeed possible to title unregistered lands with forest cover (cobertura forestal) inside or outside protected wildlife areas, provided that the legal requirements demanded by Article 7 of the Ley de Informaciones Posesorias are met. Said norm, reformed as of the current Ley Forestal 7575, expressly authorized the titling of forested real property through this process. Said norm states: "... Farms located outside these areas and that have forests, may only be titled if the promotor proves being the holder of the legal rights of decennial possession, exercised for at least ten years and having protected that natural resource, on the understanding that the property must be duly demarcated and with fences or clean firebreaks (carriles).". The constitutionality of said norm and of the interpretation given at some time by this Tribunal was questioned for constitutionality, an action that generated the issuance of the voto of the mentioned Sala, number 4587-97, precisely cited by the appellant. In said voto, the mentioned Sala declared the constitutionality of the norm, maintaining its validity. Similarly, the Sala Constitucional rejected the consultation of constitutionality filed against Article 7 of the Ley de Informaciones Posesorias made by this Tribunal under expediente EXPN2-, this norm and its effects remaining in force. Faced with such a situation, the appropriate course in this case is to verify compliance with the requirements stated in the cited norm.-

V.This process seeks the titling of a property with forest located in Nuevo Colón de Sardinal de Carrillo de Guanacaste, with a measurement of 127 hectares 8803.86 square meters, according to cadastral plan 5-1066368-2006 (folio 1). It is located outside any protected wildlife areas, regardless of its management category, administered by the Ministerio de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones (folio 2). From the soil certification issued by the Instituto Nacional de Innovación y Transferencia en Tecnología Agropecuaria, it is evident that: “THE land-use compliance (uso conforme del suelo) HAS BEEN EXERCISED for the activity carried out in accordance with the approved methodology.” (folio 42). From the foregoing it is concluded, in accordance with Article 7 of the Ley de Informaciones Posesorias, that in order to register said property in the Registro Nacional de la Propiedad Inmueble, it is necessary to prove having exercised possession by protecting the forest resource, keeping the property properly delimited with fences and firebreaks (carriles) and the exercise of decennial possession. The first requirement related to the protection of the forest resource was duly proven with the certification issued by the Instituto Nacional de Innovación y Transferencia en Tecnología Agropecuaria, a technical entity that indicated that the land-use compliance (uso conforme del suelo) has been exercised for the activity being carried out. The second is linked to the delimitation of the property with fences and firebreaks (carriles). In this regard, the judicial inspection record stated: “The boundaries are duly delimited with fences and boundary markers in other sectors.” (folio 157). Finally, the exercise of the possession required by the norm was proven through the witness statements received on May 19, 2011 (folio 152). In this regard, witness [Nombre10] stated: “This property currently belongs to the [Nombre3] siblings, I think they are like six siblings their names are [Nombre2], [Nombre5], [Nombre11] , [Nombre3] , [Nombre4] and [Nombre1] , they have had the land for eight years, since their father named [Nombre12] died, the father left it to them during his lifetime. When he got sick he left it to them. Don [Nombre12] had that land for at least forty years... they are known as the only owners, they give it maintenance, create firebreaks (rondas) and clear the pasture...“ (folio 152 verso). Witness [Nombre13] stated: “it belongs to the [Nombre3] siblings, they are ten siblings but some have died, right now there are six alive, they are [Nombre1], [Nombre2], [Nombre5], one I only know as [Nombre14] , [Nombre3] , and [Nombre4]. ... They have had the property for about eight years. They acquired it by inheritance from their Father, the father is dead, his name was [Nombre12] ... they are known in the community as the only owners, they give the property maintenance, graze it, create firebreaks (rondear) around it and take care of it...“ (folio 153). Finally, [Nombre15] , stated: “ They have the property, I understand since the father died, whose name was [Nombre16] , I don't know when he died, I don't know if the property was given to them during his lifetime.” (folio 154). From the transcribed declarations, it is evident that the promotors proved the current exercise of possession over the property, personally and taking advantage of the possession transmitted to them by their father, Mr. [Nombre12] , as was proven with documentary evidence in the process. Consequently, upon compliance with the legal requirements provided by Article 7 of the Ley de Informaciones Posesorias, the appropriate course is to approve the Información Posesoria.-

VI.For the foregoing reasons, and based on Articles 6, 26, 54 and 79 of the Ley de Jurisdicción Agraria and 7 and 11 of the Ley de Informaciones Posesorias, the appealed resolution must be confirmed.-

**POR TANTO:** In its appealed aspects, the judgment is confirmed.- DAMARIS VARGAS VÁSQUEZ - JUEZ/A DECISOR/A MAGDA DÍAZ BOLAÑOS - ANDREA MERCEDES RUIZ JUEZ/A DECISOR/A [Nombre17] - JUEZ/A DECISOR/A It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 22-03-2026 08:33:05.

VOTO N° 808-F-12* TRIBUNAL AGRARIO. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.- A las trece horas y cincuenta y siete minutos del veintinueve de junio de dos mil doce.-* PROCESO DE INFORMACIÓN POSESORIA planteado por [Nombre1] , casado una vez, agricultor, vecino de Nuevo Colón de Sardinal de Carrillo, cédula de identidad CED1 , quien actúa en el carácter de apoderado general sin límite de suma de los hermanos [Nombre2] , soltero, agricultor, vecino de Nuevo Colón de Sardinal de Carrillo, cédula de identidad CED2 , [Nombre3] , mayor, soltera, de oficios domésticos, vecina de Nuevo Colón de Sardinal de Carrillo, cédula de identidad CED3 , [Nombre3] conocida como [Nombre3] , mayor, soltera, de oficios domésticos, vecina de San Jerónimo de Desamparados, cédula de identidad CED4 , [Nombre4], mayor, casada una vez, cédula de identidad CED5 , de oficios del hogar, vecina de Hatillo Ocho de San José, y [Nombre5], mayor, soltero, agricultor, vecino de Nuevo Colón de Sardinal de Carrillo, cédula de identidad CED6 ; todos de apellidos [Nombre3] , tramitado en el Juzgado Agrario del Primer Circuito Judicial de Guanacaste con sede en Liberia. Interviene en el proceso el ESTADO representado por Farid Beirute* Brenes, mayor, casado, abogado, vecino de San José, cédula de identidad número CED7 , en el carácter de Procurador General Adjunto de la República; el INSTITUTO DE DESARROLLO AGRARIO, cédula jurídica CED8 - por Carmelina Vargas Hidalgo, mayor, divorciada una vez, abogada, cédula CED9 , vecina de Guachipelín de Escazú. Actúa como apoderado especial judicial de las personas promoventes el licenciado Célimo Fuentes Vargas, mayor, divorciado una vez, abogado, vecino de Liberia de Guanacaste, cédula de identidad CED10 .-* * * RESULTANDO:* 1° Las personas titulantes plantearon esta Información Posesoria a fin de que en sentencia se ordene la titulación a su nombre del inmueble que se describe así: Su naturaleza es de montaña en su totalidad, se localiza en Nuevo Colón de Sardinal de Carrillo de Guanacaste, colinda al norte con [Nombre6] e Inmobiliaria Cerros del Sardinal Sociedad Anónima y servidumbre de paso, al sur con [Nombre7] , [Nombre8] y servidumbre de paso, al este con Inmobiliaria Cerros de Sardinal Sociedad Anónima y al oeste con Costa Linda Gte* Realty Limitada. Tiene una medida de ciento doce hectáreas seis mil novecientos ochenta y nueve metros cuadrados, según plano catastrado número G-un millón cuatrocientos cincuenta y un mil doscientos veintisiete-dos mil diez (folio 16).-* 2°En el proceso se tuvo como parte al Estado y al Instituto de Desarrollo Agrario, cuyos representantes no se opusieron al proceso (folios 92 y 108).-* 3°El licenciado Rodrigo Valverde Umaña, juez del Juzgado Agrario del Primer Circuito Judicial de Guanacaste, con sede en Liberia, emitió sentencia número 69-S-2011 delas 8 horas del 7 de mayo de 2012, indicando en la parte dispositiva lo siguiente: “POR TANTO Se APRUEBA esta INFORMACIÓN POSESORIA. En vista de la situación de los caminos que corren frente a la finca inscrita mediante esta información, ésta quedará afectada por las reservas en cuanto a derecho a las calles públicas que dispone el artículo 4 de la Ley General de Caminos Públicos y 19, inciso a, de la Ley de Informaciones Posesorias, en cuanto a que el ancho mínimo de las carreteras es de veinte metros y de los caminos vecinales de catorce metros. Debe la persona titulante evitar la corta o eliminación de árboles en el área de protección las quebradas que atraviesan la propiedad, siendo su cause y las corrientes de agua superficiales o temporales de dominio público. Que el área contiguo a las corrientes según el artículo 33 inciso b) de la Ley Forestal N° 7575, y queda prohibida la corta o eliminación de arboles* (sic). Asimismo que los causes y las aguas superficiales y subterráneas existentes en el inmueble son de dominio público y no forman parte de la finca. A favor de la finca descrita existe una servidumbre, con las siguientes características: largo: de trescientos treinta y un metros con veinticuatro centímetros; ancho: de ocho metros; dirección: de [Dirección1] con un (sic) inclinación a la derecha terminando al llegar al inmueble entre los [Dirección2] ; fin: transito (sic) de usuarios del fundo dominante a pie; estimación: mil colones; fundo sirviente: corresponde a la finca partido de Guanacaste ciento cincuenta y dos mil quinientos veintiuno-cero cero cero; fundo dominante: finca sin inscribir partido de Guanacaste, con número de plano un millón cuatrocientos cincuenta y un mil doscientos veintisiete. Procesa el REGISTRO PUBLICO DE LA PROPIEDAD a inscribir, libre de gravámenes, salvo la servidumbre referida anteriormente y en partes iguales a los promoventes, con las cargas reales ya señaladas, sin perjuicio de terceros de mejor derecho, a nombre de [Nombre1] () (), [Nombre2] (), [Nombre5] (), [Nombre3] (), [Nombre4] ([Nombre3]) y [Nombre3] () , el inmueble que se describe así: Terreno de montaña en su totalidad, situado en NUEVO COLON ([Dirección3]), (), (), de la provincia de Guanacaste.- LINDEROS: al NORTE: [Nombre6] E Inmobiliaria Cerros del Sardinal S.A. todos en parte y servidumbre de paso; al SUR: [Nombre7] , [Nombre9] () Y servidumbre de paso; al ESTE: Inmobiliaria Cerros de Sardinal S.A. y al OESTE: Costa Linda Gte* Realty Limitada.- MIDE: ciento doce hectáreas seis mil novecientos ochenta y nueve metros cuadrados, según plano catastrado número G-un millón cuatrocientos cincuenta y un mil doscientos veintisiete-dos mil diez, de fecha primero de octubre de dos mil diez, a nombre del titulante [Nombre1] () (), mide de extensión ciento doce hectáreas seis mil novecientos ochenta y nueve metros cuadrados. Los cruzan las Quebradas Peine Mono, [Dirección4] y [Dirección5] , todas de rumbo norte a sur. No tiene naciente ni manantial. En el inmueble se han ejercido los actos posesorios, cumpliendo con el uso conforme del suelo. Debe la persona titulante mantener la cobertura actual, hacer rondas y mantenerlas limpias principalmente en época seca, con el fin de prevenir la propagación de incendios forestales. Es importante considerar las limitaciones de las clases de uso de suelos principalmente por ser un suelo delgado con pendientes fuertes. (folios 194 y 195). * 4°Conoce este Tribunal del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia por la representante del Estado (folio 196, 206 y 212).-* 5°En la substanciación del proceso se han observado las prescripciones legales y no se observa la existencia de errores u omisiones capaces de generar la nulidad del proceso.-* * * Redacta la jueza Vargas Vásquez; y, * * * CONSIDERANDO:*

I.Se comparte el elenco de hechos probados al ser acordes con las probanzas evacuadas en el proceso. Salvo el número catorce por tratarse de información de mero trámite. *

II. La representante del Estado interpuso recurso de apelación contra la sentencia (folio 196).-*

III.La representante del Estado, Lidyana Rodríguez Paniagua, en la condición de Procuradora Adjunta, interpuso recurso de apelación contra la sentencia (folios 196, 206 y 212), mostrándose inconforme por lo siguiente: Señala, de la resolución recurrida se desprende que la naturaleza del terreno pretendido titular es boscosa, por lo que, al ubicarse en reservas nacionales está afectado a régimen de dominio público, Patrimonio Natural del Estado, desde la Ley Forestal 4465 de 1969, artículo 33, reformada por la Ley Forestal 7174 de 1990 (artículos 32 y 33) y de carácter demanial que mantiene la Ley 7575, (artículos 13 y 14). Argumenta, la ley permite titular inmuebles fuera de las áreas silvestres protegidas si la promovente demuestra sus legítimos derechos de posesión decenal, con las demás condiciones exigidas al efecto, haber protegido el recurso y tener el inmueble debidamente deslindado. Lo anterior la lleva a concluir, que es posible titular si la usucapión se ha consolidado antes de ingresar por ley a Patrimonio Natural del Estado, pues en su criterio la declaración de las personas testigas no acredita la posesión requerida para poder titular el bien. Cita el voto de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia número 4587-97, además esgrime los terrenos de bosques tienen una afectación inmediata por ley a dominio público. Agravia, la declaración de los testigos no demuestran la posesión decenal apta para usucapir en cabeza de la promovente. Procede a citar precedentes jurisprudenciales y pronunciamientos emitidos por la Procuraduría General de la República, especificando los siguientes: 1) la supervivencia del derecho derogado para regular las situaciones jurídicas que nacieron a su abrigo, indicando de la protección del derecho de dominio público forestal establecido por la legislación anterior contra aplicaciones retroactivas en su perjuicio y jurisprudencia vinculante de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia que refiere a la necesidad de demostrar una posesión decenal. 2) Impedimento de los particulares de ejercer la posesión con ánimo de dueños sobre los bienes de dominio público, mencionando que la inalienabilidad de los bienes demaniales imposibilita su traspaso y posesión privada. 3) Improcedencia de la usucapión y titulación contra el dominio público. 4) Principio de la inalienabilidad, al indicar que esos bienes se sustraen del comercio de los hombres. 5) Bienes no susceptibles de adquirirse por posesión. 6) Imprescriptibilidad. Todos estos alegatos giran en torno a argumentar que al ser los bosques bienes de dominio público, los mismos no son susceptibles de ser poseídos por privados, ni adquiridos por usucapión y solicita la revocatoria para decretar la improbación de estas diligencias, conforme el articulo 13 y 14 de la Ley Forestal.-*

IV.El Tribunal no comparte la posición de la recurrente al afirmar que los bosques son parte del dominio público a perpetuidad. Al respecto, estima el Tribunal que sí es posible titular terrenos no inscritos con cobertura forestal dentro o fuera de áreas silvestres protegidas, siempre y cuando se cumpla con los requisitos legales exigidos por el artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias. Dicha norma, reformada a partir de la Ley Forestal 7575 vigente, autorizó en forma expresa la titulación de bienes inmuebles boscosos mediante el presente trámite. Dicha norma señala: "... Las fincas ubicadas fuera de esas áreas y que tengan bosques, sólo podrán ser tituladas si el promovente demuestra ser el titular de los derechos legales de posesión decenal, ejercida por lo menos durante diez años y haber protegido ese recurso natural, en el entendido de que el inmueble tendrá que estar debidamente deslindado y con cercas o carriles limpios.". La constitucionalidad de dicha norma y de la interpretación dada en algún momento por este Tribunal fue cuestionada de constitucionalidad, gestión que generó la emisión del voto de la Sala referida, número 4587-97, precisamente citado por la recurrente. En dicho voto la Sala en mención declaró la constitucionalidad de la norma, manteniendo su vigencia. De igual forma, la Sala Constitucional rechazó la consulta de constitucionalidad planteada contra el artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias realizada por este Tribunal bajo expediente EXPN2- , quedando vigente tal norma y sus efectos. Ante tal situación, lo procedente en este caso es verificar el cumplimiento de los requisitos que señala la citada norma.-*

V.Con este proceso se pretende la titulación de un inmueble con bosque ubicado en Nuevo Colón de Sardinal de Carrillo de Guanacaste, con una medida de 127 hectáreas 8803,86 metros cuadrados, según el plano catastrado 5-1066368-2006 (folio 1). Está ubicado fuera de cualquier área silvestre protegidas, sea cual sea su categoría de manejo, administrada por el Ministerio de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones (folio 2). De la certificación de suelos emitida por el Instituto Nacional de Innovación y Transferencia en Tecnología gropecuaria, se desprende que : “SE HA EJERCIDO el uso conforme del suelo para la actividad que se realiza de acuerdo con la metodología aprobada.”(folio 42). De lo anterior se concluye, conforme al artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias, para poder inscribir dicho bien en el Registro Nacional de la Propiedad Inmueble, es preciso acreditar haberse ejercido la posesión protegiendo el recurso forestal, mantener el bien debidamente delimitado con cercas y carriles y el ejercicio de la posesión decenal. El primer requisito relacionado con la protección del recurso forestal quedó debidamente acreditado con la certificación emitida por el Instituto Nacional de Innovación y Transferencia en Tecnología Agropecuaria, ente técnico que indicó, se ha ejercido el uso conforme del suelo para la actividad que se realiza. El segundo está vinculado con la delimitación del bien con cercas y carriles. Al respecto, en el acta de reconocimiento judicial se hizo constar: “Las colindancias están debidamente delimitadas con cercas y mojones en otros sectores.”(folio 157). Finalmente, logró acreditarse el ejercicio de la posesión exigido por la norma con las declaraciones testimonial recibidas el 19 de mayo de 2011 (folio 152). Al respecto, el testigo [Nombre10] indicó: “Esta propiedad actualmente le ertenece a los hermanos [Nombre3] * (sic), creo que son como seis hermanos sus nombres son [Nombre2], [Nombre5], [Nombre11] , [Nombre3] , [Nombre4] y [Nombre1] (sic), ellos tienen el terreno desde hace ocho años, desde que murió (sic) el papa (sic) que se llamaba [Nombre12] , el papa (sic) se los dejó a ellos en vida., cuando él enfermó se los dejó. Don [Nombre12] tuvo ese terreno por al menos cuarenta años... son conocidos como los únicos dueños, ellos le dan mantenimiento, hacen rondas y chapean el potrero...“(folio 152 vuelto). El testigo [Nombre13] indicó: “le pertenece a los hermanos [Nombre3] (sic), ellos son diez hermanos pero algunos han muerto, ahorita vivos hay seis, son [Nombre1], [Nombre2], [Nombre5], a una que le conozco solo como [Nombre14] , [Nombre3] , y [Nombre4]. ... Ellos tienen la propiedad desde hace como ocho años. Ellos la adquirieron por herencia del Papá, el papa (sic) esta muerto, se llamó [Nombre12] ... son conocidos en la comunidad como los únicos (sic) dueños, ellos les (sic) dan mantenimiento a la propiedad, lo pastean, lo rondean y lo cuidan...“(folio 153). Finalmente, [Nombre15] , indicó: “ Ellos tienen la propiedad, yo entiendo que desde que murió el papa (sic), que se llamaba [Nombre16] , no se cuando él murió, no se si la propiedad se las dio a ellos en vida.”(folio 154).- De las eclaraciones transcritas se desprende que los promoventes acreditaron el ejercicio actual de la posesión sobre el inmueble, en forma personal y aprovechando la posesión que les transmitió su padre, el señor [Nombre12] , según fue acreditado con prueba documental en el proceso. En consecuencia, ante el cumplimiento de los requerimientos legales dispuestos por el artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias, lo procedente es aprobar la Información Posesoria.-*

VI.Por lo expuesto, y con fundamento en los artículos 6, 26, 54 y 79 de la Ley de Jurisdicción Agraria y 7 y 11 de la Ley de Informaciones Posesorias, deberá confirmarse la resolución recurrida.-*

* * POR TANTO:* * * En lo apelado, se confirma la sentencia.-* * * * * * * * * * * 62 49 : /-* VR40TY7Z8OM61* DAMARIS VARGAS VÁSQUEZ - JUEZ/A DECISOR/A* #%9 5+.74* * * * * * * * * * * * * * * * 3 )&+'!,*&%* * * 8CEY3UKNWT061* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * S1IFKGALJFE61* MAGDA DÍAZ BOLAÑOS -* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ANDREA MERCEDES RUIZ* * * * * * * * * JUEZ/A DECISOR/A * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * [Nombre17] - JUEZ/A DECISOR/A* * * *