Titling of Forested Lands Through Possessory Information ProceedingsTitulación de terrenos con cobertura forestal mediante información posesoria

**FILE No.:* * * * * EXPN1** **PROCEEDING:* * * * * * * * * * POSSESSORY INFORMATION** **PLAINTIFF:* [Name1]** **DEFENDANT: *** **VOTE No. 791-F-12** **AGRARIAN TRIBUNAL. SECOND JUDICIAL CIRCUIT OF SAN JOSÉ.- At eight hours and thirty-eight minutes on the twenty-eighth of June, two thousand twelve.-** * * * * * * * * * * * POSSESSORY INFORMATION PROCEEDING filed by [Name1], of legal age, married once, farmer, resident of Dulce Nombre de Cartago, identity card number CED1; processed in the Civil Court of Higher Amount of Turrialba, Agrarian by Minister of Law. The State and the Instituto de Desarrollo Agrario, legal ID number CED2, were joined as parties in the proceeding, with the attorney Ana Lorena Brenes Esquivel, of legal age, married, resident of Curridabat, identity card number CED3, appearing on behalf of the former in her capacity as Procuradora General de la República; and the attorney Carmelina Vargas Hidalgo, of legal age, divorced once, lawyer, ID number CED4, resident of Guachipelín de Escazú, appearing on behalf of the latter in her capacity as general judicial agent. The attorney Lydiana Rodríguez Paniagua, whose qualifications are not on record in the case file, acts as Deputy Procuradora Adjunta.- **WHEREAS:** 1. Mr. [Name1] filed this proceeding to order the registration in his name at the National Registry of Real Property of the farm described as pastureland and mountain land, located in Buenos Aires de Pacayitas, [Address1], , Cartago Province, which borders to the north with [Name2] , [Name3], [Name4], [Name5], [Name6], and [Name7], all with the last name [Name8], to the south with Hacienda Javillos Limitada and partly with an unnamed stream, to the east with [Name2] , [Name3], [Name4], [Name5], [Name6], and [Name7], all with the last names [Name8] and with an easement (servidumbre) of passage with a width of four meters and a frontage to it of four linear meters, and to the west with [Name1]. The property is indicated as having an area of two hectares nine thousand eight hundred eighty-seven square meters and is depicted in cadastral plan number C-662686-2000, valued at the sum of one million five hundred thousand colones.- 2. The representative of the Instituto de Desarrollo Agrario appeared in the proceeding without presenting any opposition under the terms set forth by Articles 5 and 8 of the Ley de Informaciones Posesorias (folio 17).- 3. The representative of the Procuraduría General de la República did not oppose the processing under the terms set forth by Articles 5 and 8 of the Ley de Informaciones Posesorias (folio 24).- 4. Attorney Wilberth Herrera Delgado, judge of the Civil Court of Higher Amount of Turrialba, Agrarian by Minister of Law, issued judgment number 14-12 at 9:25 a.m. on March 12, 2012, resolving in the operative part as follows: "THEREFORE: Understood as an opposition to these proceedings, the arguments of attorney Lydiana Rodríguez Paniagua are rejected. In accordance with Articles 1, 4, 7, 15, 16, and 19 of the Ley de Informaciones Posesorias and 853, 856, and 860 of the Civil Code, the present possessory information proceedings are approved. The Public Registry of Property is ordered to register in the name of [Name1], who is of legal age, married once, farmer, resident of Cartago, Dulce Nombre, [Address2] and with identity card number CED5 seventy-six, without prejudice to third parties with equal or better right of possession and with the warning that the area contiguous to the watercourse bordering this land to the east constitutes a protection area according to Article 33, subsection b) of the Ley Forestal number 7575, the cutting or elimination of trees being prohibited. Furthermore, that the channel and waters of that watercourse are of public domain (Ley de Aguas, Article 1, subsection IV, and 3, subsection III); the land described below: Pastureland and mountain land, located in Buenos Aires de Pacayitas, [Address1], Cartago Province, currently borders to the North with [Name2] , [Name3], [Name4], [Name5], [Name6], and [Name7], all with the last name [Name8], to the South with Hacienda Javillos Limitada and partly with an unnamed stream, to the East with [Name2] () , [Name3], [Name4], [Name5], [Name6] (), and [Name7], all with the last names [Name8] and with what the base plan of this process describes as an easement (servidumbre) of passage with a width of four meters and a frontage of four linear meters, and to the West with [Name1], has an area of two hectares nine thousand eight hundred eighty-seven square meters and is described in cadastral plan number C-662686-2000. The adjoining landowners were notified and the edict was published in judicial bulletin number seventy-five of April twenty, two thousand ten. This real property is duly demarcated and the titleholder has possessed it for a period of nineteen years, in a quiet, peaceful, public, uninterrupted manner and as owner, the foregoing adding the possession exercised by his transferors. This land was valued at the sum of one million five hundred thousand colones, these proceedings being estimated at that sum of money. During the proceeding, the Instituto Nacional de Innovación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria determined that, on this property, possession has been exercised in compliance with the proper land use for the activity conducted, according to the approved methodology." The highlighting in uppercase and underline corresponds to the original (folio 199 front and back).- 5. This Tribunal hears the appeal filed against the judgment by the representative of the State (folio 201).- 6. In the processing of the proceeding, the legal requirements have been observed, without noting the existence of errors or omissions capable of generating nullity.- * * * * * * * * * * Judge Vargas Vásquez writes; and, **WHEREAS:**

I.The facts held as proven are shared, being consistent with the evidence on record in the case file; the following is added in this instance: h) The applicant has exercised possessory acts on the property by taking care to protect the existing forest resource, through the implementation of practices aimed at the natural regeneration of the pasture sector in a successional stage of transition to scrubland, preventing livestock from entering areas whose proper use is forest, and the reforestation of tree species (certification issued by the Instituto Nacional de Innovación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria at folio 164).-

II.The appeal is filed by attorney Lydiana Rodríguez Paniagua in her capacity as Deputy Attorney (Procuradora Adjunta) of the Procuraduría General de la República (folio 197). She disagreed with the judgment, presenting the following grievances: She indicates that from the plan, the statements made by the applicant, the testimonial evidence, and the land use certificate, it is evident that the nature of the land sought to be titled is forested; therefore, since it is located in national reserves, it is affected by the public domain regime, the natural heritage of the state, since the Ley Forestal 4465 of 1969, Article 33, amended by the Ley Forestal 7174 of 1990 (Articles 32 and 33), and of a demanial nature maintained by Law 7575 (Articles 13 and 14). She argues that the Law allows titling real estate outside protected wilderness areas (áreas silvestres protegidas) if the applicant demonstrates their legitimate rights of ten-year possession, with the other conditions required for that purpose, having protected the resource, and having the property duly demarcated. The foregoing leads her to conclude that titling is possible if the usucaption (usucapión) was consolidated before the property entered, by law, into the natural heritage of the state. She cites Vote No. 4587-97 of the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice, and further argues that forest lands have an immediate legal affectation to public domain. She grieves that the witnesses' statements do not demonstrate ten-year possession apt for usucaption held by the applicant. She proceeds to cite jurisprudential precedents and pronouncements issued by the Procuraduría General de la República, specifying the following: a) the survival of the repealed law to regulate legal situations that arose under it, indicating the protection of the forest public domain right established by prior legislation against retroactive applications to its detriment and the binding jurisprudence of the cited Constitutional Chamber, which refers to the need to demonstrate ten-year possession. b) The impediment of private individuals to exercise possession with intent to own over public domain goods, mentioning that the inalienability of demanial goods makes their transfer and private possession impossible. c) The inadmissibility of usucaption and titling against the public domain. d) The Principle of Inalienability, indicating that those goods are withdrawn from commerce among men. e) Goods not susceptible to being acquired by possession. f) Imprescriptibility. All of these allegations revolve around arguing that since forests are public domain goods, they are not susceptible to being possessed by private individuals, nor acquired by usucaption, and she requests reversal to decree the disapproval of these proceedings, in accordance with Articles 13 and 14 of the Ley Forestal.-

III.Regarding the grievance of the perpetual affectation to the public domain of forests. With respect to the issue of the possibility for individuals to register properties covered by forests located on untitled lands, this Court considers that it is indeed possible to title unregistered lands with forest cover (cobertura boscosa) inside or outside protected wilderness areas (áreas silvestres protegidas), provided that the legal requirements demanded by Article 7 of the Ley de Informaciones Posesorias are met. Said rule, amended as of the current Ley Forestal 7575, expressly authorized the titling of forested real estate through this proceeding. That numeral states: "... Properties located outside those areas and that have forests may only be titled if the applicant demonstrates being the holder of the legal rights of ten-year possession, exercised for at least ten years, and having protected that natural resource, with the understanding that the property must be duly demarcated and with fences or clean lanes." The constitutionality of said rule and of the interpretation once given by this Tribunal was questioned before the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice, an action that generated the issuance of Vote 4587-97, precisely cited by the appellant. In said vote, the Chamber in question declared the constitutionality of the rule, maintaining its validity; and subsequently rejected the constitutional consultation filed against Article 7 of the Ley de Informaciones Posesorias, made by this Tribunal under file EXPN2, with said rule and its effects remaining in force. Given this situation, the proper course is to verify whether, in this case, such requirements were met, based on a comprehensive analysis of the evidentiary elements provided to the file, which will be assessed according to the powers established by Article 54 of the Ley de Jurisdicción Agraria.-

IV.This proceeding seeks the titling of a real estate located in Buenos Aires de Pacayitas de La Suiza de Turrialba, with an area of 2 hectares 9887 square meters as indicated in cadastral plan C-662686-2000 (folio 1). In said plan, as well as in the rest of the evidence on record in the proceeding, it is indicated that the property is partly intended for forests. According to the certification issued by the Sistema Nacional de Áreas de Conservación of the Área de Conservación Cordillera Volcánica Central of the Ministry of Environment, Energy, and Telecommunications, the land is located outside any protected wilderness area (área silvestre protegida) of whatever management category administered by said Ministry (folio 2). Given these circumstances, compliance with the three requirements referred to in Article 7 of the Ley de Informaciones Posesorias must be verified: a) The delimitation of the property; 2) having protected the forest resource; and 3) having exercised ten-year possession of the property under the terms required by that rule. In the first order, regarding the delimitation of the property, the judicial inspection record of 9:00 a.m. on February 17, 2010, indicated: "This land is fenced on its perimeter by fences of three strands of barbed wire attached to mixed posts..." (folio 67), so that requirement is met. In relation to the second prerequisite, linked to the necessary accreditation of protecting the forest resource, the certification issued by the Instituto Nacional de Innovación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria stated: "In accordance with Article 58 of the Reglamento a la Ley de Uso, Manejo y Conservación de Suelos, No. 7779 of April 30, 1998, and based on a field visit, this office certifies that on 71.24 percent of the farm, the proper soil use for the activity conducted according to the approved methodology HAS NOT BEEN EXERCISED, and on 28.76 percent, the proper soil use for the activity conducted according to the approved methodology HAS BEEN EXERCISED." (folio 80). As part of the recommendations for improving the activity conducted, said Institute added the following regarding sector A, according to the soil classification it made in its study: "Strongly undulating slopes without adequate management practices are unsuitable for livestock farming due to their high susceptibility to erosion, and for this reason, proper use of the soil resource has not been exercised in sector A."; and regarding sector B it stated: "Steep slopes, due to their extreme susceptibility to erosion, are not appropriate for livestock farming according to the approved methodology, and for this reason, proper use of the soil resource has also not been exercised in sector B. Steep slopes are also not suitable for generating profitable livestock farming..." (folio 80). Said certification technically questions the land use (uso del suelo) that the applicant is making of the property. Given that situation, it is verified from the proceeding that the applicant requested the suspension of its processing to be able to meet the cited technical requirements, and once he requested the Court to verify this, the Court ordered the presentation of a new certification by the Instituto Nacional de Innovación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria to verify the information provided. Mr. [Name1] complied with the submission of said certification, verifying that on this second occasion, the technical entity indicated: "RESOLUTION In accordance with Article 58 of the Reglamento a la Ley de Uso, Manejo y Conservación de Suelos, No. 7779 of April 30, 1998, and based on a field visit, this office certifies that on the farm, the proper soil use HAS BEEN EXERCISED for the activity conducted according to the approved methodology." (folio 164). In the observations included in said certification, the cited Institute highlights the fact that Mr. [Name1] has taken care not only to prevent livestock access to the sectors of interest but also has reforested part of that area of the property and has left the other part in a process of natural regeneration, noting "abundant biomass and the presence of a large quantity of weeds or companion plants, in a successional stage of transition to scrubland." (folio 164). According to the foregoing, the Tribunal considers that the accreditation of the protection of the forest resource has been met in this case, because although initially the use of the soil resource was not proper, what is important is the applicant's attitude of soil and forest conservation, and especially, the technical verification that this has been the case. Finally, regarding the last of the requirements established by Article 7 of the Ley de Informaciones Posesorias concerning the accreditation of the exercise of ten-year possession, the Tribunal considers that it was also met. In the aforementioned judicial inspection record, such possession is verified, at least at the time of the visit, which must be integrated with the statements of the persons who rendered testimonial evidence on May 25, 2010, who referred to the exercise of ten-year agrarian possession linked to livestock activity, but also referred to the protection of the forest. The witness [Name9] indicated: "The owner of this land is [Name1], whom I have known for about eleven years; the titleholder acquired this land through a purchase made from [Name10], about eleven years ago... The possession exercised over this land by the titleholder and his transferor has been in a quiet, peaceful, public, uninterrupted manner and as owners; the foregoing is personally known to me. The possessory acts exercised over these lands consist of clearing, repairing and building fences, and forest conservation." (folio 104 back). For his part, the witness [Name1] stated: "The owner of this land is [Name1]; the titleholder acquired this land through a purchase made from [Name10], about ten years ago... The possession exercised over this land by the titleholder and his transferors has been in a quiet, peaceful, public, uninterrupted manner and as owners; the foregoing is personally known to me. The possessory acts exercised over these lands consist of clearing, maintenance of pastures, repairing and building fences, and forest conservation." (folios 104 back and 105). Finally, the witness [Name11], in his statement rendered on July 21, 2010, indicated: "The main activity on this farm is pasture with cattle; Mr. [Name1] dedicates himself to that. Since I have known [Name1], he has always been the one in charge of looking after the farm, as owner, peacefully, without interruptions. This farm belonged to [Name12] years ago, he has died; [Name12] sold it to [Name10], and [Name10] sold it to [Name1]... On this farm, there is one hectare of secondary forest... Don [Name1] is the one who always maintains the farm, regarding fences and pastures and other things..." (folio 119). From the transcribed statements, it is evident that the applicant and his transferor have been engaged in exercising possession of the real estate under the terms required by the Ley de Informaciones Posesorias for more than ten years, adding the possession transferred to Mr. [Name1], which is consistent with the document of transfer of possessory rights provided (folio 3), keeping a sector of the property in forest and expanding that cover (cobertura) with current practices, in a manner consistent with environmental regulations. Consequently, the Tribunal considers that the titling of the property in his favor is appropriate, contrary to what the state representative indicated.-

V.Based on the foregoing, based on Articles 6, 26, 54, and 79 of the Ley de Jurisdicción Agraria, 58 of the Reglamento a la Ley de Uso, Manejo y Conservación de Suelos, and 7 and 11, among others, of the Ley de Informaciones Posesorias, the appealed resolution shall be confirmed insofar as it has been the object of appeal.-

**THEREFORE:** In the appealed aspects, the judgment is confirmed.-

VOTO N° 791-F-12* TRIBUNAL AGRARIO. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.- A las ocho horas y treinta y ocho minutos del veintiocho de junio de dos mil doce.-* * * * * * * * * * * * PROCESO DE INFORMACIÓN POSESORIA planteada por [Nombre1] , mayor de edad, casado una vez, agricultor, vecino de Dulce Nombre de Cartago, cédula de identidad CED1 ; tramitado en el Juzgado Civil de Mayor Cuantía de Turrialba, Agrario por Ministerio de Ley. En el proceso se tuvo como parte al Estado y al Instituto de Desarrollo Agrario, cédula jurídica CED2 , apersonándose en representación del primero la licenciada Ana Lorena Brenes* Esquivel, mayor, casada, vecina de Curridabat, cédula de identidad número CED3 en el carácter de Procuradora General de la República; y del segundo la licenciada Carmelina Vargas Hidalgo, mayor, divorciada una vez, abogada, cédula CED4 , vecina de Guachipelín de Escazú, en el carácter de apoderada general judicial. Actúa como Procuradora Adjunta la licenciada Lydiana Rodríguez Paniagua, cuyas calidades no constan en autos-* RESULTANDO:* 1º El señor [Nombre1] planteó este proceso a fin de que se ordene inscribir a su nombre en el Registro Nacional de la Propiedad Inmueble,la finca que describe como terreno de potrero y montaña, situado en Buenos Aires de Pacayitas, [Dirección1] , , de la provincia de Cartago, la cual colinda al norte con [Nombre2] , [Nombre3], [Nombre4] , [Nombre5], [Nombre6] y [Nombre7], todos de apellidos [Nombre8] , al sur con Hacienda Javillos Limitada y en parte con una quebrada sin nombre registrado, al este con [Nombre2] , [Nombre3], [Nombre4] , [Nombre5], [Nombre6] y [Nombre7], todos de apellidos [Nombre8] y con servidumbre de paso de un ancho de cuatro metros y un frente a ella de cuatro metros lineales, y al oeste con [Nombre1] . El bien se indica, tiene una cabida de dos hectáreas nueve mil ochocientos ochenta y siete metros cuadrados y se grafica en el plano catastrado número C-662686-2000, estimándose en la suma de un millón quinientos mil colones.-* 2º El representante del Instituto de Desarrollo Agrario se apersonó al proceso sin mostrar oposición alguna en los términos señalados por los artículos 5 y 8 de la Ley de Informaciones Posesorias (folio 17).-* 3º La representante de la Procuraduría General de la República no se opuso a la tramitación en los términos señalados por los artículos 5 y 8 de la Ley de Informaciones Posesorias (folio 24).-* 4º El licenciado Wilberth Herrera Delgado, juez del Juzgado Civil de Mayor Cuantía de Turrialba, Agrario por Ministerio de Ley, emitió sentencia número 14-12 de las 9 horas 25 minutos del 12 de marzo de 2012, resolviendo en la parte dispositiva lo siguiente: "POR TANTO: Entendida como una oposición a estas diligencias, se rechazan los argumentos de la licenciada Lydiana Rodríguez Paniagua. De conformidad con los artículos 1, 4, 7, 15, 16 y 19 de la Ley de Informaciones Posesorias y 853, 856 y 860 del Código Civil, se aprueban las presentes diligencias de información posesoria. Se ordena al Registro Público de la Propiedad, inscribir a nombre de [Nombre1] , quien es mayor de edad, casado una vez, agricultor, vecino de Cartago, Dulce Nombre, [Dirección2] y con cédula de identidad número CED5 setenta y seis, sin perjuicio de terceros con igual o mejor derecho de posesión y con la advertencia de que el área contigua a la corriente lindante con este terreno por el rumbo Este, constituye área de protección según el artículo 33, inciso b) de la Ley Forestal número 7575, quedando prohibida la corta o eliminación de árboles. Además que el cause y las aguas de esa corriente son de dominio público (Ley de Aguas, artículo 1, inciso IV, y 3, inciso III); el terreno que se describe a continuación: Terreno de potrero y montaña, sito en Buenos Aires de Pacayitas, [Dirección1] , de la Provincia de Cartago, linda actualmente al Norte con [Nombre2] , [Nombre3], [Nombre4] , [Nombre5], [Nombre6] y [Nombre7], todos de apellido [Nombre8] , al Sur con Hacienda Javillos Limitada y en parte con una quebrada sin nombre, al Este con [Nombre2] () , [Nombre3], [Nombre4] , [Nombre5], [Nombre6] () y [Nombre7], todos de apellidos [Nombre8] y con lo que el plano base de este proceso describe como servidumbre de paso de un ancho de cuatro metros y un frente a ella de cuatro metros lineales, y al Oeste con [Nombre1] , posee una cabida de dos hectáreas nueve mil ochocientos ochenta y siete metros cuadrados y descrito en el plano catastrado número C-662686-2000. Los colindantes fueron notificados y el edicto fue publicado en el boletín judicial número setenta y cinco del veinte de abril del dos mil diez. Este inmueble se encuentran (sic) debidamente deslindado y el titulante lo ha poseído por espacio de diecinueve años, en forma quieta, pacífica, pública, ininterrumpida y a título de dueño, lo anterior sumada la posesión ejercida por sus transmitentes. Este terreno fue estimado en la suma de un millón quinientos mil colones, siendo estimadas estas diligencias en esa suma de dinero. Durante el proceso se determinó por parte del Instituto Nacional de Innovación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria, que sobre este inmueble, se ha ejercido la posesión cumpliendo con el uso conforme del suelo para la actividad que realizan de acuerdo con la metodología aprobada." Lo resaltado con mayúscula y subrayado corresponde al original (folio 199 frente y vuelto).-* 5º Conoce este Tribunal del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia por la representante del Estado (folio 201).-* 6º En la substanciación del proceso se han observado las prescripciones legales, sin que se note la existencia de errores u omisiones capaces de generar nulidad.- * * * * * * * * * * * Redacta el jueza Vargas Vásquez; y, * CONSIDERANDO:*

I.Se comparten los hechos tenidos por probados al ser acordes con las probanzas constantes en autos; adicionándose en esta instancia el siguiente: h) El promovente ha ejercido actos posesorios en el inmueble ocupándose de proteger el recurso forestal existente, mediante la implementación de prácticas tendientes a la regeneración natural del sector de pastos en un estadio sucesional de transición a charral, el impedir que los semovientes se introduzcan a las áreas cuyo uso adecuado es el bosque y la reforestación de especies forestales (certificación emitida por el Instituto Nacional de Innovación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria de folio 164).-*

II.La apelación es interpuesta por la licenciada Lydiana Rodríguez Paniagua en el carácter de Procuradora Adjunta de la Procuraduría General de la República (folio 197). Se mostró inconforme con la sentencia, exponiendo los siguiente agravios: Señala, del plano, las manifestaciones hechas por el promovente, la prueba testimonial y el certificado de uso de suelos, se desprende que la naturaleza del terreno pretendido titular es boscosa, por lo que, al ubicarse en reservas nacionales está afectado a régimen de dominio público, patrimonio natural del estado, desde la Ley Forestal 4465 de 1969, artículo 33, reformada por la Ley Forestal 7174 de 1990 (artículos 32 y 33) y de carácter demanial que mantiene la Ley 7575, (artículos 13 y 14). Argumenta, la Ley permite titular inmuebles fuera de las áreas silvestres protegidas si la promovente demuestra sus legítimos derechos de posesión decenal, con las demás condiciones exigidas al efecto, haber protegido el recurso y tener el inmueble debidamente deslindado. Lo anterior la lleva a concluir, que es posible titular si la usucapión se ha consolidado antes de ingresar por ley a patrimonio natural del estado. Cita voto de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia número 4587-97, además esgrime los terrenos de bosques tienen una afectación inmediata por Ley a dominio público. Agravia, la declaración de los testigos no demuestran la posesión decenal apta para usucapir en cabeza de la promovente. Procede a citar precedentes jurisprudenciales y pronunciamientos emitidos por la Procuraduría General de la República, especificando los siguientes: a) la supervivencia del derecho derogado para regular las situaciones jurídicas que nacieron a su abrigo, indicando de la protección del derecho de dominio público forestal establecido por la legislación anterior contra aplicaciones retroactivas en su perjuicio y jurisprudencia vinculante de la Sala Constitucional citada, que refiere a la necesidad de demostrar una posesión decenal. b) Impedimento de los particulares de ejercer la posesión con ánimo de dueños sobre los bienes de dominio público, mencionando que la inalienabilidad de los bienes demaniales imposibilita su traspaso y posesión privada. c) Improcedencia de la usucapión y titulación contra el dominio público. d) Principio de la inalienabilidad, al indicar que esos bienes se sustraen del comercio de los hombres. e) Bienes no susceptibles de adquirirse por posesión. f) Imprescriptibilidad. Todos estos alegatos giran en torno a argumentar que al ser los bosques bienes de dominio público, los mismos no son susceptibles de ser poseídos por privados, ni adquiridos por usucapión y solicita la revocatoria para decretar la improbación de estas diligencias, conforme el articulo 13 y 14 de la Ley Forestal.-*

III.Sobre el agravio de la afectación al dominio público de bosques a perpetuidad. Respecto al tema de la posibilidad de las personas de inscribir bienes cubiertos por bosques ubicados en terrenos no titulados, estima esta Sede, sí es posible titular terrenos no inscritos con cobertura forestal dentro o fuera de áreas silvestres protegidas, siempre y cuando se cumpla con los requisitos legales exigidos por el artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias. Dicha norma, reformada a partir de la Ley Forestal 7575 vigente, autorizó en forma expresa la titulación de bienes inmuebles boscosos mediante el presente trámite. Ese numeral señala: "... Las fincas ubicadas fuera de esas áreas y que tengan bosques, sólo podrán ser tituladas si el promovente demuestra ser el titular de los derechos legales de posesión decenal, ejercida por lo menos durante diez años y haber protegido ese recurso natural, en el entendido de que el inmueble tendrá que estar debidamente deslindado y con cercas o carriles limpios." La constitucionalidad de dicha norma y de la interpretación dada en algún momento por este Tribunal fue cuestionada ante la Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, gestión que generó la emisión del voto 4587-97, precisamente citado por la recurrente.En dicho voto la Sala en mención, declaró la constitucionalidad de la norma, manteniendo su vigencia; y rechazó posteriormente la consulta de constitucionalidadplanteada contra el artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias, realizada por este Tribunal bajo expediente EXPN2, quedando vigente tal norma y sus efectos. Ante tal situación, lo procedente es verificar si en este caso se cumplió con tales requerimientos con base en el análisis integral de los elementos probatorios aportados al expedientes, el cual será valorado conforme a las facultades establecidas por el artículo 54 de la Ley de Jurisdicción Agraria.-*

IV.Con este proceso se pretende la titulación de un inmueble ubicado en Buenos Aires de Pacayitas de La Suiza de Turrialba, con una medida de 2 hectáreas 9887 metros cuadrados según se indica en el plano catastrado C-662686-2000 (folio 1º). En dicho plano, así como en el resto de las probanzas constantes en el proceso, se indica que el inmueble está destinado en parte a bosques. Conforme a la certificación emitida por el Sistema Nacional de Áreas de Conservación del Área de Conservación Cordillera Volcánica Central del Ministerio de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones, el terreno se ubica fuera de cualquier área silvestre protegida, sea cual sea su categoría de manejo administrada por el citado Ministerio (folio 2). Ante esas circunstancias, deberá verificarse el cumplimiento de los tres requisitos a los que hace alusión el artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias: a) La delimitación del bien; 2) haber protegido el recurso forestal; y 3) haber ejercido la posesión decenal del bien en los términos exigidos por esa norma. En primer orden, sobre la delimitación del bien, en el acta de reconocimiento judicial de las 9 horas del 17 de febrero de 2010 se indicó: "Este terreno está cercado a sus alrededores mediante cercas a tres hilos de alambre de púas adheridos a postería* mixta..." (folio 67), de manera tal que se cumple con dicho requerimiento. En relación con el segundo presupuesto, vinculado con la necesaria acreditación que proteger el recurso forestal, en la certificación emitida por el Instituto Nacional de Innovación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria, se señaló: "De conformidad con el artículo 58 del Reglamento a la Ley de Uso, Manejo y Conservación de Suelos, Nº 7779 del 30 de abril de 1998 y con base en una visita de campo, esta instancia certifica que en el 71,24 por ciento de la finca NO SE HA EJERCIDO el uso conforme del suelo para la actividad que se realiza de acuerdo a la metodología aprobada y en el 28.76 por ciento SE HA EJERCIDO el uso conforme del suelo para la actividad que se realiza de acuerdo con la metodología aprobada." (folio* 80). Agregó dicho Instituto como parte de las recomendaciones de mejora a la actividad que se realiza, en relación con el sector A, según la clasificación de sueños que hizo en su estudio, lo siguiente: "Las pendientes fuertemente onduladas sin adecuadas prácticas sin adecuadas prácticas de manejo son inadecuadas para la ganadería debido a su alta susceptibilidad para erosionarse, y por tal motivo en el sector A no se ha ejercido un uso conforme del recurso suelo."; y en relación con el sector B señaló: "Las pendientes escarpadas debido a su extrema susceptibilidad para erosionarse no son apropiadas para la ganadería según la metodología aprobada, y por tal motivo en el sector B tampoco se ha ejercido un uso conforme del recurso suelo. Las pendientes escarpadas no son tampoco adecuadas para generar una ganadería rentable..." (folio* 80). Dicha certificación, cuestiona técnicamente el uso del suelo que está dando el promovente al inmueble. Ante esa situación, se verifica del proceso que el promovente pidió se suspendiera la tramitación del mismo para poder cumplir con los requerimientos técnicos citados y una vez que pidió al Juzgado la verificación de ello, éste ordenó la presentación de una nueva certificación por parte del Instituto Nacional de Innovación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria para verificar la información suministrada. El señor [Nombre1] cumplió con la aportación de dicha certificación, verificándose que en esta segunda oportunidad, el ente técnico indicó: "RESOLUCIÓN De conformidad con el artículo 58 del Reglamento a la Ley de Uso, Manejo y Conservación de Suelos, Nº 7779 del 30 de abril de 1998 y con base en una visita de campo, esta instancia certifica que en la finca SE HA EJERCIDO el uso conforme del suelo para la actividad que se realiza de acuerdo a la metodología aprobada." (folio 164). En las observaciones incluidas en dicha certificación, el Instituto citado resalta el hecho de que el señor [Nombre1] se ha ocupado no solo de impedir el acceso de los semovientes a los sectores de interés, sino que además, ha reforestado parte de esa área del inmueble y la otra parte la ha dejado en proceso de regeneración natural al apreciarse "abundante biomasa y en presencia de gran cantidad de malezas o plantas compañeras, en un estadio sucesional de transición a charral." (folio 164). De acuerdo a lo expuesto, estima el Tribunal que se ha cumplido en este caso la acreditación de la protección del recurso forestal, pues aunque en un inicio el uso del recurso suelo no era el conforme, lo importante es la actitud de conservación del suelo y del bosque del promovente, y especialmente, la verificación técnica de que ha sido así. inalmente, en relación con el último de los requisitos dispuestos por el artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias acerca de la acreditación del ejercicio de la posesión decenal, estima el Tribunal que igualmente fue cumplido. En el acta de reconocimiento judicial mencionada se verifica tal posesión, al menos al momento de la visita, lo cual debe integrarse con la declaración de las personas que rindieron declaración testimonial el 25 de mayo de 2010, quienes hicieron referencia al ejercicio de la posesión agraria decenal vinculada con la actividad ganadera, pero además, se refirieron a la protección del bosque. El testigo [Nombre9] indicó: "El dueño de este terreno es [Nombre1] , a quien conozco desde hace unos once años, el titulante adquirió este terreno mediante compra que le realizara a [Nombre10] , de esto hace unos once años... La posesión ejercida sobre este terreno por el titulante y su transmitente lo ha sido en forma quieta, pacífica, pública, ininterrumpida y a título de dueños, lo anterior me consta en lo personal. Los actos posesorios ejercidos sobre estos terrenos consisten en chapeas, reparación y construcción de cercas y conservación de bosque." (folio* 104 vuelto). Por su parte, el testigo [Nombre1] , señaló: "El dueño de este terreno es [Nombre1] , el titulante* adquirió este terreno mediante compra que le realizara a [Nombre10] , de esto hace unos diez años... La posesión ejercida sobre este terreno por el titulante y sus transmitentes lo ha sido en forma quieta, pacífica, pública, ininterrumpida y a título de dueños, lo anterior me consta en lo personal. Los actos posesorios ejercidos sobre estos terrenos consisten en chapias, mantenimiento de potreros, reparación y construcción de cercas y conservación de bosque." (folios 104 vuelto y 105). Finalmente, el testigo [Nombre11] en su declaración rendida el 21 de julio de 2010, indicó: "La actividad principal en esta finca es de potrero con ganado, a eso se dedica el señor [Nombre1], desde que conozco a [Nombre1] siempre ha sido el (sic) quien se encarga de estar en la mira de la finca, a título de dueño, en forma pacífica, sin interrupciones. Esta finca hace años era de [Nombre12] , ya murió, [Nombre12] le vendió a [Nombre10] y [Nombre10] se la vendió a [Nombre1] ... En esta finca existe una hectárea de bosque secundario... Don [Nombre1] es quien siempre le da mantenimiento a la finca, en cuanto a cercas y pastos y otros..." (folio 119). De las declaraciones transcritas se desprende que el promovente y su transmitente se han ocupado de ejercer la posesión en el inmueble en los términos requeridos por la Ley de Informaciones Posesorias durante más de diez años, sumando la posesión que le transmitieran al señor [Nombre1], lo cual es coherente con el documento de transmisión de derechos posesorios aportado (folio 3), conservando en bosque un sector del bien y ampliando esa cobertura con las prácticas actuales, de manera acorde con la normativa ambiental. En consecuencia, estima el Tribunal es procedente la titulación a su favor del bien, contrario a lo señalado por la representante estatal.-*

V.Por lo expuesto, con fundamento en los artículos 6, 26, 54 y 79 de la Ley de Jurisdicción Agraria, 58 del Reglamento a la Ley de Uso, Manejo y Conservación de Suelos, y 7 y 11, entre otros, de la Ley de Informaciones Posesorias, deberá confirmarse la resolución recurrida en lo que ha sido objeto de apelación.-*

* * POR TANTO:* En lo apelado, se confirma la sentencia.-* * * * * * * * *