← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 00116-2013 Tribunal Agrario · Tribunal Agrario · 06/02/2013
OutcomeResultado
SummaryResumen
Key excerptExtracto clave
Pull quotesCitas destacadas
Full documentDocumento completo
No English translation available; showing the Spanish source.
!' * * * * * * * * * * PROCESO:* * * * * * * * * * * * INFORMACIÓN POSESORIA* ACTOR/A:* * * * * * * * * * * * * * * VALLEJOS [Nombre1] S.L.* DEMANDADO/A: * * * VOTO N°* 116-F-13 * TRIBUNAL AGRARIO. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.- A las quince horas y seis minutos del seis de febrero de dos mil trece.- DILIGENCIAS de INFORMACIÓN POSESORIA , promovido por * SOCIEDAD ANÓNIMA VALLEJOS BRICEÑO, cédula jurídica número CED1 , representada por [Nombre1] quien es mayor, casada una vez, pensionada, cédula de identidad número CED2 , vecina de Residencial Vía Moravia. Intervienen como partes el INSTITUTO DE DESARROLLO AGRARIO y el ESTADO por medio de su Representante, * * * Procuraduría General de la República, apersonándose en su representación la Procuradora Agraria y Ambiental Licenciada Lydiana* Rodríguez Paniagua., de calidades desconocidas en autos. Tramitado en el Juzgado Agrario de Santa Cruz.-* RESULTANDO*
Redacta el juez Picado Vargas; y, * CONSIDERANDO:*
II.La Procuradora Adjunta, licenciada Lydiana Rodríguez Paniagua, interpuso recurso de apelación con nulidad concomitante contra la resolución dictada por el Juzgado Agrario de Santa Cruz a las quince horas y veintinueve minutos del veintitrés de noviembre del año dos mil doce, alegando lo siguiente:* MOTIVO DE NULIDAD: Alega vicio de nulidad absoluta en los procedimientos, toda vez que el plano aportado como base de la información posesoria irrespeta el derecho de vía colindante al inmueble en el [Dirección9] ; siendo dicho derecho de vía un bien de dominio público; el cual solo puede ser desafectado por ley ordinaria, no por resolución judicial. * AGRAVIO DE FONDO: Sostiene que el inmueble a titular comprende áreas de los 150 metros contiguas a área de manglar, sea que se encuentra dentro de la zona marítimo terrestre, por lo que no debió ser aprobada la titulación (folios 186 a 190).-*
III.Lleva razón la recurrente en su motivo de nulidad. El ordinal 26 de la Ley de Jurisdicción Agraria establece, los tribunales por iniciativa propia podrán declarar nulidades y disponer la reposición de trámites, con la finalidad de corregir irregularidades que pudieran afectar la válidez del proceso. En otro orden, en materia recursiva, y a mayor abundamiento * de razones, el numeral 60 del cuerpo legal en cita, señala el trámite se regirá en lo pertinente por las disposiciones del Código de Trabajo. El artículo 502 del código citado, expone, recibidos los autos en el Tribunal, éste revisará en primer término los procedimientos; y si encontrare que se ha omitido alguna formalidad capaz de causar efectiva indefensión, decretará la nulidad de actuaciones o de resoluciones que proceda y hasta donde sea necesario para orientar el curso normal del juicio. Sobre la obligatoriedad de que los planos respeten el ancho de la vía en calle pública, en el sentido de que el plano esté trazado respetando el derecho de vía, ha dicho este Tribunal: "Asimismo, de la lectura del plano catastrado número P-988916-2005, visible a folio 1, se denota que efectivamente irrespeta el ancho de catorce metros del derecho de vía, por lo que la sentencia impugnada deviene en prematura pues debió ordenársele al promovente aportar nuevo plano y cancelar el anterior.
En consecuencia, se anula la resolución impugnada." * TRIBUNAL AGRARIO, Voto No. 753-f-09 de las quince horas treinta y tres minutos del veinte de octubre de dos mil nueve.- * En el caso que nos ocupa, del plano catastrado número G-645611-2000, visible a folio 2, se desprende que efectivamente el camino público colindante norte irrespeta el derecho de vía, por lo que debió prevenirse nuevo plano y no dictarse la sentencia, toda vez no se había terminado de cumplir los requisitos de ley. En consecuencia, se acoge la nulidad concomitante y se anula la sentencia impugnada.-*
POR TANTO * Se acoge la nulidad concomitante y se anula la sentencia impugnada.-* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * D85VNTYSO1O61 * [Nombre2] – * * * * * * * * * * * * * * * JUEZ/A DECISOR/A * * * * * * * AF3FV53Q8L861 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * KNLXWNY47FI061* * * * * * [Nombre3] - * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * [Nombre4] -* * JUEZ/A DECISOR/A * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * JUEZ/A DECISOR/A* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
!' * * * * * * * * * * PROCESO:* * * * * * * * * * * * INFORMACIÓN POSESORIA* ACTOR/A:* * * * * * * * * * * * * * * VALLEJOS [Nombre1] S.L.* DEMANDADO/A: * * * VOTO N°* 116-F-13 * TRIBUNAL AGRARIO. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.- A las quince horas y seis minutos del seis de febrero de dos mil trece.- DILIGENCIAS de INFORMACIÓN POSESORIA , promovido por * SOCIEDAD ANÓNIMA VALLEJOS BRICEÑO, cédula jurídica número CED1 , representada por [Nombre1] quien es mayor, casada una vez, pensionada, cédula de identidad número CED2 , vecina de Residencial Vía Moravia. Intervienen como partes el INSTITUTO DE DESARROLLO AGRARIO y el ESTADO por medio de su Representante, * * * Procuraduría General de la República, apersonándose en su representación la Procuradora Agraria y Ambiental Licenciada Lydiana* Rodríguez Paniagua., de calidades desconocidas en autos. Tramitado en el Juzgado Agrario de Santa Cruz.-* RESULTANDO*
Redacta el juez Picado Vargas; y, * CONSIDERANDO:*
II.La Procuradora Adjunta, licenciada Lydiana Rodríguez Paniagua, interpuso recurso de apelación con nulidad concomitante contra la resolución dictada por el Juzgado Agrario de Santa Cruz a las quince horas y veintinueve minutos del veintitrés de noviembre del año dos mil doce, alegando lo siguiente:* MOTIVO DE NULIDAD: Alega vicio de nulidad absoluta en los procedimientos, toda vez que el plano aportado como base de la información posesoria irrespeta el derecho de vía colindante al inmueble en el [Dirección9] ; siendo dicho derecho de vía un bien de dominio público; el cual solo puede ser desafectado por ley ordinaria, no por resolución judicial. * AGRAVIO DE FONDO: Sostiene que el inmueble a titular comprende áreas de los 150 metros contiguas a área de manglar, sea que se encuentra dentro de la zona marítimo terrestre, por lo que no debió ser aprobada la titulación (folios 186 a 190).-*
III.Lleva razón la recurrente en su motivo de nulidad. El ordinal 26 de la Ley de Jurisdicción Agraria establece, los tribunales por iniciativa propia podrán declarar nulidades y disponer la reposición de trámites, con la finalidad de corregir irregularidades que pudieran afectar la válidez del proceso. En otro orden, en materia recursiva, y a mayor abundamiento * de razones, el numeral 60 del cuerpo legal en cita, señala el trámite se regirá en lo pertinente por las disposiciones del Código de Trabajo. El artículo 502 del código citado, expone, recibidos los autos en el Tribunal, éste revisará en primer término los procedimientos; y si encontrare que se ha omitido alguna formalidad capaz de causar efectiva indefensión, decretará la nulidad de actuaciones o de resoluciones que proceda y hasta donde sea necesario para orientar el curso normal del juicio. Sobre la obligatoriedad de que los planos respeten el ancho de la vía en calle pública, en el sentido de que el plano esté trazado respetando el derecho de vía, ha dicho este Tribunal: "Asimismo, de la lectura del plano catastrado número P-988916-2005, visible a folio 1, se denota que efectivamente irrespeta el ancho de catorce metros del derecho de vía, por lo que la sentencia impugnada deviene en prematura pues debió ordenársele al promovente aportar nuevo plano y cancelar el anterior.
En consecuencia, se anula la resolución impugnada." * TRIBUNAL AGRARIO, Voto No. 753-f-09 de las quince horas treinta y tres minutos del veinte de octubre de dos mil nueve.- * En el caso que nos ocupa, del plano catastrado número G-645611-2000, visible a folio 2, se desprende que efectivamente el camino público colindante norte irrespeta el derecho de vía, por lo que debió prevenirse nuevo plano y no dictarse la sentencia, toda vez no se había terminado de cumplir los requisitos de ley. En consecuencia, se acoge la nulidad concomitante y se anula la sentencia impugnada.-*
POR TANTO * Se acoge la nulidad concomitante y se anula la sentencia impugnada.-* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * D85VNTYSO1O61 * [Nombre2] – * * * * * * * * * * * * * * * JUEZ/A DECISOR/A * * * * * * * AF3FV53Q8L861 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * KNLXWNY47FI061* * * * * * [Nombre3] - * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * [Nombre4] -* * JUEZ/A DECISOR/A * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * JUEZ/A DECISOR/A* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Document not found. Documento no encontrado.