Res. 00093-2013 Tribunal Agrario — Regenerated Secondary Forest May Be Acquired by Prescription

OutcomeResultado

AffirmedSentencia confirmada

The Court affirmed the possessory title because ten-year possession was proven and the regenerated secondary forest, located outside protected wildlife areas, did not preclude registration of the property.El Tribunal confirmó la aprobación de la información posesoria porque estimó probada la posesión decenal y concluyó que el bosque secundario regenerado, ubicado fuera de áreas silvestres protegidas, no impedía la titulación del inmueble.

SummaryResumen

The Agrarian Court affirmed the approval of possessory-title proceedings concerning a 25-hectare property containing natural pasture, trees, and regenerating secondary forest. It found the required ten-year possession established by combining the claimant’s possession with that of his predecessor, based on witness testimony and the document transferring possessory rights. The Court rejected the Attorney General’s argument that forest cover necessarily made the land part of the State’s natural heritage. It distinguished secondary forest regenerated by possessors from forest subject to the public-domain doctrine and emphasized that the property lay outside protected wildlife areas. The Court reasoned that denying title because forest had regenerated would discourage forest restoration and punish an activity beneficial to carbon capture and climate-change mitigation. Registration remained subject to stream and spring protection areas, the public ownership of waters, and the other statutory reservations stated in the trial judgment. The appealed judgment was therefore affirmed as to all challenged matters.El Tribunal Agrario confirmó la aprobación de una información posesoria sobre una finca de 25 hectáreas compuesta por pasto natural, árboles y bosque secundario en regeneración. Consideró demostrada la posesión decenal mediante la suma de la posesión del promovente y la de su antecesor, respaldada por testimonios y el documento de transmisión de derechos posesorios. Rechazó el argumento de la Procuraduría según el cual la cobertura forestal convertía necesariamente el inmueble en patrimonio natural del Estado. El Tribunal distinguió el bosque secundario regenerado por los poseedores del bosque sujeto al criterio de demanialidad y destacó que el inmueble estaba fuera de áreas silvestres protegidas. Razonó que negar la titulación por la regeneración forestal desincentivaría la restauración de bosques y castigaría una actividad beneficiosa para la captura de carbono y la mitigación del calentamiento global. La inscripción quedó sujeta a las áreas de protección, al dominio público de las aguas y a las demás reservas legales indicadas en la sentencia de primera instancia.

Key excerptExtracto clave

Silvicultural activity and the regeneration of secondary forests are activities necessary for capturing carbon from the atmosphere and, therefore, environmental measures against global warming; they are beneficial to the environment, so it would be inconsistent to punish possessors who undertake this type of forest-regeneration activity by denying them the opportunity to obtain title to their property. IV. For the reasons stated, the appealed judgment must be affirmed as to the matters challenged on appeal. THEREFORE: The judgment is affirmed as to the matters challenged on appeal.La actividad silvícola y la regeneradora de bosques secundarios son actividades necesarias para la captación de carbono en la atmósfera y por ende medidas ambientales contra el calentamiento global, actividades beneficiosas para el medio ambiente por lo que sería incoherente castigar a los poseedores que tienen ese tipo de actividad regeneradora de bosques denegándoles la obtención de su título de propiedad. IV.- Por lo expuesto deberá confirmarse el fallo recurrido en lo que ha sido objeto de apelación.- POR TANTO: Se confirma la sentencia en lo que ha sido objeto de apelación.-

Pull quotesCitas destacadas

"Con relación a la existencia de bosque en el inmueble, nótese el mismo es en un área de protección de la quebrada y la naciente y se trata de bosque secundario en regeneración, de allí no se considere la aplicación del criterio de demanialidad por patrimonio natural del Estado conforme se dirá de seguido."

"Regarding the existence of forest on the property, it should be noted that it lies within the protection area of the stream and spring and consists of regenerating secondary forest; consequently, the public-domain criterion applicable to the State’s natural heritage is not considered applicable, as explained below."

Considerando III

"Con relación a la existencia de bosque en el inmueble, nótese el mismo es en un área de protección de la quebrada y la naciente y se trata de bosque secundario en regeneración, de allí no se considere la aplicación del criterio de demanialidad por patrimonio natural del Estado conforme se dirá de seguido."

Considerando III

"Partiendo de esta definición y del estudio técnico del INTA visible a folios 144, el bosque original fue convertido en charral, para luego dar lugar a un bosque secundario el cual como se dijo ha sido cuidado por su poseedor, declarar ese tipo de bosque secundario como bien demanial sería no incentivar ese tipo de actividad regeneradora de bosques, pues los poseedores preferirían mantener sus terrenos de naturaleza de potreros para tenerlos bajo su patrimonio y no correr el riesgo sean declarados estatales."

"Based on this definition and the INTA technical study appearing at page 144, the original forest was converted into brushland and later developed into secondary forest which, as stated, has been cared for by its possessor; declaring that kind of secondary forest public-domain property would discourage forest regeneration, because possessors would prefer to keep their land as pasture within their estates rather than risk having it declared State property."

Considerando III

"Partiendo de esta definición y del estudio técnico del INTA visible a folios 144, el bosque original fue convertido en charral, para luego dar lugar a un bosque secundario el cual como se dijo ha sido cuidado por su poseedor, declarar ese tipo de bosque secundario como bien demanial sería no incentivar ese tipo de actividad regeneradora de bosques, pues los poseedores preferirían mantener sus terrenos de naturaleza de potreros para tenerlos bajo su patrimonio y no correr el riesgo sean declarados estatales."

Considerando III

"Dicho inmueble tampoco está dentro de alguna zona protectora, por el contrario está ubicado fuera de áreas silvestres protegidas según documento de folio 2."

"The property is not located within any protective zone either; on the contrary, according to the document at page 2, it is situated outside protected wildlife areas."

Considerando III

"Dicho inmueble tampoco está dentro de alguna zona protectora, por el contrario está ubicado fuera de áreas silvestres protegidas según documento de folio 2."

Considerando III

"Con base en lo anterior, del análisis en conjunto de toda la prueba recabada, se determina la existencia de una posesión con tiempo apto para usucapir, pues se cumple con el requisito del ejercicio de una posesión decenal derivada proveniente de don [Nombre5] y luego por don [Nombre1] cual ha sido de manera pública, pacífica, contínua y de buena fe, sin que sea necesario referirnos a la posesión decenal anterior a la Ley Forestal, pues el terreno fue convertido a bosque secundario, actividad ejercida por los poseedores que sería un contrasentido castigar no teniendo esa actividad como válida para usucapir.-"

"Based on the foregoing and an overall assessment of all the evidence gathered, the Court finds possession for a period sufficient to acquire ownership by prescription, because the requirement of ten-year derivative possession—first by [Name5] and then by [Name1]—was satisfied publicly, peacefully, continuously, and in good faith, without any need to address ten-year possession predating the Forestry Law, since the land was converted into secondary forest through an activity performed by the possessors that it would be contradictory to punish by refusing to recognize it as valid for acquisitive prescription."

Considerando III

"Con base en lo anterior, del análisis en conjunto de toda la prueba recabada, se determina la existencia de una posesión con tiempo apto para usucapir, pues se cumple con el requisito del ejercicio de una posesión decenal derivada proveniente de don [Nombre5] y luego por don [Nombre1] cual ha sido de manera pública, pacífica, contínua y de buena fe, sin que sea necesario referirnos a la posesión decenal anterior a la Ley Forestal, pues el terreno fue convertido a bosque secundario, actividad ejercida por los poseedores que sería un contrasentido castigar no teniendo esa actividad como válida para usucapir.-"

Considerando III

Full documentDocumento completo

VOTO N° 93-F-13 TRIBUNAL AGRARIO. SECOND JUDICIAL CIRCUIT OF SAN JOSÉ.- At sixteen hours and twenty-seven minutes on the thirty-first day of January, two thousand thirteen.- POSSESSORY TITLE PROCEEDING, brought by [Nombre1] , of legal age, single, farmer, resident of San Vito de Coto Brus, holder of identity card number CED1 - - . Participating in the proceeding are the PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, represented by Lydiana Rodríguez Paniagua, whose personal details are not shown in the record, in her capacity as Deputy Attorney General; and the INSTITUTO DE DESARROLLO AGRARIO, legal entity identification number CED2 - - -, represented by Carmelina Vargas Hidalgo, of legal age, divorced, attorney, resident of Escazú, holder of identity card number CED3 - - , acting under a general power of attorney without limitation as to amount. Attorney Carlos Rodríguez Carmona, bar membership number fifteen thousand nine hundred fifty-four, acts as counsel for the petitioner. Heard before the Agrarian Court of the Second Judicial Circuit of the Southern Zone, Corredores.

RECITALS:

1The petitioner instituted a possessory title proceeding seeking to have the following-described property registered in his name in the Public Property Registry: "...Pastureland and mountain land, located in Cerro Paraguas, [Dirección1] , Province of Puntarenas, measuring twenty-five hectares, one thousand square meters and three square decimeters, according to survey plan P-1086989-2006, bounded to the north by [Nombre2] and a public road, with frontage thereon of three hundred sixty-four linear meters and sixty-three centimeters; to the south by Río Zapote; to the east by [Nombre3]; and to the west by [Nombre4] , [Nombre2] and [Dirección2] meters [Dirección3] nine linear centimeters...´ (folios 8 to 10, 13 to 14, and 16).
2The PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA entered an appearance in the proceeding under the terms set forth at folio 54; the INSTITUTO DE DESARROLLO AGRARIO likewise did so at folio 80, neither of them opposing the present proceedings.
3Judge Juan Gutiérrez Villalobos of the Agrarian Court of the Second Judicial Circuit of the Southern Zone, Corredores, by judgment number 185-2012 issued at fourteen hours and forty minutes on the fifth day of November, two thousand twelve, ruled: ³POR TANTO: In accordance with the foregoing and the cited legal provisions, the present possessory title proceedings instituted by [Nombre1] ARE APPROVED. Accordingly, the Public Property Registry shall register in the name of [Nombre1] , of legal age, single, farmer, resident of San Vito de Coto Brus, holder of identity card number CED4- - , the property described as follows: Pastureland and mountain land, located in Cerro Paraguas, [Dirección4] Golfito, Province of Puntarenas, measuring twenty-five hectares, one thousand square meters and three square decimeters, according to survey plan P-1086989-2006, bounded to the north by [Nombre2] and a public road, with frontage thereon of three hundred sixty-four linear meters and sixty-three centimeters; to the south by Río Zapote; to the east by [Nombre3]; and to the west by [Nombre4] , [Nombre2] and [Dirección2] meters [Dirección5] and nine linear centimeters.Said property was acquired from [Nombre5] , to whom he is not related by blood or affinity and who transferred the possessory rights (derechos posesorios) to him for a period exceeding ten years. His possession of the land has been undisturbed, public, peaceful, and uninterrupted, consisting of clearing pastures for fattening cattle, growing minor crops, erecting wire fences, and caring for the forest. The property is not subject to any encumbrances and has no co-owners. He lacks a registrable title of ownership (título inscribible de dominio) and does not seek to evade the consequences of probate proceedings (juicio sucesorio). The property was valued at nine million colones. The notice summoning adjoining landowners and interested third parties was published in Boletín Judicial number 211 of 02 de noviembre del año dos mil siete. In accordance with artículo 19 of the Ley de Informaciones Posesorias, the property shall remain subject to the rights of third parties having a superior claim and to the reservations established by the Ley de Aguas in artículos 72 y 73; and, pursuant to artículo 16 of that Law, title to this property shall become definitively validated against third parties after three years, calculated from the day immediately following registration of the corresponding title in the Public Registry.The area adjacent to the streams constitutes a protected area (área de protección), and the cutting or removal of trees therein is prohibited pursuant to Ley Forestal número 7575 artículo 33 incisos a) y b); furthermore, the channels of those waters are in the public domain (dominio público), as are the surface water and groundwater located on the property (wells, etc.), which belong to the State’s public domain and do not form part of the property, pursuant to artículos 1 y 3 incisos IV y III of the Ley de Aguas. The right-of-way (derecho de vía) of the public road adjoining the property to be titled along the [Dirección6] and [Dirección7] boundaries is fourteen meters, pursuant to artículo 4 of the Ley General de Caminos Públicos and 19 inciso a) of the Ley de Informaciones Posesorias. Once this decision becomes final, the corresponding certification shall be issued for registration. The parties are hereby advised that this judgment may be appealed before the Tribunal Agrario of the Second Judicial Circuit of San José.Should either party file an appeal, please submit the appeal electronically in addition to the written filing. In view of the introduction of oral proceedings in agrarian matters, any party wishing the appellate court to grant an oral hearing must state that request in the appeal itself or, alternatively, provide an email address at which notice may be served." (emphasis in the original text at folios 171 to 175).
4Attorney Lydiana Rodríguez Paniagua, in her capacity as Deputy Attorney General, filed an appeal expressly stating the grounds on which she challenges the trial court’s position (folios 195 to 204).
5The statutory requirements were observed in the conduct of the proceeding, and the judgment contains no apparent errors or omissions capable of rendering it null and void.

Drafted by Judge ALVARADO PANIAGUA; and

CONSIDERING:

I.This Court adopts the statement of facts found proven in the appealed judgment, as it faithfully reflects the contents of the record.- The following fact is likewise deemed proven: f) The petitioner performed acts of possession (actos posesorios) for more than ten years, both personally and through possession derived from [Nombre5] . (See witness testimony appearing at folios 90 to 92 and the document at folio 7).-

II.Deputy Attorney General Lydiana Rodríguez Paniagua appeals the judgment issued at fourteen hours and forty minutes on the fifth day of November, two thousand twelve, arguing that witness [Nombre6] stated, when his testimony was taken, that he had known the property to be titled for three years, and therefore ten years of possession was not established.- She likewise states that the land is mountain land and is therefore subject to the State’s natural heritage (patrimonio natural del Estado). She contends that the property sought to be registered consists of forest lands and forests within national reserves and is therefore in the public domain, and that it has formed part of the State’s natural heritage since Ley Forestal 4465 de 1969, artículo 33 reformada por la Ley Forestal 7174 de 1990, while its public-domain status (carácter demanial) is maintained in Ley 7575 en los artículos 13 y 14.- She considers that the witness testimony does not establish the ten years of possession required for acquisitive prescription (usucapión). (See folios 195 to 204).-

III.The appellant’s grounds for appeal are not accepted for the following reasons: 1) Regarding the claim that the witness [Nombre6] stated that he had known the land for three years, the following considerations must be made. That testimony appears at folio 90 of the case file, and although he did state that he had known the land for three years, it is also true that he has personal knowledge that, before the property belonged to [Nombre1] (the petitioner), it belonged to Mr. [Nombre5], who held it for several years. That statement, considered together with the other two witness statements of [Nombre7] and [Nombre8], appearing at folios 92 front and back, respectively, proves the existence of derivative possession (posesión derivada) transferred to Mr. [Nombre1] for a ten-year period by Mr. [Nombre5], who was the previous possessor. This fact is supplemented by the assertion contained in the document evidencing the sale of possessory rights (derechos de posesión) by Mr. [Nombre5] to Mr. [Nombre1], appearing at folio 7, regarding the existence of the chain of transfers (cadena transmisoria).- 2) Regarding the existence of forest on the property, it should be noted that it is located within a protection area (área de protección) for the stream and spring (naciente) and consists of regenerating secondary forest (bosque secundario); therefore, the criterion of public-domain status (demanialidad) as part of the State’s natural heritage (patrimonio natural del Estado) is not considered applicable, as explained below.

The soil study prepared by the Instituto Nacional de Innovación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria (INTA) shows that the property described in registered cadastral plan number P-1086989-2006 consists of land with secondary forest and natural pasture with trees. Although it is true that a majority of a differently constituted panel of this Court has held that the ten-year possession period for forested lands must be counted from before they became subject to the public domain under Ley Forestal de 1969, that holding does not apply to this specific case, because it should be noted that the property consists of secondary forest, which means that the land was regenerated by its possessor; moreover, the judicial inspection (reconocimiento judicial) shows that this resource has been cared for. The Comisión Nacional de Certificación Forestal de Costa Rica defines secondary forest as “... land with woody vegetation of a secondary successional nature that develops once the original vegetation has been removed by human activities or natural phenomena; with a minimum area of 0,5 ha and a density of no fewer than 500 trees per ha of all species, with dbh of no less than 5 cm” (CNCF 1999, Comisión Nacional de Certificación Forestal. 1999.

Estándares y procedimientos para el manejo sostenible y la certificación forestal en Costa Rica. San José,. Costa Rica. 54 p.).- Based on this definition and the INTA technical study appearing at folios 144, the original forest was converted into brushland (charral), which subsequently gave rise to a secondary forest that, as stated, has been cared for by its possessor. Declaring this type of secondary forest to be public-domain property (bien demanial) would discourage this type of forest-regeneration activity, because possessors would prefer to maintain their lands as pasture so that the lands remain within their estates and they do not risk having them declared State property. Silvicultural activity (actividad silvícola) and the regeneration of secondary forests are activities necessary for capturing carbon from the atmosphere and, therefore, are environmental measures against global warming.

Because these activities benefit the environment, it would be inconsistent to punish possessors who engage in this type of forest-regeneration activity by denying them the ability to obtain title to their property. Nor is the property located within any protected zone (zona protectora); on the contrary, according to the document at folio 2, it is located outside protected wilderness areas (áreas silvestres protegidas). Based on the foregoing and an overall analysis of all the evidence gathered, the existence of possession for a period sufficient to acquire ownership by adverse possession (usucapir) is established, because the requirement of ten-year derivative possession, originating with Mr. [Nombre5] and subsequently exercised by Mr. [Nombre1], has been satisfied, and that possession has been public, peaceful, continuous, and in good faith. It is unnecessary to address ten-year possession predating the Ley Forestal because the land was converted into secondary forest, an activity undertaken by the possessors that it would be contradictory to punish by refusing to recognize it as valid for purposes of acquiring ownership by adverse possession.-

IV. For the foregoing reasons, the judgment under review must be affirmed with respect to the matters appealed.-

THEREFORE:

The judgment is affirmed with respect to the matters appealed.- [Nombre9] - DECIDING JUDGE YF7A43SKHJCW61 JQHOFYUPHDO61 [Nombre10] - [Nombre11] - DECIDING JUDGE DECIDING JUDGE

VOTO N° 93-F-13 TRIBUNAL AGRARIO. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.- A las dieciséis horas y veintisiete minutos del treinta y uno de enero de dos mil trece.- PROCESO DE INFORMACIÓN POSESORIA, promovido por [Nombre1] , mayor, soltero, agricultor, vecino de San Vito de Coto Brus, cédula de identidad número CED1 - - . Intervienen en el proceso, la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, representada por Lydiana Rodríguez Paniagua, de calidades desconocidas en autos, en su condición de procuradora adjunta; y el INSTITUTO DE DESARROLLO AGRARIO, cédula jurídica CED2 - - -, representado por Carmelina Vargas Hidalgo, mayor, divorciada, abogada, vecina de Escazú, cédula de identidad número CED3 - - , en calidad de apoderada generalísima sin limite de suma. Actúa como abogado director del promovente, el licenciado Carlos Rodríguez Carmona, colegiado número quince mil novecientos cincuenta y cuatro. Tramitada ante el Juzgado Agrario del Segundo Circuito Judicial de la Zona Sur, Corredores.

RESULTANDO:

1El promovente interpuso proceso de información posesoria con el fin que se inscriba a su nombre en el Registro Público de la Propiedad la finca que describe así: "...Terreno de potrero y montaña, sito en Cerro Paraguas, [Dirección1] de la Provincia de Puntarenas, mide veinticinco hectáreas mil metros con tres decímetros cuadrados según el plano P-1086989-2006 y linda al Norte: con [Nombre2] , calle pública con un frente a ella de trescientos sesenta y cuatro metros sesenta y tres centímetros lineales, al sur con el Río Zapote, al este con [Nombre3] y al oeste con [Nombre4] , [Nombre2] y [Dirección2] metros [Dirección3] nueve centímetros lineales...´(folios del 8 a 10,13 a 14 y 16).
2La Procuraduría General de la República se apersonó al proceso en los términos que corren folios 54; a su vez el Instituto de Desarrollo Agrario lo hizo en el folio 80, sin manifestar ambos su oposición a las presentes diligencias.
3El juez Juan Gutiérrez Villalobos, del Juzgado Agrario del Segundo Circuito Judicial de la Zona Sur, Corredores, mediante sentencia número 185-2012 de las catorce horas cuarenta minutos del cinco de noviembre de dos mil doce, resolvió: ³POR TANTO: De conformidad con lo expuesto, normas legales citadas; SE APRUEBAN las presentes diligencias de Información Posesoria establecidas por [Nombre1] . En consecuencia, proceda el Registro Público de la Propiedad a inscribir a nombre de [Nombre1] , mayor de edad, soltero, agricultor, vecino de San Vito de Coto Brus, portador de la cédula de identidad número CED4- - , la finca que se describe así: Terreno de potrero y montaña, sito en Cerro Paraguas, [Dirección4] Golfito de la Provincia de Puntarenas, mide veinticinco hectáreas mil metros con tres decímetros cuadrados según el plano P-1086989-2006 y linda al norte con [Nombre2] , calle pública con un frente a ella de trescientos sesenta y cuatro metros sesenta y tres centímetros lineales, al sur con el Río Zapote, al este con [Nombre3] y al oeste con [Nombre4] , [Nombre2] y [Dirección2] metros [Dirección5] y nueve centímetros lineales.Que dicho inmueble lo adquirió del señor [Nombre5] de quien no le liga parentezco alguno y quien le trasmitiera los derechos posesorios por un tiempo superior a los diez años. Que su posesión sobre el terreno lo ha sido en forma quieta, pública, pacífica y sin interrupción, consistiendo esa posesión en chapeas de potreros para ganado de engorde, cultivos de agriculturas menores, cercas de alambre y cuidado del bosque. Sobre dicho inmueble no existen gravámenes ni condueños. Que carece de título inscribible de dominio y no pretende evadir las consecuencias de un juicio sucesorio. El bien fue estimado en la suma de nueve millones de colones. Que el edicto citando a colindantes y terceros interesados se publicó en el Boletín Judicial número 211 del 02 de noviembre del año dos mil siete. De conformidad con el artículo 19 de la Ley de Informaciones Posesorias, queda la propiedad afecta sin perjuicio de terceros de mejor derecho y con las reservas que señalan la Ley de Aguas en sus artículos 72 y 73 y, de conformidad con el artículo 16 de la referida Ley, esta propiedad queda definitivamente convalidada para terceros a los tres años, los cuales comenzarán a contar a partir del día inmediato a la inscripción del título correspondiente en el Registro Público.El área contigua a las quebradas constituye área de protección y queda prohibida la corta o eliminación de árboles de conformidad con la ley Forestal número 7575 artículo 33 incisos a) y b) y además el cauce de dichas aguas es de dominio público al igual que las aguas superficiales y subterráneas existentes en el inmueble (pozos etc) son de dominio público estatal y no forman parte de la finca, de acuerdo a los artículos 1 y 3 incisos IV y III de la Ley de Aguas. El derecho de vía de la calle pública que colinda por los rumbos [Dirección6] y [Dirección7] en el inmueble a titular es de catorce metros de conformidad con el artículo 4 de la Ley General de Caminos Públicos y 19 inciso a) de la Ley de Informaciones Posesorias. Firme la presente resolución extiéndase la certificación correspondiente para la inscripción respectiva. Se hace saber a las partes que esta sentencia tiene recurso de apelación ante el Tribunal Agrario del II Circuito Judicial de San José.En caso de presentar recurso de apelación cualquiera de las partes, favor remitir además de la parte escrita, el recurso de apelación por formato electrónico. Por motivo de la inserción de la oralidad en materia agraria, si es el deseo de la parte que el Tribunal de alzada les confiera una audiencia oral, lo hagan saber en el mismo escrito de apelación, o en su defecto señalar un correo electrónico en donde se les pueda notificar." (lo destacado es del texto original a folios 171 a 175).
4La Licenciada Lydiana Rodríguez Paniagua, en su condición de Procuradora Adjunta, formuló recurso de apelación con indicación expresa de las razones por las cuales refuta la tesis del Juzgado de instancia, (folio 195 a 204).
5En la substanciación del proceso se ha observado las prescripciones legales, y no se notan la existencia de errores u omisiones en el fallo capaces de producir su nulidad.

Redacta la jueza ALVARADO PANIAGUA, y ;

CONSIDERANDO:

I.Este Tribunal prohija la relación de hechos tenidos por probados en el fallo recurrido al ser fiel reflejo de lo constante en autos.- De igual naturaleza se tiene el siguiente hecho probado: f) La parte promovente realizó actos posesorios por más de diez años de manera personal y derivada por parte de [Nombre5] . (Ver declaraciones testimoniales visibles a folios 90 a 92, y documento de folio 7).-

II.La Procuradora adjunta Licenciada Lydiana Rodríguez Paniagua, apela la sentencia de las catorce horas cuarenta minutos del cinco de noviembre del dos mil doce, argumentando que el testigo [Nombre6] afirmó tener 3 años de conocer el inmueble a titular al momento de recibir su declaración, con lo cual no quedó demostrada la posesión decenal.- Igualmente indica el terreno es montaña por lo que está afecto al patrimonio natural del Estado. Aduce el inmueble que se pretende inscribir son terrenos forestales y bosques de las reservas nacionales por lo que están afectos a dominio público, y son patrimonio natural del Estado desde la Ley Forestal 4465 de 1969, artículo 33 reformada por la Ley Forestal 7174 de 1990, y el carácter demanial se mantiene en la Ley 7575 en los artículos 13 y 14.- Considera las declaraciones de los testigos no demuestran la posesión decenal apta para usucapir. (ver folios 195 a 204).-

III.No se comparten los agravios expuestos por la apelante por las siguientes razones: 1) Con relación al agravio de que el testigo [Nombre6] manifestó conocer el terreno desde hace tres años, debe hacerse las siguientes consideraciones. Dicho testimonio es visible a folio 90 del expediente, y si bien es cierto indicó conocer el terreno desde hace tres años, también es cierto que le consta que antes de que el inmueble fuera de [Nombre1] (el promovente), el mismo pertenecía a don [Nombre5] quien lo tuvo por varios años. Tal declaración integrada con las otras dos declaraciones testimoniales de [Nombre7] e [Nombre8] a folios 92 fte y vto respectivamente, se comprueba la existencia de una posesión derivada a don [Nombre1] por un plazo decenal por parte de don [Nombre5] quien era el anterior poseedor. Tal hecho hace complemento con lo afirmado mediante documento de venta de los derechos de posesión por parte de don [Nombre5] a don [Nombre1] , visible a folio 7, en el sentido de la existencia de la cadena transmisoria.- 2) Con relación a la existencia de bosque en el inmueble, nótese el mismo es en un área de protección de la quebrada y la naciente y se trata de bosque secundario en regeneración, de allí no se considere la aplicación del criterio de demanialidad por patrimonio natural del Estado conforme se dirá de seguido.

Del estudio de suelos elaborado por el Instituto Nacional de Innovación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria (INTA), se desprende que el inmueble descrito en el plano catastrado número P-1086989-2006 es terreno con bosque secundario y pasto natural con árboles. Si bien es cierto, por mayoría de otra integración de Tribunal se considera el conteo el plazo decenal de posesión de terrenos boscosos lo es antes de la afectación de dominio público según Ley Forestal de 1969, ello no es de aplicación a este caso concreto, pues nótese se trata de un inmueble compuesto de bosque secundario, lo que implica ese terreno fue regenerado por parte de su poseedor además del reconocimiento judicial se desprende se ha cuidado ese recurso. La Comisión Nacional de Certificación Forestal de Costa Rica define el bosque secundario como ³... aquella tierra con vegetación leñosa de carácter sucesional secundaria que se desarrolla una vez que la vegetación original fue eliminada por actividades humanas o fenómenos naturales; con una superficie mínima de 0,5 ha y una densidad no menor a 500 árboles por ha de todas las especies, con dap no menor a 5 cm´(CNCF 1999, Comisión Nacional de Certificación Forestal. 1999.

Estándares y procedimientos para el manejo sostenible y la certificación forestal en Costa Rica. San José,. Costa Rica. 54 p.).- Partiendo de esta definición y del estudio técnico del INTA visible a folios 144, el bosque original fue convertido en charral, para luego dar lugar a un bosque secundario el cual como se dijo ha sido cuidado por su poseedor, declarar ese tipo de bosque secundario como bien demanial sería no incentivar ese tipo de actividad regeneradora de bosques, pues los poseedores preferirían mantener sus terrenos de naturaleza de potreros para tenerlos bajo su patrimonio y no correr el riesgo sean declarados estatales. La actividad silvícola y la regeneradora de bosques secundarios son actividades necesarias para la captación de carbono en la atmósfera y por ende medidas ambientales contra el calentamiento global, actividades beneficiosas para el medio ambiente por lo que sería incoherente castigar a los poseedores que tienen ese tipo de actividad regeneradora de bosques denegándoles la obtención de su título de propiedad.

Dicho inmueble tampoco está dentro de alguna zona protectora, por el contrario está ubicado fuera de áreas silvestres protegidas según documento de folio 2. Con base en lo anterior, del análisis en conjunto de toda la prueba recabada, se determina la existencia de una posesión con tiempo apto para usucapir, pues se cumple con el requisito del ejercicio de una posesión decenal derivada proveniente de don [Nombre5] y luego por don [Nombre1] cual ha sido de manera pública, pacífica, contínua y de buena fe, sin que sea necesario referirnos a la posesión decenal anterior a la Ley Forestal, pues el terreno fue convertido a bosque secundario, actividad ejercida por los poseedores que sería un contrasentido castigar no teniendo esa actividad como válida para usucapir.-

IV. Por lo expuesto deberá confirmarse el fallo recurrido en lo que ha sido objeto de apelación.-

POR TANTO:

Se confirma la sentencia en lo que ha sido objeto de apelación.- [Nombre9] - JUEZ/A DECISOR/A YF7A43SKHJCW61 JQHOFYUPHDO61 [Nombre10] - [Nombre11] - JUEZ/A DECISOR/A JUEZ/A DECISOR/A

Regenerated Secondary Forest May Be Acquired by PrescriptionBosque secundario regenerado susceptible de usucapión

IV. For the foregoing reasons, the judgment under review must be affirmed with respect to the matters appealed.-

IV. Por lo expuesto deberá confirmarse el fallo recurrido en lo que ha sido objeto de apelación.-

Stay Informed Mantente Informado

Email Updates Actualizaciones por Correo

WhatsApp Channel Canal de WhatsApp