Dismissal of possessory information claim in Los Santos Forest Reserve for insufficient ten-year possessionRechazo de información posesoria en Reserva Forestal Los Santos por insuficiencia de posesión decenal

TRIBUNAL AGRARIO Date of Resolution: March 21, 2012, at 11:00 a.m.

Type of matter: Proceso de información posesoria Analyzed by: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL Judgment with Dissenting Vote Judgments in the same sense Content of Interest:

Type of content: Majority vote Branch of Law: Derecho Procesal Agrario Topic: Información posesoria agraria Subtopics:

Analysis on the titling of lands located in the Reserva Forestal Los Santos. Duty to demonstrate decennial possession prior to the declaration of the land as a protected forest zone.

“III. This process seeks the titling of a first property located in San Gerardo de Copey, [Dirección1] , canton seventeen of the province of San José, measuring sixty-three thousand seven hundred fifty-two point forty-five square meters, destined for mountain, and partly for agriculture according to cadastral plan SJ-822391-2002 (folio 1) and the second located in San Gerardo de Copey, [Dirección1] , canton seventeen of the province of San José, measuring four thousand five hundred ninety-three square meters, destined for pasture (potrero), according to plan SJ-866206-2003 (folio 6). They are located in the Reserva Forestal Los Santos, created by Decreto Ejecutivo No. 5389-A of October 28, 1975 (folios 30 and 31). On said properties, the conforming land use (uso conforme del suelo) for the activity carried out has been exercised according to the approved methodology, as per certification issued by the Instituto Nacional de Innovación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria, which added in its report: "The majority of the property is in Primary Forest (Bosque Primario), without intervention." property with plan SJ-822391-2002 (folio 3) and regarding that of plan SJ-866206-2003, it was indicated in the report: "The entire property has permanent Blackberry (Mora) cultivation, soil covered with natural grass, adequate cover, in addition there are various remnant trees and natural regeneration in between." The nature of the land depicted in plan SJ-822391-2002 is forest, as noted in the judicial inspection (reconocimiento judicial) record by stating: "... it is mountain.." (folio 65). As for the land of plan SJ-866206-2003, it is indicated to be completely cultivated with blackberry, it has no mountain. (folio 65). The foregoing coincides with the information recorded by Lic. Orlando Montero Delgado, Head of the Oficina Subregional Los Santos of the Área de Conservación Pacífico Central of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, who indicates in relation to plan SJ-822391-2002: "...It is worth mentioning that the floristic composition of the forests of said region is characterized by the abundant presence of individuals of the botanical family Fagaceae (Oaks and Holm Oaks), which are called Oak Forests (Bosques de Robledales). Finally, it is worth mentioning that said lands are located within 9% of the two-kilometer strip adjacent to the [Dirección2] approximately." (folio 88) and regarding the land of plan SJ-866206-2003, he states: "According to information recorded in the cartographic location of the analyzed plan, the land use map of Costa Rica in the year 2000 (FONAFIFO, 2000); said plan is located on lands considered as Non-Forest (Sin bosque) in said year. Coinciding with what is indicated in the cadastral plan where it points out that the land use of the terrain corresponds to Pasture (Potrero). Said lands are located within the two-kilometer strip adjacent to the [Dirección2] approximately." As proof of possession (posesión), a document was provided whereby Mrs. [Nombre1] donated to the petitioner [Nombre2] , on June 7, 2010, the possessory acts she claims to have performed, which is the conservation of the forest for 20 years on the property personally and through transmission made to her by her father, [Nombre3] , who transmitted the possessory rights exercised by him and by owners, prior ones from more than 60 years ago, in a public, peaceful, continuous manner and with the character of owners (folio 13). According to that document, the possession that was donated to the title applicant dates back more than 80 years, that is, to before the year 1930. For their part, the witnesses [Nombre4] , [Nombre5] and [Nombre6] , who testified on February 1, 2011, said they knew the property since 1960 (folio 66), 1960 (folio 68) and 1961 (folio 69), a time when [Nombre3] was in possession of the property (fundo), respectively. Based on the foregoing, if one starts from the premise that the property was affected to the public domain (dominio público) as of the entry into force of the decree that created the Reserva Forestal Los Santos, No. 5389-A of October 28, 1975, the possession to be proven must have dated back at least to the year 1965. In this case, both the witness evidence and the documentary evidence allude to a time prior to the year 1965. However, the State representative alleges the affectation to the public domain is prior to that date, given that it is a property that has oaks (robles) and that is located in a zone of [Dirección3] on both sides of the layout of the [Dirección4] , as provided for in subsection a) of Article 7 of the Ley de Tierras y Colonización, repealed on November 9, 1973, by Law No. 5385 of October 30, 1973; however, she points out, two years later the Reserva Forestal Los Santos was created, by Decreto No. 5389-A of October 28, 1975. She even cites regulations prior to that which imposed limitations on that sector. In this regard, the Court considers that upon the entry into force of Article 7 of the Ley de Informaciones Posesorias, which allows the titling of properties with forest located within protected areas, a release from the public domain (desafectación al dominio público) occurred, and a decennial possession prior to the entry into force of the law or decree that created the protected area must be proven. That possession, evidently, must have been exercised as an owner, that is, a situation which in the appellant's opinion did not occur because, pursuant to Articles 6 and 62 of the Ley General de Terrenos Baldíos No. 13 of January 10, 1939 —already repealed— the possession of that area could have been exercised only through a lease contract (contrato de arrendamiento). Those regulations provided: "Baldíos situated in a zone ... 2000 meters wide on each side of the channel of the [Dirección5] may not be alienated."; and: "The Executive Branch may lease through a contract and for a term of four years, extendable at the will of the parties, the strips of land referred to in Article 6 in an extension no greater than two hundred fifty hectares, if they are dedicated to the raising or fattening of cattle, and no greater than one hundred twenty-five hectares, if they are destined for agricultural crops...". She adds, Law No. 197 of August 29, 1945, amended the Ley General de Terrenos Baldíos adding the element of oaks (robles), declaring as National Park (Parque Nacional) the lands comprised in the zone of [Dirección3] on both sides of the [Dirección6] the rest of the layout to be built that have oaks (robles). According to the relation of cited regulations, possession as a lease could have occurred until the repeal of the Ley General de Terrenos Baldíos, which happened on August 29, 1945. Now then, on that date, the lands comprised in the zone of [Dirección3] on both sides of the [Dirección7] the rest of the layout to be built that have oaks (robles) were declared as National Park. The category of National Park was maintained until the Ley de Tierras y Colonización came into force, in which the lands located in that sector and that had oaks (robles) were declared as public domain. The foregoing means that during the period in which that area, within which the property to be titled is comprised, constituted a national park, given its absolute protection, no agrarian possessory acts could have been exercised until the entry into force of the Ley de Tierras y Colonización No. 2825 of October 14, 1961. They then remained affected by the Ley de Tierras y Colonización as public domain areas until subsection a) of Article 7 of the Ley de Tierras y Colonización was repealed by Article 1 of Law 5385, of October 30, 1973, to then again affect said lands to the public domain with the creation of the Reserva Forestal Los Santos by Decreto Ejecutivo No. 5389-A of October 28, 1975, such that it remained without affectation only during the period between November 9, 1973, and October 27, 1975, that is, one year and eleven months, a period during which it was indeed possible to enter into possession of those lands as owner. Notwithstanding the foregoing, said period is not sufficient for usucapion (usucapir). It is important to mention the Constitutional Chamber (Sala Constitucional) has been vehement that the judges analyze from when a property is affected to the public domain. In that sense, the Constitutional Chamber in Voto N° 4587 of 3:45 p.m. on August 5, 1997, in which it analyzed the constitutionality of the cited Article 7, held that in order to title the lands located in the protected zones indicated therein, the interested party had to demonstrate possession ten years before the entry into force of the respective Decree. Basically, the Chamber stated on that occasion: "… given the nature of the property sought to be titled (public thing), the period of possession apt for usucapion (usucapión) must elapse before the affectation of the property to the public domain occurs. That is, the declaration of a protected wild area prevents the possession subsequent to the affectation from counting, and prevents the requirements for usucapion (usucapión) from being met if the right has not been acquired at that moment, that is, if the ten years of possession apt for usucapion (usucapir) under the conditions established by law have not elapsed… it is important to synthesize the basic elements that, at the doctrinal and jurisprudential level, are handled with these issues, and that oblige the judge – in relation to the challenged regulation - to determine in each case the specific type of possessory act that has been exercised on the property (fundo) – which becomes part of the protected wild area – that is sought to be titled. The foregoing with the aim that the judge has a broader criterion – that is not limited to the date of entry into force of the law or executive decree that defines the limits of a specific wild area – to establish with greater precision the moment in which said properties became inalienable and imprescriptible, for the purposes of determining whether possession ad usucapionem was exercised over them for ten years before they acquired that condition. This broader perspective favors the protection of the Nation's environmental heritage; it determines that when it is sought to title – through the procedure of possessory information (informaciones posesorias) – a land located within a protected wild area, the discussion is not reduced to the simple calculation of the time since entering a property in relation to the date on which the declaration of a protected wild area occurred, since -on one hand it must be considered, for the purposes of proving possession ad usucapionem during the period established in Article 7 of the Ley de Informaciones Posesorias, the elements that each specific type of possession contemplates, and – on the other hand – the possible existence of regulations that of old declared those lands inalienable, even before their specific affectation to the public domain…". Consequently, the reasoning of the State representative is shared. (In this same sense, see ruling 623-F-11)” ... See more Citations of Legislation and Doctrine Related Judgments Content of Interest:

Type of content: Dissenting vote Branch of Law: Derecho Procesal Agrario Topic: Información posesoria agraria Subtopics:

Impropriety of a dismissal judgment based on repealed regulations for the protection of oak forests. Decennial possession must be prior to the affectation decree.

“DISSENTING VOTE

I.The undersigned judge respects but does not share the criterion issued in the preceding vote for the following reason: The special protection that the Ley de Tierras y Colonización afforded to oak forests (robledales) was repealed. Therefore, a dismissal judgment in a possessory information (Información Posesoria) could not be issued based on regulations that do not exist. Hence, if the property is located in a protected area, the current Article 7 of the Ley de Informaciones Posesorias must be applied, which allows the titling of properties located in said area, provided that the three essential requirements cited therein are met, namely: Having exercised possession ten years before the entry into force of the law or decree that created the protected area, having protected the forest resource, and having the property duly delimited with fences or lanes. These are exclusively the requirements and the others set forth by the Ley de Informaciones Posesorias that must be the object of analysis, not others indicated in laws that are not in force, since that would imply harming the users by denying their petitions with regulations that are not in force at the time they file their petitions. The non-application of the regulations referring to the protection of oak forests (robledales) by themselves, already repealed, has been a reiterated criterion of this Court on different occasions, among others, consult ruling 306-F-10 of 8:40 a.m. on April 13, 2010, in which the Court held: "This process seeks the titling of a property located in San Gerardo de Copey, [Dirección1] , [Dirección2] [Dirección3] of the province of San José, measuring 1 hectare 2,629 square meters, destined for agriculture, according to the cadastral plan ... (folio 1). It is located in the Reserva Forestal Los Santos, created by Decreto Ejecutivo No. 5389-A of October 28, 1975 (folio 2). On said property, the conforming land use (uso conforme del suelo) for the activity carried out has been exercised according to the approved methodology, as per certification issued by the Instituto Nacional de Innovación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria, which added in its report: "The soil is covered with natural repasto with some blackberry plants and sectors with remnant forest trees. The zone is for recreation and rest; there are no productive agricultural or forestry activities." (folio 7). The nature of the remnant forest trees cited therein is oak forests (robledales), as noted in the judicial inspection (reconocimiento judicial) record by stating: "The southern and central sector of the farm is a plot, with some oak (roble) trees ... The northern sector is mountain, with species such as oaks (robles) and cypresses..." (folios 55 and 56). The foregoing coincides with the information recorded by engineer Pablo César Sánchez Núñez, of the Oficina Subregional Los Santos of the Área de Conservación Pacífico Central of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación (folio 71). As proof of possession (posesión), a document was provided whereby Mrs. ... donated to the petitioner on April 28, 2009, the possessory acts she claims to have performed for 15 years on the property personally and through transmission made to her by her husband, ..., who transmitted the possessory rights exercised by him and by owners, prior ones from more than 40 years ago, in a public, peaceful, continuous manner and with the character of owners (folio 4). According to that document, the possession that was donated to the title applicant dates back more than 55 years, that is, to before the year 1954. It was indicated in the document that the donation was formalized on the cited date but had materialized a year earlier, a statement that could not have any effect because the donation must be made by public deed (escritura pública) to be valid. For their part, the witnesses ..., who testified on October 8, 2009, said they knew the property since 1963 (folio 52), 1960 (folio 53) and 1958 (folio 54), a time when ... was in possession of the property (fundo), respectively. Based on the foregoing, if one starts from the premise that the property was affected to the public domain (dominio público) as of the entry into force of the decree that created the Reserva Forestal Los Santos, No. 5389-A of October 28, 1975, the possession to be proven must have dated back at least to the year 1965. In this case, both the witness evidence and the documentary evidence allude to a time prior to the year 1965. However, the State representative alleges the affectation to the public domain is prior to that date, given that it is a property that has oaks (robles) and that is located in a zone of [Dirección4] thousand meters on both sides of the layout of the [Dirección5] , as provided for in subsection a) of Article 7 of the Ley de Tierras y Colonización, repealed on November 9, 1973, by Law No. 5385 of October 30, 1973; however, she points out, two years later the Reserva Forestal Los Santos was created, by Decreto No. 5389-A of October 28, 1975. She even cites regulations prior to that which imposed limitations on that sector. In this regard, the Court considers that upon the entry into force of Article 7 of the Ley de Informaciones Posesorias, which allows the titling of properties with forest located within protected areas, a release from the public domain (desafectación al dominio público) occurred, and a decennial possession prior to the entry into force of the law or decree that created the protected area must be proven. That possession, evidently, must have been exercised as an owner, that is, a situation which in the appellant's opinion did not occur because, pursuant to Articles 6 and 62 of the Ley General de Terrenos Baldíos No. 13 of January 10, 1939 —already repealed— the possession of that area could have been exercised only through a lease contract (contrato de arrendamiento). Those regulations provided: "Baldíos situated in a zone ... 2000 meters wide on each side of the channel of the [Dirección6] may not be alienated."; and: "The Executive Branch may lease through a contract and for a term of four years, extendable at the will of the parties, the strips of land referred to in Article 6 in an extension no greater than two hundred fifty hectares, if they are dedicated to the raising or fattening of cattle, and no greater than one hundred twenty-five hectares, if they are destined for agricultural crops...". She adds, Law No. 197 of August 29, 1945, amended the Ley General de Terrenos Baldíos adding the element of oaks (robles), declaring as National Park (Parque Nacional) the lands comprised in the zone of two thousand meters on both sides of the [Dirección7] the rest of the layout to be built that have oaks (robles). According to the relation of cited regulations, possession as a lease could have occurred until the repeal of the Ley General de Terrenos Baldíos, which happened on August 29, 1945. That is, after that date, it was indeed possible to enter into possession of those lands as owner. Now then, on that date, the lands comprised in the zone of [Dirección8] on both sides of the [Dirección9] the rest of the layout to be built that have oaks (robles) were declared as National Park. The category of National Park was maintained until the Ley de Tierras y Colonización came into force, in which the lands located in that sector and that had oaks (robles) were declared as public domain. The foregoing means that during the period in which that area, within which the property to be titled is comprised, constituted a national park, given its absolute protection, no agrarian possessory acts could have been exercised until the entry into force of the Ley de Tierras y Colonización No. 2825 of October 14, 1961. After that date, the national park category changed, and it was possible to possess those lands decadally until the Reserva Forestal Los Santos was created, by Decreto Ejecutivo No. 5389-A of October 28, 1975, a situation that occurred in this case, according to the analysis made of the witness and documentary evidence provided to the process. Certainly, the Ley de Tierras y Colonización declared those areas as public domain, with the exception of those that were under private domain, as is the case here; in addition to that, such declaration was made by means of a subsection that has already been repealed. Consequently, the reasoning of the State representative is not shared." The undersigned judge shares the arguments that were set forth in said ruling, in which she participated as drafter.-

II.For the foregoing reasons, the undersigned judge considers that in this case, the appeal filed by the State representative should have been denied and, in its place, the judgment should have been confirmed in the part that was the object of the appeal.-”

... See more Citations of Legislation and Doctrine Related Judgments * * VOTO Nº 0* 352* -F-* 12* * * * * * * TRIBUNAL AGRARIO OF THE SECOND JUDICIAL CIRCUIT OF SAN JOSÉ. Goicoechea, at eleven o'clock * on the twenty-first of March of two thousand twelve .-* * * * * * * * * * * INFORMACIÓN POSESORIA of [Nombre1] , of legal age, single, housewife, resident of San Gerardo, with ID: CED1 - - . The PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA intervenes as a party, represented by its deputy attorney, Lic. Susana Fallas Cubero, of legal age, attorney, identity card CED2- , in her capacity as deputy attorney; and the INSTITUTO DE DESARROLLO AGRARIO, represented by Carmelina Vargas Hidalgo, of legal age, divorced, attorney, resident of Escazú, identity card CED3 - - . Lic. Fercinta Esquivel Godínez, of legal age, attorney, identity card CED4 - - , acts as special judicial representative of the petitioner. Processed before the Juzgado Agrario of Cartago. * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * RESULTANDO:* * * * * * * * * * * * * 1.- The title applicant files the present process so that the property of plan number G- 1325665-09 described as follows may be registered in their name at the Registro Público de la Propiedad: "...situated in San Gerardo, [Dirección1] , , of the province of San José, described under plan No. SJ-822391-02, with an area of: sixty-three thousand seven hundred fifty-two point forty-five square meters. Nature: mountain. Bordered to the North: [Nombre2] ; South:* with the petitioner and [Nombre3] ; East: [Dirección2] with a linear frontage of one hundred meters and fifty-one centimeters and [Nombre4] and West: [Dirección3] Ojo de Agua [Water Spring] stream. The other property is described under plan No. SJ-866206-03, with an area of: four thousand five hundred ninety-three square meters, Nature pasture (potrero). Bordered to the North and West: [Dirección4] with a linear frontage of one hundred twenty-three meters and ten centimeters; South:* [Nombre2] ; East: [Nombre5] , [Nombre6] and [Nombre2] ...", (folios 23, 117).-* * * * * * * * * * * 2.- The Instituto de Desarrollo Agrario and the Procuraduría General de la República were taken as parties in the terms set forth on folios 39 to 44 and 49.-* * * * * * * * * * * 3.- Lic. Rebeca Salazar Alcócer, judge of the Juzgado Agrario of Cartago, by judgment No. 96-11 of four eight past sixteen hours on August twenty-six, two thousand eleven, resolved: “POR TANTO:* The present proceedings of Información Posesoria promoted by [Nombre1] are approved and consequently the registrar of the Registro Público de la Propiedad is ordered to register in the name of [Nombre1] , of legal age, single, housewife, resident of San Gerardo, with ID: CED5, the properties described as follows: situated in San Gerardo, [Dirección5] , Dota, of the province of San José, described under plan No. SJ-822391-02, with an area of: sixty-three thousand seven hundred fifty-two point forty-five square meters. Nature: mountain. Bordered to the North: [Nombre2] ; South:* with the petitioner and [Nombre3] ; East: public street with a linear frontage of one hundred meters and fifty-one centimeters and [Nombre4] and West: Quebrada Ojo de Agua. The other property is described under plan No. SJ-866206-03, with an area of: four thousand five hundred ninety-three square meters, Nature pasture (potrero). Bordered to the North and West: public street with a linear frontage of one hundred twenty-three meters and ten centimeters; South:* [Nombre2] ; East: [Nombre5] , [Nombre6] and [Nombre2] . These properties were valued at the sum of five million colones and the present proceedings were estimated at the sum of two hundred thousand colones.", (the foregoing is from the original folios 120 to 121).-* 4.-* Lic. Susana Fallas Cubero, Deputy Attorney of the Procuraduría General de la República, filed an appeal with express indication of the reasons why she refutes the thesis of the trial Court, (folios 122 to 133).-* * * * * * * 5. In the substantiation of the process, the legal prescriptions have been observed, and the existence of errors or omissions in the ruling capable of producing its nullity is not noted.* * * * * * * * * * * * Drafted by Judge RUIZ RAMÍREZ and, * CONSIDERANDO:* * * * * * * * * * * * I.- The Court endorses the facts held as proven in the judgment as they are a faithful reflection of what occurred in the case record (autos). * * * * * * * * * * * II. Lic. Susana Fallas Cubero, representing the State, filed an appeal against the judgment issued within the period held for doing so. She disagreed with what was resolved for the following reasons: 1) According to Official Letter ACOPAC-OSRS-839-2010, the property sought to be titled is located in the strip of [Dirección6] contiguous to the [Dirección7] , in a sector with oak forest (robledales) cover. That affectation, she says, is prior to the creation of the Reserva Forestal Los Santos. She points out the witness evidence is insufficient to prove the exercise of a decennial possession prior to the year 1939, the date of entry into force of the regulations that established the area where said properties are located as inalienable, since the three witnesses stated they only knew them between 1960 and 1961. According to her, Article 6 of the Ley General de Terrenos Baldíos No. 13 of January 10, 1939 provided: "Baldíos situated in a zone ... 2000 meters wide on each side of the layout of the [Dirección8] may not be alienated."; those areas being susceptible to being possessed only through lease contracts, as established by that same Law in Article 62 by stating: "The Executive Branch may lease through a contract and for a term of four years, extendable at the will of the parties, the strips of land referred to in Article 6, in an extension no greater than two hundred fifty hectares, if they are dedicated to the raising or fattening of cattle, and no greater than one hundred twenty-five hectares, if they are destined for agricultural crops." She adds, Law No. 197 of August 29, 1945, amended the Ley General de Terrenos Baldíos adding the element of oaks (robles), declaring as National Park (Parque Nacional) the lands comprised in the zone of two thousand meters on both sides of the [Dirección9] the rest of the layout to be built that have oaks (robles). For its part, she indicates, the Ley de Tierras y Colonización No. 2825 of October 14, 1961, reiterated said affectation in Article 7 subsection a), by stating: "While the State, by its own will or by indication of the Ministry of Agriculture or the Instituto de Desarrollo Agrario, for reasons of national convenience, does not determine the lands that must be maintained under its domain, the following shall be considered inalienable and not susceptible to being acquired by denouncement (denuncio) or possession (posesión), except those that are under private domain: ...Those comprised in a zone of two thousand meters on both sides of the layout of the Carretera Interamericana [Pan-American Highway] in the zones where oaks (robles) exist; ...". The appellant* points out, that regulation was repealed on November 9, 1973, by Law No. 5385 of October 30, 1973; however, two years later the Reserva Forestal Los Santos was created, by Decreto No. 5389-A of October 28, 1975, an affectation that remains in force today, this biennium being insufficient for the consolidation of positive prescription or usucapion (usucapión). She alleges that although the cited regulations are repealed as the Judge indicates, during the decennial period prior to the entry into force of Decreto No. 5389-A, the Ley de Tierras y Colonización was in force, and it is not until two years before the entry into force of said decree that this law is repealed. So a decennial prescription period could not have operated in just one year and eleven months. On the other hand, she indicates the statements made in the testimony of deed No. 22 cannot be taken as probative evidence of the possession time supposedly transmitted, insufficient in itself, according to the precedents of the Tribunal Agrario, from which she cites rulings. (see folios 122 to 133). * * * * * * * * * * * III.

With this process, the titling is sought of a first property located in San Gerardo de Copey, [Dirección10], district seventeen of the province of San José, measuring sixty-three thousand seven hundred fifty-two square meters and forty-five square decimeters, designated as mountain, and part agriculture according to cadastral plan SJ-822391-2002 (folio lº) and the second located in San Gerardo de Copey, [Dirección10], district seventeen of the province of San José, measuring four thousand five hundred ninety-three square meters, designated as pasture (potrero), according to plan SJ-866206-2003 (folio 6). They are located in the Los Santos Forest Reserve (Reserva Forestal Los Santos), created by Decreto Ejecutivo Nº 5389-A of October 28, 1975 (folios 30 and 31). On said properties, conforming land use has been carried out for the activity conducted according to the approved methodology, as per certification issued by the National Institute of Innovation and Transfer of Agricultural Technology (Instituto Nacional de Innovación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria), which added in its report: "The majority of the property consists of Primary Forest, without intervention." with respect to plan SJ-822391-2002* (folio 3) and with respect to plan SJ-866206-2003, the report stated: "The entire property consists of permanent blackberry cultivation, soil covered with natural grass, adequate cover, in addition there are various remnant trees and natural regeneration in between."* . The nature of the land depicted in plan SJ-822391-2002 is forest, as noted in the judicial inspection record when stating: "... it is mountain..." (folio 65). As for the land in plan SJ-866206-2003, it is stated to be fully cultivated with blackberries, with no mountain. (folio 65). This coincides with the information recorded by Licenciado Orlando Montero Delgado, Head of the Los Santos Subregional Office of the Central Pacific Conservation Area (Área de Conservación Pacífico Central) of the National System of Conservation Areas (Sistema Nacional de Áreas de Conservación, SINAC), who states in relation to plan SJ-822391-2002: "...It should be mentioned that the floristic composition of the forests in that region is characterized by the abundant presence of individuals of the botanical family Fagaceae (Oaks and Holm Oaks), which are denominated as Robledales Forests. Finally, it should be mentioned that said lands are located 9% within the two-kilometer strip adjacent to [Dirección11] approximately." (folio 88) and with respect to the land in plan SJ-866206-2003, he states: "According to information recorded in the cartographic location of the analyzed plan on the land-use map of Costa Rica for the year 2000 (FONAFIFO, 2000); said plan is located on lands considered as Non-Forest (Without forest) in that year. Coinciding with what is indicated in the cadastral plan where it notes that the land use of the terrain corresponds to Pasture. Said lands are located within the two-kilometer strip adjacent to [Dirección11] approximately." As proof of possession, a document was provided by which Mrs. [Nombre7] donated to the petitioner [Nombre8], on June 7, 2010, the possessory acts she claims to have performed, namely the conservation of the forest for 20 years on the property personally and through transfer made to her by her father, [Nombre9], who transferred to her the possessory rights exercised by him and previous owners for more than 60 years, in a public, peaceful, continuous manner and in the capacity of owners (folio 13). According to that document, the possession donated to the title applicant dates back more than 80 years, that is, to before the year 1930. For their part, the witnesses [Nombre10], [Nombre11], and [Nombre12], who testified on February 1, 2011, stated they had known the property since 1960 (folio 66), 1960 (folio 68), and 1961 (folio 69), respectively, a time when [Nombre9] was in possession of the parcel. According to the foregoing, if one starts from the premise that the property was encumbered as public domain as of the entry into force of the decree that created the Los Santos Forest Reserve, Nº 5389-A of October 28, 1975, the possession to be proved had to date back to at least 1965. In this case, both the testimonial and documentary evidence refer to a time prior to 1965. Nevertheless, the State's representative alleges that the encumbrance as public domain is prior to that date, given that it is a property that has oaks and is located in a zone of [Dirección12] on both sides of the [Dirección13] route, as provided by subsection a) of Article 7 of the Ley de Tierras y Colonización, repealed on November 9, 1973, by Law Nº 5385 of October 30, 1973; however, she points out, two years later the Los Santos Forest Reserve was created, by Decreto Nº 5389-A of October 28, 1975. She even cites regulations prior to that which imposed limitations on that sector. In this regard, the Tribunal considers that upon the entry into force of Article 7 of the Ley de Informaciones Posesorias, which permits the titling of properties with forest located within protected areas, a release from the public domain occurred, requiring proof of possession for ten years prior to the entry into force of the law or decree that created the protected area. That possession, evidently, had to be exercised in the capacity of owner, a situation that, in the appellant's judgment, did not occur because, pursuant to Articles 6 and 62 of the Ley General de Terrenos Baldíos Nº 13 of January 10, 1939 —already repealed— possession of that area could only have been exercised through a lease contract. Those norms provided: "Public vacant lands located in a zone ... of 2000 meters wide on each side of the [Dirección14] route may not be alienated."; and: "The Executive Branch may lease by contract and for a term of four years, extendable at the will of the parties, the strips of land referred to in Article 6 in an extension not greater than two hundred and fifty hectares, if dedicated to the raising or fattening of livestock, and not greater than one hundred and twenty-five hectares, if destined to agricultural crops...". She adds that Law Nº 197 of August 29, 1945, amended the Ley General de Terrenos Baldíos, adding the element of oaks, declaring as a National Park the lands comprised within the [Dirección12] zone on both sides of the [Dirección15] that have oaks. According to the relation of cited norms, possession in a lease capacity could have occurred until the repeal of the Ley General de Terrenos Baldíos, which occurred on August 29, 1945. Now then, on that date, the lands comprised within the [Dirección12] zone on both sides of the [Dirección9] that have oaks were declared a National Park. The National Park category was maintained until the entry into force of the Ley de Tierras y Colonización, in which the lands located in that sector and having oaks were declared public domain. The foregoing means that during the period when that area, within which the property to be titled is comprised, constituted a national park, given its absolute protection, no agrarian possessory acts could be exercised until the entry into force of the Ley de Tierras y Colonización Nº 2825 of October 14, 1961. Subsequently, they remained encumbered by the Ley de Tierras y Colonización as public domain areas until subsection a) of Article 7 of the Ley de Tierras y Colonización was repealed by Article 1 of Law 5385, of October 30, 1973, only to re-encumber said lands as public domain with the creation of the Los Santos Forest Reserve by means of Decreto Ejecutivo Nº 5389-A of October 28, 1975, such that they remained without encumbrance only during the period between November 9, 1973, and October 27, 1975, that is, one year and eleven months, a period during which one could have entered into possession of those lands in the capacity of owner. Notwithstanding the foregoing, said period is insufficient for usucapion (usucapión). It is important to mention that the Constitutional Chamber (Sala Constitucional) has been emphatic that judges must analyze from what point a property is encumbered as public domain. In that sense, the Constitutional Chamber, in Voto N° 4587 of 3:45 p.m. on August 5, 1997, in which it analyzed the constitutionality of the cited Article 7, held that in order to title lands located in the protected areas indicated therein, the interested party had to demonstrate possession ten years before the entry into force of the respective Decree. The Chamber essentially stated on that occasion: "… given the nature of the property sought to be titled (a public thing), the period of possession suitable for usucapion must elapse before the encumbrance of the property as public domain occurs. That is, the declaration of a protected wild area prevents possession after the encumbrance from counting, and prevents the requirements for usucapion from being met if the right has not been acquired by that moment, that is, the ten years of possession suitable for usucapion with the conditions established by law have not elapsed… it is important to synthesize the basic elements that, at the doctrinal and jurisprudential level, are handled with these issues, and that oblige the judge – in relation to the challenged norm – to determine in each case the specific type of possessory act that has been exercised on the parcel – that becomes part of the protected wild area – that is sought to be titled. The foregoing so that the judge has a broader criterion – not limited to the date of entry into force of the law or executive decree that defines the limits of a specific wild area – to establish with greater precision the moment at which said properties became inalienable and imprescriptible, for the purpose of determining whether possession ad usucapionem was exercised over them for ten years prior to them acquiring that condition. * This broader perspective favors the protection of the Nation's environmental heritage, and determines that when one seeks to title – through the possessory information (informaciones posesorias) procedure – a land located within a protected wild area, the discussion is not reduced to the simple calculation of the time since entry onto a property in relation to the date on which the declaration of the protected wild area occurred, since – on the one hand, for the purpose of proving possession ad usucapionem during the period established in Article 7 of the Ley de Informaciones Posesorias, the elements that each specific type of possession contemplates must be examined, and – on the other hand – the possible existence of norms that formerly declared those lands inalienable, even before their specific encumbrance as public domain…” Consequently, the reasoning of the State's representative is shared. (In this same sense, see Voto 623-F-11) * * * * * * * * * * * * IV.-Regarding the statements expressed in the testimony of deed Nº22, found at folio 13 of the case file, as the appellant points out, the time of possession supposedly transferred cannot be taken as a probative element, since in public deeds in which the transfer of rights over properties is recorded, notaries record what is indicated to them by the interested persons, who are not duly sworn for such acts. Added to what was set forth in the preceding considerando, the time of transferred possession recorded in the testimony of the deed is insufficient. * * * * * * * * * * * * V.-Based on the foregoing, this Tribunal considers that the ruling issued must be revoked and in its place the possessory information proceedings initiated by Mrs. Eugenia Serrano Chaves must be rejected. *

POR TANTO:

* * * * * * * * * * * With respect to the appealed matter, the ruling issued is revoked. In its place, the possessory information proceedings initiated by Eugenia Serrano Chaves are rejected. * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ANDREA RUIZ RAMÍREZ * * * * * * * * DAMARIS VARGAS VÁSQUEZ ALEXANDRA ALVARADO PANIAGUA * * * * * * * * * * * * * * DISSENTING VOTE (VOTO SALVADO) * * * * * * * * * * * * * I. The undersigned judge respects but does not share the criterion issued in the preceding vote for the following reason: The special protection that the Ley de Tierras y Colonización afforded to oak forests (robledales) was repealed. Therefore, a judgment dismissing a Possessory Information could not be issued based on regulations that do not exist. Hence, if the property is located in a protected area, the current Article 7 of the Ley de Informaciones Posesorias must be applied, which permits the titling of properties located in said area, provided the three essential requirements cited therein are met, namely: Having exercised possession ten years before the entry into force of the law or decree that created the protected area, having protected the forest resource, and having the property duly delimited with fences or lanes. These are exclusively the requirements, and the others set forth by the Ley de Informaciones Posesorias, that must be analyzed, not others indicated in laws not in force, as this would imply harming users by denying their petitions under norms that are not in force at the time they file their petitions. The non-application of the regulations related to the protection of oak forests per se, already repealed, has been a reiterated criterion of this Tribunal on different occasions; among others, reference may be made to Voto 306-F-10 of 8:40 a.m. on April 13, 2010, in which the Tribunal held: "With this process, the titling is sought of a property located in San Gerardo de Copey, [Dirección10], district seventeen of the province of San José, measuring 1 hectare 2,629 square meters, designated for agriculture, according to cadastral plan ... (folio lº). It is located in the Los Santos Forest Reserve, created by Decreto Ejecutivo Nº 5389-A of October 28, 1975 (folio 2º). On said property, conforming land use has been carried out for the activity conducted according to the approved methodology, as per certification issued by the National Institute of Innovation and Transfer of Agricultural Technology, which added in its report: 'The soil is covered with natural pasture with some blackberry plants and sectors with remnant forest trees. The zone is for recreation and rest; there are no productive agricultural or forestry activities.' (folio 7). The nature of the remnant forest trees mentioned therein is oak forest, as noted in the judicial inspection record when stating: 'The southern and central sector of the farm is a yard, with some oak trees... The northern sector is mountain, with species such as oaks and cypresses...' (folios 55 and 56). This coincides with the information recorded by engineer Pablo César Sánchez Núñez, of the Los Santos Subregional Office of the Central Pacific Conservation Area of the National System of Conservation Areas (folio 71). As proof of possession, a document was provided by which Mrs. *... donated to the petitioner on April 28, 2009, the possessory acts she claims to have performed for 15 years on the property personally and through transfer made to her by her husband, *..., who transferred to her the possessory rights exercised by him and previous owners for more than 40 years, in a public, peaceful, continuous manner and in the capacity of owners (folio 4). According to that document, the possession donated to the title applicant dates back more than 55 years, that is, to before the year 1954. It was indicated in the document that the donation was formalized on the cited date but had materialized a year earlier, a statement that could have no effect because the donation must be executed in a public deed to be valid. For their part, the witnesses *..., who testified on October 8, 2009, stated they had known the property since 1963 (folio 52), 1960 (folio 53), and 1958 (folio 54), respectively, a time when Mr. ... was in possession of the parcel. According to the foregoing, if one starts from the premise that the property was encumbered as public domain as of the entry into force of the decree that created the Los Santos Forest Reserve, Nº 5389-A of October 28, 1975, the possession to be proved had to date back to at least 1965. In this case, both the testimonial and documentary evidence refer to a time prior to 1965. Nevertheless, the State's representative alleges that the encumbrance as public domain is prior to that date, given that it is a property that has oaks and is located in a zone of [Dirección16] on both sides of the [Dirección13] route, as provided by subsection a) of Article 7 of the Ley de Tierras y Colonización, repealed on November 9, 1973, by Law Nº 5385 of October 30, 1973; however, she points out, two years later the Los Santos Forest Reserve was created, by Decreto Nº 5389-A of October 28, 1975. She even cites regulations prior to that which imposed limitations on that sector. In this regard, the Tribunal considers that upon the entry into force of Article 7 of the Ley de Informaciones Posesorias, which permits the titling of properties with forest located within protected areas, a release from the public domain occurred, requiring proof of possession for ten years prior to the entry into force of the law or decree that created the protected area. That possession, evidently, had to be exercised in the capacity of owner, a situation that, in the appellant's judgment, did not occur because, pursuant to Articles 6 and 62 of the Ley General de Terrenos Baldíos Nº 13 of January 10, 1939 —already repealed— possession of that area could only have been exercised through a lease contract. Those norms provided: 'Public vacant lands located in a zone ... of 2000 meters wide on each side of the [Dirección14] route may not be alienated.'; and: 'The Executive Branch may lease by contract and for a term of four years, extendable at the will of the parties, the strips of land referred to in Article 6 in an extension not greater than two hundred and fifty hectares, if dedicated to the raising or fattening of livestock, and not greater than one hundred and twenty-five hectares, if destined to agricultural crops...'. She adds that Law Nº 197 of August 29, 1945, amended the Ley General de Terrenos Baldíos, adding the element of oaks, declaring as a National Park the lands comprised within the [Dirección12] zone on both sides of the [Dirección15] that have oaks. According to the relation of cited norms, possession in a lease capacity could have occurred until the repeal of the Ley General de Terrenos Baldíos, which occurred on August 29, 1945. That is, after that date, one could have entered into possession of those lands in the capacity of owner. Now then, on that date, the lands comprised within the [Dirección12] zone on both sides of the [Dirección9] that have oaks were declared a National Park. The National Park category was maintained until the entry into force of the Ley de Tierras y Colonización, in which the lands located in that sector and having oaks were declared public domain. The foregoing means that during the period when that area, within which the property to be titled is comprised, constituted a national park, given its absolute protection, no agrarian possessory acts could be exercised until the entry into force of the Ley de Tierras y Colonización Nº 2825 of October 14, 1961. After that date, the national park category changed, and those lands could be possessed on a ten-year basis until the Los Santos Forest Reserve was created by means of Decreto Ejecutivo Nº 5389-A of October 28, 1975, a situation that occurred in this case, according to the analysis made of the testimonial and documentary evidence provided to the process. Certainly, the Ley de Tierras y Colonización declared those areas public domain, with the exception of those that were under private ownership, as occurs in this case; added to that, such declaration was made through a subsection that has already been repealed. Consequently, the reasoning of the State's representative is not shared." The undersigned judge shares the arguments set forth in that vote, in which she concurred as drafter. * * * * * * * * * * * * II. For the foregoing reasons, the undersigned judge considers that in this case, the appeal filed by the State's representative should have been denied and in its place, the judgment should have been affirmed with respect to the matter appealed. * * * * * * * * * DAMARIS VARGAS VÁSQUEZ * * * * INFORMACIÓN POSESORIA PROMOVENTE: [Nombre13] * D+G+V * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * Notification record

* * * * "Dirección: The Tribunal Agrario is located on the fourth floor of the Tribunals of Justice building in the Second Judicial Circuit of San José, at [Dirección17] in Goicoechea, opposite the parking lot of the Hospital Hotel La Católica.

* * * Classification prepared by the CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL of the Judicial Power. Its reproduction and/or onerous distribution is prohibited.

It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 06:42:27.

Tribunal Agrario Clase de asunto: Proceso de información posesoria Analizado por: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL Sentencia con Voto Salvado Sentencias en igual sentido Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: Derecho Procesal Agrario Tema: Información posesoria agraria Subtemas:

Análisis sobre titulación de terrenos ubicados en la Reserva Forestal Los Santos. Deber de demostrar posesión decenal anterior a la declaratoria del terreno como zona forestal protegida.

“III. Con este proceso se pretende la titulación de un primer inmueble ubicado en San Gerardo de Copey, [Dirección1] , cantón diecisiete de la provincia de San José, con una medida de sesenta y tres mil setecientos cincuenta y dos metros con cuarenta y cinco decímetros cuadrados, destinada a montaña, y parte de agricultura según el plano catastrado SJ-822391-2002 (folio lº) y el segundo ubicado San Gerardo de Copey, [Dirección1] , cantón diecisiete de la provincia de San José, con una medida de cuatro mil quinientos noventa y tres metros cuadrados, destinado a potrero, según el plano SJ-866206-2003 ( folio 6). Se localizan en la Reserva Forestal Los Santos, creada por Decreto Ejecutivo Nº 5389-A del 28 de octubre de 1975 (folio 30 y 31). En dichos bienes se ha ejercido el uso conforme del suelo para la actividad que se realiza de acuerdo a la metodología aprobada, según certificación emitida por el Instituto Nacional de Innovación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria, el cual agregó en su informe: , "Se tiene la mayor parte de la propiedad en Bosque Primario, sin intervenir ." fundo con plano SJ-822391-2002 (folio 3 ) y con respecto al de plano SJ-866206-2003 se indicó en el informe: " Se tiene toda la propiedad con cultivo permanente Mora, suelo cubierto con pasto natural, adecuada cobertura, además se tienen diversos árboles remanentes y de regeneración natual en medio." . La naturaleza del terreno graficado en el plano SJ-822391-2002 es de bosque, según se anotó en el acta de reconocimiento judicial al señalarse: "... es de montaña.." (folio 65). En cuanto al terreno de plano SJ-866206-2003, se indica esta totalmente cultivado de mora, no tiene montaña. ( folio 65). Lo anterior coincide con la información consignada por el licenciado Orlando Montero Delgado, Jefe de la Oficina Subregional Los Santos del Área de Conservación Pacífico Central del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, el cual indica en relación al plano SJ-822391-2002: "...Cabe mencionar que la composición florística de los bosques de dicha región está caracterizada por la abundante presencia de individuos de la familia botánica Fagaceae (Robles y Encinos), los cuales son denominados como Bosques de Robledales. Finalmente cabe mencionar que dichos terrenos se encuentran localizados en un 9% dentro de la franja de dos kilómetros contigua a la [Dirección2] aproximadamente." (folio 88) y con respecto al terreno de plano SJ-866206-2003, manifesta: " Según información consignada en la ubicación cartográfica del plano analizado el mapa de uso del suelo de Costa Rica en el año 2000 (FONAFIFO, 2000); dicho plano se encuentra en terrenos considerados como No Forestal ( Sin bosque) en dicho año. Coincidiendo con lo indicado en el plano catastrado donde señala el uso que el suelo del terreno corresponde a Potrero. Dichos terrenos se encuentran localizados dentro de la franja de dos kilómetros contigua a la [Dirección2] aproximadamente.". Como prueba de la posesión se aportó un documento mediante el cual la señora [Nombre1] donó a la promovente [Nombre2] , el 7 de junio de 2010, los actos posesorios que dice haber realizado es la conservación del bosque desde hace 20 años en el inmueble en forma personal y mediante transmisión que le hiciera su padre, [Nombre3] , quien le transmitió los derechos posesorios ejercidos por él y dueños, anteriores desde hacía más de 60 años, en forma pública, pacífica, continua y con el carácter de dueños (folio 13). De acuerdo a ese documento, la posesión que se donó al titulante se remonta a más de 80 años, es decir, a antes del año 1930. Por su parte, los testigos [Nombre4] , [Nombre5] y [Nombre6] , quienes declararon el 1 de febrero 2011, dijeron conocer el inmueble desde 1960 (folio 66), 1960 (folio 68) y 1961 (folio 69), época en que estaba en posesión del fundo [Nombre3] , respectivamente. De acuerdo a lo expuesto, si se parte de que el inmueble fue afectado al dominio público a partir de la vigencia del decreto que creó la Reserva Forestal Los Santos, Nº 5389-A del 28 de octubre de 1975, la posesión a acreditar debió remontarse al menos al año 1965. En este caso, tanto la testimonial como la documental hacen alusión a un época anterior al año 1965. No obstante, la representante del Estado alega la afectación al dominio público es anterior a esa fecha, puesto que se trata de un inmueble que tiene robles y que se localiza en una zona de [Dirección3] a ambos lados del trazado de la [Dirección4] , tal y como lo disponía el inciso a) del artículo 7º de la Ley de Tierras y Colonización, derogado el 9 de noviembre de 1973 mediante Ley Nº 5385 de 30 de octubre de 1973, sin embargo, señala, dos años después se creó la Reserva Forestal Los Santos, mediante Decreto Nº 5389-A del 28 de octubre de 1975. Inclusive, cita normativa anterior a esa que imponía limitaciones a ese sector. Al respecto, estima el Tribunal que al entrar en vigencia el artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias que permite la titulación de inmuebles con bosque ubicados dentro de áreas protegidas, se dió una desafectación al dominio público, debiéndose acreditar una posesión decenal anterior a la vigencia de la ley o decreto que creó el área protegida. Esa posesión, evidentemente, debió ser ejercida a título de dueño, es decir, situación que en criterio de la recurrente no se dio debido a que conforme a los artículos 6 y 62 de la Ley General de Terrenos Baldíos Nº 13 de 10 de enero de 1939 -ya derogada- la posesión de esa área pudo haberse ejercido sólo por medio de un contrato de arrendamiento. Esas normas disponían: "No podrán enajenarse baldíos situados en una zona ... de 2000 metros de ancho a cada lado del cazado de la [Dirección5] ."; y: "El Poder Ejecutivo podrá dar en arrendamiento mediante contrato y por un plazo de cuatro años, prorrogable a voluntad de las partes, las fajas de terreno de que se habla en el artículo 6º en una extensión no mayor de doscientos cincuenta hectáreas, si se dedican a la cría o engorde de ganado, y no mayor de ciento veinticinco hectáreas, sí se destinan a cultivos agrícolas... ". Agrega, la Ley Nº 197 de 29 de agosto de 1945 reformó la Ley General de Terrenos Baldíos adicionando el elemento de los robles, declarando Parque Nacional los terrenos comprendidos en la zona de [Dirección3] a ambos lados de la [Dirección6] del resto del trazado por construir que tengan robles. De acuerdo a la relación de normas citada, la posesión en carácter de arrendamiento pudo haberse dado hasta la derogatoria de la Ley General de Terrenos Baldíos, lo cual aconteció el 29 de agosto de 1945. Ahora bien, en esa fecha se declaró Parque Nacional a los terrenos comprendidos en la zona de [Dirección3] a ambos lados de la [Dirección7] del resto del trazado por construir que tengan robles. La categoría de Parque Nacional se mantuvo hasta que entró en vigencia la Ley de Tierras y Colonización, en la que se declaró a los terrenos ubicados en ese sector y que tuvieran robles, como de dominio público. Lo anterior significa que durante el período durante el cual esa área, dentro de la que está comprendido el inmueble a titular, constituyó parque nacional, dada su protección absoluta, no pudieron ejercerse actos posesorios agrarios hasta la vigencia de la Ley de Tierras y Colonización Nº 2825 de 14 de octubre de 1961. Luego siguieron afectados por la Ley de Tierras y Colonización como areas demaniales hasta que fue derogado el inciso a) del artículo 7 de la Ley de Tierras y Colonización por el artículo 1º de la Ley 5385, de 30 de octubre de 1973, para luego volver a afectar dichos terrenos al demanio público con la creación de la Reserva Forestal Los Santos mediante el Decreto Ejecutivo Nº 5389-A del 28 de octubre de 1975, por lo que quedó sin afectación solamente durante el período comprendido entre el 9 de noviembre de 1973 al 27 de octubre de 1975, es decir un año y once meses, período en el cual sí se pudo haber entrado a poseer esos terrenos en el carácter de dueño. No obstante lo anterior dicho período no es suficiente para usucapir. Es importante mencionar la Sala Constitucional ha sido vehemente en cuanto a que se analice por parte de los juzgadores a partir de cuando se afecta un bien al demanio público.- En ese sentido, la Sala Constitucional en Voto N° 4587 de las 15:45 horas del 5 de agosto de 1997, en el cual analizó la constitucionalidad del artículo 7 citado, dispuso para poder titular los terrenos ubicados en las zonas protegidas que ahí se señalan, debía el interesado demostrar la posesión diez años antes de la vigencia del Decreto respectivo. Básicamente dijo la Sala en esa oportunidad: "… dada la naturaleza del bien que se pretende titular (cosa pública), el plazo de posesión apta para la usucapión debe transcurrir antes de que se produzca la afectación del bien al dominio público. Es decir, la declaratoria de área silvestre protegida evita que cuente la posesión posterior a la afectación, e impide concretar los requisitos de la usucapión si a ese momento no se ha adquirido el derecho, o sea, no han transcurrido los diez años de posesión apta para usucapir con las condiciones que establece la ley… resulta importante sintetizar los elementos básicos que a nivel de doctrina y jurisprudencia se manejan con estos temas, y que obligan al juez – en relación con la norma impugnada- a determinar en cada caso el tipo específico de acto posesorio que se ha ejercido en el fundo – que entra a formar parte del área silvestre protegida- que se pretende titular. Lo anterior con el objeto de que el juez tenga un criterio más amplio – que no se limite a la fecha de entrada en vigencia de la ley o el decreto ejecutivo que defina los límites de un área silvestre determinada- para establecer con mayor precisión el momento en que dichos bienes se convirtieron en inalienables e imprescriptibles, a los efectos de determinar si sobre ellos se ejerció la posesión ad usucapionem durante diez años anteriores a que adquirieron esa condición. Esta perspectiva de mayor amplitud favorece la protección del patrimonio ambiental de la Nación, determina que cuando se pretenda titular – mediante el procedimiento de informaciones posesorias- un terreno ubicado dentro de un área silvestre protegida, la discusión no se reduzca al simple cálculo del tiempo que tiene de haber ingresado a un inmueble en relación con la fecha en que se haya producido la declaratoria de área silvestre protegida, ya que -por un lado deberá contemplarse a los efectos de acreditar la posesión ad usucapionem durante el plazo establecido en el artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias, los elementos que cada tipo específico de posesión contempla, y –por otro lado- la posible existencia de normas que de antaño declaraban inalienables esos terrenos, aún antes de su afectación específica al dominio público… ". En consecuencia, se comparten los razonamientos de la representante del Estado.­( En este mismo sentido, vease voto 623-F-11)” ... Ver más Citas de Legislación y Doctrina Sentencias Relacionadas Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto salvado Rama del Derecho: Derecho Procesal Agrario Tema: Información posesoria agraria Subtemas:

Improcedencia de sentencia desestimatoria basada en normativa derogada de protección a robledales. Posesión decenal debe ser anterior a decreto de afectación.

“VOTO SALVADO

I.La suscrita jueza respeta pero no comparte el criterio emitido en el voto que antecede por lo siguiente: La protección especial que la Ley de Tierras y Colonización hacía a los robledales, quedó derogada. Por ende, no podría emitirse una sentencia desestimatoria de una Información Posesoria, basada en normativa que no existe. De ahí, si el bien se ubica en una área protegida, debe aplicarse el vigente artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias que permite la titulación de inmuebles ubicados en dicha área, siempre y cuando se cumplan los tres requisitos esenciales que ahí se citan, a saber: Haber ejercido la posesión diez años antes de la vigencia de la ley o decreto que creó el área protegida, haber protegido el recurso forestal y tener el bien debidamente delimitado con cercas o carriles. Son exclusivamente estos requisitos y los demás expuestos por la Ley de Informaciones posesorias los que deben ser objeto de análisis, no otros señalados en leyes no vigentes, pues ello implicaría perjudicar a las personas usuarias denegando sus gestiones con normas que no están vigentes al momento en que plantean sus gestiones. La no aplicación de la normativa referida a la protección de los robledales por sí mismos, ya derogada, ha sido criterio reiterado de este Tribunal en diferentes oportunidades, entre otras, puede consultarse el voto 306-F-10 de las 8 horas 40 minutos del 13 de abril de 2010, en el que el Tribunal dispuso: "Con este proceso se pretende la titulación de un inmueble ubicado en San Gerardo de Copey, [Dirección1] , [Dirección2] [Dirección3] de la provincia de San José, con una medida de 1 hectárea 2.629 metros cuadrados, destinada a la agricultura, según el plano catastrado ... (folio lº). Se localiza en la Reserva Forestal Los Santos, creada por Decreto Ejecutivo Nº 5389-A del 28 de octubre de 1975 (folio 2º). En dicho bien se ha ejercido el uso conforme del suelo para la actividad que se realiza de acuerdo a la metodología aprobada, según certificación emitida por el Instituto Nacional de Innovación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria, el cual agregó en su informe: "Se tiene el suelo cubierto de repasto natural con algunas plantas de mora y sectores con árboles remanentes de Bosque. La zona es de recreación y descanso no hay actividades agrícolas o forestales productivas." (folio 7). La naturaleza de los árboles remanentes de bosque que ahí se citan, es de robledales, según se anotó en el acta de reconocimiento judicial al señalarse: "El sector sur y central de la finca es un solar, con algunos árboles de roble ... El sector norte es de rnontaña, con especies como robles y cipreses..." (folios 55 y 56). Lo anterior coincide con la información consignada por el ingeniero Pablo César Sánchez Núñez, de la Oficina Subregional Los Santos del Área de Conservación Pacífico Central del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (folio 71). Como prueba de la posesión se aportó un documento mediante el cual la señora ... donó al promovente el 28 de abril de 2009, los actos posesorios que dice haber realizado desde hace 15 años en el inmueble en forma personal y mediante transmisión que le hiciera su esposo, ..., quien le transmitió los derechos posesorios ejercidos por él y dueños, anteriores desde hacía más de 40 años, en forma pública, pacífica, continua y con el carácter de dueños (folio 4). De acuerdo a ese documento, la posesión que se donó al titulante se remonta a más de 55 años, es decir, a antes del año 1954. Se indicó en el documento que la donación se formalizó en la fecha citada pero se había materializado un año antes, manifestación que no podría tener efecto alguno debido a que la, donación debe hacerse en escritura pública para que tenga validez. Por su parte, los testigos ..., quienes declararon el 8 de octubre de 2009, dijeron conocer el inmueble desde 1963 (folio 52), 1960 (folio 53) y 1958 (folio 54), época en que estaba en posesión del fundo ..., respectivamente. De acuerdo a lo expuesto, si se parte de que el inmueble fue afectado al dominio público a partir de la vigencia del decreto que creó la Reserza Forestal Los Santos, Nº 5389-A del 28 de octubre de 1975, la posesión a acreditar debió remontarse al menos al año 1965. En este caso, tanto la testimonial como la documental hacen alusión a un época anterior al año 1965. No obstante, la representante del Estado alega la afectación al dominio público es anterior a esa fecha, puesto que se trata de un inmueble que tiene robles y que se localiza en una zona de [Dirección4] mil metros a ambos lados del trazado de la [Dirección5] , tal y como lo disponía el inciso a) del artículo 7º de la Ley de Tierras y Colonización, derogado el 9 de noviembre de 1973 mediante Ley Nº 5385 de 30 de octubre de 1973, sin embargo, señala, dos años después se creó la Reserva Forestal Los Santos, mediante Decreto Nº 5389-A del 28 de octubre de 1975. Inclusive, cita normativa anterior a esa que imponía limitaciones a ese sector. Al respecto, estima el Tribunal que al entrar en vigencia el artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias que permite la titulación de inmuebles con bosque ubicados dentro de áreas protegidas, se dió una desafectación al dominio público, debiéndose acreditar una posesión decenal anterior a la vigencia de la ley o decreto que creó el área protegida. Esa posesión, evidentemente, debió ser ejercida a título de dueño, es decir, situación que en criterio de la recurrente no se dio debido a que conforme a los artículos 6 y 62 de la Ley General de Terrenos Baldíos Nº 13 de 10 de enero de 1939 -ya derogada- la posesión de esa área pudo haberse ejercido sólo por medio de un contrato de arrendamiento. Esas normas disponían: "No podrán enajenarse baldíos situados en una zona ... de 2000 metros de ancho a cada lado del cazado de la [Dirección6] ."; y: "El Poder Ejecutivo podrá dar en arrendamiento mediante contrato y por un plazo de cuatro años, prorrogable a voluntad de las partes, las fajas de terreno de que se habla en el artículo 6º en una extensión no mayor de doscientos cincuenta hectáreas, si se dedican a la cría o engorde de ganado, y no mayor de ciento veinticinco hectáreas, sí se destinan a cultivos agrícolas... ". Agrega, la Ley Nº 197 de 29 de agosto de 1945 reformó la Ley General de Terrenos Baldíos adicionando el elemento de los robles, declarando Parque Nacional los terrenos comprendidos en la zona de dos mil metros a ambos lados de la [Dirección7] del resto del trazado por construir que tengan robles. De acuerdo a la relación de normas citada, la posesión en carácter de arrendamiento pudo haberse dado hasta la derogatoria de la Ley General de Terrenos Baldíos, lo cual aconteció el 29 de agosto de 1945. Es decir, después de esa fecha, sí se pudo haber entrado a poseer esos terrenos en el carácter de dueño. Ahora bien, en esa fecha se declaró Parque Nacional a los terrenos comprendidos en la zona de [Dirección8] a ambos lados de la [Dirección9] del resto del trazado por construir que tengan robles. La categoría de Parque Nacional se mantuvo hasta que entró en vigencia la Ley de Tierras y Colonización, en la que se declaró a los terrenos ubicados en ese sector y que tuvieran robles, como de dominio público. Lo anterior significa que durante el período durante el cual esa área, dentro de la que está comprendido el inmueble a titular, constituyó parque nacional, dada su protección absoluta, no pudieron ejercerse actos posesorios agrarios hasta la vigencia de la Ley de Tierras y Colonización Nº 2825 de 14 de octubre de 1961. Después de esa fecha, la categoría de parque nacional varió, pudiendo poseerse esos terrenos en forma decenal hasta que se creó la Reserva Forestal Los Santos, mediante Decreto Ejecutivo Nº 5389-A del 28 de octubre de 1975, situación que se dio en este caso, según el análisis que se hiciera de la prueba testimonial y documental aportada al proceso. Ciertamente, la Ley de Tierras y Colonización declaró de dominio público esas áreas, haciendo la salvedad de aquellas que estuvieran bajo dominio privado, como sucede en este caso; aunado a ello, tal declaratoria la hizo mediante un inciso que ya fue derogado. En consecuencia, no se comparten los razonamientos de la representante del Estado.­". La suscrita jueza comparte los argumentos que se expusieron en dicho voto, en el cual concurrió como redactora.-

II.Por lo expuesto, estima la suscrita juzgadora que en este caso, debió denegarse la apelación formulada por la representante del Estado y en su lugar, confirmar la sentencia en lo que fue objeto de apelación.-”

... Ver más Citas de Legislación y Doctrina Sentencias Relacionadas * * VOTO Nº 0* 352* -F-* 12* * * * * * * TRIBUNAL AGRARIO DEL SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ. Goicoechea, a las once horas * del veintiuno de marzo del dos mil doce .-* * * * * * * * * * * * INFORMACIÓN POSESORIA de [Nombre1] , mayor, soltera, ama de casa, vecina de San Gerardo, con cédula: CED1 - - . Intervienen como partes la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, representada por su procuradora adjunta la licenciada Susana Fallas Cubero , mayor, abogada, cédula de identidad CED2- , en su condición de procuradora adjunta ; y el INSTITUTO DE DESARROLLO AGRARIO, representado por Carmelina Vargas Hidalgo, mayor, divorciada, abogada, vecina de Escazú, cédula de identidad CED3 - - . Actúa como apoderada especial judicial de la parte promovente la licenciada Fercinta Esquivel Godínez, mayor, abogada, cédula de identidad CED4 - - . Tramitado ante el Juzgado Agrario de Cartago. * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * RESULTANDO:* * * * * * * * * * * * * * 1.- El titulante plantea el presente proceso a fin de que se inscriba a su nombre en el Registro Público de la Propiedad la finca de plano número G- 1325665-09 que describe así: "...situados en San Gerardo, [Dirección1] , , de la provincia de San José, descritos bajo el plano No. SJ-822391-02, con un área de: sesenta y tres mil setecientos cincuenta y dos punto cuarenta y cinco metros cuadrados. Naturaleza: montaña. Linda al Norte: [Nombre2] ; Sur:* con la promovente y [Nombre3] ; Este: [Dirección2] con un frente lineal de cien metros con cincuenta y un centímetros y [Nombre4] y Oeste: [Dirección3] de Agua. El otro inmueble se describe bajo el plano No. SJ-866206-03, con un área de: cuatro mil quinientos noventa y tres metros cuadrados, Naturaleza potrero. Linda al Norte y Oeste: [Dirección4] con un frente lineal de ciento veintitrés metros con diez centímetros; Sur:* [Nombre2] ; Este: [Nombre5] , [Nombre6] y [Nombre2] ...", (folios 23, 117).-* * * * * * * * * * * * * 2.- Se tuvo como partes al Instituto de Desarrollo Agrario, y a la Procuraduría General de la República en los términos que corren a folios 39 a 44 y 49.-* * * * * * * * * * * * * 3.- La licenciad a Rebeca Salazar Alcócer, juez a del Juzgado Agrario de Cartago , mediante sentencia Nº 96-11 de las dieciséis horas ocho minutos del veintiséis de agosto del dos mil once , resolvió: “POR TANTO:* Se aprueban las presentes diligencias de Información Posesoria promovidas por [Nombre1] y en consecuencia se ordena al señor registrador del Registro Público de la Propiedad inscribir a nombre de [Nombre1] , mayor, soltera, ama de casa, vecina de San Gerardo, con cédula: CED5, los inmuebles que se describen así: situados en San Gerardo, [Dirección5] , Dota, de la provincia de San José, descritos bajo el plano No. SJ-822391-02, con un área de: sesenta y tres mil setecientos cincuenta y dos punto cuarenta y cinco metros cuadrados. Naturaleza: montaña. Linda al Norte: [Nombre2] ; Sur:* con la promovente y [Nombre3] ; Este: calle pública con un frente lineal de cien metros con cincuenta y un centímetros y [Nombre4] y Oeste: Quebrada Ojo de Agua. El otro inmueble se describe bajo el plano No. SJ-866206-03, con un área de: cuatro mil quinientos noventa y tres metros cuadrados, Naturaleza potrero. Linda al Norte y Oeste: calle pública con un frente lineal de ciento veintitrés metros con diez centímetros; Sur:* [Nombre2] ; Este: [Nombre5] , [Nombre6] y [Nombre2] . Estos inmuebles fueron valorados en la suma de cinco millones de colones y las presentes diligencias se estimaron en la suma de doscientos mil colones.", (lo anterior es del original a 120 a 121).-* 4.- La* licenciada Susana Fallas Cubero , Procuradora Adjunta de la Procuraduría General de la República, formuló recurso de apelación con indicación expresa de las razones por las cuales refuta la tesis del Juzgado de instancia, (folios 122 a133 ).-* * * * * * * * 5. En la substanciación del proceso se han observado las prescripciones legales, y no se notan la existencia de errores u omisiones en el fallo capaces de producir su nulidad.* * * * * * * * * * * * * * * Redacta la Juez RUIZ RAMÍREZ y, * CONSIDERANDO:* * * * * * * * * * * * * * I.-El Tribunal prohija los hechos tenidos por demostrados en la sentencia al ser fiel reflejo de lo acaecido en autos. * * * * * * * * * * * * * II. La licenciada Susana Fallas Cubero, en representación del Estado, interpuso recurso de apelación contra la sentencia emitida dentro del plazo tenido para hacerlo. Se mostró inconforme con lo resuelto por lo siguiente:1) De acuerdo al Oficio ACOPAC-OSRS-839-2010, el inmueble pretendido titular se localiza en la franja de [Dirección6] contigua a la [Dirección7] , en un sector con cobertura de robledales. Esa afectación, dice, es previa a la creación de la Reserva Forestal Los Santos. Señala la prueba testimonial resulta insuficiente para tener por demostrado el ejercicio de una posesión decenal con antelación al año 1939, fecha de entrada en vigencia de la normativa que estableció como inalienable el área donde se encuentran dichos inmuebles, por cuanto los tres testigos manifestaron conocerlos apenas entre 1960 y 1961. Según dice, el artículo 6 de la Ley General de Terrenos Baldíos Nº 13 de 10 de enero de 1939 disponía: "No podrán enajenarse baldíos situados en una zona... de 2000 metros de ancho a cada lado del trazado de la [Dirección8] ." ; siendo esas áreas susceptibles de ser poseídas sólo mediante contratos de arrendamiento, conforme lo establecía esa misma Ley en el artículo 62 al señalar: "El Poder Ejecutivo podrá dar en arrendamiento mediante contrato y por un plazo de cuatro años, prorrogable a voluntad de las partes, las fajas de terreno de que se habla, en el artículo 6º, en una extensión no mayor de doscientas cincuenta hectáreas, si se dedican a la cría o engorde de ganado, y no mayor de ciento veinticinco hectáreas, si se destinan a cultivos agrícolas." Agrega, la Ley Nº 197 de 29 de agosto de 1945 reformó la Ley General de Terrenos Baldíos adicionando el elemento de los robles, declarando Parque Nacional los terrenos comprendidos en la zona de dos mil metros a ambos lados de la [Dirección9] del resto del trazado por construir que tengan robles. Por su parte, indica, la Ley de Tierras y Colonización Nº 2825 de 14 de octubre de 1961 reiteró dicha afectación en el artículo 7 inciso a), al señalar: "Mientras el Estado por voluntad propia o por indicación del Ministerio de Agricultura o del Instituto de Desarrollo Agrario, atendiendo razones de conveniencia nacional no determine los terrenos que deben mantenerse bajo su dominio, se considerarán inalienables y no susceptibles de adquirirse por denuncio o posesión, salvo los que estuvieren bajo dominio privado, los siguientes: ...Los comprendidos en una zona de dos mil metros a ambos lados del trazado de la Carretera Panamericana en las zonas donde existan robles; ..." . Señala* la recurrente, esa norma fue derogada el 9 de noviembre de 1973 mediante Ley Nº 5385 de 30 de octubre de 1973, sin embargo, dos años después se creó la Reserva Forestal Los Santos, mediante Decreto Nº 5389-A del 28 de octubre de 1975, afectación que sigue vigente en la actualidad, siendo este bienio insuficiente para la consolidación de la prescripción positiva o usucapión. Alega, que aún cuando las normas citadas se encuentran derogadas como lo indica la señora Jueza, durante el plazo decenal previo a la entrada en vigencia del Decreto Nº 5389-A se encontraba vigente la Ley de Tierras y Colonización, y no es sino hasta dos años antes de la vigencia de dicho decreto que esta ley se deroga. De manera que no pudo operar un plazo de prescripción decenal en apenas un año y once meses. Por otra parte, indica las manifestaciones vertidas en el testimonio de escritura Nº 22, no pueden tenerse como elemento probatorio del tiempo de posesión supuestamente transmitido, de por sí insuficiente, conforme a los precedentes del Tribunal Agrario, de lo cual cita votos. (ver folios 122 a 133). * * * * * * * * * * * * * III. Con este proceso se pretende la titulación de un primer inmueble ubicado en San Gerardo de Copey, [Dirección10] , cantón diecisiete de la provincia de San José, con una medida de sesenta y tres mil setecientos cincuenta y dos metros con cuarenta y cinco decímetros cuadrados, destinada a montaña, y parte de agricultura según el plano catastrado SJ-822391-2002 (folio lº) y el segundo ubicado San Gerardo de Copey, [Dirección10] , cantón diecisiete de la provincia de San José, con una medida de cuatro mil quinientos noventa y tres metros cuadrados, destinado a potrero, según el plano SJ-866206-2003 ( folio 6). Se localizan en la Reserva Forestal Los Santos, creada por Decreto Ejecutivo Nº 5389-A del 28 de octubre de 1975 (folio 30 y 31). En dichos bienes se ha ejercido el uso conforme del suelo para la actividad que se realiza de acuerdo a la metodología aprobada, según certificación emitida por el Instituto Nacional de Innovación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria, el cual agregó en su informe: , "Se tiene la mayor parte de la propiedad en Bosque Primario, sin intervenir ." fundo con plano SJ-822391-2002* (folio 3 ) y con respecto al de plano SJ-866206-2003 se indicó en el informe: " Se tiene toda la propiedad con cultivo permanente Mora, suelo cubierto con pasto natural, adecuada cobertura, además se tienen diversos árboles remanentes y de regeneración natual en medio."* . La naturaleza del terreno graficado en el plano SJ-822391-2002 es de bosque, según se anotó en el acta de reconocimiento judicial al señalarse: "... es de montaña.." (folio 65). En cuanto al terreno de plano SJ-866206-2003, se indica esta totalmente cultivado de mora, no tiene montaña. ( folio 65). Lo anterior coincide con la información consignada por el licenciado Orlando Montero Delgado, Jefe de la Oficina Subregional Los Santos del Área de Conservación Pacífico Central del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, el cual indica en relación al plano SJ-822391-2002: "...Cabe mencionar que la composición florística de los bosques de dicha región está caracterizada por la abundante presencia de individuos de la familia botánica Fagaceae (Robles y Encinos), los cuales son denominados como Bosques de Robledales. Finalmente cabe mencionar que dichos terrenos se encuentran localizados en un 9% dentro de la franja de dos kilómetros contigua a la [Dirección11] aproximadamente." (folio 88) y con respecto al terreno de plano SJ-866206-2003, manifesta: " Según información consignada en la ubicación cartográfica del plano analizado el mapa de uso del suelo de Costa Rica en el año 2000 (FONAFIFO, 2000); dicho plano se encuentra en terrenos considerados como No Forestal ( Sin bosque) en dicho año. Coincidiendo con lo indicado en el plano catastrado donde señala el uso que el suelo del terreno corresponde a Potrero. Dichos terrenos se encuentran localizados dentro de la franja de dos kilómetros contigua a la [Dirección11] aproximadamente.". Como prueba de la posesión se aportó un documento mediante el cual la señora [Nombre7] donó a la promovente [Nombre8] , el 7 de junio de 2010, los actos posesorios que dice haber realizado es la conservación del bosque desde hace 20 años en el inmueble en forma personal y mediante transmisión que le hiciera su padre, [Nombre9] , quien le transmitió los derechos posesorios ejercidos por él y dueños, anteriores desde hacía más de 60 años, en forma pública, pacífica, continua y con el carácter de dueños (folio 13). De acuerdo a ese documento, la posesión que se donó al titulante se remonta a más de 80 años, es decir, a antes del año 1930. Por su parte, los testigos [Nombre10] , [Nombre11] y [Nombre12] , quienes declararon el 1 de febrero 2011, dijeron conocer el inmueble desde 1960 (folio 66), 1960 (folio 68) y 1961 (folio 69), época en que estaba en posesión del fundo [Nombre9] , respectivamente. De acuerdo a lo expuesto, si se parte de que el inmueble fue afectado al dominio público a partir de la vigencia del decreto que creó la Reserva Forestal Los Santos, Nº 5389-A del 28 de octubre de 1975, la posesión a acreditar debió remontarse al menos al año 1965. En este caso, tanto la testimonial como la documental hacen alusión a un época anterior al año 1965. No obstante, la representante del Estado alega la afectación al dominio público es anterior a esa fecha, puesto que se trata de un inmueble que tiene robles y que se localiza en una zona de [Dirección12] a ambos lados del trazado de la [Dirección13] , tal y como lo disponía el inciso a) del artículo 7º de la Ley de Tierras y Colonización, derogado el 9 de noviembre de 1973 mediante Ley Nº 5385 de 30 de octubre de 1973, sin embargo, señala, dos años después se creó la Reserva Forestal Los Santos, mediante Decreto Nº 5389-A del 28 de octubre de 1975. Inclusive, cita normativa anterior a esa que imponía limitaciones a ese sector. Al respecto, estima el Tribunal que al entrar en vigencia el artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias que permite la titulación de inmuebles con bosque ubicados dentro de áreas protegidas, se dió una desafectación al dominio público, debiéndose acreditar una posesión decenal anterior a la vigencia de la ley o decreto que creó el área protegida. Esa posesión, evidentemente, debió ser ejercida a título de dueño, es decir, situación que en criterio de la recurrente no se dio debido a que conforme a los artículos 6 y 62 de la Ley General de Terrenos Baldíos Nº 13 de 10 de enero de 1939 -ya derogada- la posesión de esa área pudo haberse ejercido sólo por medio de un contrato de arrendamiento. Esas normas disponían: "No podrán enajenarse baldíos situados en una zona ... de 2000 metros de ancho a cada lado del cazado de la [Dirección14] ."; y: "El Poder Ejecutivo podrá dar en arrendamiento mediante contrato y por un plazo de cuatro años, prorrogable a voluntad de las partes, las fajas de terreno de que se habla en el artículo 6º en una extensión no mayor de doscientos cincuenta hectáreas, si se dedican a la cría o engorde de ganado, y no mayor de ciento veinticinco hectáreas, sí se destinan a cultivos agrícolas... ". Agrega, la Ley Nº 197 de 29 de agosto de 1945 reformó la Ley General de Terrenos Baldíos adicionando el elemento de los robles, declarando Parque Nacional los terrenos comprendidos en la zona de [Dirección12] a ambos lados de la [Dirección15] del resto del trazado por construir que tengan robles. De acuerdo a la relación de normas citada, la posesión en carácter de arrendamiento pudo haberse dado hasta la derogatoria de la Ley General de Terrenos Baldíos, lo cual aconteció el 29 de agosto de 1945. Ahora bien, en esa fecha se declaró Parque Nacional a los terrenos comprendidos en la zona de [Dirección12] a ambos lados de la [Dirección9] del resto del trazado por construir que tengan robles. La categoría de Parque Nacional se mantuvo hasta que entró en vigencia la Ley de Tierras y Colonización, en la que se declaró a los terrenos ubicados en ese sector y que tuvieran robles, como de dominio público. Lo anterior significa que durante el período durante el cual esa área, dentro de la que está comprendido el inmueble a titular, constituyó parque nacional, dada su protección absoluta, no pudieron ejercerse actos posesorios agrarios hasta la vigencia de la Ley de Tierras y Colonización Nº 2825 de 14 de octubre de 1961. Luego siguieron afectados por la Ley de Tierras y Colonización como areas demaniales hasta que fue derogado el inciso a) del artículo 7 de la Ley de Tierras y Colonización por el artículo 1º de la Ley 5385, de 30 de octubre de 1973, para luego volver a afectar dichos terrenos al demanio público con la creación de la Reserva Forestal Los Santos mediante el Decreto Ejecutivo Nº 5389-A del 28 de octubre de 1975, por lo que quedó sin afectación solamente durante el período comprendido entre el 9 de noviembre de 1973 al 27 de octubre de 1975, es decir un año y once meses, período en el cual sí se pudo haber entrado a poseer esos terrenos en el carácter de dueño. No obstante lo anterior dicho período no es suficiente para usucapir. Es importante mencionar la Sala Constitucional ha sido vehemente en cuanto a que se analice por parte de los juzgadores a partir de cuando se afecta un bien al demanio público.- En ese sentido, la Sala Constitucional en Voto N° 4587 de las 15:45 horas del 5 de agosto de 1997, en el cual analizó la constitucionalidad del artículo 7 citado, dispuso para poder titular los terrenos ubicados en las zonas protegidas que ahí se señalan, debía el interesado demostrar la posesión diez años antes de la vigencia del Decreto respectivo. Básicamente dijo la Sala en esa oportunidad: "… dada la naturaleza del bien que se pretende titular (cosa pública), el plazo de posesión apta para la usucapión debe transcurrir antes de que se produzca la afectación del bien al dominio público. Es decir, la declaratoria de área silvestre protegida evita que cuente la posesión posterior a la afectación, e impide concretar los requisitos de la usucapión si a ese momento no se ha adquirido el derecho, o sea, no han transcurrido los diez años de posesión apta para usucapir con las condiciones que establece la ley… resulta importante sintetizar los elementos básicos que a nivel de doctrina y jurisprudencia se manejan con estos temas, y que obligan al juez – en relación con la norma impugnada- a determinar en cada caso el tipo específico de acto posesorio que se ha ejercido en el fundo – que entra a formar parte del área silvestre protegida- que se pretende titular. Lo anterior con el objeto de que el juez tenga un criterio más amplio – que no se limite a la fecha de entrada en vigencia de la ley o el decreto ejecutivo que defina los límites de un área silvestre determinada- para establecer con mayor precisión el momento en que dichos bienes se convirtieron en inalienables e imprescriptibles, a los efectos de determinar si sobre ellos se ejerció la posesión ad usucapionem durante diez años anteriores a que adquirieron esa condición.* Esta perspectiva de mayor amplitud favorece la protección del patrimonio ambiental de la Nación, determina que cuando se pretenda titular – mediante el procedimiento de informaciones posesorias- un terreno ubicado dentro de un área silvestre protegida, la discusión no se reduzca al simple cálculo del tiempo que tiene de haber ingresado a un inmueble en relación con la fecha en que se haya producido la declaratoria de área silvestre protegida, ya que -por un lado deberá contemplarse a los efectos de acreditar la posesión ad usucapionem durante el plazo establecido en el artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias, los elementos que cada tipo específico de posesión contempla, y –por otro lado- la posible existencia de normas que de antaño declaraban inalienables esos terrenos, aún antes de su afectación específica al dominio público… ". En consecuencia, se comparten los razonamientos de la representante del Estado.­( En este mismo sentido, vease voto 623-F-11) * * * * * * * * * * * * * IV.-En cuanto a las manifestaciones vertidas en el testimonio de escritura Nº22, que corre a folio 13 de los autos, tal y como lo señala la apelante no puede tenerse como elemento probatorio el tiempo de posesión supuestamente transmitido, dado que en las escrituras públicas en las cuales se hace constar la transmisión de derechos sobre inmuebles, los notarios y las notarias consignan lo que les indican las personas interesadas, las cuales no son debidamente juramentadas para dichos actos. Aunado a lo expuesto en el considerando anterior, el tiempo de posesión transmitido consignado en el testimonio de la escritura es insufiente.- * * * * * * * * * * * * * V.-Con fundamento en lo anteriormente expuesto considera este Tribunal deberá revocarse el fallo dictado y en su lugar rechazar las diligencias de información posesoria tramitadas por la señora Eugenia Serrano Chaves.- * POR TANTO:* * * * * * * * * * * * * * En lo apelado se revoca el fallo dictado. En su lugar se rechazan las diligencias de información posesoria planteada por Eugenia Serrano Chaves.-* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ANDREA RUIZ RAMÍREZ* * * * * * * * * DAMARIS VARGAS VÁSQUEZ * * * * * * ALEXANDRA ALVARADO PANIAGUA* * * * * * * * * * * * * * * VOTO SALVADO* * * * * * * * * * * * * * * * I. La suscrita jueza respeta pero no comparte el criterio emitido en el voto que antecede por lo siguiente: La protección especial que la Ley de Tierras y Colonización hacía a los robledales, quedó derogada. Por ende, no podría emitirse una sentencia desestimatoria de una Información Posesoria, basada en normativa que no existe. De ahí, si el bien se ubica en una área protegida, debe aplicarse el vigente artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias que permite la titulación de inmuebles ubicados en dicha área, siempre y cuando se cumplan los tres requisitos esenciales que ahí se citan, a saber: Haber ejercido la posesión diez años antes de la vigencia de la ley o decreto que creó el área protegida, haber protegido el recurso forestal y tener el bien debidamente delimitado con cercas o carriles. Son exclusivamente estos requisitos y los demás expuestos por la Ley de Informaciones posesorias los que deben ser objeto de análisis, no otros señalados en leyes no vigentes, pues ello implicaría perjudicar a las personas usuarias denegando sus gestiones con normas que no están vigentes al momento en que plantean sus gestiones. La no aplicación de la normativa referida a la protección de los robledales por sí mismos, ya derogada, ha sido criterio reiterado de este Tribunal en diferentes oportunidades, entre otras, puede consultarse el voto 306-F-10 de las 8 horas 40 minutos del 13 de abril de 2010, en el que el Tribunal dispuso: "Con este proceso se pretende la titulación de un inmueble ubicado en San Gerardo de Copey, [Dirección10] , cantón diecisiete de la provincia de San José, con una medida de 1 hectárea 2.629 metros cuadrados, destinada a la agricultura, según el plano catastrado ... (folio lº). Se localiza en la Reserva Forestal Los Santos, creada por Decreto Ejecutivo Nº 5389-A del 28 de octubre de 1975 (folio 2º). En dicho bien se ha ejercido el uso conforme del suelo para la actividad que se realiza de acuerdo a la metodología aprobada, según certificación emitida por el Instituto Nacional de Innovación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria, el cual agregó en su informe: "Se tiene el suelo cubierto de repasto natural con algunas plantas de mora y sectores con árboles remanentes de Bosque. La zona es de recreación y descanso no hay actividades agrícolas o forestales productivas." (folio 7). La naturaleza de los árboles remanentes de bosque que ahí se citan, es de robledales, según se anotó en el acta de reconocimiento judicial al señalarse: "El sector sur y central de la finca es un solar, con algunos árboles de roble ... El sector norte es de rnontaña, con especies como robles y cipreses..." (folios 55 y 56). Lo anterior coincide con la información consignada por el ingeniero Pablo César Sánchez Núñez, de la Oficina Subregional Los Santos del Área de Conservación Pacífico Central del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (folio 71). Como prueba de la posesión se aportó un documento mediante el cual la señora *... donó al promovente el 28 de abril de 2009, los actos posesorios que dice haber realizado desde hace 15 años en el inmueble en forma personal y mediante transmisión que le hiciera su esposo, *..., quien le transmitió los derechos posesorios ejercidos por él y dueños, anteriores desde hacía más de 40 años, en forma pública, pacífica, continua y con el carácter de dueños (folio 4). De acuerdo a ese documento, la posesión que se donó al titulante se remonta a más de 55 años, es decir, a antes del año 1954. Se indicó en el documento que la donación se formalizó en la fecha citada pero se había materializado un año antes, manifestación que no podría tener efecto alguno debido a que la, donación debe hacerse en escritura pública para que tenga validez. Por su parte, los testigos *..., quienes declararon el 8 de octubre de 2009, dijeron conocer el inmueble desde 1963 (folio 52), 1960 (folio 53) y 1958 (folio 54), época en que estaba en posesión del fundo ..., respectivamente. De acuerdo a lo expuesto, si se parte de que el inmueble fue afectado al dominio público a partir de la vigencia del decreto que creó la Reserza Forestal Los Santos, Nº 5389-A del 28 de octubre de 1975, la posesión a acreditar debió remontarse al menos al año 1965. En este caso, tanto la testimonial como la documental hacen alusión a un época anterior al año 1965. No obstante, la representante del Estado alega la afectación al dominio público es anterior a esa fecha, puesto que se trata de un inmueble que tiene robles y que se localiza en una zona de [Dirección16] a ambos lados del trazado de la [Dirección13] , tal y como lo disponía el inciso a) del artículo 7º de la Ley de Tierras y Colonización, derogado el 9 de noviembre de 1973 mediante Ley Nº 5385 de 30 de octubre de 1973, sin embargo, señala, dos años después se creó la Reserva Forestal Los Santos, mediante Decreto Nº 5389-A del 28 de octubre de 1975. Inclusive, cita normativa anterior a esa que imponía limitaciones a ese sector. Al respecto, estima el Tribunal que al entrar en vigencia el artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias que permite la titulación de inmuebles con bosque ubicados dentro de áreas protegidas, se dió una desafectación al dominio público, debiéndose acreditar una posesión decenal anterior a la vigencia de la ley o decreto que creó el área protegida. Esa posesión, evidentemente, debió ser ejercida a título de dueño, es decir, situación que en criterio de la recurrente no se dio debido a que conforme a los artículos 6 y 62 de la Ley General de Terrenos Baldíos Nº 13 de 10 de enero de 1939 -ya derogada- la posesión de esa área pudo haberse ejercido sólo por medio de un contrato de arrendamiento. Esas normas disponían: "No podrán enajenarse baldíos situados en una zona ... de 2000 metros de ancho a cada lado del cazado de la [Dirección14] ."; y: "El Poder Ejecutivo podrá dar en arrendamiento mediante contrato y por un plazo de cuatro años, prorrogable a voluntad de las partes, las fajas de terreno de que se habla en el artículo 6º en una extensión no mayor de doscientos cincuenta hectáreas, si se dedican a la cría o engorde de ganado, y no mayor de ciento veinticinco hectáreas, sí se destinan a cultivos agrícolas... ". Agrega, la Ley Nº 197 de 29 de agosto de 1945 reformó la Ley General de Terrenos Baldíos adicionando el elemento de los robles, declarando Parque Nacional los terrenos comprendidos en la zona de [Dirección12] a ambos lados de la [Dirección15] del resto del trazado por construir que tengan robles. De acuerdo a la relación de normas citada, la posesión en carácter de arrendamiento pudo haberse dado hasta la derogatoria de la Ley General de Terrenos Baldíos, lo cual aconteció el 29 de agosto de 1945. Es decir, después de esa fecha, sí se pudo haber entrado a poseer esos terrenos en el carácter de dueño. Ahora bien, en esa fecha se declaró Parque Nacional a los terrenos comprendidos en la zona de [Dirección12] a ambos lados de la [Dirección9] del resto del trazado por construir que tengan robles. La categoría de Parque Nacional se mantuvo hasta que entró en vigencia la Ley de Tierras y Colonización, en la que se declaró a los terrenos ubicados en ese sector y que tuvieran robles, como de dominio público. Lo anterior significa que durante el período durante el cual esa área, dentro de la que está comprendido el inmueble a titular, constituyó parque nacional, dada su protección absoluta, no pudieron ejercerse actos posesorios agrarios hasta la vigencia de la Ley de Tierras y Colonización Nº 2825 de 14 de octubre de 1961. Después de esa fecha, la categoría de parque nacional varió, pudiendo poseerse esos terrenos en forma decenal hasta que se creó la Reserva Forestal Los Santos, mediante Decreto Ejecutivo Nº 5389-A del 28 de octubre de 1975, situación que se dio en este caso, según el análisis que se hiciera de la prueba testimonial y documental aportada al proceso. Ciertamente, la Ley de Tierras y Colonización declaró de dominio público esas áreas, haciendo la salvedad de aquellas que estuvieran bajo dominio privado, como sucede en este caso; aunado a ello, tal declaratoria la hizo mediante un inciso que ya fue derogado. En consecuencia, no se comparten los razonamientos de la representante del Estado.­". La suscrita jueza comparte los argumentos que se expusieron en dicho voto, en el cual concurrió como redactora.-* * * * * * * * * * * * * II. Por lo expuesto, estima la suscrita juzgadora que en este caso, debió denegarse la apelación formulada por la representante del Estado y en su lugar, confirmar la sentencia en lo que fue objeto de apelación.-* * * * * * * * * DAMARIS VARGAS VÁSQUEZ* * * * * INFORMACIÓN POSESORIA* PROMOVENTE: [Nombre13] * D+G+V * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * Constancia de notificación Parte u otros Resultado Fecha Servidor (a) [Nombre13] [Telf7] IDA * [Telf8] PGR * * ESTRADOS * * * * "Dirección: El Tribunal Agrario se ubica en el cuarto piso del edificio de Tribunales de Justicia en el Segundo Circuito Judicial de San José, en [Dirección17] de Goicoechea frente al parqueo del Hospital Hotel La Católica.* * * * Clasificación elaborada por CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.