Rejection of street acceptance in urbanization and eviction of squattersRechazo de recepción de calle en urbanización y desalojo de precaristas

**I. BASIS OF THE PROCEEDINGS:** The plaintiffs maintain that they are the owners of properties in the San José district, with Real Folio registration numbers 536835-000, 536834-000, 536832-000, and 536831-000, all of which border a street to the south. They indicate that said street cannot be used due to the presence of slums, which causes the properties to become landlocked, with collateral problems of garbage, insecurity, crime, and even billboards placed where the street was. They have made efforts with various public offices without obtaining a satisfactory response. They add that in the year two thousand three, they made efforts with the Ministry of Public Security, but were referred to the Municipality of the canton as it corresponds to a public street; they appeared before the corporation, which refused to take action since the street has not been received. In the year two thousand seven, they requested the acceptance (recepción) of the street, to date without a respective response to their request. They reason that they pay their taxes, but ironically the street has no lighting, nor sidewalks, nor the respective curb and gutter. Added to the above is the construction of billboards on the old road. They indicate that since nineteen ninety-eight, the plans establish that the street is public, which makes the road public. The Municipality states that according to article forty of the Urban Planning Law (Ley de Planificación Urbana), it is the developer's duty to deliver public roads duly conditioned, which never happened. It indicates that part of the supposed road is included within the aspects of the right-of-way for the Circunvalación highway, which would prevent carrying out the work. They reiterate that the road is a pedestrian walkway and that it has not been received because it does not correspond to a street. It explains that the urbanization was generated in nineteen seventy and that the area of interest was part of the reserves for the construction of the Circunvalación highway, which is why it could not be the requested street. Regarding the payment of municipal services, it shows that for all of them, only the parks service is charged, and for three of them, sewage. It reasons that the street planned by the developer was not enabled or delivered. Regarding the billboards, it maintains that the matter is the responsibility of the Ministry of Public Works and Transport, having no participation in this regard. The State maintains that it is not a party to the proceeding, as there is no claim whatsoever derived against it; its only interest concerns the Circunvalación highway. Regarding this road, it maintains that it is technically unfeasible to generate access from that highway to the road requested by the plaintiffs, as within that framework acceleration and deceleration lanes would have to be built to guarantee road safety. It points out that it is technically impossible to grant what is requested. Regarding the defendants who responded, they state that the land on which they are located was owned by the Bank of Costa Rica, that they have been located there for many years, constituting a title in their favor. They state that the plaintiffs' properties border others of their own, and that the interest in exiting via the claimed road is based on the fact that they constitute a group of people of limited resources, which is inappropriate for the interests of the plaintiffs who have properties in a neighborhood of a higher socioeconomic level. Thus, their condition is one of better right.

**II. PRELIMINARY CLARIFICATION:** Given that in the oral and public trial, the plaintiffs withdrew any claim regarding the billboards, which was endorsed by the remaining parties as a matter of lack of current interest, the Tribunal omits any ruling on that particular. It is not superfluous to note that the disposal of the claim is a basic consequence of the action, such that the jurisdictional body finds no reason to maintain that aspect for a ruling, even though it is clarified that because the corresponding resolution on the withdrawal was adopted during the trial hearing, it is necessary to include it in this judgment.

**III. PROVEN FACTS:** Of importance for the issuance of this judgment, the following relevant facts are established: a) In the year nineteen sixty-four, the El Jardín la Uruca Urbanization was generated, where the conflict that binds the parties is located (see plan provided by the plaintiff in the oral and public trial). b) By the year nineteen eighty, the Cadastre Office (Dirección de Catastro) classified the road subject to the dispute as a dirt street (see folio 22 of the judicial file). c) Some of the civil defendants present receipts for electrical and water services from the year nineteen ninety-five, for the land areas subject to the conflict (see folios 436 to 438, and 499 to 506 of the judicial file). d) Around the year nineteen ninety-five, engineer Rodríguez Rodríguez drew up plans for segregation in the area, which later generated the properties in favor of the plaintiffs, verifying the existence of a dirt and grass street as access, even though the road did not appear on the national cartographic sheet (see statement of the referred gentleman in the oral and public trial). e) Pursuant to a memorandum from the Bank of Costa Rica to the National Power and Light Company (Compañía Nacional de Fuerza y Luz), dated October first, nineteen ninety-seven, the individuals José Luis Peña Bustos, Silvia Miranda Mora, Justina Vega Reyes, María Teresa Solano Quirós and Leda María Salgado Solano, who had a dwelling in Bajo Los Ledezma, had that construction on lands of the Bank of Costa Rica, but by that date had possession exceeding twenty years and had acquired rights over their properties (see folio 435 of the judicial file). f) On July ninth, two thousand one, Mr. Rafael Romero and Mrs. Ana Sagot informed the defendant Municipality that regarding the invasion of the access to the property with Real Folio registration number 198528-000 of the San José district, they had been notified of the construction impediment since nineteen ninety-seven, but that the people living further in indicate they have requested cooperation, but were not heard (see folio 3 of the judicial file). g) By note dated July sixth, two thousand one, Mr. Romero Jiménez requested the Urban Inspection office of the Municipality of San José to proceed with the eviction of the people located on the access road to his property (see folios 6 and 7 of the judicial file). h) On May eighth, two thousand three, Mr. Soto Quirós acquired the Property of the San José District, with Real Folio Registration Number 536831-000 which borders to the east with another property of the same gentleman and to the west with public street (see folio 12 and 195 to 203 of the judicial file). i) On May eighth, two thousand three, Mr. Facuse Mora acquired the Property of the San José District, with Real Folio Registration Number 536833-000 which borders to the west with a public street (see folio 16 and 195 to 203 of the judicial file). j) On May eighth, two thousand three, Mr. Romero Sagot acquired the Property of the San José District, with Real Folio Registration Number 536834-000 which borders to the west with a public street (see folio 18 and 195 to 203 of the judicial file). k) On May eighth, two thousand three, Miss Ramírez Morales acquired the Property of the San José District, with Real Folio Registration Number 536835-000 which borders to the east with another property of the same person and to the west with a public street (see folio 20 and 195 to 203 of the judicial file). l) By resolution 2669-2003-DM, of thirteen thirty hours on August first, two thousand three, the office of the Minister of Public Security rejected the eviction proceeding promoted by Mr. José Valverde Suarez for the access street that is the basis of the conflict, stating that legitimacy corresponded to the respective municipal government (see folio 4 of the judicial file). m) On January eighteenth, two thousand seven, Mr. Rodríguez Herrera acquired the property of the San José District, with Real Folio Registration Number 536832-000 which borders to the west with a public street (see folio 14 of the judicial file). n) By virtue of a note dated June eighteenth, two thousand seven, Ms. Patricia Ramírez, Mr. Arturo Romero, Mr. Manuel Facuse, Mr. Jorge Rodríguez, and Mr. Mario Soto, requested the Municipality of San José to accept (recibido) the road subject to the conflict and to evict the people located on the property (see folios 8 to 10 of the judicial file). o) By note dated August eleventh, two thousand eight, the plaintiffs requested the Municipal Mayor of San José that, given that their previous request has not been resolved, they request the administrative remedy be considered exhausted (see folio 23 of the judicial file). p) According to the Neighborhood Improvement Department (Departamento de Mejoramiento de Barrio) of the Municipality of San José, as of October ninth, two thousand eight, the municipal government never received the street subject to the conflict and the land it comprised is part of the setback area for the Circunvalación highway (see folio 142 of the judicial file). q) In a note dated October fifteenth, two thousand eight, the Municipality informs the plaintiffs that it is not possible to receive the street in question (see folios 149 to 150 of the judicial file). r) For the year two thousand nine, Mr. Ramírez Morales, Mr. Romero Sagot, and Mr. Rodríguez Herrera, for the property in the conflict area, were only charged municipal taxes corresponding to sewage and parks, while Mr. Quirós Soto was only charged that corresponding to parks (see folios 158 to 165 of the judicial file). s) Of the remaining lands from the La Uruca Urbanization, some of these are registered in the name of the El Jardín la Uruca Comprehensive Development Association (Asociación de Desarrollo Integral El Jardín la Uruca) (see folios 203 and 204 of the judicial file). t) The road requested by the plaintiffs, at its boundary with the Circunvalación highway, does not have sufficient width to be able to generate a parallel street, only allowing a pedestrian walkway (see folio 143 of the judicial file and judicial inspection conducted in digital format custody). u) The road requested by the plaintiffs does not have any of the requirements inherent to a public street (see folios 330 to 331 and 335 of the judicial file and testimony of witness Argüello Gutiérrez). v) It is not possible to generate a public street with access to route thirty-nine, the Circunvalación highway (see folios 330 to 331 and 335 of the judicial file and testimony of witness Argüello Gutiérrez). x) Route thirty-nine is a national highway with restricted access (see testimony of witness Argüello Gutiérrez).

**IV. FACTS NOT PROVEN:** The following are considered as such: a) The registered owner of the property on which the dwellings of the civil defendant individuals are located (the case file). b) That the access road claimed by the plaintiffs was ever received at any time by the municipal government (the case file). c) That any damage exists that is susceptible to being indemnified in accordance with the current legal system (the case file).

**V.- GENERAL CONSIDERATIONS:** The Political Constitution, in article one hundred twenty-one, subsection fourteen, states: "(...) In addition to the other powers conferred by this Constitution, the following correspond exclusively to the Legislative Assembly: (...) 14) To decree the alienation or application to public uses of the Nation's own property (...)". This constitutional provision has been developed in the Civil Code, in articles two hundred sixty-one to two hundred sixty-three, the first of which indicates: "Public things are those that, by law, are permanently destined for any service of general utility, and those which everyone can use as they are dedicated to public use. All other things are private and subject to private property, even if they belong to the State or the Municipalities, who in such case, as civil persons, are no different from any other person". For its part, article 262 mentions: "Public things are outside commerce; and they may not enter into it, as long as it is not legally so provided, separating them from the public use to which they were destined". Thus, public domain is understood as the set of goods subject to a special legal regime, distinct from that governing private domain, which, in addition to belonging to or being under the administration of public legal persons, are affected or destined for purposes of public utility and which is manifested in the direct or indirect use that every person can make of them or by a utility especially recognized for its usefulness. According to the cited regulations, the State possesses both public domain and private domain goods; public goods are those to which a law gives a destiny for public or general use, they are called "demaniales" and are inalienable, imprescriptible, unseizable, and unimprovable (see rulings 2306-91 of 14:45 hours on November sixth, nineteen ninety-one and 2000-06903 of 15:48 hours on August 8, 2000, of the Constitutional Chamber). Until now we have treated demanial goods under a single classification when in reality we are in the presence of three different categories, albeit directly related. A first group of goods is composed of those destined for general use, such as streets, parks, beaches, among others. It is not superfluous to note that the list of this type of good is determined both geographically and historically, because while in one society a certain good fits into this category, in another the situation can be diametrically opposed. The determination of that affectation is a legal-political decision by the State; it is not an aspect connatural to the good itself. It concerns a direct affectation to public use, which justifies its relevance and utility by corresponding to this classification. The second group of demanial goods is composed of those whose public use is indirect, being all those directly affected to a public service. It is no secret that the concept of public service has been under questioning and reconstruction in recent decades due to a series of liberalization and market opening processes, on the understanding that these activities are ultimately nothing more than economic and very lucrative, which determines private interest in their participation. In any case, and without intending to further explore a concept that is otherwise fragile, it is clear that regardless of the ownership of the service, as long as it is public, it satisfies a general or collective interest; such that the goods that comprise it are indispensable to prevent an impact on the community. That is why it is stated that its relationship with society is indirect, insofar as its collective use is not directly by the persons themselves but through the service itself. It must be clarified that for these purposes, the goods must be directly related to the public service, which results in the public and general use being indirect; and this clarification is basic, because if it is accepted that the relationship of the goods with the service is indirect, practically all public goods are, in one way or another, related to public service in a broad sense, which would lead to the necessary consequence that the discussion about the State's demanial and private goods would become sterile. Regarding the first, this Tribunal has previously indicated that these goods have a nature and legal regime different from private goods, in that, by the express will of the legislator, they are affected to a special destiny of serving the community, that is, the public interest, and that for this reason, they cannot be the object of private property, so they are outside human commerce, and therefore, cannot individually belong to private parties, nor to the State, in a strict sense, since the latter is limited to their administration and guardianship. Thus, what defines the legal nature of demanial goods is their destiny, insofar as they are affected and are at the service of public use, as recognized by the doctrine on the matter (Marienhoff, Miguel S., in his work Tratado de Derecho Administrativo. Tomo V. Abeledo-Perrot. Buenos Aires. 1992., pag. 25). The third category of goods of that nature corresponds to what is understood as the special patrimony of the State, so it is possible to identify a series of goods (enunciated in the Political Constitution itself but without it being understood that this list is numerus clausus) that are the State's patrimony over which commerce is conducted without the possibility of appropriation. This is the so-called public patrimony, where certain goods are not subject to ordinary lawful commerce. A comprehensive interpretation of the norm allows us to understand that this ordinary removal from economic activity must be to ensure the distribution of wealth in the terms of articles forty-five and fifty of the Constitution. In any case, and aside from the three categories, note that the emphasis of the differentiation between private goods and those of public domain lies in relation to the destiny of the good, that is, the fact of being affected to a common use, to the service of the common good, or to social needs, in a specific society and at a given moment. Demanial goods are inalienable, imprescriptible, and unseizable, that is, they are goods that are outside the ordinary commerce of men, such that their domain or possession cannot be transferred, neither gratuitously nor for valuable consideration; they cannot be lost by prescription, nor can they be gained by usucaption, meaning they are goods that permanently retain their legal validity; and they are not subject to seizure. These are goods whose ownership is held by the State in its capacity as administrator; it must be understood that they are goods belonging to the "Nation," thereby forming part of the public patrimony; and that, due to their special legal nature, they present the following attributes: they are imprescriptible, which implies that through the passage of time, the right of property over them cannot be acquired, not even mere possession, that is, they cannot be acquired through usucaption, nor can they be lost by prescription; for which reason the use permits that the Administration grants over them always have a precarious nature, and can be revoked for reasons of opportunity or convenience at any time by the Administration –in the terms provided in articles one hundred fifty-four and one hundred fifty-five of the General Law of Public Administration (Ley General de la Administración Pública)–; and the concessions themselves that are granted over them for their use can be canceled, through the corresponding procedure; they are unseizable, which means they cannot be subject to any lien or seizure, neither by private parties nor by the Administration; and they are inalienable, which translates to the condition that they are outside human commerce; thus they cannot be alienated, sold, or acquired, neither for free nor for valuable consideration, neither by private parties nor by the State, so they are exempted from human commerce and subject to a special and reinforced legal regime. Furthermore, their use and utilization is subject to the police power, insofar as, because they are goods that cannot be the object of possession, and much less of property, their utilization and use is possible only through duly authorized acts, whether by concession or use permit, granted by the competent authority; and to constant control by the Public Administration. Thus, it comprises immovable goods that have a nature and legal regime virtually different from private property, deriving from what is established in article forty-five of the Constitution. A public good can be natural or artificial, depending on whether it concerns goods declared public by the legislator considering them in the state in which nature presents or offers them (a river, for example), or goods declared public by the legislator but whose creation or existence depends on a human act (construction of a street or a public park, for example). Affectation is the fact or manifestation of will by the public authority, by virtue of which the thing is incorporated into the use and enjoyment of the community, and it can be carried out by law or by administrative act. Doctrine makes the distinction between "assignment of public character" to a good and the "affectation" (afectación) of that good to the public domain. The assignment of public character means establishing that said specific good would have demanial quality; thus, for example, the general legal norm would say that all public roads are members or dependents of the public domain, and this means that both current ones and those that may be built in the future are included. In contrast, affectation means that the good declared demanial becomes effectively incorporated into public use, and this has to do with the acceptance and receipt of public works when they are constructed by administration, or with the completion of works and their official receipt, when a private party carries them out (construction of an urbanization or subdivision (fraccionamiento), for example). This is why it is said that affectation can be declared by law in a generic form, or by an administrative act, which, necessarily, must conform to the legal norm that serves as its reference (principle of legality) (Ruling No. 3145-96 of June 28, 1996).

**VI.- THE MUNICIPAL REGIME AND URBAN REGULATION:** Municipalities are local entities that enjoy relative autonomy in the exercise of their functions, based on territorial decentralization, as inferred from numeral one hundred sixty-eight of the Political Constitution. This level of independence is granted by precept one hundred sixty-nine of the Magna Carta, within the framework of its territorial competence, comprised of the physical space designated for the canton it represents, insofar as it indicates that each municipal government is responsible for the: "administration of local interests and services …"; thus, the fundamental charter confers a series of functions or powers in favor of these governments by reason of "the local," that is, to administer the services and interests of the sphere to which it is circumscribed, namely, the canton. Thus, it is clear that there are interests whose safeguarding corresponds to the Municipalities, and alongside them, others coexist whose constitutional or legal protection is attributed to other public entities, on the understanding that competence is not exclusive, especially when there are local interests that are simultaneously regional or even national, such that interests from the local to the national level converge, without prejudice that in some cases their impact is limited to the smallest level. The territorial sphere of the municipality constitutes an original competence of the municipal governments and can only be displaced by a law of nationalization, provided that said legislative manifestation does not imply a breach of the referred autonomy or entail emptying the constitutional content of the municipal regime. Within this dynamism of interests lies the urban planning matter, where the interest is essentially local, but with transcendence beyond the cantonal level, reaching national issues. Numeral fifteen of the Urban Planning Law, No. 4240 of November fifteenth, nineteen sixty-eight, confers upon local entities the basic competence to regulate and oversee everything concerning urban planning and development within the limits of their territorial competence, which is nothing more than the development of the already mentioned article one hundred sixty-nine of the fundamental charter. The assigned competence is not limited to an aspect of mere planning, but also includes the powers of control over urban development, which implies a degree of substantive oversight both of works in progress and those already completed. In accordance with the foregoing, article one of the Construction Law (Ley de Construcciones), Decree Law No. 833 of November fourth, nineteen forty-nine, clearly establishes these powers, which is reiterated by article thirteen, subsection o) of the Municipal Code, stating that it corresponds to the Council to issue the rules and measures pertaining to urban planning. Thus, the construction of any work or building requires a municipal license, while it is the responsibility of the local entity to oversee them (mandates 74 and 87 of that legal body). Therefore, the prevailing role that the Municipality holds in these matters is evident, as it is incumbent upon it to dictate the concrete measures on urban development and planning, as well as the granting of construction "licenses" and the control of those activities in accordance with the norms regulating that field (see in this regard, Constitutional Chamber, in rulings 2153-93 and 4205-96). Noting that the scope and effects of urban development and planning imply, in the vast majority of cases, the existence of coordination relationships with the rest of the public apparatus, which justifies the intervention of the National Institute of Housing and Urbanism (Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, INVU), the Costa Rican Electricity Institute (Instituto Costarricense de Electricidad, ICE), or the Ministry of Environment, Energy and Telecommunications (Ministerio de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones, MINAE), always within the scope of their competences. One cannot forget that in an urban project, different aspects converge that transcend the purely urban aspect. In matters of an urban nature, particularly, the construction of urbanizations or residential developments, the Construction Law and the Urban Planning Law, in their articles fifteen and thirty-two respectively, refer the specification of the aspects that must be covered by developers to a regulation, namely the Regulation for the National Control of Subdivisions and Urbanizations (Reglamento para el Control Nacional de Fraccionamientos y Urbanizaciones) (3991 of December 13, 1982), and in constructive matters, there is the so-called Construction Regulation (Reglamento de Construcciones) (of March 22, 1983). In accordance with the provisions of canons fifteen and seventy-four of the Construction Law, every subdivision (fraccionamiento) and urbanization, as well as any work related to construction, must have an authorization act issued by the corresponding Municipality.

Aspects of safety, health, and aesthetics (salubridad y ornato) are also regulated in the Reglamento para el Control Nacional de Fraccionamientos y Urbanizaciones, a rule that would be applicable to this effect, insofar as it is a legal instrument of a preeminently technical nature, which contains, regarding urbanizations, varied regulations on aspects such as access, roadways, lot division (lotificación), green and public areas, drainage, aqueducts, sewers, infrastructure, and finishes, among others. Being competencies established by the Planning Framework (Ordenamiento) (as a direct derivation of its constitutional competencies entrusted to it) and associated with the protection of public interests, the action of the local entity must weigh not only a superficial (formal) review of construction permit applications, but also a comprehensive and in-depth assessment of compliance with the legal and technical requirements imposed by the Planning Framework (Ordenamiento). Now, as is known, terrestrial public roads under the protection of articles one hundred twenty-one, subsection fourteen of the Political Constitution in relation to two hundred sixty-one of the Civil Code are considered public domain assets (bienes demaniales), insofar as they are destined for the public service and general use of all persons. In accordance with the General Law of Public Roads (Ley General de Caminos Públicos) (number 5060 of August 22, 1972) and its amendments, a distinction is established between national highways and those for cantonal use. Regarding what is of interest, article one states:

"ARTICLE 1.- For the purposes of this law, public roads, according to their function -with their corresponding competent administrative body- shall be classified as follows:

NATIONAL ROAD NETWORK (RED VIAL NACIONAL): Its administration corresponds to the Ministry of Public Works and Transport (Ministerio de Obras Públicas y Transportes), which shall define it according to the requirements determined by the Executive Branch, by way of decree. This network shall be constituted by the following classes of public roads:

• a)Primary highways: Network of trunk routes, to serve as corridors, characterized by relatively high traffic volumes and a high proportion of international, interprovincial, or long-distance trips.
• b)Secondary highways: Routes that connect important cantonal head cities -not served by primary highways- as well as other centers of population, production, or tourism, that generate a considerable number of interregional or intercantonal trips.
• c)Tertiary highways: Routes that serve as traffic collectors for primary and secondary highways, and that constitute the main roads for travel within a region, or between important districts.

The Ministry of Public Works and Transport (Ministerio de Obras Públicas y Transportes) shall designate, within the National Road Network (Red vial nacional), restricted access highways (lasteras de acceso restringido), on which vehicle access or exit shall only be permitted at certain intersections with other public roads. It shall also designate freeways, which shall be restricted access highways, with four or more lanes, with or without a central dividing island.

CANTONAL ROAD NETWORK (RED VIAL CANTONAL): Its administration corresponds to the municipalities. It shall be constituted by the following public roads, not included by the Ministry of Public Works and Transport (Ministerio de Obras Públicas y Transportes) within the National Road Network (Red vial nacional):

• a)Neighborhood roads (Caminos vecinales): Public roads that provide direct access to farms and other rural economic activities; they connect hamlets and towns with the National Road Network (Red vial nacional), and are characterized by having low traffic volumes and high proportions of short-distance local trips.
• b)Local streets: Public roads included within the quadrant of an urban area, not classified as urban crossings of the National Road Network (Red vial nacional).
• c)Unclassified roads (Caminos no clasificados): Public roads not classified within the categories described above, such as bridle paths, trails, footpaths, that provide access to very few users, who shall bear the costs of maintenance and improvement." Thus, the Municipalities have full competence for the administration of the roads included in the cantonal network (red cantonal), according to the classification already indicated. This entails that the corporations must guarantee the free vehicular circulation within the roads under their administration; which obviously does not prevent the possibility of regulating their use, based on the canon of article twenty-eight, second paragraph of the Political Constitution, based on public order, morality, and the rights of third parties. Consequently, the legal system as a whole shall establish the scope of said faculties. Naturally, local governments have the support of the State in the scope of their competencies, insofar as public force, in accordance with article one hundred forty, subsection one of the Political Constitution, establishes it as a competency proper to the Executive Branch stricto sensu. Apart from the faculties that the State or municipal corporations have to, in the exercise of their possibilities, establish streets, when it comes to urbanizations (where only the interest of the latter exists), the Urban Planning Law (Ley de Planificación Urbana) establishes a series of obligations for the developer (urbanizador), in order to provide a series of basic conditions that determine the project as indicated in article forty of the same rule. Among them are parks, sidewalks, sanitary sewer (alcantarillado), curb and gutter (cordones de caño), among others; playing a preponderant role regarding what corresponds to the sub judice, that related to streets. The internal streets within the urban development project are a sine qua non requirement to generate multiple subdivisions (fraccionamientos), otherwise the project becomes unviable. It is assumed that the street is the vehicular access route to the subdivided lots and is the means of ingress for the different public services (water, electricity, telephone, etc.). To which must be added that the planning framework (ordenamiento) establishes minimum widths in relation to the specific type involved. So in a sound logic, the law establishes the obligation to carry out the works and transfer them to the municipal government. The basis of this legal obligation starts from the premise that the developer (urbanizador) will receive a profit from the project, so by distributive justice, it is reasonable that they bear the costs of leaving the project operational and not charging it to the local government. As a rule of principle, the urban development project is approved at its inception, which includes not only the subdivision (fraccionamiento) as such, but also the communal works that allow its implementation, and once these works are built, these spaces are received by the municipal government incorporating them for public use. This first acceptance of the project is, moreover, an extremely complex act, as a series of factors are valued, ranging from the technical, urban planning, and even aesthetic levels; such that it is not even possible to think of establishing an exhaustive list of requirements, as it will depend on the level of impact, the capacity to assume the new public services that are generated, the location of the work, and naturally regarding the environmental topic, the specific requirements that must be requested, without prejudice to the existence of some general requirements. In principle, the logic is that at the time of approving the plans that allow the subdivisions (fraccionamientos), the communal areas must be received; that reception effectively converts the assets that are being presented in that character into public ones, with public streets being of special relevance. Naturally, these must be duly conditioned at that time; the corporation assuming from that moment on the maintenance duties, on the understanding that the work is already in operation. Unfortunately, on multiple occasions this is not carried out by the developer (urbanizador), and there is also no true control by the territorial entity. Even more, the planning framework (ordenamiento) reserves a residual rule, for de facto situations, where the reception is not generated by administrative inertia, stating: "Article 43.- The Official Map, together with the plans or the cadastre that complement it, shall constitute a special reliable record of the property and encumbrance to the public domain (afectación a dominio público) of the lands or spaces already given over to public uses." The logic of the rule is simple: if the project is carried out and the roads put into operation, the cadastre office (national or municipal) progressively incorporates those streets into the official maps of the cadastral zone, which entails the encumbrance to public interests (afectación a intereses públicos) by fact; even without the possibility of compensation insofar as the registered owner has permitted public use. It should be remembered that on this matter, the principle of first registration (inmatriculación) governs, except in the cases of de facto roads by the Public Administration. It must be added that regarding national roads, there is a protection zone of land on both sides, to guarantee the construction or expansion of public works for vehicle circulation or transit, or for works related to safety, aesthetics (ornato), and pedestrian use. The right-of-way (derecho de vía) is the property of the State and is affected by the same regime as the highway on which it depends. Said right-of-way (derecho de vía) is enshrined in articles six, nineteen, and twenty-eight of the indicated Law. In this regard, former article two hundred thirty-five of the Transit by Terrestrial Public Roads Law (Article 3 of Law No. 7721, of September 9, 1997, provided: "Article 220 of the Transit by Terrestrial Public Roads Law, No. 7331, is repealed. However, the necessary definitions to apply the cited law shall be established in the regulation.—" Additionally, as a transitional provision of that repeal, it was indicated: "TRANSITORY.— The repeal of article 220 of the Transit Law shall operate and take effect upon the issuance of the corresponding Regulation.") defined it as: "Right-of-way (derecho de vía): area or surface of land, property of the State, destined for the use of a public road, with adjacent zones used for all installations and complementary works. This area is limited on both sides by the boundaries of the adjoining properties." The right-of-way (derecho de vía) is a public domain asset (bien demanial) by its very essence, of an accessory nature, insofar as it is reserved for the expansion of streets. In the case of national highways, the right-of-way (derecho de vía) consists of fifty meters, at a rate of twenty-five meters from the center of the road to both sides. When we are in the presence of streets under municipal administration, there is no —as a general rule— right-of-way (derecho de vía), on the understanding that these roads are the direct access of persons to the street as such. Within national highways, there are some that, due to their principal interest, have a restricted use, which, as its name indicates, are the connection of cantonal routes or other national ones where that connection is determined by a study, in which aspects such as ingress acceleration, deceleration, road safety elements, affectation to toll collection systems, among multiple other aspects, are analyzed. In this regard, Executive Decree 31892-MOPT, Reglamento de Carreteras de Acceso Restringido, establishes more clearly the scope and contents of the study.

VI.- ON THE MERITS OF THE MATTER: As corresponds to the case, it is the criterion of the Court that we are facing a manifestly improper process for several aspects. Regarding the request to order the Municipality to receive the street that is the subject of the process, first of all and on the bases presented, it has been clearly explained that the reception of communal works within an urban development project, although it does not constitute a fully discretionary act, does constitute a public activity determined by multiple interrelated factors, to ensure that the municipality is capable of facing the new services that are being generated by virtue of the urban development project. The plaintiffs' reasoning starts from the existence of a legal obligation to receive it, as if it were an unjustified omission within a strictly regulated act, which is manifestly incorrect. It is not possible to locate a legal rule that generates said obligation. It would be different if the rejection were for an illegitimate or illegal reason, in which case the jurisdiction could review the administrative action based on the substantiation provided by the public entity, under the principle of prohibition of arbitrariness, and based on canon forty-nine of the Constitution, but that is not the case before us. The justification for the rejection is based on the fact that it is not technically viable, all without prejudice to the fact that it was the developer's obligation to deliver the work with all services fully installed, which indeed cannot be found on the property. See how one cannot locate a street, duly paved, with a sidewalk, curb and gutter (cordón de caño), and sanitary sewer (alcantarillado) on the road; a situation that even transcends to the persons living in an extraordinary condition on the site, given that one cannot even locate whether they existed previously. Nor is it possible to maintain that the initial authorizing act for the work exists and that now the corporate entity backtracks, violating the rights and interests of persons; because as stated in the unproven facts, no evidence was provided regarding that aspect, despite what was ordered by canon three hundred seventeen of the Code of Civil Procedure (Código Procesal Civil). In this case, it is not possible to maintain that the municipal government is rejecting the reception of the work as an arbitrary, illegitimate, or illegal act, but rather in response to a clear factual situation and with its due substantiation. To the foregoing must be added that from a technical standpoint, the road does not exist as a public street, as was evidenced by the evidence gathered in the oral and public trial, and aside from the area occupied by the individual defendants, the truth is that the space of land running parallel to the beltway (vía de circunvalación) route does not have the necessary width or slope to generate a public street. Although technical criteria were presented, the simple visual inspection of the judges makes that situation unquestionable. With great limitation, it only permits pedestrian ingress, via stairs (gradas), which are also unsafe (which must be a real danger in direct relation to the weather, especially in the rainy season); which makes it legally impossible to consider it a street. The State could at any time take possession of said land to widen the highway on which it depends, and the construction of a communal access work could not be an obstacle. Without prejudice to the fact that this land is part of the right-of-way (derecho de vía) of route thirty-seven, which entails that it could not be used to build a street under municipal administration. Likewise, it is technically unfeasible to generate an access to the beltway highway (carretera de circunvalación), as this corresponds to a restricted access highway (carretera de acceso restringido), which determines that from the regulatory standpoint, it is not the defendant Municipality but the State, through the Ministry of Public Works and Transport (Ministerio de Obras Públicas y Transportes), the agency to authorize that ingress, not being possible in this case, by virtue of being necessary to generate acceleration lanes (for exiting the intended street) and deceleration lanes (for entering it), which to date do not exist, again, with an absence of a legal obligation on the part of the State or the Municipality of San José to generate them. All without prejudice to the fact that from a technical standpoint, carrying out said work would generate an unjustified road safety risk. Nor can it be forgotten that this claim is directed solely at the Municipality, and the State's participation as a party is as a third party interested in the impacts on the mentioned national route, which suggests that it should be the defendant who was in a position to accept what was requested, but in this case, it is not viable. Nor can it be said that we are in one of the cases under article forty-three of the Urban Planning Law (Ley de Planificación Urbana), insofar as we are not facing an official map or plans or cadastres that recognize the existence of the road as such; see how an urbanistic preliminary project (anteproyecto urbanístico), which is not the same, was provided along with cadastral plans to generate the segregation of the lands that legitimate the plaintiffs. The only cadastral document that recognizes its public character indicates it as a dirt street, without complying with legal requirements; which would make reception impossible within an urban area. Neither one nor the other determines that the national road network had incorporated that access as a public street. If the plaintiffs consider that this situation lent itself to deceiving them about the expectations of the acquired goods, the action would be misdirected and must be restated against the person who caused them to incur that error, who would not be the current defendants. It is not superfluous to note that although the plaintiffs affirm their condition as taxpayers to the municipal government, to demand its intervention, as was proven, the only thing paid corresponds to items for which no exoneration is possible, which again brings us to the issue that the road was not received and does not have the minimum technical conditions. Obiter dictum, the Chamber cannot fail to warn that we are also not facing a supervening situation, because from the date of the first acts of possession carried out by the individual defendants, compared to the date of generation of the transfer deed in favor of the plaintiff spouses, it is unquestionable that the former had been carrying out their activity several years before the latter; which determines that at the time of acquiring the property, they knew of that limitation; proof of what has been said is that according to the representative of the latter, his clients had a house built and that the lands that now border the individual defendants are linked to those buildings. We could not in that situation argue a legitimate expectation that, because it is a supervening situation, harm is being caused to them when they already knew the facts beforehand, regardless of whether it was a licit or illicit, legitimate or illegitimate activity. All of which leads, without major questions, to the necessary rejection of the aforementioned claim. Regarding the second claim, concerning the eviction of the squatters (precaristas) located on the claimed road, it has not been proven at this point who the owner of the property is in order to generate a replevin action (juicio reivindicatorio). The file contains a copy of a letter where the Bank of Costa Rica declares itself the owner of the asset, but recognizes the existence of possession rights for many years by several persons, some of whom coincide with the individual defendants. If it were property of the bank, we would be facing a fiscal nature asset and not one of a public domain nature (demanial), which would allow rights to be generated over it. A similar situation occurs regarding whether it were part of the lands property of the Community Development Association. The registered owner or whoever has a better right would be the person with standing to request the eviction of the asset, which again does not apply, since the plaintiffs are not that party. Although the owner of the asset has not been proven, what can be maintained without fear of error is that it is not possible to assure that we are facing a public street for the reasons already set forth. Said asset is not being used as a public street, nor is it affected for a public service under the terms of article two hundred sixty-one of the Civil Code, except for the utility of pedestrian access, but that is not the basis of the process. Therefore, it is not possible to grant that claim either. The Tribunal understands that for a middle-class urbanization, having neighbors in the modest living conditions of the individual defendants represents a degradation of the surplus value (plusvalía), but that is not determinative for being able to grant what was requested. Finally, regarding the request for damages (daños y perjuicios), the existence of any damage susceptible to being recognized within the parameters of articles one hundred ninety and following of the General Law of Public Administration (Ley General de la Administración Pública) has not been proven, which mandates the rejection of the claim. See how the existence of any causal link that would allow deriving liability is not demonstrated either. It is not superfluous to clarify that the Chamber understands that the licit actions taken by the plaintiffs to enable access and evict the persons named as individual civil defendants prove to be logical to expect, but there is no rule that sustains a compensation claim under the terms presented." ... See more Citations of Legislation and Doctrine Related Judgments Voto N° 0122-2012 TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN CUARTA, San José, at eight hours on the sixteenth of November of two thousand twelve.- Proceedings of the knowledge action of Mr. Nombre112227, single, engineer, identity card number CED88773 - - , Mr. Nombre112228, merchant, identity card number CED88774 - - , Mr. Nombre112229, engineer, identity card number CED88775 - - , Mr. Nombre112230, publicist, identity card number CED88776 - - in his capacity as executor of the succession of Mr. Nombre112231, who in life was a major, married once, bearer of identity card number CED88777 - - , and Ms. Nombre112232, single, Guatemalan, diplomat, card number CED88778, diplomatic passport zero zero eight thousand six hundred thirty-seven, against the Municipality of San José, represented by Licda. Nombre112233, attorney, identity card number CED16013 - - , The State, represented by Licda. Sandra Sánchez Hernández, attorney, single, identity card number CED311 - - , domiciled in Heredia, Mr. Nombre112234, identity card number CED88779 - - , Mr. Nombre112235, Angelita Barboza Salgado, Nombre112236, these three with qualities not indicated in the file, and Mr. Juan José Salgado Ledezma, identity card number CED88780 - - , declared in default in the process, and Justina Vega Reyes, homemaker, identity card number CED88781 - - - divorced; who has been absent from the process, except for the answer to the complaint. The plaintiffs act through their special judicial representatives, Licdos. José Rodrigo Serrano Masis, identity card number CED88782 - - and Nombre112237, identity card number CED88783 - - , while the defendants are represented by Licenciado Fernando Apuy Sirias, except for Mr. Salgado Ledezma and Ms. Vega Reyes. Acting as assistant of the Procuraduría General de la República is Lic. Charlie Arce Jiménez, single, attorney, identity card number CED88784 - - . All the indicated persons are majors and married, and domiciled in San José, save for the indicated exceptions. Expediente number 08-000947-1027-CA

RESULTANDO:

1.- That the plaintiffs claim: "b) That the Municipality of San José be condemned to receive the street subject of the process, of a length of forty-six meters on its southern boundary, and give it the attention that corresponds in law. c) That the Municipality be ordered to process the administrative eviction as soon as possible, to evict the squatters (precaristas) as corresponds in law, since it is the Municipality of San José that has standing to carry out this act according to resolution 2669-2003-DM of thirteen hours thirty minutes on the first of August of two thousand three, issued by the Ministry of Public Security (Ministerio de Seguridad Pública). d) That the Municipality of San José be ordered to remove the billboards (vallas publicitarias) located on the street that is being sought to be received as corresponds to this municipality. f) That the defendant be condemned to pay the procedural and personal costs, as well as the damages (daños y perjuicios) that the omission or non-compliance with duties causes us." 2.- The defendants opposed the claim and demonstrated, in the case of the Municipality, the exception of failure to exhaust administrative remedies (falta de agotamiento de la vía administrativa), and The State the exception of non-compliance with requirements preventing a pronouncement, all of these already resolved by interlocutory order; both presented lack of passive standing (legitimación pasiva). As well as the entirety of the defendants who answered presented or argued what the Tribunal understands as a lack of right.

3.- That the oral trial was held on the eighth of November of two thousand twelve, with the presence of all parties, except the party that has been absent and the party declared in default. In said proceeding, the plaintiffs waived the claim numbered as d) due to lack of current interest and clarified that the claims were directed only against the defendant corporation. It was also ordered that the expediente be processed as complex under numerals one hundred eleven of the Code of Contentious Administrative Procedure (Código Procesal Contencioso Administrativo) and forty-seven of the Regulation, as well as the issuance of the corresponding judgment in writing.

4.- In the procedures, the prescribed formalities have been observed and no causes of nullity capable of invalidating the proceedings are noted. This judgment is issued after the required deliberations and unanimously.

Drafted by Judge Madrigal Jiménez; and,

CONSIDERANDO:

I. ON THE BASIS OF THE PROCESS

The plaintiffs maintain that they are owners of the properties of the San José district, with Real Folio registration numbers, Placa20072, Placa20073, Placa20074, and Placa20075, all of which border on the south with a street. They indicate that said street cannot be used due to the presence of shanties (tugurios), which determines that the properties become landlocked (enclavadas), with collateral problems of garbage, insecurity, crime, and even billboards (vallas publicitarias) placed where the street was. That they have made efforts with different public offices without obtaining a satisfactory answer. They add that in two thousand three, they made efforts before the Ministry of Public Security (Ministerio de Seguridad Pública), but were referred to the Municipality of the canton because it corresponded to a public street; they appeared before the corporation which refused to take action given that the street has not been received. In two thousand seven, they requested the reception of the street without having to date a respective answer to their request. They reason that they pay their taxes, but ironically the street has no lighting, sidewalks, or respective curb and gutter (cordón y caño). They add to what was said the construction of billboards on the old road. They indicate that since nineteen ninety-eight, the plans establish that the street is public, which makes the road public. The Municipality indicates that in accordance with article forty of the Urban Planning Law (Ley de Planificación Urbana), it is the developer's (urbanizador) duty to deliver the public roads duly conditioned, which never occurred. It indicates that part of the supposed road is within the aspects of the right-of-way (derecho de vía) of the beltway highway (carretera de circunvalación), which would prevent carrying out the work. They reiterate that the road is a pedestrian passageway and that it has not been received because it does not correspond to a street. They state that the urbanization was generated in nineteen seventy and that the area of interest was part of the reserves for the construction of the beltway highway (carretera de circunvalación), for which reason it could not be the requested street. Regarding the payment of municipal services, they show that for all of them only the parks service is charged, and for three of them, the sanitary sewer (alcantarillado). They reason that the street planned by the developer (urbanizador) was not enabled or delivered. Regarding the billboards, they maintain that the matter is the responsibility of the Ministry of Public Works and Transport (Ministerio de Obras Públicas y Transportes) as they have no participation regarding that matter. The State maintains that they are not a party to the process, as there is no claim derived against them; their sole interest is regarding the beltway highway (carretera de circunvalación). Regarding this road, they maintain that it is technically unfeasible to generate an access from that highway to the road requested by the plaintiffs, because within that framework, acceleration and deceleration lanes would have to be built to guarantee road safety. They indicate that it is technically impossible to grant what was requested. Regarding the defendants who answered, they state that the land on which they are located was the property of the Bank of Costa Rica, that they have been located there for many years, constituting a title in their favor. They state that the properties of the plaintiffs border others of their own, that the interest in exiting via the claimed road is based on the fact that they constitute a group of persons of scarce resources, which is unsuitable to the interests of the plaintiffs who have assets in a neighborhood of a better socioeconomic level. So their condition is one of better right.

II. PRELIMINARY CLARIFICATION

Attending to the fact that in the oral and public trial, the plaintiffs waived any claim regarding the billboards (vallas publicitarias), which was endorsed by the remaining parties as a matter of lack of current interest, the Tribunal omits any pronouncement on that matter.

It is worth noting that the disposition of the claim is a basic consequence of the action, such that the court finds no reason to reserve that aspect for judgment, although it is clarified that because the ruling corresponding to the withdrawal was made during the trial hearing, it is necessary to include it in this judgment.

III. PROVEN FACTS

The following relevant facts are considered important for the issuance of this judgment: a) That in the year nineteen sixty-four, the El Jardín la Uruca Development (Urbanización El Jardín la Uruca) was created, where the conflict that unites the parties is located (see map provided by the plaintiff at the oral and public trial). b) That by the year nineteen eighty, the Cadastre Directorate (Dirección de Catastro) classified the road at issue as a dirt road (calle de tierra) (see folio 22 of the judicial file). c) That some of the civil defendants present electric service and water receipts from the year nineteen ninety-five, for the land areas subject to the conflict (see folios 436 to 438, and 499 to 506 of the judicial file). d) Around the year nineteen ninety-five, engineer Nombre112228 drew up segregation maps for the area, which later generated the properties in favor of the plaintiffs, verifying the existence of a dirt and grass road as access, despite the fact that the road did not appear on the national cartographic sheet (see testimony of said gentleman at the oral and public trial). e) According to a memorandum from the Banco de Costa Rica to the Compañía Nacional de Fuerza y Luz, dated October first, nineteen ninety-seven, the persons José Luis Peña Bustos, Silvia Miranda Mora, Justina Vega Reyes, María Teresa Solano Quirós, and Nombre112234, who had a dwelling in Bajo Los Ledezma, had said construction on lands of the Banco de Costa Rica, but as of that date they had been in possession for over twenty years and had acquired rights over their properties (see folio 435 of the judicial file). f) On July ninth, two thousand one, the persons Rafael Romero and Ana Sagot made known to the defendant Municipality that regarding the invasion of the access to the property with Folio Real Registration Placa20076 of the San José registry, they had been notified of the construction impediment since nineteen ninety-seven, but that the people living further in indicate they had requested cooperation but were not heard (see folio 3 of the judicial file). g) By note dated July sixth, two thousand one, the person Nombre112238 requested the Urban Inspection office of the Municipality of San José to proceed with the eviction (desalojo) of the persons located on the access road to his property (see folios 6 and 7 of the judicial file). h) On May eighth, two thousand three, the person Nombre112231 acquired the Property of the San José Registry, with Folio Real Registration number Placa20075, which borders to the east with another property of the same person and to the west with a public street (calle pública) (see folio 12 and 195 to 203 of the judicial file). i) On May eighth, two thousand three, the person Nombre112229 acquired the Property of the San José Registry, with Folio Real Registration number Placa20077, which borders to the west with a public street (calle pública) (see folio 16 and 195 to 203 of the judicial file). j) On May eighth, two thousand three, the person Nombre112227 acquired the Property of the San José Registry, with Folio Real Registration number Placa20073, which borders to the west with a public street (calle pública) (see folio 18 and 195 to 203 of the judicial file). k) On May eighth, two thousand three, the person Nombre112232 acquired the Property of the San José Registry, with Folio Real Registration number Placa20072, which borders to the east with another property of the same person and to the west with a public street (calle pública) (see folio 20 and 195 to 203 of the judicial file). l) By resolution 2669-2003-DM, at thirteen hours thirty minutes on August first, two thousand three, the office of the Minister of Public Security rejected the eviction action promoted by the person Nombre112239 for the access road underlying the conflict, indicating that standing corresponded to the respective municipality (ayuntamiento) (see folio 4 of the judicial file). m) On January eighteenth, two thousand seven, the person Nombre112228 acquired the property of the San José Registry, with Folio Real Registration number Placa20074, which borders to the west with a public street (calle pública) (see folio 14 of the judicial file). n) By virtue of a note dated June eighteenth, two thousand seven, the persons Nombre112232, Nombre112227, Nombre112229, Nombre112228, and Nombre112231, requested the Municipality of San José to receive the road at issue and to evict the persons located on the property (see folios 8 to 10 of the judicial file). o) By note dated August eleventh, two thousand eight, the plaintiffs requested the Municipal Mayor of San José, seeing that their previous request had not been resolved, that the administrative channel be deemed exhausted (see folio 23 of the judicial file). p) According to the Neighborhood Improvement Department of the Municipality of San José, as of October ninth, two thousand eight, the municipality had never received the road at issue and the land it comprised is part of the setback area (área de retiro) of the circunvalación highway (see folio 142 of the judicial file). q) In a note of October fifteenth, two thousand eight, the Municipality informed the plaintiffs that it was not possible to receive the road in question (see folios 149 to 150 of the judicial file). r) For the year two thousand nine, the persons Nombre112232, Nombre112227, and Nombre112228, for the fund in the conflict area were only charged municipal taxes corresponding to sewerage and parks, while the person Nombre112231 was only charged for parks (see folios 158 to 165 of the judicial file). s) That of the remnant lands of the La Uruca Development, some of these are registered in the name of the El Jardín la Uruca Comprehensive Development Association (see folios 203 and 204 of the judicial file). t) That the road requested by the plaintiffs, at its border with the circunvalación highway, does not have sufficient width to form a parallel street, allowing only a pedestrian passageway (see folio 143 of the judicial file and judicial inspection conducted and preserved in digital format). u) That the road requested by the plaintiffs does not meet any of the requirements necessary to be a public street (calle pública) (see folios 330 to 331 and 335 of the judicial file and testimony of witness Nombre112240). v) That it is not possible to create a public street (calle pública) with access to route thirty-nine, the circunvalación highway (see folios 330 to 331 and 335 of the judicial file and testimony of witness Nombre112240). x) That route thirty-nine is a restricted-access national highway (see testimony of witness Nombre112240)

IV. ON UNPROVEN FACTS

The following are considered as such: a) The registered owner (propietario registral) of the property on which the civil defendants' dwellings are located (the court record). b) That the access road claimed by the plaintiffs had been received at any time by the municipality (the court record). c) That there is any damage susceptible to compensation according to the current legal system (the court record).

V.- GENERAL CONSIDERATIONS: The Political Constitution, in Article one hundred twenty-one, subsection fourteen, states: " (...) In addition to the other powers granted by this Constitution, it corresponds exclusively to the Legislative Assembly: (...) 14) To decree the alienation or application to public uses of the Nation's own property (...)". This constitutional provision has been developed in the Civil Code, in Articles two hundred sixty-one through two hundred sixty-three. The first of them indicates: "Public things (cosas públicas) are those that, by law, are permanently destined for any service of general utility, and those of which everyone can take advantage by being given over to public use. All other things are private and subject to private ownership, even if they belong to the State or the Municipalities, who in such case, as civil persons, do not differ from any other person." Article 262, for its part, mentions: "Public things are outside commerce; and they may not enter into it, unless legally disposed so, separating them from the public use for which they were destined." Thus, the public domain (dominio público) is understood as the set of goods subject to a special legal regime, distinct from that governing private domain, which, in addition to belonging to or being under the administration of public legal persons, are affected or destined for public utility purposes, and which manifests itself in the direct or indirect use that any person may make of them or by a utility specially recognized by law. According to the cited regulations, the State possesses both public and private domain goods; public goods (bienes públicos) are those to which a law gives a destiny for public or general use, are called "demanial" (demaniales), and are inalienable, imprescriptible, unattachable, and cannot be reported for forfeiture (see votes 2306-91 at 14:45 hours on November sixth, nineteen ninety-one, and 2000-06903 at 15:48 hours on August 8, 2000, of the Constitutional Chamber). Thus far, we have treated demanial goods under a single classification, when in reality we are in the presence of three different categories, although directly related. A first group of goods is composed of those destined for general use, such as streets, parks, beaches, among others. It is worth noting that the listing of this type of goods is determined both geographically and historically, because while in one society a specific good fits into this category, in another the situation may be diametrically opposed. The determination of that affectation is a legal-political decision made by the State; it is not an aspect inherent to the good itself. It is a direct affectation to public use, which justifies its relevance and utility in corresponding to this classification. The second group of demanial goods is composed of those whose public use is indirect, being all those directly affected to a public service. It is no secret that the concept of public service has been under question and reconstruction in recent decades due to a series of liberalization and market opening processes, on the understanding that these activities are essentially economic and very lucrative, which determines private interest in participating in them. In any case, and without intending to delve further into a concept that is moreover fragile, it is clear that regardless of the ownership of the service, as long as it is public, it satisfies a general or collective interest; such that the goods composing it are indispensable to avoid an affectation to the community. For this reason, it is indicated that their relationship with society is indirect, insofar as their collective use is not by the persons' own hand but through the service itself. It must be clarified that for these purposes, the goods must be directly related to the public service, which means that public and general use is indirect; and this clarification is basic, because if it were accepted that the relationship of goods with the service is indirect, practically all public goods in one way or another are related to the public service in a broad sense, which would lead to the necessary consequence that the discussion on demanial and private goods of the State would become sterile. Regarding the former, this Court has previously indicated that these goods have a nature and legal regime different from private goods, insofar as, by the express will of the legislator, they are affected to a special destiny of serving the community, that is, the public interest, and that, therefore, they cannot be the object of private property, such that they are outside the commerce of men. Consequently, they cannot belong individually to private parties, nor to the State, in the strict sense, since the latter is limited to their administration and guardianship. Thus, what defines the legal nature of demanial goods is their destiny, insofar as they are affected to and are at the service of public use, as recognized by the doctrine on the matter (Nombre33033, Miguel S., in his work Tratado de Derecho Administrativo. Tomo V. Abeledo-Perrot. Buenos Aires. 1992., pag. 25). The third category of goods of that nature corresponds to what is understood as the special patrimony of the State, such that it is possible to locate a series of goods (enunciated in the Political Constitution itself, but without it being understood that this list is numerus clausus) that are the patrimony of the State, over which commerce is carried out without the possibility of appropriation. This is the so-called public patrimony, where certain goods are not the object of ordinary lawful commerce. A comprehensive interpretation of the norm allows understanding that this ordinary withdrawal from economic activity must be to ensure the distribution of wealth in the terms of articles forty-five and fifty of the Constitution. In any case, and setting aside the three categories, note that the emphasis of the differentiation between private goods and those of the public domain is based on the destiny of the good, that is, on the fact of being affected to a common use, to the service of the common good, or to social needs, in a specific society and at a given moment. Demanial goods are inalienable, imprescriptible, and unattachable, that is, they are goods that are outside the ordinary commerce of men, such that their ownership or possession cannot be transferred, neither gratuitously nor for consideration; they cannot be lost by prescription, nor can they be gained by usucapion (usucapión), such that they are goods that permanently retain their legal validity; and they are not subject to attachment. They are goods of which the State holds title in its capacity as administrator; it must be understood that these are goods belonging to the "Nation," with which they form part of the public patrimony; and which, due to their special legal nature, present the following attributes: they are imprescriptible, implying that by the passage of time, property rights over them cannot be acquired, not even mere possession, that is, they cannot be acquired through usucapion, nor can they be lost by prescription; for which reason the usage permits that the Administration grants over them are always of a precarious nature, and may be revoked for reasons of opportunity or convenience at any time by the Administration – in the terms provided in articles one hundred fifty-four and one hundred fifty-five of the General Law of Public Administration (Ley General de la Administración Pública) –; and the same concessions granted over them for their use may be canceled, through the corresponding procedure; they are unattachable, which means they cannot be the subject of any lien or attachment, neither by private parties nor by the Administration; and they are inalienable, which translates into the condition that they are outside the commerce of men; hence, they cannot be alienated, sold, or acquired, neither gratuitously nor for consideration, neither by private parties nor by the State, such that they are exempt from the commerce of men and subject to a special and reinforced legal regime. Furthermore, their use and enjoyment is subject to the police power, insofar as, because they are goods that cannot be the object of possession, much less of property, their utilization and enjoyment is possible only through duly authorized acts, whether by concession or usage permit, granted by the competent authority; and subject to constant control by the Public Administration. Thus, it comprises real estate that has a nature and legal regime virtually different from private property, which derives from the provisions of Article forty-five of the Constitution. A public good (bien público) may be natural or artificial, depending on whether they are goods declared public by the legislator considering them in the state that nature presents or offers them (a river, for example), or goods declared public by the legislator but whose creation or existence depends on a human act (the construction of a street or a public park, for example). Affectation (afectación) is the act or manifestation of will of the public power, by virtue of which the thing becomes incorporated into the use and enjoyment of the community and can be effected by law or by administrative act. Doctrine distinguishes between "assignment of the public character" to a good and the "affectation" of that good to the public domain. The assignment of the public character means establishing that that specific good would have demanial status; thus, for example, the general legal norm would say that all public roads are part of or dependent on the public domain, and this means that both the current ones and those that come to be built are so. By contrast, affectation means that the good declared demanial is effectively incorporated into public use, and this has to do with the acceptance and receipt of public works when they are constructed by administration, or with the conclusion of the works and their official receipt, when a private party carries them out (construction of a development or subdivision (fraccionamiento), for example). This is why it is said that affectation may be declared by law in a generic way, or by an administrative act, which must necessarily conform to the legal norm that serves as its reference (principle of legality) (Vote No. 3145-96 of June 28, 1996).

VI.- THE MUNICIPAL REGIME AND URBAN REGULATION: The municipalities (municipalidades) are local entities that enjoy relative autonomy in the exercise of their functions, based on territorial decentralization, as inferred from numeral one hundred sixty-eight of the Political Constitution. This level of independence is granted by precept one hundred sixty-nine of the Magna Carta, within the framework of their territorial competence, composed of the physical space designated for the canton they represent, in that it states that it corresponds to each municipality (ayuntamiento) the: "administration of local interests and services…"; thus, the fundamental charter confers a series of functions or powers in favor of those governments by reason of "the local," that is, to administer the services and interests of the area to which it is circumscribed, that is, the canton. In this way, it is clear that there are interests whose safeguard corresponds to the Municipalities, and alongside them, others coexist whose constitutional or legal protection is attributed to other public entities, on the understanding that competence is not exclusive, especially when there are local interests that are at the same time regional or even national, such that the interests from the local to the national level converge, without prejudice that in some cases their affectation is limited to the smallest level. The territorial sphere of the municipality constitutes an original competence of the municipalities and can only be displaced by law of nationalization, provided that said legislative manifestation does not imply a breach of the referred autonomy or involve emptying the constitutional content of the municipal regime. Within this dynamism of interests, the urban planning topic is located, where the interest is essentially local, but with transcendence beyond the cantonal level, reaching national issues. Numeral fifteen of the Urban Planning Law (Ley de Planificación Urbana), No. 4240 of November fifteenth, nineteen sixty-eight, grants local entities the base competence to regulate and monitor everything concerning urban planning and development within the limits of their territorial competence, which is nothing more than the development of the already indicated Article one hundred sixty-nine of the fundamental charter. The assigned competence is not limited to a mere planning aspect but also includes the powers of control over urban development, which implies a degree of substantive oversight over both works in execution and those already executed. In accordance with the foregoing, Article one of the Construction Law (Ley de Construcciones), Decree Law No. 833 of November fourth, nineteen forty-nine, establishes with clear evidence these powers, which is reiterated by Article thirteen, subsection o) of the Municipal Code: it corresponds to the Council to dictate the norms and measures regarding urban planning. Thus, the carrying out of any work or building requires a municipal license, while it also corresponds to the local entity to oversee them (mandates 74 and 87 of that legal body). Therefore, the prevalent role that the Municipality holds in these matters is evident, with it being incumbent upon it to order the concrete measures on urban development and planning, as well as the granting of construction "licenses" and the control of those activities according to the rules that regulate that field (see in this regard Constitutional Chamber, in votes 2153-93 and 4205-96). Noting that the scope and effects of urban development and planning imply, in the vast majority of occasions, the existence of coordination relationships with the rest of the public apparatus, which justifies the intervention of the Instituto de Vivienda y Urbanismo (INVU), the Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), or the Ministerio de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones (MINAE), always within the scope of their competencies. It cannot be forgotten that in an urban project, different aspects that transcend the mere urban aspect converge. In matters of an urban nature, particularly the construction of developments or residential areas, the Construction Law and the Urban Planning Law, in their articles fifteen and thirty-two respectively, refer the specification of the aspects that must be covered by the developers (urbanizadores) to a regulation, specifically the Regulation for the National Control of Subdivisions and Developments (Reglamento para el Control Nacional de Fraccionamientos y Urbanizaciones) (3991 of December 13, 1982), and in the matter of construction, there is the so-called Construction Regulation (Reglamento de Construcciones) (of March 22, 1983). According to the provisions set forth by canons fifteen and seventy-four of the Construction Law, every subdivision and development, as well as every work related to construction, must have an authorizing act issued by the corresponding Municipality. The aspects of safety, health, and ornamentation are also regulated in the Regulation for the National Control of Subdivisions and Developments, a norm that would be applicable to the effect, insofar as it is a legal instrument of a preeminently technical nature, which contains, in the aspect of developments, varied regulations on aspects such as access, roads, lot division (lotificación), green and public areas, drainage, aqueducts, sewers, infrastructure, and finishes, among others. Since these are competencies established by the Legal System (as a direct derivation of its constitutional competencies that were entrusted to it) and associated with the protection of public interests, the action of the local entity must weigh not only a superficial (formal) review of construction permit applications but also an integral and thorough assessment of compliance with the legal and technical requirements imposed by the Legal System. Now then, as is known, terrestrial public roads (vías públicas terrestres) under the protection of Article one hundred twenty-one, subsection fourteen of the Political Constitution in relation to Article two hundred sixty-one of the Civil Code are considered demanial goods (bienes demaniales), insofar as they are destined for public service and general use by all persons. According to the General Law of Public Roads (Ley General de Caminos Públicos) (number 5060 of August 22, 1972) and its amendments, a distinction is established between national roads and those of cantonal use. For what is relevant, Article one states:

"ARTICLE 1.- For the purposes of this law, public roads, according to their function - with their corresponding competent administration body - shall be classified as follows:

NATIONAL ROAD NETWORK (RED VIAL NACIONAL): Its administration corresponds to the Ministerio de Obras Públicas y Transportes (MOPT), which shall define it according to the requirements that the Executive Branch determines, by way of decree. This network shall be constituted by the following classes of public roads:

• a)Primary roads (Carreteras primarias): Network of trunk routes, to serve as corridors, characterized by relatively high traffic volumes and with a high proportion of international, interprovincial, or long-distance trips.
• b)Secondary roads (Carreteras secundarias): Routes that connect important canton seats - not served by primary roads - as well as other population, production, or tourism centers, that generate a considerable number of interregional or intercanton trips.
• c)Tertiary roads (Carreteras terciarias): Routes that serve as traffic collectors for primary and secondary roads, and that constitute the main roads for trips within a region, or between important districts.

The Ministerio de Obras Públicas y Transportes shall designate, within the National Road Network, restricted-access roads, on which vehicle access or exit shall only be permitted at specific intersections with other public roads. It shall also designate the highways, which shall be restricted-access roads, with four or more lanes, with or without a central dividing island.

CANTONAL ROAD NETWORK (RED VIAL CANTONAL): Its administration corresponds to the municipalities. It shall be constituted by the following public roads, not included by the Ministerio de Obras Públicas y Transportes within the National Road Network:

• a)Local roads (Caminos vecinales): Public roads that provide direct access to farms and other rural economic activities; they link hamlets and towns with the National Road Network, and are characterized by low traffic volumes and high proportions of short-distance local trips.
• b)Local streets (Calles locales): Public roads included within the quadrant of an urban area, not classified as urban crossings of the National Road Network.
• c)Unclassified roads (Caminos no clasificados): Public roads not classified within the categories described above, such as bridle paths, trails, footpaths, that provide access to very few users, who shall bear the maintenance and improvement costs." In this manner, the Municipalities have full competence for the administration of the roads included in the cantonal network, according to the classification already indicated. This necessarily implies that the corporations must guarantee free vehicular circulation within the roads under their administration; which obviously does not prevent the possibility of regulating their use, on the bases of canon twenty-eight, second paragraph of the Political Constitution, based on public order, morality, and the rights of third parties. Consequently, the legal system as a whole shall establish the scope of said powers. Naturally, local governments have the support of the State within the scope of their competencies, insofar as the public force, in accordance with Article one hundred forty, subsection one of the Political Constitution, establishes it as a competence proper to the Executive Branch strictu sensu. Setting aside the powers that the State or municipal corporations have to use their possibilities to build streets, when it comes to developments (where only the interest of the latter exists), the Urban Planning Law establishes a series of obligations for the developer, in order to provide a series of basic conditions that determine the project, as indicated in Article forty of the same norm. Among them are parks, sidewalks, sewer systems (alcantarillado), curb and gutter (cordones de caño), among others; with the matter corresponding to the streets playing a preponderant role in what concerns the sub judice. Internal streets within the urban project are a sine qua non requirement to generate the multiple subdivisions (fraccionamientos); otherwise, the project becomes unviable. It is assumed that the street is the vehicular access road to the subdivided lands and is the means of entry for the different public services (water, electricity, telephone, etc.). To which it must be added that the legal system establishes minimum widths in relation to the specific type involved. So, the law, in sound logic, establishes the obligation to carry out the works and cede them to the municipality. The foundation of this legal obligation starts from the premise that the developer will receive a profit from the project, such that, by distributive justice, it is reasonable that he bears the costs of making the project operational and not charging it to the local government. As a general rule, the urban project is approved at its inception, which includes not only the subdivision (fraccionamiento) as such, but also the communal works that allow its implementation, and once its works are constructed, these spaces are received by the municipality, incorporating them into public use.

This initial acceptance of the project is, moreover, an extremely complex act insofar as a series of factors are assessed, ranging from the technical, urbanistic, and even aesthetic planes; so much so that it is not possible even to contemplate establishing an exhaustive list of requirements, since the specific requirements that must be requested will depend on the level of impact, the capacity to take on the new public services generated, the location of the work, and naturally, matters relating to the environmental issue, without prejudice to the existence of some general requirements. In principle, the starting logic is that at the time of approving the plans that permit the subdivisions (fraccionamientos), the communal areas must be received; that reception effectively converts into public property the goods being presented in that character, with public streets being of special relevance. Naturally, these must be duly conditioned at that time; the corporation assuming maintenance duties from that moment onward, on the understanding that the work is already in operation. Unfortunately, on multiple occasions this is not carried out by the developer (urbanizador), nor is there any real control by the territorial entity. Furthermore, the legal system reserves a residual rule for de facto situations, where receipt does not occur due to administrative inertia, by stating: "Article 43.- The Official Map, together with the plans or the cadastre that complements it, shall constitute a special, reliable registry regarding ownership and affectation to the public domain of lands or spaces already given over to public uses." The logic of the rule is simple: if the project is completed and the roads put into operation, the cadastre office (national or municipal) progressively incorporates those streets into the official maps of the cadastral zone, which entails their de facto affectation to public interests; even without the possibility of compensation insofar as the registered titleholder has permitted the public use. It should be remembered that the principle of first registration (inmatriculación) governs on this matter, except in the cases of de facto roads of the Public Administration. It should be added that regarding national roads, there is a land reserve on both sides to guarantee the construction or expansion of public works for vehicle circulation or transit, or for works related to safety, ornamentation, and pedestrian use. The right-of-way (derecho de vía) is State property and is subject to the same regime as the highway on which it depends. Said right-of-way is enshrined in articles six, nineteen, and twenty-eight of the indicated Law. In this regard, the former article two hundred thirty-five of the Ley de Tránsito por Vías Públicas terrestres (Article 3 of Law No. 7721, of September 9, 1997, provided: “Article 220 of the Ley de Tránsito por vías públicas terrestres, No. 7331, is hereby repealed. However, the definitions necessary to apply the cited law shall be established in the regulation.-” Additionally, as a transitory provision of that repeal, it was indicated: “TRANSITORY.- The repeal of article 220 of the Ley de Tránsito shall operate and be in effect as of the issuance of the corresponding Regulation.”) defined it as: "Right-of-way (derecho de vía): area or surface of land, property of the State, destined for the use of a public road, with adjacent zones used for all complementary installations and works. This area is limited on both sides by the boundaries of the adjoining properties." The right-of-way is a demanial (demanial) good by its very essence, of an accessory nature, as a reserve for the expansion of streets. In the case of national highways, the right-of-way consists of fifty meters, by reason of twenty-five meters from the center of the road to both sides. When we are in the presence of streets under municipal administration, no right-of-way exists—as a rule of principle—on the understanding that those roads are the direct access of persons to the street as such. Within the national highways, there are some that, due to their primary interest, have a restricted use, which, as their name indicates, are the connection of cantonal routes or other national ones where that connection is determined by a study, in which specific aspects such as entry acceleration, deceleration, road safety elements, impact on toll collection systems, among multiple other aspects, are analyzed. In this regard, Decreto Ejecutivo 31892-MOPT, Reglamento de Carreteras de Acceso Restringido, establishes with greater clarity the scope and contents of the study.

VI.- ON THE MERITS OF THE MATTER: In what pertains to the case, it is the Court's criterion that we are facing a manifestly improper process for several aspects. With respect to the request to order the Municipality to receive the street that is the subject of the process, first of all, and on the bases set forth, it has been clearly explained that the reception of communal works within an urbanistic project, although it does not constitute a fully discretional act, does constitute a public activity determined by multiple interrelated factors, to ensure that the municipality is capable of facing the new services that are being generated by virtue of the urbanistic project. The reasoning of the plaintiffs starts from the existence of a legal obligation to receive it, as if it were an unjustified omission within a regulated act, which is manifestly incorrect. It is not possible to locate a legal norm that generates said obligation. It would be different if the rejection were for an illegitimate or illegal reason, in which case the jurisdiction could review the administrative action based on the grounds given by the public entity, under the principle of prohibition of arbitrariness (interdicción de la arbitrariedad), and on the support of constitutional canon forty-nine, but that is not the case at hand. The justification for the rejection rests on the fact that it is technically not viable, all without prejudice to the developer's obligation to deliver the work with all services fully installed, which indeed cannot be located on the property. Observe how a street, duly asphalted, with sidewalk, curb and gutter, and sewer system on the road is not located; a situation that even transcends to the persons living in an extraordinary condition in the place, since it is not even possible to locate whether they existed previously. Nor is it possible to maintain that the initial authorizing act for the work exists and that now the corporate entity is backtracking, injuring the rights and interests of persons; for, as has been indicated in the unproven facts regarding that aspect, no evidence was provided, despite what was ordered by canon three hundred seventeen of the Código Procesal Civil. In this case, it is not possible to maintain that the town council is rejecting the reception of the work as an arbitrary, illegitimate, or illegal act, but rather in the face of a clear factual situation and with its due grounds. To the above must be added that, from the technical plane, the road does not exist as a public street, as was evidenced by the evidence gathered in the oral and public trial, and aside from the area occupied by the individual defendants (personas físicas demandadas), the truth is that the space of land running parallel to the bypass road (vía de circunvalación) does not have the width or the slope necessary to create a public street. Although technical criteria were presented, the simple visual inspection of the judges makes that situation undeniable. With great limitation, it only allows pedestrian access, by means of steps, furthermore unsafe ones (which must be a real danger in direct relation to the weather, especially in the rainy season); which makes it legally impossible to consider it a street. The State could at any moment take possession of said land to expand the highway on which it depends, and the building of a communal access work could not be an obstacle. Without prejudice that this land is part of the right-of-way (derecho de vía) of route thirty-seven, which entails that it could not be used to build a street under municipal administration. Likewise, it is technically unviable to create an access to the bypass highway, inasmuch as this corresponds to a restricted-access highway, which determines that, from the regulatory plane, it is not the defendant Municipality but the State, under the Ministerio de Obras Públicas y Transportes, the authority to authorize that entry, not being possible in this case, by virtue of it being necessary to create acceleration routes (to exit the intended street) and deceleration routes (to enter it), which do not currently exist, again, in the absence of a legal obligation of the State or the Municipality of San José to create them. All without prejudice that, from the technical plane, carrying out said work would generate an unjustified road safety risk. It cannot be forgotten either that this claim is directed solely against the Municipality and the State's participation as a party is in the character of an interested third party regarding the impacts on the mentioned national route, which leads one to think that it should be the defendant who was capable of accepting what was requested, but in this case it is not viable. Nor can it be said that we are in one of the scenarios of article forty-three of the Ley de Planificación Urbana, to the extent that we are not facing an official map, or plans, or cadastres that recognize the existence of the road as such; observe how an urbanistic preliminary draft was provided, which is not the same, together with cadastral plans to generate the segregation of the lands that legitimize the plaintiffs. The sole cadastral document that recognizes it as public designates it as a dirt street, without meeting the legal requirements; which would make reception within an urban zone impossible. Neither one nor the other determines that the national road network had incorporated that access as a public street. If the plaintiffs consider that this situation lent itself to deceiving them about the expectations of the acquired goods, the action would be misdirected and must be reconsidered against the person who caused them to incur that error, who would not be the current defendants. It is not superfluous to point out that although the plaintiffs sustain their status as taxpayers to the town council to demand its intervention, according to what was accredited, the only thing paid corresponds to items from which no exoneration is possible, which again brings us to the issue that the road was not received and that it does not meet the minimum technical conditions. As an obiter dictum, the Chamber cannot fail to warn that we are not in a supervening situation either, because from the date of the first acts of possession carried out by the individual defendants, with respect to the date of issuance of the transfer deed in favor of the plaintiffs, it is undeniable that the former were carrying out their activity several years before the latter; which determines that at the moment of acquiring the property, they knew of that limitation; a sign of what has been said is that, according to what the legal representative of the latter himself stated, his clients had a built dwelling and that the lands now bordering the civil defendants have a link with those buildings. In that situation, we could not argue a legitimate expectation (confianza legitima) that, because it is a supervening situation, a prejudice is being caused to them when they already knew the facts beforehand, regardless of whether it was a licit or illicit, legitimate or illegitimate activity. All of which leads, without greater questioning, to the necessary rejection of the aforementioned claim. Regarding the second claim, concerning the eviction of the squatters (precaristas) located on the claimed road, it has not been accredited at this point who the titleholder of the property is in order to be able to generate a reivindicatory action (juicio reivindicatorio). In the case file, there is a copy of a missive where the Banco de Costa Rica declares itself owner of the good but recognizes the existence of possession rights for many years by several persons, some of whom coincide with the individual defendants. If the property belongs to the bank, we would be facing a good of a fiscal nature and not of a demanial (demanial) character, which would permit the creation of rights over it. A similar situation occurs with respect to whether it were part of the lands owned by the Asociación de Desarrollo Comunal. The registered titleholder or whoever presents a better right would be the person legitimized to request the eviction of the good, which again does not occur, since that would not be the plaintiffs. Even though the titleholder of the good has not been accredited, what is possible to maintain without fear of error is that it is not possible to guarantee that we are facing a public street for the reasons already stated. Said good is not being used as a public street, nor is it affected to a public service in the terms of article two hundred sixty-one of the Código Civil, except for the utility of pedestrian access, but that is not the basis of the process. So it is not possible to grant that claim either. The Tribunal understands that for a middle-class urbanization, having neighbors in the modest conditions in which the individual defendants live constitutes a depreciation of surplus value (plusvalía), but that is not decisive for granting what is requested. Finally, with respect to the request for damages (daños y perjuicios), the existence of any compensable damage within the parameters of articles one hundred ninety and following of the Ley General de la Administración Pública has not been accredited, which imposes the rejection of the claim. Observe how the existence of any causal link that might allow liability to be derived has not been demonstrated either. It is not superfluous to clarify that the Chamber understands that the licit actions carried out by the plaintiffs to enable access and evict the persons who appear as civil defendants (individual persons) turn out to be logical to expect, but there is no norm that sustains a claim for compensation in the terms presented.

VII.- ON THE EXCEPTIONS PRESENTED: In their defense, the corporation and the State invoked the lack of passive legitimacy (falta de legitimación pasiva). Regarding the first, considering that what was sought concerned a supposed road under municipal administration, the procedural legal relationship is configured, which imposes the rejection of the exception. Regarding the State, its inclusion in the litigation did not occur due to the existence of any claim against it, as the State representation rightly reasoned, but due to the existence of an interest concerning a national route (Dirección13494 ). In essence, we are facing the figure of an interested third party, joined ex officio to the process, so its presence in the case is justified, and the rejection of the exception proceeds. Regarding the lack of right (falta de derecho), invoked by those defendants and argued by all defendants, it proceeds to uphold it in the terms stated, as the plaintiffs lack the right on which to base their claim.

VIII- ON COSTS (COSTAS). Regarding costs, considering that the case does not correspond to any of the scenarios that allow the losing party to be exempted from their payment, it proceeds to condemn the plaintiffs to the payment of both costs of the process.

THEREFORE (POR TANTO):

The exception of lack of passive legitimacy is rejected, and the exception of lack of right is upheld, and consequently, the lawsuit is rejected in all its aspects. Ruling on the other aspects alleged is omitted for lack of interest. Costs shall be borne by the plaintiffs.

Ricardo A. Madrigal Jiménez Rodrigo Alberto Campos Hidalgo Félipe Córdoba Ramírez Promueve: Nombre112227 and others Contra: Municipalidad de San José and others Proceso de Conocimiento Classification prepared by CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL of the Poder Judicial. Its reproduction and/or distribution in an onerous form is prohibited.

It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 06:41:39.

Tribunal Contencioso Administrativo Sección IV Clase de asunto: Proceso de conocimiento contencioso administrativo Analizado por: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL Sentencias Relacionadas Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: Derecho Administrativo Tema: Bien demanial Subtemas:

Validez del rechazo de la recepción de calle dentro de un proyecto urbanístico por parte de la municipalidad. Distinción entre "asignación de carácter público" y "afectación" en relación al recibo oficial de obras realizadas por un particular. Concepto, características y clasificación.

Tema: Carreteras y caminos públicos Subtemas:

Validez del rechazo de la recepción de calle dentro de un proyecto urbanístico por parte de la municipalidad. Alcances de la competencia del gobierno local para regular y vigilar lo concerniente a la planificación y desarrollo urbano.

Tema: Urbanismo municipal Subtemas:

Validez del rechazo de la recepción de calle dentro de un proyecto urbanístico por parte de la municipalidad. Alcances de la competencia para regular y vigilar lo concerniente a la planificación y desarrollo urbano.

Tema: Municipalidad Subtemas:

Validez del rechazo de la recepción de calle dentro de un proyecto urbanístico. Alcances de la competencia para regular y vigilar lo concerniente a la planificación y desarrollo urbano.

Tema: Vía pública Subtemas:

Validez del rechazo de la recepción de calle dentro de un proyecto urbanístico por parte de la municipalidad. Alcances de la competencia del gobierno local para regular y vigilar lo concerniente a la planificación y desarrollo urbano.

Tema: Red vial cantonal Subtemas:

Validez del rechazo de la recepción de calle dentro de un proyecto urbanístico por parte de la municipalidad. Alcances de la competencia del gobierno local para regular y vigilar lo concerniente a la planificación y desarrollo urbano.

Tema: Dominio público Subtemas:

Distinción entre "asignación de carácter público" y "afectación" en relación al recibo oficial de obras realizadas por un particular.

¨I. DE LA BASE DEL PROCESO: Sostienen los actores que son propietarios de las fincas del partido de San José, con número de matriculas de Folio Real, 536835-000, 536834-000, 536832-000, y 536831-000, siendo que todas lindan al sur con una calle. Indica n que dicha calle no es posible utilizarla por la presencia de tugurios, lo que determina que las fincas se tornen como enclavadas, con problemas colaterales de basura, inseguridad, delincuencia y hasta vallas publicitarias colocadas donde era la calle. Que han realizado gestiones en las diferentes dependencias públicas sin conseguir una respuesta satisfactoria. Agregan que para el año dos mil tres, hicieron gestiones ante el Ministerio de Seguridad Pública, pero se les remitió a la Municipalidad del cantón por corresponder a una calle pública; concurrieron ante la corporación quien se negó a gestionar toda vez que la calle no esta recibida. Para el año dos mil siete solicitaron la recepción de la calle sin contar a la fecha con respect iva respuesta a su gestión. Razona que ellos pagan sus impuestos, pero irónicamente la calle no tiene alumbrado, ni aceras, ni cordón y caño respectivo. Suma a lo dicho la construcción de vallas sobre la antigua vía. Indica que desde mil novecientos noventa y ocho, los planos establecen que la calle es pública, lo que hace pública la vía. La Municipalidad señala que conforme con el artículo cuarenta de la Ley de Planificación Urbana es deber del urbanizador entregar las vías públicas debidamente acondicionadas, lo que nunca se dió. Indica que parte de la supuesta vía se encuentra comprendida en los aspectos propios del derecho de vía de la carretera de circunvalación, lo que impediría realizar la obra. Reiteran que la vía es un pasillo peatonal y que no est á recibida pues no corresponde a un calle. E xpone que la urbanización fue generada en mil novecientos setenta y que el área de interés era parte de las reservas para la construcción de la carretera de circunvalación, motivo por el cual no podría ser la calle solicitada. Referente al pago de servicios municipales evidencia que a todas solo se les cobra el servicio de parques y a tres de ellas alcantarillado. Razona que la calle planeada por el urbanizador no fue habilitada o entregada. Con respecto a las vallas sostiene que el tema es resorte del Ministerio de Obras Públicas y Transportes al no tener ninguna participación sobre el particular. El Estado sostiene que ellos no son parte en el proceso, en cuanto no existe pretensión alguna derivada en contra de ellos, su único interés es con respecto a la carretera de circunvalación. En cuanto a esta vía sostiene que resulta técnicamente inviable generar un acceso de esa carretera hacia la vía solicitada por los actores, pues en dicho marco deberían construirse carriles de aceleración y desaceleración, para garantizar la seguridad vial. Señala que técnicamente es imposible acceder a lo solicitado. Con respecto a los demandados que contestaron, exponen que el terreno en el cual se encuentran fue propiedad del Banco de Costa Rica, que ellos se ubican allí hace muchos años, constituyendo un título a su favor. Exponen que las fincas de los actores lindan con otras de ellos mismos, que el interés de salir por la vía reclamada, se sustenta en que ellos constituyen un grupo de personas de escasos recursos, que resulta inadecuado a los intereses de los accionantes que tienen bienes en un barrio de un nivel socioeconómico mejor. De suerte que su condición es de mejor derecho.

II. ACLARACIÓN PREVIA

At endiendo a que en el juicio oral y público, los actores desistieron de cualquier pretensión referente a las vallas publicitarias, lo que fue avalado por las restantes partes como un tema de falta de interés actual, el Tribunal omite cualquier pronunciamiento sobre ese particular. No está demás señalar que la disposición de la pretensión es una consecuencia básica de la acción, de suerte que no ubica el órgano jurisdiccional motivo para mantener ese aspecto para pronunciamiento, aún cuando se aclara que por haberse tomado la resolución correspondiente al desestimiento durante la audiencia de juicio, se hace necesario incluirla en esta sentencia.

III. HECHOS PROBADOS

De importancia para el dictado de esta sentencia, se tienen los siguientes hechos de relevancia: a) Que en el año mil novecientos sesenta y cuatro, se generó la Urbanización El Jardín la Uruca, donde se ubica el conflicto que une a las partes (ver plano aportado por la actora en el juicio oral y público). b) Que para el año mil novecientos ochenta, la Dirección de Catastro catalogó la vía objeto de la dispuesta como una calle de tierra (ver folio 22 del expediente judicial). c) Que algunos de los demandados civiles presentan recibos de servicios eléctricos y de Agua del año mil novecientos noventa y cinco, por las áreas de terreno objeto del conflicto (ver folios 436 al 438, y 499 al 506 del expediente judicial). d) Para alrededor del año mil novecientos noventa y cinco, el ingeniero Rodríguez Rodríguez, levantó planos para segregación en la zona, que posteriormente generaron la fincas a favor de los actores, verificando la existencia de una calle de tierra y zacate como acceso, pese a que la vía no aparecía en la hoja cartográfica nacional (ver declaración del referido señor en el juicio oral y público). e) Conforme con memorándum del Banco de Costa Rica a la Compañía Nacional de Fuerza y Luz, de fecha primero de octubre de mil novecientos noventa y siete, los señores José Luis Peña Bustos, Silvia Miranda Mora, Justina Vega Reyes, María Teresa Solano Quirós y Leda María Salgado Solano, quienes presentaban una vivienda en el Bajo Los Ledezma, tenían dicha construcción en terrenos del Banco de Costa Rica, pero para aquella fecha presentaban una posesión superior a los veinte años y habían adquirido derecho sobre sus inmuebles (ver folio 435 del expediente judicial). f) El nueve de julio de dos mil uno, los señores Rafael Romero y Ana Sagot hicieron ver a la Municipalidad demandada que sobre la invasión del acceso a la finca con matricula de Folio Real 198528-000 del partido de San José, se les había notificado el impedimento de construcción desde mil novecientos noventa y siete, pero que las personas que viven más adentro indican que han solicitado cooperación, pero que no fueron escuchadas (ver folio 3 del expediente judicial). g) Por nota fecha seis de julio de dos mil uno el señor Romero Jiménez solicitó a la oficina de Inspección Urbana de la Municipalidad de San José que procedieran al desalojo de las personas ubicadas en la vía de acceso a su propiedad (ver folios 6 y 7 del expediente judicial). h) El ocho de mayo de dos mil tres, el señor Soto Quirós adquirió la Finca del Partido de San José, con número de Matricula de Folio Real 536831-000 que colinda al este con otro terreno del mismo señor y al oeste con calle pública (ver folio 12 y 195 al 203 del expediente judicial). i) El ocho de mayo de dos mil tres, el señor Facuse Mora adquirió la Finca del Partido de San José, con número de Matr í cula de Folio Real 536833-000 que colinda al oeste es con calle pública (ver folio 16 y 195 al 203 del expediente judicial). j) El ocho de mayo de dos mil tres, el señor Romero Sagot adquirió la Finca del Partido de San José, con número de Matrícula de Folio Real 536834-000 que colinda al oeste es con calle pública (ver folio 18 y 195 al 203 del expediente judicial). k) El ocho de mayo de dos mil tres, la señorita Ramírez Morales adquirió la Finca del Partido de San José, con número de Matrícula de Folio Real 536835-000 que colinda al este con otro terreno de la misma persona y al oeste con calle pública (ver folio 20 y 195 al 203del expediente judicial). l) Por resolución 2669-2003-DM, de las trece horas treinta minutos del primero de agosto de dos mil tres, el despacho del Ministro de Seguridad Pública rechazó la gestión de desalojo promovida por el señor José Valverde Suarez para la calle de acceso base del conflicto, al indicar que la legitimación correspondía al ayuntamiento respectivo (ver folio 4 del expediente judicial). m) El dieciocho de enero de dos mil siete, el señor Rodríguez Herrera adquirió la finca del Partido de San José, con número de Matricula de Folio Real 536832-000 que colinda a l oeste con calle pública (ver folio 14 del expediente judicial). n) En virtud de nota fechada el dieciocho de junio de dos mil siete, los señores Patricia Ramírez, Arturo Romero, Manuel Facuse, Jorge Rodríguez y Mario Soto, solicitaron a la Municipalidad de San José, el recibido de la vía objeto del conflicto y el desalojo de las personas ubicadas sobre el inmueble (ver folios del 8 al 10 del expediente judicial). o) Por nota fecha el once de agosto de dos mil ocho, los actores solicitan al Alcalde Municipal de San José, que visto que no se ha resuelto su gestión anterior solicitan se de por agotada la vía administrativa (ver folio 23 del expediente judicial). p) Conforme con el Departamento de Mejoramiento de Barrio de la Municipalidad de San José, al nueve de octubre de dos mil ocho, el ayuntamiento nunca recibió la calle objeto del conflicto y el terreno que esta comprendía es parte del área de retiro de la carretera de circunvalación (ver folio 142 del expediente judicial). q) En nota del quince de octubre de dos mil ocho, la Municipalidad comunica a los actores, que no es posible recibir la calle que nos ocupa (ver folios 149 al 150 del expediente judicial). r) Para el año dos mil nueve, a los señores Ramírez Morales, Romero Sagot y Rodríguez Herrera, por el fondo en el área de conflicto únicamente se le cobraba por tributos municipales, lo correspondiente a alcantarillado y parques, mientras que al señor Quirós Soto se le cobraba únicamente lo correspondiente a parques (ver folios 158 al 165 del expediente judicial). s) Que de los remanentes de tierra de la Urbanización La Uruca, algunos de estos se encuentran inscritos a nombre de la Asociación de Desarrollo Integral El Jardín la Uruca (ver folios 203 y 204 del expediente judicial). t) Que la vía solicitada por los actores, en su colindancia con la carretera de circunvalación, no presenta el ancho suficiente para poder generar una calle paralela, permitiendo únicamente un pasillo peatonal (ver folio 143 del expediente judicial y reconocimiento judicial realizado en resguardo en formato digital). u) Que la vía solicitada por los actores no presenta ninguno de los requerimientos propios para ser una calle pública (ver folios 330 al 331 y 335 del expediente judicial y declaración del testigo Argüello Gutiérrez). v ) Que no resulta posible generar una calle pública con acceso a la ruta treinta y nueve, carretera de circunvalación (ver folios 330 al 331 y 335 del expediente judicial y declaración del testigo Argüello Gutiérrez). x ) Que la ruta treinta y nueve, es una carretera nacional de acceso restringido (ver del testigo Argüello Gutiérrez)

IV. SOBRE HECHOS NO PROBADOS

Se tienen como tales, los siguientes: a) El propietario registral del bien en el cual se ubican las viviendas de los señores demandados civiles (los autos). b) Que la vía de acceso que reclaman los actores hubiera sido recibida en algún momento por el ayuntamiento (los autos). c ) Que exista algún daño que sea susceptible de ser indemnizado conforme con el ordenamiento jurídico vigente (los autos).

V.- CONSIDERACIONES GENERALES: La Constitución Política en el artículo ciento veintiuno inciso catorce , señala: " (...) Además de las otras atribuciones que le confiere esta Constitución, corresponde exclusivamente a la Asamblea Legislativa: (...) 14) Decretar la enajenación o la aplicación a usos públicos de los bienes propios de la Nación (...)". Esta disposición constitucional ha sido desarrollada en el Código Civil, en los artículos doscientos sesenta y uno al doscientos sesenta y tres, el primero de ellos indica: "Son cosas públicas las que, por ley, están destinadas de un modo permanente a cualquier servicio de utilidad general, y aquellas de que todos pueden aprovecharse por estar entregadas al uso público. Todas las demás cosas son privadas y objeto de propiedad particular, aunque pertenezcan al Estado o a los Municipios, quienes para el caso, como personas civiles, no se diferencian de cualquier otra persona". Por su parte el artículo 262 menciona: "Las cosas públicas están fuera del comercio; y no podrán entrar en él, mientras legalmente no se disponga así, separándolas del uso público a que estaban destinadas". Así, como dominio público se entiende el conjunto de bienes sujeto a un régimen jurídico especial y distinto al que rige el dominio privado, que además de pertenecer o estar bajo la administración de personas jurídicas públicas, están afectados o destinados a fines de utilidad pública y que se manifiesta en el uso directo o indirecto que toda persona pueda hacer de ellos o por una utilidad especialmente reconocida por la utilidad. Conforme la normativa citada, el Estado posee tanto bienes de dominio público, como privado; los bienes públicos son aquéllos a los cuales una ley les da un destino para uso público o general, se les denomina "demaniales" y son inalienables, imprescriptibles, inembargables e indenunciables (ver votos 2306-91 de las 14:45 horas del seis de noviembre de mil novecientos noventa y uno y 2000-06903 de las 15:48 horas del 8 de agosto de 2000, de la Sala Constitucional). Hasta aquí hemos tratado los bienes de demaniales en una sola clasificación cuando en realidad estamos en presencia de tres categorías diferentes, aún cuando directamente relacionadas. Un primer grupo de bienes lo componen aquellos destinados al uso general, como el caso de las calles, los parques, la playa, entre otros. No está por demás señalar que el listado de este tipo de bienes est á determinado tanto geográficamente, como históricamente, pues mientras en una sociedad un determinado bien encaja en esta categoría un bien , en otra la situación puede ser diametralmente opuesta. La determinación de esa afectación es una decisión jurídico - política a cargo del Estado; sin que sea un aspecto connatural al bien en sí mismo. Se trata de una afectación directa al uso público, que justifica su pertinencia y utilidad en corresponder a esta clasificación. El segundo grupo de bienes demaniales lo componen aquellos cuyo uso público es indirecto, siendo todos aquellos afectos de manera directa a un servicio público. Para nadie es un secreto que el concepto de servicio público ha estado en cuestionamiento y reconstrucción en las últimas décadas a partir de una serie de procesos de liberalización y aperturas de mercado, en el entendido que esas actividades en el fondo no son más que económicas y muy lucrativas, lo que determina el interés privado en su participación. En todo caso y sin pretender entrar más en un concepto por demás frágil e s claro que al margen de la titularidad del servicio, en tanto público, satisface un interés general o colectivo; de manera que los bienes que lo componen le resultan indispensables para evitar una afectación a la colectividad. Por eso se indica que su relación con la sociedad es indirect a , en la medida que su uso colectivo no es por propia mano con las personas sino en el servicio propiamente dicho. Si debe aclararse que para estos efectos, los bienes deben estar directamente relacionados con el servicio público, lo que genera que el uso público y general es indirecto; y esta aclaración es básica, pues si se acepta que la relación de los bienes con el servicio sea indirecto, prácticamente todos los bienes públicos de una u otra manera tienen relación con el servicio público en un sentido amplio, lo que llevaría a la necesaria consecuencia que la discusión sobre bienes demaniales y privados del Estado se tornaría estéril. Sobre los primeros este Tribunal ha señalado en ocasiones anteriores que estos bienes tienen una naturaleza y régimen jurídico diverso de los bienes privados, en tanto, por expresa voluntad del legislador se encuentran afectos a un destino especial de servir a la comunidad, sea al interés público, y que por ello, no pueden ser objeto de propiedad privada, de modo que están fuera del comercio de los hombres, por lo cual, no pueden pertenecer individualmente a los particulares, ni al Estado, en sentido estricto, por cuanto éste se limita a su administración y tutela. Así, lo que define la naturaleza jurídica de los bienes demaniales es su destino, en tanto se afectan y están al servicio del uso público, según lo ha reconocido la doctrina en la materia ( Marienhoff, Miguel S., en su obra Tratado de Derecho Administrativo . Tomo V. Abeledo-Perrot. Buenos Aires. 1992., pag. 25 ). La tercera categoría de bienes de esa naturaleza y que corresponde a lo que se entiende como el patrimonio especial del Estado, de suerte que es posible ubicar una serie de bienes (enunciados en la misma Constitución Política pero sin que deba entenderse que esa lista es numerus clausus) son patrimonio del Estado sobre los cuales el comercio se realiza sin posibilidad de apropiación. Se trata del denominado patrimonio público, donde ciertos bienes no son objeto de comercio ordinario lícito. Una interpretación integral de la norma permite comprender que este retiro ordinario de la actividad económica debe ser para asegurar la distribución de la riqueza en los términos de los artículos cuarenta y cinco y cincuenta constitucional. En todo caso, y al margen de las tres categorías, nótese que el énfasis de la diferenciación de los bienes privados de los de dominio público se da en relación al destino del bien, sea, al hecho de estar afectos a un uso común , al servicio del bien común o a las necesidades sociales, en una sociedad en concreto y en un momento dado. L os bienes demaniales son inalienables, imprescriptibles, e inembargables, es decir, que se trata de bienes que están fuera del comercio ordinario de los hombres, de manera que su dominio o posesión no puede ser traspasado, ni a título gratuito ni oneroso; no pueden perderse por prescripción, así como tampoco, pueden ganarse por usucapión, de modo que son bienes que conservan su vigencia jurídica permanentemente; y no son susceptibles de embargo. S e trata de bienes cuya titularidad ostenta el Estado en su condición de administrador, debe entenderse que se trata de bienes que pertenecen la "Nación", con lo cual, conforman parte del patrimonio público; y que, por su especial naturaleza jurídica, presentan los siguientes atributos: son imprescriptibles, lo cual implica que por el transcurso del tiempo, no puede adquirirse el derecho de propiedad sobre ellos, ni siquiera de mera posesión, es decir, no pueden adquirirse mediante la usucapión, así como tampoco pueden perderse por prescripción; motivo por el cual los permisos de uso que la Administración conceda sobre ellos, siempre tienen un carácter precario, pudiendo ser revocadas por motivos de oportunidad o conveniencia en cualquier momento por la Administración –en los términos previstos en los artículos ciento cincuenta y cuatro y ciento cincuenta y cinco de la Ley General de la Administración Pública–; y las mismas concesiones que se otorguen sobre ellos para su aprovechamiento, pueden ser canceladas, mediante procedimiento al efecto; son inembargables lo que hace que no pueden ser objeto de ningún gravamen o embargo, ni por particulares, ni por la Administración; y son inalienables, lo que se traduce en la condición de que están fuera del comercio de los hombres; de donde no pueden ser enajenados, vendidos o adquiridos, ni a título gratuito ni oneroso, ni por particulares, ni por el Estado, de modo que están excepcionados del comercio los hombres y sujetos a un régimen jurídico especial y reforzado. Además su uso y aprovechamiento está sujeto al poder de policía, en tanto, por tratarse de bienes que no pueden ser objeto de posesión, y mucho menos de propiedad, su utilización y aprovechamiento es posible únicamente a través de actos debidamente autorizados, sea mediante concesión o permiso de uso, otorgado por la autoridad competente; y al control constante de parte de la Administración Pública. De manera que comprende bienes inmuebles que tienen una naturaleza y régimen jurídico virtualmente diverso a la propiedad privada, que deriva de lo dispuesto en el artículo cuarenta y cinco constitucional. Un bien público puede ser natural o artificial, según se trate de bienes declarados públicos por el legislador considerándolos en el estado en que la naturaleza los presenta u ofrece (un río por ejemplo), o de bienes declarados públicos por el legislador pero cuya creación o existencia depende de un hecho humano (construcción de una calle o un parque público, por ejemplo). La afectación es el hecho o la manifestación de voluntad del poder público, en cuya virtud la cosa queda incorporada al uso y goce de la comunidad y puede efectuarse por ley o por acto administrativo. La doctrina hace la distinción entre “asignación del carácter público” a un bien con la “afectación” de ese bien al dominio público. La asignación del carácter público significa establecer que ese bien determinado tendría calidad demanial; así, por ejemplo, la norma jurídica general diría que todas las vías públicas son integrantes o dependientes del dominio público y ello quiere decir que lo son las actuales y las que se lleguen a construir. En cambio, la afectación significa que el bien declarado dominical queda efectivamente incorporado al uso público y esto tiene que ver con la aceptación y recibo de obras públicas cuando se construyen por administración o por la conclusión de las obras y su recibo oficial, cuando es un particular el que las realiza (construcción de una urbanización o fraccionamiento, por ejemplo).- Es por esto que se dice que la afectación puede ser declarada por ley en forma genérica, o bien por un acto administrativo, el cual, necesariamente, deberá conformarse con la norma jurídica que le sirve de referencia (principio de legalidad) (Voto No. 3145-96 de 28 de junio de 1996).

V I .- EL RÉGIMEN MUNICIPAL Y LA REGULACIÓN URBANA: Las municipalidades son entidades locales que gozan de autonomía relativa en el ejercicio de sus funciones, a partir de una descentralización territorial, según se colige del numeral ciento sesenta y ocho de la Constitución Política. Este nivel de independencia lo otorga el precepto ciento sesenta y nueve de la Carta Magna, en el marco de su competencia territorial, integrada por el espacio físico dispuesto para el cantón al cual representa, en tanto señala que corresponde a cada ayuntamiento la: "administración de los intereses y servicios locales …"; así la carta fundamental le confiere una serie de funciones o atribuciones en favor de esos gobiernos en razón de "lo local", esto es, para administrar los servicios e intereses del ámbito a la que está circunscrita, sea, el cantón. De este modo, es claro que existen intereses cuya salvaguardia corresponde a las Municipalidades y junto a ellos, coexisten otros cuya protección constitucional o legal es atribuida a otros entes públicos, en el entendido que la competencia no es excluyente, máxime cuando existen intereses locales que a la vez son regionales o incluso nacionales, de suerte que los intereses desde el plano local al nacional confluyen, sin perjuicio que en algunos de los casos su afectación se limite al plano más pequeño. La esfera territorial del municipio constituye una competencia originaria de los ayuntamientos y solo mediante ley de nacionalización puede serles desplazada, siempre que esa manifestación legislativa no suponga un quebranto a la autonomía referida o implique vaciar el contenido constitucional del régimen municipal. Dentro de este dinamismo de los intereses, se ubica el tema urbanístico, donde el interés en esencia es local, pero con trascendencia más allá de la cantonal, llegando a temas nacionales. El numeral quince de la Ley de Planificación Urbana, no. 4240 del quince de noviembre de mil novecientos sesenta y ocho confiere a los entes locales la competencia base para regular y vigilar todo lo concerniente a la planificación y desarrollo urbano dentro de los límites de su competencia territorial, lo que no es más que el desarrollo del ya señalado artículo ciento sesenta y nueve de la carta fundamental. La competencia asignada no se limita a un aspecto de mera planificación, sino que además, incluye las potestades de control del desarrollo urbanístico, lo que supone un grado de vigilancia sustantiva tanto de las obras en ejecución, como de las ya ejecutadas. En concordancia con lo señalado, el artículo primero de la Ley de Construcciones, Decreto Ley no. 833 del cuatro de noviembre de mil novecientos cuarenta y nueve, establece con claridad evidente estas potestades, lo que es retomado por el artículo trece inciso o) del Código Municipal, corresponde al Concejo dictar las normas y medidas atinentes al ordenamiento urbano. Así la realización de toda obra o edificación requiere de una licencia municipal, a la vez que corresponde al ente local la vigilancia sobre aquellas (mandatos 74 y 87 de ese cuerpo legal). Por ende, resulta evidente el papel prevalente que en estos menesteres ostenta la Municipalidad, siendo que le incumbe disponer las medidas concretas sobre el desarrollo y planeamiento urbano, así como el otorgamiento de las "licencias" de construcción y el control de esas actividades acorde a las normas que regulan ese campo (ver al respecto Sala Constitucional, en votos 2153-93 y 4205-96). Advirtiendo que los alcances y efectos del desarrollo y planificación urbana implica, en la gran mayoría de las ocasiones, la existencia de relaciones de coordinación con el demás aparato público, lo que justifica la intervención del Instituto de Vivienda y Urbanismo, del Instituto Costarricense de Electricidad o del Ministerio de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones, siempre en el ámbito de sus competencias. No se puede olvidar que un proyecto urbanístico convergen diferentes aspectos que trascienden el mero aspecto urbano. En cuestiones de naturaleza urbanística, en particular, la de construcción de urbanizaciones o residenciales, la Ley de Construcciones y la Ley de Planificación Urbana, en sus artículos quince y treinta y dos respectivamente, remiten la concreción de los aspectos que deben ser cubiertos por los urbanizadores, a un reglamento, a saber el Reglamento para el Control Nacional de Fraccionamientos y Urbanizaciones (3991 del 13 de diciembre de 1982) y en materia constructiva, se encuentra el denominado Reglamento de Construcciones (del 22 de marzo de 1983). De conformidad con lo estatu i do por los cánones quince y setenta y cuatro de la Ley de Construcciones, todo fraccionamiento y urbanización, así como toda obra relacionada con la construcción deberá contar con un acto autorizatorio emitido por la Municipalidad correspondiente. Los aspectos de seguridad, salubridad y ornato, se encuentran también regulados en el Reglamento para el Control Nacional de Fraccionamientos y Urbanizaciones, norma que sería aplicable al efecto, en cuanto se trata de un instrumento jurídico de naturaleza preeminentemente técnica, que contiene en aspecto de urbanizaciones, regulaciones variadas en aspectos tales como accesos, vialidad, lotificación, áreas verdes y públicas, drenajes, acueductos, cloacas, infraestructura y acabados, entre otros. Al ser competencias fijadas por el Ordenamiento (como derivación directa de sus competencias constitucionales que le fueron confiadas) y que se asocian con la tutela de intereses públicos, la acción del ente local debe ponderar no solamente una labor de revisión superficial (formal) de las solicitudes de permiso de construcción, sino, una valoración integral y a fondo del acatamiento de las exigencias jurídicas y técnicas que impone el Ordenamiento. Ahora bien, c omo es conocido, las vías públicas terrestres al amparo de los artículos ciento veintiuno inciso catorce de la Constitución Política con relación al doscientos sesenta y uno del Código Civil se consideran bienes demaniales, en tanto se encuentran destinadas al servicio público y uso general de todas las personas. Conforme con la Ley General de Caminos Públicos (número 5060 del 22 de agosto de 1972) y sus reformas, se establece una distinción entre las carreteras de carácter nacional con respecto a aquellas de uso cantonal. En lo que interesa el artículo primero señala:

"ARTÍCULO 1.- Para los efectos de la presente ley, los caminos públicos, según su función -con su correspondiente órgano competente de administración- se clasificarán de la siguiente manera:

RED VIAL NACIONAL: Corresponde su administración al Ministerio de Obras Públicas y Transportes, el cual la definirá según los requisitos que al efecto determine el Poder Ejecutivo, por vía de decreto. Esta red estará constituida por las siguientes clases de caminos públicos:

• a)Carreteras primarias: Red de rutas troncales, para servir de corredores, caracterizados por volúmenes de tránsito relativamente altos y con una alta proporción de viajes internacionales, interprovinciales o de larga distancia.
• b)Carreteras secundarias: Rutas que conecten cabeceras cantonales importantes -no servidas por carreteras primarias- así como otros centros de población, producción o turismo, que generen una cantidad considerable de viajes interregionales o intercantonales.
• c)Carreteras terciarias: Rutas que sirven de colectoras del tránsito para las carreteras primarias y secundarias, y que constituyen las vías principales para los viajes dentro de una región, o entre distritos importantes.

El Ministerio de Obras Públicas y Transportes designará, dentro de la Red vial nacional, lasteras de acceso restringido, en las cuales sólo se permitirá el acceso o la salida de vehículos en determinadas intersecciones con otros caminos públicos. También designará las autopistas, que serán carreteras de acceso restringido, de cuatro o más carriles, con o sin isla central divisoria.

RED VIAL CANTONAL: Corresponde su administración a las municipalidades. Estará constituida por los siguientes caminos públicos, no incluidos por el Ministerio de Obras Públicas y Transportes carre dentro de la Red vial nacional:

• a)Caminos vecinales: Caminos públicos que suministren acceso directo a fincas y a otras actividades económicas rurales; unen caseríos y poblados con la Red vial nacional, y se caracterizan por tener bajos volúmenes de tránsito y altas proporciones de viajes locales de corta distancia.
• b)Calles locales: Vías públicas incluidas dentro del cuadrante de un área urbana, no clasificadas como travesías urbanas de la Red vial nacional.
• c)Caminos no clasificados: Caminos públicos no clasificados dentro de las categorías descritas anteriormente, tales como caminos de herradura, sendas, veredas, que proporcionen acceso a muy pocos usuarios, quienes sufragarán los costos de mantenimiento y mejoramiento." De manera que las Municipalidades presentan plena competencia para la administración de los caminos inclu i dos en la red cantonal, según la clasificación ya señalada. Lo que lleva aparejado que las corporaciones deben garantizar la libre circulación vehicular dentro de las vías bajo su administración; lo que obviamente no impide la posibilidad de reglamentar el uso de estas, sobre las bases del canon veintiocho párrafo segundo de la Constitución Política, a partir del orden público, la moral y los derechos de terceros. Consecuentemente el ordenamiento jurídico como un todo establecerá los alcances de dichas facultades. Naturalmente, los gobiernos locales cuentan con el apoyo del Estado en el ámbito de sus competencias, en tanto la fuerza pública de conformidad con el artículo ciento cuarenta inciso uno de la Constitución Política la establece como una competencia propia del Poder Ejecutivo estricto sensu. Al margen de las facultades que presentan el Estado o las corporaciones municipales para en uso de sus posibilidades para constituir calles, cuando se trata de urbanizaciones (donde solo existe interés de las segundas) la Ley de Planificación Urbana establece una serie de obligaciones para el urbanizador, a fin de dotar de una serie de condiciones básicas que determinan el proyecto según viene señalado en el artículo cuarenta de la misma norma. Entre ellos se ubican los parques, aceras, alcantarillado, cordones de caño, entre otros; jugando un papel preponderante en lo que a la sub júdice corresponde lo correspondiente a la s calle s . Las calles internas dentro del proyecto urbanístico, son requisito sine quam nom para generar los múltiples fraccionamientos, de lo contrario el proyecto resulta inviable. Se supone que la calle es la vía de acceso vehicular a los terrenos fraccionados y es el medio de ingreso de los diferentes servicios públicos (agua, luz, teléfono, etc). A lo que debe agregarse que el ordenamiento establece anchos mínimos con relación al tipo especifico que se trate. De suerte que la ley en una sana lógica establece la obligación de realizar las obras y cederlas al ayuntamiento. El fundamento de esta obligación legal parte de la premisa que el urbanizador va a recibir un lucro a partir del proyecto, de manera que resulta por justifica distributiva, razonable que afronte los costos de dejar en operación el proyecto y no cargarselo al gobierno local. Como regla de principio, el proyecto urbanístico es aprobado a su inicio , lo que incluye no solo el fraccionamiento como tal, sino también las obras comunales que permiten su implementación, y una vez constru í das sus obras, estos espacios son recibidos por el ayuntamiento incorporándolas al uso público. Esta primera aceptación del proyecto, es por demás un acto sumamente complejo en tanto se valoran una serie de factores que van desde el plano técnico, urbanístico y hasta estético; de suerte que no es posible siquiera pensar en establecer un listado taxativo de requisitos, pues dependerá del nivel de afectación, la capacidad de asumir los nuevos servicios públicos que se produzcan, la ubicación de la obra y naturalmente lo referente al tema ambiental, los requisitos en específico que deban solicitarse, sin perjuicio de la existencia de algunos requerimientos de orden general. En principio se parte de la lógica que al momento de visar los planos que permiten los fraccionamientos, debe recibirse las áreas comunales; esa recepción convierte efectivamente en públicos los bienes que se están presentando en ese carácter, siendo de especial relevancia las calles públicas. Naturalmente, estas deben estar para ese momento debidamente acondicionadas; asumiendo la corporación a partir de ese momento las labores de mantenimiento, en el entendido que la obra ya esta en funcionamiento. Lamentablemente, en múltiples ocasiones no se realiza por el urbanizador, y tampoco existe un verdadero control por parte del ente territorial. Más incluso, el ordenamiento reserva una norma residual, para la situaciones de hecho, donde el recibido no se genera por inercia administrativa, al señalar: "Artículo 43.- El Mapa Oficial, junto con los planos o el catastro que lo complemente, constituirá registro especial fehaciente sobre propiedad y afectación a dominio público de los terrenos o espacios ya entregados a usos públicos." La lógica de la norma es sencilla, si el proyecto es realizado y las vías puestas en operación, la oficina de catastro (nacional o municipal) de manera progresiva incorpora esas calles dentro de los mapas oficiales de zona catastral, lo que lleva aparejado la afectación a intereses públicos de hecho; incluso, sin posibilidad de indemnización en tanto el titular registral ha permitido el uso público. Recuérdese que sobre el particular rige el principio de inmatriculación, salvo en los supuestos de vías de hecho de la Administración Pública. Debe agregarse que r especto a las vías nacionales, existe un resguardo de terreno a ambos lados, para garantizar la construcción o ampliación de las obras públicas para la circulación o tránsito de vehículos, o para obras relacionadas con la seguridad, ornato y uso peatonal. El derecho de vía es propiedad del Estado y se encuentra afecto al mismo régimen que la carretera del cual depende. Dicho derecho de vía viene consagrado en los artículos seis, diecinueve y veintiocho de la señalada Ley. Al respecto el antiguo artículo doscientos treinta y cinco de la Ley de Tránsito por Vías Públicas terrestres ( El artículo 3º de la Ley No. 7721, del 9 de setiembre de 1997, dispuso: “Derógase el artículo 220 de la Ley de Tránsito por vías públicas terrestres, No. 7331. Sin embargo, las definiciones necesarias para aplicar la ley citada, se establecerán en el reglamento.-” Adicionalmente, como disposición transitoria de esa derogatoria se indicó: “TRANSITORIO.- La derogación del artículo 220 de la Ley de Tránsito operará y regirá a partir de la emisión del Reglamento correspondiente.”), lo definía como: "Derecho de vía: área o superficie de terreno, propiedad del Estado, destinada al uso de una vía pública, con zonas adyacentes utilizadas para todas las instalaciones y obras complementarias. Esta área está limitada a ambos lados por los linderos de las propiedades colindantes." El derecho de vía es bien demanial por su propia esencia, de carácter accesorio, en cuanto reserva para la ampliación de las calles. En el caso de las carreteras nacionales el derecho de vía lo constituyen cincuenta metros, en razón de veinticinco metros desde el centro de la vía a ambos lados. Cuando estamos en presencia de calles en administración municipal, no existe -por regla de principio- de derecho de vía, en el entendido que esas vías son el acceso directo de las personas a la calle como tal. Dentro de las carreteras nacionales, existen unas que por su principal interés presentan un uso restringido, que como su nombre lo indica, son la conexión de rutas cantonales u otras nacionales en donde esa conexión esta determinad a por un estudio, en el cual se analizan aspectos propios como asceleración de ingreso, desaceleración, elementos de seguridad vial, afectación a los sistemas de cobro de peajes, entre otros múltiples aspectos. Al respecto el decreto Ejecutivo 31892-MOPT, Reglamento de Carreteras de Acceso Restringido, establece con mayor claridad los alcances y contenidos del estudio.

VI.- SOBRE EL FONDO DEL ASUNTO: En lo que el caso corresponde es criterio del Colegio que estamos frente a proceso manifiestamente improcedente por varios aspectos. Con respecto a la solicitud para ordenar a la Municipalidad de recibir la calle objeto del proceso, antes que nada y sobre las bases expuestas, ha quedado claramente explicado que la recepción de obras comunales dentro de un proyecto urbanístico, si bien no constituye un acto plenamente discrecional, si constituye una actividad pública determinada por múltiples factores que se interrelacionan, para asegurar que el municipio se encuentra en capacidad de afrontar los nuevos servicios que en virtud del proyecto urbanístico se están generando. El razonamiento de los actores parte de la existencia de una obligación legal de recibirla, como si se tratará de una actividad omisiva injustificada dentro de un acto reglado , lo que de manera manifiesta es incorrecto. No es posible ubicar una norma legal que genere dicha obligación . D iferente sería si el rechazo fuera por un motivo ilegitimo o ilegal, en cuyo caso la jurisdicción podría revisar la actuación administrativa a partir de la fundamentación otorgada por el ente público, bajo el principio de interdicción de la arbitrariedad, y sobre el sustento del canon cuarenta y nueve constitucional, pero ese no es el caso que nos ocupa. La justificación para el rechazo se sustenta en que técnicamente no es viable, todo sin perjuicio que era obligación del desarrollador entregar la obra con el total de los servicios plenamente instalados, los que en efecto no se logran ubicar en el inmueble. Véase como no se localiza una calle, debidamente asfaltada, con acera, cordón de caño y alcantarillado en la vía; situación incluso que trasciende a las personas que viven en condición extraordinaria en el lugar, toda vez que no se logra ubicar si quiera que existían con anterioridad. Tampoco es posible sostener que exista el acto autorizatorio inicial de la obra y que ahora el ente corporativo vuelve sobre sus pasos, lesionando derechos e intereses de personas; pues como viene señalado en los hechos no probados sobre ese aspecto no se aportó prueba, pese a lo ordenado por el canon trescientos diecisiete del Código Procesal Civil. En este caso, no es posible sostener que el ayuntamiento est á rechazando la recepción de la obra, como acto arbitrario, ilegitimo o ilegal, sino ante una situación fáctica clara y con su debida fundamentación. A lo anterior debe sumársele que desde el plano técnico la vía no existe como calle pública, tal y como fue evidenciado por la prueba recabada en el juicio oral y público, y al margen del área ocupada por las personas físicas demandadas, lo cierto es que el espacio de terreno que corre de manera paralela a la vía de circunvalación no presenta el ancho o el declive necesario para generar una calle pública. Si bien se presentaron criterios técnicos, la simple inspección visual de los juzgadores, hace incuestionable esa situación. Con mucha limitación solo permite un ingreso por vía peatonal, mediante gradas , por demás inseguras (las que deben ser un verdadero peligro con relación directa al clima, especialmente en la época lluviosa) ; lo que hace jurídicamente imposible considerarla una calle. El Estado podría en cualquier momento tomar posesión de dicho terreno para ampliar la carretera de la cual depende y la edificación de una obra de acceso comunal no podría ser obstáculo. Sin perjuicio que ese terreno es parte del derecho de vía de la ruta treinta y siete, lo que lleva aparejado que no podría emplearse para construir una calle en administración municipal. De igual manera, resulta técnicamente inviable generar un acceso a la carretera de circunvalación, en cuando esta corresponde a una carretera de acceso restringido, lo que determina que desde el plano reglamentario no es la Municipalidad demandada sino el Estado, bajo el Ministerio de Obras Públicas y Transportes, la dependencia a autorizar ese ingreso, no siendo posible para el caso, en virtud de ser necesario generar rutas de aceleración (para salir de la calle pretendida) y de desaceleración (para ingresar a la misma), las que a la fecha no existen, nuevamente, con ausencia de una obligación legal del Estado o de la Municipalidad de San José de generarlas. Todo sin perjuicio que desde el plano técnico, realizar dicha obra generaría un riesgo en seguridad vial no justificado. No puede tampoco olvidarse que esta pretensión está dirigida únicamente hacia la Municipalidad y la participación del Estado como parte, es en carácter de tercero interesado en las afectaciones a la mencionada ruta nacional, lo que hace pensar que debería ser la demandada quien se encontrara en capacidad de aceptar lo solicitado, más en este caso no resulta viable. Tampoco puede decirse que estemos en uno de los supuestos del artículo cuarenta y tres de la Ley de Planificación Urbana, en la medida que no estamos frente a un mapa oficial o planos o catastros que reconocen la existencia de la vía como tal, véase como se aportó un anteproyecto urbanístico que no es lo mismo, junto con planos catastrados para generar la segregación de los terrenos que legitiman a los accionantes. El único documento catastral que le reconoce el carácter de pública la señala como una calle de tierra, sin cumplir con los requisitos legales; lo que haría imposible la recepción dentro de una zona urbana. Unos y otros, no determinan que en la red vial nacional había incorporado ese acceso como calle pública. Si los actores consideran que esa situación se prestó para engañarlos sobre las expectativas de los bienes adquiridos, la acción se encontraría mal dirigida y debe replantearse frente a la persona que les hizo incurrir en ese error, que no serían los actuales accionados. No esta demás hacer ver que si bien los actores sostienen su condición de contribuyentes al ayuntamiento, para reclamar su intervención, según quedó acreditado, lo único que se cancela es lo correspondiente a rubros que no resulta posible exoneración alguna, lo que nuevamente nos lleva al tema que la vía no fue recibida y que no cuenta con las condiciones técnicas mínimas. Obiter dictum no puede dejar de advertir la Cámara que tampoco nos encontramos en una situación sobrevenida, pues de la fecha de los primeros actos de posesión realizados por los demandados personas físicas, con respecto a la fecha de generación de la escritura de traspaso a favor de los señores actores, resulta incuestionable que los primeros realizaban su actividad varios años antes que los segundos; lo que determina que al momento de adquirir el inmueble conocían de esa limitación; muestra de lo dicho es que según manifestó el mismo apoderado de los últimos, sus representados tenían vivienda construida y que los terrenos que ahora lindan con los señores demandados civiles presentan vínculo con esas edificaciones. No podríamos en esa situación argumentar una confianza legitima que por tratarse de una situación sobrevenida, se les está causando un perjuicio cuando ya conocían los hechos de manera previa, al margen de si se trataba de una actividad licita o ilícita, legitima o ilegitima. Todo lo cual lleva sin mayores cuestionamientos al necesario rechazo de la pretensión antes dicha. Referente a la segunda pretensión, en cuanto al desalojo de los precaristas ubicados en la vía reclamada, no se ha acreditado a este momento quien es el titular del inmueble para poder generar un juicio reivindicatorio. Consta en el expediente la copia de una misiva donde el Banco de Costa Rica se declara dueño del bien, pero reconoce la existencia de derechos de posesión por muchos años de varias personas, algunas de las cuales coincide con los señores demandados personas físicas. De ser propiedad del banco estaríamos frente a un bien de naturaleza fiscal y no de carácter demanial, lo que permitiría generar derechos sobre este. Situación semejante ocurre con respecto a si fuera parte de los terrenos propiedad de la Asociación de Desarrollo Comunal. Sería el titular registral o quien presente mejor derecho, la persona legitimada para solicitar el desalojo del bien, lo que nuevamente no se configura, toda vez que no serían los actores. Aún cuando no se ha acreditado el titular del bien, lo que si resulta posible de sostener sin temor a equivocarnos es que no es posible asegurar que estemos frente a una calle pública por las razones ya expuestas. Dicho bien no está siendo utilizado como calle pública, como tampoco está afectada a un servicio público en los términos del artículo doscientos sesenta y uno del Código Civil, salvo en la utilidad de acceso peatonal, pero esa no es la base del proceso. De manera que no es posible acceder a esa pretensión tampoco. Comprende el Tribunal que para una urbanización de clase media, resulta ser una degradación de la plusvalía el tener unos vecinos en las condiciones modestas en que viven los demandados personas físicas, más eso no resulta determinante para poder acceder a lo solicitado. Por último, con respecto a la solicitud de daños y perjuicios no se ha acreditado la existencia de daño alguno que sea susceptible de ser reconocido dentro de los parámetros de los artículos ciento noventa y siguientes de la Ley General de la Administración Pública, lo que impone el rechazo de la pretensión. Véase como tampoco se demuestra la existencia de algún nexo causal que permita derivar la responsabilidad. No esta demás aclarar que la Cámara comprende que las acciones lícitas realizadas por los actores para habilitar el acceso y desalojar a las personas que figuran como demandados civiles personas físicas, resultan ser lógicas de esperar, pero no existe norma que sustente un reclamo indemnizatorio en los términos presentados.¨ ... Ver más Citas de Legislación y Doctrina Sentencias Relacionadas Voto N° 0122-2012 TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN CUARTA, San José, a las ocho horas del dieciséis de noviembre de dos mil doce.- Proceso de conocimiento de los señores Nombre112227 , soltero, ingeniero, cédula de identidad número CED88773 - - , Nombre112228 . , comerciante, cédula de identidad número CED88774 - - , Nombre112229 , ingeniero, cédula de identidad número CED88775 - - , Nombre112230 , publicista, cédula de identidad número CED88776 - - en su condición de albacea de la sucesión del señor Nombre112231 , quien en vida fuera mayor, casado una vez, portador de la cédula de identidad número CED88777 - - , y Nombre112232 , soltera, guatemalteca, diplomática, carnet número CED88778 , pasaporte diplomático cero cero ocho mil seiscientos treinta y siete, en contra de la Municipalidad de San José, representada por la Licda. Nombre112233 , abogada, cédula de identidad número CED16013 - - , El Estado, representado por la Licda. Sandra Sánchez Hernández, abogada, soltera, cédula de identidad número CED311 - - , vecina de Heredia, los señores Nombre112234 , cédula de identidad número CED88779 - - , Nombre112235 , A n gelita Barboza Salgado, Nombre112236 , estas tres de calidades no indicadas en el expediente , y los señores Juan José Salgado Ledezma, cédula de identidad número CED88780 - - , declarado rebelde en el proceso, y Justina Vega Reyes, ama de casa, cédula de identidad número CED88781 - - - divorciada; quien se ha encontrado ausente del proceso, salvo la contestación de l a demanda. Los actores actúan bajo sus apoderados especiales judiciales, los Licdos. José Rodrigo Serrano Masis, cédula de identidad número CED88782 - - y Nombre112237 , cédula de identidad número CED88783 - - , mientras que los demandados son representados por el Licenciado Fernando Apuy Sirias, salvo los señores Salgado Ledezma y Vega Reyes. Funge como asistente de la Procuraduría General de la República el Lic. Charlie Arce Jiménez, soltero, abogado, cédula de identidad número CED88784 - - . Todas las personas indicadas son mayores y casados, y vecinos de San José, salvo las excepciones indicadas. Expediente número 08-000947-1027-CA

RESULTANDO:

1.- Que los señores actores pretenden: "b) Que se le condene a la Municipalidad de San José a recibir la calle objeto del proceso de un largo de cuarenta y seis metros en su lindero sur y darle la atención que en derecho corresponde. c) Se ordene a la Municipalidad tramitar el desahucio administrativo a la mayor brevedad posible, para desalojar a los precaristas como corresponde en derecho, ya que es la Municipalidad de San José, la legitimada para realizar este acto según resolución 2669-2003-DM de las trece horas treinta minutos del primero de agosto de dos mil tres, emitida por el Ministerio de Seguridad Pública. d) Se ordene a la Municipalidad de San José retirar las vallas publicitarias que se encuentran en la calle que se está pretendiendo sea recibida como corresponde a esta municipalidad. f) Que se condene a la demandada al pago de las costas procesales y personales, así como los daños y perjuicios que la omisión o incumplimiento de deberes nos causa." 2.- Los demandados se opusieron a la pretensión y acreditaron, en el caso de la Municipalidad la excepción y falta de agotamiento de la vía administrativa, y El Estado la excepción de incumplimiento de requisitos que impiden verter pronunciamiento , todas estas ya resueltas interlocutoriamente; ambos presentaron falta de legitimación pasiva. Así como la totalidad de los demandados que contestaron presentaron o argumentaron lo que el Tribunal entiende como una falta de derecho.

3.- Que el juicio oral fue realizado el día ocho de noviembre de dos mil doce, con la presencia de todas las partes, salvo aquella que se ha encontrado ausente y la que fue declarada rebelde. En dicha diligencia, los actores desistieron de la pretensión numerada como número d) por carencia de interés actual y aclararon que la s pretensiones estaban dirigidas únicamente contra la corporación demandada. También se dispuso la tramitación del expediente como compleja al amparo de los numerales ciento once del Código Procesal Contencioso Administrativo y cuarenta y siete del Reglamento, así como el dictado de la sentencia que corresponde de manera escrita.

4.- En los procedimientos se han observado las prescripciones de rigor y no se notan causales de nulidad capaces de invalidar lo actuado. Esta sentencia se dicta previo las deliberaciones de rigor y por unanimidad.

Redacta el Juez Madrigal Jiménez; y,

CONSIDERANDO:

I. DE LA BASE DEL PROCESO

Sostienen los actores que son propietarios de las fincas del partido de San José, con número de matriculas de Folio Real, Placa20072, Placa20073, Placa20074, y Placa20075, siendo que todas lindan al sur con una calle. Indica n que dicha calle no es posible utilizarla por la presencia de tugurios, lo que determina que las fincas se tornen como enclavadas, con problemas colaterales de basura, inseguridad, delincuencia y hasta vallas publicitarias colocadas donde era la calle. Que han realizado gestiones en las diferentes dependencias públicas sin conseguir una respuesta satisfactoria. Agregan que para el año dos mil tres, hicieron gestiones ante el Ministerio de Seguridad Pública, pero se les remitió a la Municipalidad del cantón por corresponder a una calle pública; concurrieron ante la corporación quien se negó a gestionar toda vez que la calle no esta recibida. Para el año dos mil siete solicitaron la recepción de la calle sin contar a la fecha con respect iva respuesta a su gestión. Razona que ellos pagan sus impuestos, pero irónicamente la calle no tiene alumbrado, ni aceras, ni cordón y caño respectivo. Suma a lo dicho la construcción de vallas sobre la antigua vía. Indica que desde mil novecientos noventa y ocho, los planos establecen que la calle es pública, lo que hace pública la vía. La Municipalidad señala que conforme con el artículo cuarenta de la Ley de Planificación Urbana es deber del urbanizador entregar las vías públicas debidamente acondicionadas, lo que nunca se dió. Indica que parte de la supuesta vía se encuentra comprendida en los aspectos propios del derecho de vía de la carretera de circunvalación, lo que impediría realizar la obra. Reiteran que la vía es un pasillo peatonal y que no est á recibida pues no corresponde a un calle. E xpone que la urbanización fue generada en mil novecientos setenta y que el área de interés era parte de las reservas para la construcción de la carretera de circunvalación, motivo por el cual no podría ser la calle solicitada. Referente al pago de servicios municipales evidencia que a todas solo se les cobra el servicio de parques y a tres de ellas alcantarillado. Razona que la calle planeada por el urbanizador no fue habilitada o entregada. Con respecto a las vallas sostiene que el tema es resorte del Ministerio de Obras Públicas y Transportes al no tener ninguna participación sobre el particular. El Estado sostiene que ellos no son parte en el proceso, en cuanto no existe pretensión alguna derivada en contra de ellos, su único interés es con respecto a la carretera de circunvalación. En cuanto a esta vía sostiene que resulta técnicamente inviable generar un acceso de esa carretera hacia la vía solicitada por los actores, pues en dicho marco deberían construirse carriles de aceleración y desaceleración, para garantizar la seguridad vial. Señala que técnicamente es imposible acceder a lo solicitado. Con respecto a los demandados que contestaron, exponen que el terreno en el cual se encuentran fue propiedad del Banco de Costa Rica, que ellos se ubican allí hace muchos años, constituyendo un título a su favor. Exponen que las fincas de los actores lindan con otras de ellos mismos, que el interés de salir por la vía reclamada, se sustenta en que ellos constituyen un grupo de personas de escasos recursos, que resulta inadecuado a los intereses de los accionantes que tienen bienes en un barrio de un nivel socioeconómico mejor. De suerte que su condición es de mejor derecho.

II. ACLARACIÓN PREVIA

At endiendo a que en el juicio oral y público, los actores desistieron de cualquier pretensión referente a las vallas publicitarias, lo que fue avalado por las restantes partes como un tema de falta de interés actual, el Tribunal omite cualquier pronunciamiento sobre ese particular. No está demás señalar que la disposición de la pretensión es una consecuencia básica de la acción, de suerte que no ubica el órgano jurisdiccional motivo para mantener ese aspecto para pronunciamiento, aún cuando se aclara que por haberse tomado la resolución correspondiente al desestimiento durante la audiencia de juicio, se hace necesario incluirla en esta sentencia.

III. HECHOS PROBADOS

De importancia para el dictado de esta sentencia, se tienen los siguientes hechos de relevancia: a) Que en el año mil novecientos sesenta y cuatro, se generó la Urbanización El Jardín la Uruca, donde se ubica el conflicto que une a las partes (ver plano aportado por la actora en el juicio oral y público). b) Que para el año mil novecientos ochenta, la Dirección de Catastro catalogó la vía objeto de la dispuesta como una calle de tierra (ver folio 22 del expediente judicial). c) Que algunos de los demandados civiles presentan recibos de servicios eléctricos y de Agua del año mil novecientos noventa y cinco, por las áreas de terreno objeto del conflicto (ver folios 436 al 438, y 499 al 506 del expediente judicial). d) Para alrededor del año mil novecientos noventa y cinco, el ingeniero Nombre112228 , levantó planos para segregación en la zona, que posteriormente generaron la fincas a favor de los actores, verificando la existencia de una calle de tierra y zacate como acceso, pese a que la vía no aparecía en la hoja cartográfica nacional (ver declaración del referido señor en el juicio oral y público). e) Conforme con memorándum del Banco de Costa Rica a la Compañía Nacional de Fuerza y Luz, de fecha primero de octubre de mil novecientos noventa y siete, los señores José Luis Peña Bustos, Silvia Miranda Mora, Justina Vega Reyes, María Teresa Solano Quirós y Nombre112234 , quienes presentaban una vivienda en el Bajo Los Ledezma, tenían dicha construcción en terrenos del Banco de Costa Rica, pero para aquella fecha presentaban una posesión superior a los veinte años y habían adquirido derecho sobre sus inmuebles (ver folio 435 del expediente judicial). f) El nueve de julio de dos mil uno, los señores Rafael Romero y Ana Sagot hicieron ver a la Municipalidad demandada que sobre la invasión del acceso a la finca con matricula de Folio Real Placa20076 del partido de San José, se les había notificado el impedimento de construcción desde mil novecientos noventa y siete, pero que las personas que viven más adentro indican que han solicitado cooperación, pero que no fueron escuchadas (ver folio 3 del expediente judicial). g) Por nota fecha seis de julio de dos mil uno el señor Nombre112238 solicitó a la oficina de Inspección Urbana de la Municipalidad de San José que procedieran al desalojo de las personas ubicadas en la vía de acceso a su propiedad (ver folios 6 y 7 del expediente judicial). h) El ocho de mayo de dos mil tres, el señor Nombre112231 adquirió la Finca del Partido de San José, con número de Matricula de Folio Real Placa20075 que colinda al este con otro terreno del mismo señor y al oeste con calle pública (ver folio 12 y 195 al 203 del expediente judicial). i) El ocho de mayo de dos mil tres, el señor Nombre112229 adquirió la Finca del Partido de San José, con número de Matr í cula de Folio Real Placa20077 que colinda al oeste es con calle pública (ver folio 16 y 195 al 203 del expediente judicial). j) El ocho de mayo de dos mil tres, el señor Nombre112227 adquirió la Finca del Partido de San José, con número de Matrícula de Folio Real Placa20073 que colinda al oeste es con calle pública (ver folio 18 y 195 al 203 del expediente judicial). k) El ocho de mayo de dos mil tres, la señorita Nombre112232 adquirió la Finca del Partido de San José, con número de Matrícula de Folio Real Placa20072 que colinda al este con otro terreno de la misma persona y al oeste con calle pública (ver folio 20 y 195 al 203del expediente judicial). l) Por resolución 2669-2003-DM, de las trece horas treinta minutos del primero de agosto de dos mil tres, el despacho del Ministro de Seguridad Pública rechazó la gestión de desalojo promovida por el señor Nombre112239 para la calle de acceso base del conflicto, al indicar que la legitimación correspondía al ayuntamiento respectivo (ver folio 4 del expediente judicial). m) El dieciocho de enero de dos mil siete, el señor Nombre112228 adquirió la finca del Partido de San José, con número de Matricula de Folio Real Placa20074 que colinda a l oeste con calle pública (ver folio 14 del expediente judicial). n) En virtud de nota fechada el dieciocho de junio de dos mil siete, los señores Nombre112232 , Nombre112227 , Nombre112229 , Nombre112228 y Nombre112231 , solicitaron a la Municipalidad de San José, el recibido de la vía objeto del conflicto y el desalojo de las personas ubicadas sobre el inmueble (ver folios del 8 al 10 del expediente judicial). o) Por nota fecha el once de agosto de dos mil ocho, los actores solicitan al Alcalde Municipal de San José, que visto que no se ha resuelto su gestión anterior solicitan se de por agotada la vía administrativa (ver folio 23 del expediente judicial). p) Conforme con el Departamento de Mejoramiento de Barrio de la Municipalidad de San José, al nueve de octubre de dos mil ocho, el ayuntamiento nunca recibió la calle objeto del conflicto y el terreno que esta comprendía es parte del área de retiro de la carretera de circunvalación (ver folio 142 del expediente judicial). q) En nota del quince de octubre de dos mil ocho, la Municipalidad comunica a los actores, que no es posible recibir la calle que nos ocupa (ver folios 149 al 150 del expediente judicial). r) Para el año dos mil nueve, a los señores Nombre112232 , Nombre112227 y Nombre112228 , por el fondo en el área de conflicto únicamente se le cobraba por tributos municipales, lo correspondiente a alcantarillado y parques, mientras que al señor Nombre112231 se le cobraba únicamente lo correspondiente a parques (ver folios 158 al 165 del expediente judicial). s) Que de los remanentes de tierra de la Urbanización La Uruca, algunos de estos se encuentran inscritos a nombre de la Asociación de Desarrollo Integral El Jardín la Uruca (ver folios 203 y 204 del expediente judicial). t) Que la vía solicitada por los actores, en su colindancia con la carretera de circunvalación, no presenta el ancho suficiente para poder generar una calle paralela, permitiendo únicamente un pasillo peatonal (ver folio 143 del expediente judicial y reconocimiento judicial realizado en resguardo en formato digital). u) Que la vía solicitada por los actores no presenta ninguno de los requerimientos propios para ser una calle pública (ver folios 330 al 331 y 335 del expediente judicial y declaración del testigo Nombre112240 ). v ) Que no resulta posible generar una calle pública con acceso a la ruta treinta y nueve, carretera de circunvalación (ver folios 330 al 331 y 335 del expediente judicial y declaración del testigo Nombre112240 ). x ) Que la ruta treinta y nueve, es una carretera nacional de acceso restringido (ver del testigo Nombre112240 )

IV. SOBRE HECHOS NO PROBADOS

Se tienen como tales, los siguientes: a) El propietario registral del bien en el cual se ubican las viviendas de los señores demandados civiles (los autos). b) Que la vía de acceso que reclaman los actores hubiera sido recibida en algún momento por el ayuntamiento (los autos). c ) Que exista algún daño que sea susceptible de ser indemnizado conforme con el ordenamiento jurídico vigente (los autos).

V.- CONSIDERACIONES GENERALES: La Constitución Política en el artículo ciento veintiuno inciso catorce , señala: " (...) Además de las otras atribuciones que le confiere esta Constitución, corresponde exclusivamente a la Asamblea Legislativa: (...) 14) Decretar la enajenación o la aplicación a usos públicos de los bienes propios de la Nación (...)". Esta disposición constitucional ha sido desarrollada en el Código Civil, en los artículos doscientos sesenta y uno al doscientos sesenta y tres, el primero de ellos indica: "Son cosas públicas las que, por ley, están destinadas de un modo permanente a cualquier servicio de utilidad general, y aquellas de que todos pueden aprovecharse por estar entregadas al uso público. Todas las demás cosas son privadas y objeto de propiedad particular, aunque pertenezcan al Estado o a los Municipios, quienes para el caso, como personas civiles, no se diferencian de cualquier otra persona". Por su parte el artículo 262 menciona: "Las cosas públicas están fuera del comercio; y no podrán entrar en él, mientras legalmente no se disponga así, separándolas del uso público a que estaban destinadas". Así, como dominio público se entiende el conjunto de bienes sujeto a un régimen jurídico especial y distinto al que rige el dominio privado, que además de pertenecer o estar bajo la administración de personas jurídicas públicas, están afectados o destinados a fines de utilidad pública y que se manifiesta en el uso directo o indirecto que toda persona pueda hacer de ellos o por una utilidad especialmente reconocida por la utilidad. Conforme la normativa citada, el Estado posee tanto bienes de dominio público, como privado; los bienes públicos son aquéllos a los cuales una ley les da un destino para uso público o general, se les denomina "demaniales" y son inalienables, imprescriptibles, inembargables e indenunciables (ver votos 2306-91 de las 14:45 horas del seis de noviembre de mil novecientos noventa y uno y 2000-06903 de las 15:48 horas del 8 de agosto de 2000, de la Sala Constitucional). Hasta aquí hemos tratado los bienes de demaniales en una sola clasificación cuando en realidad estamos en presencia de tres categorías diferentes, aún cuando directamente relacionadas. Un primer grupo de bienes lo componen aquellos destinados al uso general, como el caso de las calles, los parques, la playa, entre otros. No está por demás señalar que el listado de este tipo de bienes est á determinado tanto geográficamente, como históricamente, pues mientras en una sociedad un determinado bien encaja en esta categoría un bien , en otra la situación puede ser diametralmente opuesta. La determinación de esa afectación es una decisión jurídico - política a cargo del Estado; sin que sea un aspecto connatural al bien en sí mismo. Se trata de una afectación directa al uso público, que justifica su pertinencia y utilidad en corresponder a esta clasificación. El segundo grupo de bienes demaniales lo componen aquellos cuyo uso público es indirecto, siendo todos aquellos afectos de manera directa a un servicio público. Para nadie es un secreto que el concepto de servicio público ha estado en cuestionamiento y reconstrucción en las últimas décadas a partir de una serie de procesos de liberalización y aperturas de mercado, en el entendido que esas actividades en el fondo no son más que económicas y muy lucrativas, lo que determina el interés privado en su participación. En todo caso y sin pretender entrar más en un concepto por demás frágil e s claro que al margen de la titularidad del servicio, en tanto público, satisface un interés general o colectivo; de manera que los bienes que lo componen le resultan indispensables para evitar una afectación a la colectividad. Por eso se indica que su relación con la sociedad es indirect a , en la medida que su uso colectivo no es por propia mano con las personas sino en el servicio propiamente dicho. Si debe aclararse que para estos efectos, los bienes deben estar directamente relacionados con el servicio público, lo que genera que el uso público y general es indirecto; y esta aclaración es básica, pues si se acepta que la relación de los bienes con el servicio sea indirecto, prácticamente todos los bienes públicos de una u otra manera tienen relación con el servicio público en un sentido amplio, lo que llevaría a la necesaria consecuencia que la discusión sobre bienes demaniales y privados del Estado se tornaría estéril. Sobre los primeros este Tribunal ha señalado en ocasiones anteriores que estos bienes tienen una naturaleza y régimen jurídico diverso de los bienes privados, en tanto, por expresa voluntad del legislador se encuentran afectos a un destino especial de servir a la comunidad, sea al interés público, y que por ello, no pueden ser objeto de propiedad privada, de modo que están fuera del comercio de los hombres, por lo cual, no pueden pertenecer individualmente a los particulares, ni al Estado, en sentido estricto, por cuanto éste se limita a su administración y tutela. Así, lo que define la naturaleza jurídica de los bienes demaniales es su destino, en tanto se afectan y están al servicio del uso público, según lo ha reconocido la doctrina en la materia ( Nombre33033, Miguel S., en su obra Tratado de Derecho Administrativo . Tomo V. Abeledo-Perrot. Buenos Aires. 1992., pag. 25 ). La tercera categoría de bienes de esa naturaleza y que corresponde a lo que se entiende como el patrimonio especial del Estado, de suerte que es posible ubicar una serie de bienes (enunciados en la misma Constitución Política pero sin que deba entenderse que esa lista es numerus clausus) son patrimonio del Estado sobre los cuales el comercio se realiza sin posibilidad de apropiación. Se trata del denominado patrimonio público, donde ciertos bienes no son objeto de comercio ordinario lícito. Una interpretación integral de la norma permite comprender que este retiro ordinario de la actividad económica debe ser para asegurar la distribución de la riqueza en los términos de los artículos cuarenta y cinco y cincuenta constitucional. En todo caso, y al margen de las tres categorías, nótese que el énfasis de la diferenciación de los bienes privados de los de dominio público se da en relación al destino del bien, sea, al hecho de estar afectos a un uso común , al servicio del bien común o a las necesidades sociales, en una sociedad en concreto y en un momento dado. L os bienes demaniales son inalienables, imprescriptibles, e inembargables, es decir, que se trata de bienes que están fuera del comercio ordinario de los hombres, de manera que su dominio o posesión no puede ser traspasado, ni a título gratuito ni oneroso; no pueden perderse por prescripción, así como tampoco, pueden ganarse por usucapión, de modo que son bienes que conservan su vigencia jurídica permanentemente; y no son susceptibles de embargo. S e trata de bienes cuya titularidad ostenta el Estado en su condición de administrador, debe entenderse que se trata de bienes que pertenecen la "Nación", con lo cual, conforman parte del patrimonio público; y que, por su especial naturaleza jurídica, presentan los siguientes atributos: son imprescriptibles, lo cual implica que por el transcurso del tiempo, no puede adquirirse el derecho de propiedad sobre ellos, ni siquiera de mera posesión, es decir, no pueden adquirirse mediante la usucapión, así como tampoco pueden perderse por prescripción; motivo por el cual los permisos de uso que la Administración conceda sobre ellos, siempre tienen un carácter precario, pudiendo ser revocadas por motivos de oportunidad o conveniencia en cualquier momento por la Administración –en los términos previstos en los artículos ciento cincuenta y cuatro y ciento cincuenta y cinco de la Ley General de la Administración Pública–; y las mismas concesiones que se otorguen sobre ellos para su aprovechamiento, pueden ser canceladas, mediante procedimiento al efecto; son inembargables lo que hace que no pueden ser objeto de ningún gravamen o embargo, ni por particulares, ni por la Administración; y son inalienables, lo que se traduce en la condición de que están fuera del comercio de los hombres; de donde no pueden ser enajenados, vendidos o adquiridos, ni a título gratuito ni oneroso, ni por particulares, ni por el Estado, de modo que están excepcionados del comercio los hombres y sujetos a un régimen jurídico especial y reforzado. Además su uso y aprovechamiento está sujeto al poder de policía, en tanto, por tratarse de bienes que no pueden ser objeto de posesión, y mucho menos de propiedad, su utilización y aprovechamiento es posible únicamente a través de actos debidamente autorizados, sea mediante concesión o permiso de uso, otorgado por la autoridad competente; y al control constante de parte de la Administración Pública. De manera que comprende bienes inmuebles que tienen una naturaleza y régimen jurídico virtualmente diverso a la propiedad privada, que deriva de lo dispuesto en el artículo cuarenta y cinco constitucional. Un bien público puede ser natural o artificial, según se trate de bienes declarados públicos por el legislador considerándolos en el estado en que la naturaleza los presenta u ofrece (un río por ejemplo), o de bienes declarados públicos por el legislador pero cuya creación o existencia depende de un hecho humano (construcción de una calle o un parque público, por ejemplo). La afectación es el hecho o la manifestación de voluntad del poder público, en cuya virtud la cosa queda incorporada al uso y goce de la comunidad y puede efectuarse por ley o por acto administrativo. La doctrina hace la distinción entre “asignación del carácter público” a un bien con la “afectación” de ese bien al dominio público. La asignación del carácter público significa establecer que ese bien determinado tendría calidad demanial; así, por ejemplo, la norma jurídica general diría que todas las vías públicas son integrantes o dependientes del dominio público y ello quiere decir que lo son las actuales y las que se lleguen a construir. En cambio, la afectación significa que el bien declarado dominical queda efectivamente incorporado al uso público y esto tiene que ver con la aceptación y recibo de obras públicas cuando se construyen por administración o por la conclusión de las obras y su recibo oficial, cuando es un particular el que las realiza (construcción de una urbanización o fraccionamiento, por ejemplo).- Es por esto que se dice que la afectación puede ser declarada por ley en forma genérica, o bien por un acto administrativo, el cual, necesariamente, deberá conformarse con la norma jurídica que le sirve de referencia (principio de legalidad) (Voto No. 3145-96 de 28 de junio de 1996).

V I .- EL RÉGIMEN MUNICIPAL Y LA REGULACIÓN URBANA: Las municipalidades son entidades locales que gozan de autonomía relativa en el ejercicio de sus funciones, a partir de una descentralización territorial, según se colige del numeral ciento sesenta y ocho de la Constitución Política. Este nivel de independencia lo otorga el precepto ciento sesenta y nueve de la Carta Magna, en el marco de su competencia territorial, integrada por el espacio físico dispuesto para el cantón al cual representa, en tanto señala que corresponde a cada ayuntamiento la: "administración de los intereses y servicios locales …"; así la carta fundamental le confiere una serie de funciones o atribuciones en favor de esos gobiernos en razón de "lo local", esto es, para administrar los servicios e intereses del ámbito a la que está circunscrita, sea, el cantón. De este modo, es claro que existen intereses cuya salvaguardia corresponde a las Municipalidades y junto a ellos, coexisten otros cuya protección constitucional o legal es atribuida a otros entes públicos, en el entendido que la competencia no es excluyente, máxime cuando existen intereses locales que a la vez son regionales o incluso nacionales, de suerte que los intereses desde el plano local al nacional confluyen, sin perjuicio que en algunos de los casos su afectación se limite al plano más pequeño. La esfera territorial del municipio constituye una competencia originaria de los ayuntamientos y solo mediante ley de nacionalización puede serles desplazada, siempre que esa manifestación legislativa no suponga un quebranto a la autonomía referida o implique vaciar el contenido constitucional del régimen municipal. Dentro de este dinamismo de los intereses, se ubica el tema urbanístico, donde el interés en esencia es local, pero con trascendencia más allá de la cantonal, llegando a temas nacionales. El numeral quince de la Ley de Planificación Urbana, no. 4240 del quince de noviembre de mil novecientos sesenta y ocho confiere a los entes locales la competencia base para regular y vigilar todo lo concerniente a la planificación y desarrollo urbano dentro de los límites de su competencia territorial, lo que no es más que el desarrollo del ya señalado artículo ciento sesenta y nueve de la carta fundamental. La competencia asignada no se limita a un aspecto de mera planificación, sino que además, incluye las potestades de control del desarrollo urbanístico, lo que supone un grado de vigilancia sustantiva tanto de las obras en ejecución, como de las ya ejecutadas. En concordancia con lo señalado, el artículo primero de la Ley de Construcciones, Decreto Ley no. 833 del cuatro de noviembre de mil novecientos cuarenta y nueve, establece con claridad evidente estas potestades, lo que es retomado por el artículo trece inciso o) del Código Municipal, corresponde al Concejo dictar las normas y medidas atinentes al ordenamiento urbano. Así la realización de toda obra o edificación requiere de una licencia municipal, a la vez que corresponde al ente local la vigilancia sobre aquellas (mandatos 74 y 87 de ese cuerpo legal). Por ende, resulta evidente el papel prevalente que en estos menesteres ostenta la Municipalidad, siendo que le incumbe disponer las medidas concretas sobre el desarrollo y planeamiento urbano, así como el otorgamiento de las "licencias" de construcción y el control de esas actividades acorde a las normas que regulan ese campo (ver al respecto Sala Constitucional, en votos 2153-93 y 4205-96). Advirtiendo que los alcances y efectos del desarrollo y planificación urbana implica, en la gran mayoría de las ocasiones, la existencia de relaciones de coordinación con el demás aparato público, lo que justifica la intervención del Instituto de Vivienda y Urbanismo, del Instituto Costarricense de Electricidad o del Ministerio de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones, siempre en el ámbito de sus competencias. No se puede olvidar que un proyecto urbanístico convergen diferentes aspectos que trascienden el mero aspecto urbano. En cuestiones de naturaleza urbanística, en particular, la de construcción de urbanizaciones o residenciales, la Ley de Construcciones y la Ley de Planificación Urbana, en sus artículos quince y treinta y dos respectivamente, remiten la concreción de los aspectos que deben ser cubiertos por los urbanizadores, a un reglamento, a saber el Reglamento para el Control Nacional de Fraccionamientos y Urbanizaciones (3991 del 13 de diciembre de 1982) y en materia constructiva, se encuentra el denominado Reglamento de Construcciones (del 22 de marzo de 1983). De conformidad con lo estatu i do por los cánones quince y setenta y cuatro de la Ley de Construcciones, todo fraccionamiento y urbanización, así como toda obra relacionada con la construcción deberá contar con un acto autorizatorio emitido por la Municipalidad correspondiente. Los aspectos de seguridad, salubridad y ornato, se encuentran también regulados en el Reglamento para el Control Nacional de Fraccionamientos y Urbanizaciones, norma que sería aplicable al efecto, en cuanto se trata de un instrumento jurídico de naturaleza preeminentemente técnica, que contiene en aspecto de urbanizaciones, regulaciones variadas en aspectos tales como accesos, vialidad, lotificación, áreas verdes y públicas, drenajes, acueductos, cloacas, infraestructura y acabados, entre otros. Al ser competencias fijadas por el Ordenamiento (como derivación directa de sus competencias constitucionales que le fueron confiadas) y que se asocian con la tutela de intereses públicos, la acción del ente local debe ponderar no solamente una labor de revisión superficial (formal) de las solicitudes de permiso de construcción, sino, una valoración integral y a fondo del acatamiento de las exigencias jurídicas y técnicas que impone el Ordenamiento. Ahora bien, c omo es conocido, las vías públicas terrestres al amparo de los artículos ciento veintiuno inciso catorce de la Constitución Política con relación al doscientos sesenta y uno del Código Civil se consideran bienes demaniales, en tanto se encuentran destinadas al servicio público y uso general de todas las personas. Conforme con la Ley General de Caminos Públicos (número 5060 del 22 de agosto de 1972) y sus reformas, se establece una distinción entre las carreteras de carácter nacional con respecto a aquellas de uso cantonal. En lo que interesa el artículo primero señala:

"ARTÍCULO 1.- Para los efectos de la presente ley, los caminos públicos, según su función -con su correspondiente órgano competente de administración- se clasificarán de la siguiente manera:

RED VIAL NACIONAL: Corresponde su administración al Ministerio de Obras Públicas y Transportes, el cual la definirá según los requisitos que al efecto determine el Poder Ejecutivo, por vía de decreto. Esta red estará constituida por las siguientes clases de caminos públicos:

• a)Carreteras primarias: Red de rutas troncales, para servir de corredores, caracterizados por volúmenes de tránsito relativamente altos y con una alta proporción de viajes internacionales, interprovinciales o de larga distancia.
• b)Carreteras secundarias: Rutas que conecten cabeceras cantonales importantes -no servidas por carreteras primarias- así como otros centros de población, producción o turismo, que generen una cantidad considerable de viajes interregionales o intercantonales.
• c)Carreteras terciarias: Rutas que sirven de colectoras del tránsito para las carreteras primarias y secundarias, y que constituyen las vías principales para los viajes dentro de una región, o entre distritos importantes.

El Ministerio de Obras Públicas y Transportes designará, dentro de la Red vial nacional, lasteras de acceso restringido, en las cuales sólo se permitirá el acceso o la salida de vehículos en determinadas intersecciones con otros caminos públicos. También designará las autopistas, que serán carreteras de acceso restringido, de cuatro o más carriles, con o sin isla central divisoria.

RED VIAL CANTONAL: Corresponde su administración a las municipalidades. Estará constituida por los siguientes caminos públicos, no incluidos por el Ministerio de Obras Públicas y Transportes carre dentro de la Red vial nacional:

• a)Caminos vecinales: Caminos públicos que suministren acceso directo a fincas y a otras actividades económicas rurales; unen caseríos y poblados con la Red vial nacional, y se caracterizan por tener bajos volúmenes de tránsito y altas proporciones de viajes locales de corta distancia.
• b)Calles locales: Vías públicas incluidas dentro del cuadrante de un área urbana, no clasificadas como travesías urbanas de la Red vial nacional.
• c)Caminos no clasificados: Caminos públicos no clasificados dentro de las categorías descritas anteriormente, tales como caminos de herradura, sendas, veredas, que proporcionen acceso a muy pocos usuarios, quienes sufragarán los costos de mantenimiento y mejoramiento." De manera que las Municipalidades presentan plena competencia para la administración de los caminos inclu i dos en la red cantonal, según la clasificación ya señalada. Lo que lleva aparejado que las corporaciones deben garantizar la libre circulación vehicular dentro de las vías bajo su administración; lo que obviamente no impide la posibilidad de reglamentar el uso de estas, sobre las bases del canon veintiocho párrafo segundo de la Constitución Política, a partir del orden público, la moral y los derechos de terceros. Consecuentemente el ordenamiento jurídico como un todo establecerá los alcances de dichas facultades. Naturalmente, los gobiernos locales cuentan con el apoyo del Estado en el ámbito de sus competencias, en tanto la fuerza pública de conformidad con el artículo ciento cuarenta inciso uno de la Constitución Política la establece como una competencia propia del Poder Ejecutivo estricto sensu. Al margen de las facultades que presentan el Estado o las corporaciones municipales para en uso de sus posibilidades para constituir calles, cuando se trata de urbanizaciones (donde solo existe interés de las segundas) la Ley de Planificación Urbana establece una serie de obligaciones para el urbanizador, a fin de dotar de una serie de condiciones básicas que determinan el proyecto según viene señalado en el artículo cuarenta de la misma norma. Entre ellos se ubican los parques, aceras, alcantarillado, cordones de caño, entre otros; jugando un papel preponderante en lo que a la sub júdice corresponde lo correspondiente a la s calle s . Las calles internas dentro del proyecto urbanístico, son requisito sine quam nom para generar los múltiples fraccionamientos, de lo contrario el proyecto resulta inviable. Se supone que la calle es la vía de acceso vehicular a los terrenos fraccionados y es el medio de ingreso de los diferentes servicios públicos (agua, luz, teléfono, etc). A lo que debe agregarse que el ordenamiento establece anchos mínimos con relación al tipo especifico que se trate. De suerte que la ley en una sana lógica establece la obligación de realizar las obras y cederlas al ayuntamiento. El fundamento de esta obligación legal parte de la premisa que el urbanizador va a recibir un lucro a partir del proyecto, de manera que resulta por justifica distributiva, razonable que afronte los costos de dejar en operación el proyecto y no cargarselo al gobierno local. Como regla de principio, el proyecto urbanístico es aprobado a su inicio , lo que incluye no solo el fraccionamiento como tal, sino también las obras comunales que permiten su implementación, y una vez constru í das sus obras, estos espacios son recibidos por el ayuntamiento incorporándolas al uso público. Esta primera aceptación del proyecto, es por demás un acto sumamente complejo en tanto se valoran una serie de factores que van desde el plano técnico, urbanístico y hasta estético; de suerte que no es posible siquiera pensar en establecer un listado taxativo de requisitos, pues dependerá del nivel de afectación, la capacidad de asumir los nuevos servicios públicos que se produzcan, la ubicación de la obra y naturalmente lo referente al tema ambiental, los requisitos en específico que deban solicitarse, sin perjuicio de la existencia de algunos requerimientos de orden general. En principio se parte de la lógica que al momento de visar los planos que permiten los fraccionamientos, debe recibirse las áreas comunales; esa recepción convierte efectivamente en públicos los bienes que se están presentando en ese carácter, siendo de especial relevancia las calles públicas. Naturalmente, estas deben estar para ese momento debidamente acondicionadas; asumiendo la corporación a partir de ese momento las labores de mantenimiento, en el entendido que la obra ya esta en funcionamiento. Lamentablemente, en múltiples ocasiones no se realiza por el urbanizador, y tampoco existe un verdadero control por parte del ente territorial. Más incluso, el ordenamiento reserva una norma residual, para la situaciones de hecho, donde el recibido no se genera por inercia administrativa, al señalar: "Artículo 43.- El Mapa Oficial, junto con los planos o el catastro que lo complemente, constituirá registro especial fehaciente sobre propiedad y afectación a dominio público de los terrenos o espacios ya entregados a usos públicos." La lógica de la norma es sencilla, si el proyecto es realizado y las vías puestas en operación, la oficina de catastro (nacional o municipal) de manera progresiva incorpora esas calles dentro de los mapas oficiales de zona catastral, lo que lleva aparejado la afectación a intereses públicos de hecho; incluso, sin posibilidad de indemnización en tanto el titular registral ha permitido el uso público. Recuérdese que sobre el particular rige el principio de inmatriculación, salvo en los supuestos de vías de hecho de la Administración Pública. Debe agregarse que r especto a las vías nacionales, existe un resguardo de terreno a ambos lados, para garantizar la construcción o ampliación de las obras públicas para la circulación o tránsito de vehículos, o para obras relacionadas con la seguridad, ornato y uso peatonal. El derecho de vía es propiedad del Estado y se encuentra afecto al mismo régimen que la carretera del cual depende. Dicho derecho de vía viene consagrado en los artículos seis, diecinueve y veintiocho de la señalada Ley. Al respecto el antiguo artículo doscientos treinta y cinco de la Ley de Tránsito por Vías Públicas terrestres ( El artículo 3º de la Ley No. 7721, del 9 de setiembre de 1997, dispuso: “Derógase el artículo 220 de la Ley de Tránsito por vías públicas terrestres, No. 7331. Sin embargo, las definiciones necesarias para aplicar la ley citada, se establecerán en el reglamento.-” Adicionalmente, como disposición transitoria de esa derogatoria se indicó: “TRANSITORIO.- La derogación del artículo 220 de la Ley de Tránsito operará y regirá a partir de la emisión del Reglamento correspondiente.”), lo definía como: "Derecho de vía: área o superficie de terreno, propiedad del Estado, destinada al uso de una vía pública, con zonas adyacentes utilizadas para todas las instalaciones y obras complementarias. Esta área está limitada a ambos lados por los linderos de las propiedades colindantes." El derecho de vía es bien demanial por su propia esencia, de carácter accesorio, en cuanto reserva para la ampliación de las calles. En el caso de las carreteras nacionales el derecho de vía lo constituyen cincuenta metros, en razón de veinticinco metros desde el centro de la vía a ambos lados. Cuando estamos en presencia de calles en administración municipal, no existe -por regla de principio- de derecho de vía, en el entendido que esas vías son el acceso directo de las personas a la calle como tal. Dentro de las carreteras nacionales, existen unas que por su principal interés presentan un uso restringido, que como su nombre lo indica, son la conexión de rutas cantonales u otras nacionales en donde esa conexión esta determinad a por un estudio, en el cual se analizan aspectos propios como asceleración de ingreso, desaceleración, elementos de seguridad vial, afectación a los sistemas de cobro de peajes, entre otros múltiples aspectos. Al respecto el decreto Ejecutivo 31892-MOPT, Reglamento de Carreteras de Acceso Restringido, establece con mayor claridad los alcances y contenidos del estudio.

VI.- SOBRE EL FONDO DEL ASUNTO: En lo que el caso corresponde es criterio del Colegio que estamos frente a proceso manifiestamente improcedente por varios aspectos. Con respecto a la solicitud para ordenar a la Municipalidad de recibir la calle objeto del proceso, antes que nada y sobre las bases expuestas, ha quedado claramente explicado que la recepción de obras comunales dentro de un proyecto urbanístico, si bien no constituye un acto plenamente discrecional, si constituye una actividad pública determinada por múltiples factores que se interrelacionan, para asegurar que el municipio se encuentra en capacidad de afrontar los nuevos servicios que en virtud del proyecto urbanístico se están generando. El razonamiento de los actores parte de la existencia de una obligación legal de recibirla, como si se tratará de una actividad omisiva injustificada dentro de un acto reglado , lo que de manera manifiesta es incorrecto. No es posible ubicar una norma legal que genere dicha obligación . D iferente sería si el rechazo fuera por un motivo ilegitimo o ilegal, en cuyo caso la jurisdicción podría revisar la actuación administrativa a partir de la fundamentación otorgada por el ente público, bajo el principio de interdicción de la arbitrariedad, y sobre el sustento del canon cuarenta y nueve constitucional, pero ese no es el caso que nos ocupa. La justificación para el rechazo se sustenta en que técnicamente no es viable, todo sin perjuicio que era obligación del desarrollador entregar la obra con el total de los servicios plenamente instalados, los que en efecto no se logran ubicar en el inmueble. Véase como no se localiza una calle, debidamente asfaltada, con acera, cordón de caño y alcantarillado en la vía; situación incluso que trasciende a las personas que viven en condición extraordinaria en el lugar, toda vez que no se logra ubicar si quiera que existían con anterioridad. Tampoco es posible sostener que exista el acto autorizatorio inicial de la obra y que ahora el ente corporativo vuelve sobre sus pasos, lesionando derechos e intereses de personas; pues como viene señalado en los hechos no probados sobre ese aspecto no se aportó prueba, pese a lo ordenado por el canon trescientos diecisiete del Código Procesal Civil. En este caso, no es posible sostener que el ayuntamiento est á rechazando la recepción de la obra, como acto arbitrario, ilegitimo o ilegal, sino ante una situación fáctica clara y con su debida fundamentación. A lo anterior debe sumársele que desde el plano técnico la vía no existe como calle pública, tal y como fue evidenciado por la prueba recabada en el juicio oral y público, y al margen del área ocupada por las personas físicas demandadas, lo cierto es que el espacio de terreno que corre de manera paralela a la vía de circunvalación no presenta el ancho o el declive necesario para generar una calle pública. Si bien se presentaron criterios técnicos, la simple inspección visual de los juzgadores, hace incuestionable esa situación. Con mucha limitación solo permite un ingreso por vía peatonal, mediante gradas , por demás inseguras (las que deben ser un verdadero peligro con relación directa al clima, especialmente en la época lluviosa) ; lo que hace jurídicamente imposible considerarla una calle. El Estado podría en cualquier momento tomar posesión de dicho terreno para ampliar la carretera de la cual depende y la edificación de una obra de acceso comunal no podría ser obstáculo. Sin perjuicio que ese terreno es parte del derecho de vía de la ruta treinta y siete, lo que lleva aparejado que no podría emplearse para construir una calle en administración municipal. De igual manera, resulta técnicamente inviable generar un acceso a la carretera de circunvalación, en cuando esta corresponde a una carretera de acceso restringido, lo que determina que desde el plano reglamentario no es la Municipalidad demandada sino el Estado, bajo el Ministerio de Obras Públicas y Transportes, la dependencia a autorizar ese ingreso, no siendo posible para el caso, en virtud de ser necesario generar rutas de aceleración (para salir de la calle pretendida) y de desaceleración (para ingresar a la misma), las que a la fecha no existen, nuevamente, con ausencia de una obligación legal del Estado o de la Municipalidad de San José de generarlas. Todo sin perjuicio que desde el plano técnico, realizar dicha obra generaría un riesgo en seguridad vial no justificado. No puede tampoco olvidarse que esta pretensión está dirigida únicamente hacia la Municipalidad y la participación del Estado como parte, es en carácter de tercero interesado en las afectaciones a la mencionada ruta nacional, lo que hace pensar que debería ser la demandada quien se encontrara en capacidad de aceptar lo solicitado, más en este caso no resulta viable. Tampoco puede decirse que estemos en uno de los supuestos del artículo cuarenta y tres de la Ley de Planificación Urbana, en la medida que no estamos frente a un mapa oficial o planos o catastros que reconocen la existencia de la vía como tal, véase como se aportó un anteproyecto urbanístico que no es lo mismo, junto con planos catastrados para generar la segregación de los terrenos que legitiman a los accionantes. El único documento catastral que le reconoce el carácter de pública la señala como una calle de tierra, sin cumplir con los requisitos legales; lo que haría imposible la recepción dentro de una zona urbana. Unos y otros, no determinan que en la red vial nacional había incorporado ese acceso como calle pública. Si los actores consideran que esa situación se prestó para engañarlos sobre las expectativas de los bienes adquiridos, la acción se encontraría mal dirigida y debe replantearse frente a la persona que les hizo incurrir en ese error, que no serían los actuales accionados. No esta demás hacer ver que si bien los actores sostienen su condición de contribuyentes al ayuntamiento, para reclamar su intervención, según quedó acreditado, lo único que se cancela es lo correspondiente a rubros que no resulta posible exoneración alguna, lo que nuevamente nos lleva al tema que la vía no fue recibida y que no cuenta con las condiciones técnicas mínimas. Obiter dictum no puede dejar de advertir la Cámara que tampoco nos encontramos en una situación sobrevenida, pues de la fecha de los primeros actos de posesión realizados por los demandados personas físicas, con respecto a la fecha de generación de la escritura de traspaso a favor de los señores actores, resulta incuestionable que los primeros realizaban su actividad varios años antes que los segundos; lo que determina que al momento de adquirir el inmueble conocían de esa limitación; muestra de lo dicho es que según manifestó el mismo apoderado de los últimos, sus representados tenían vivienda construida y que los terrenos que ahora lindan con los señores demandados civiles presentan vínculo con esas edificaciones. No podríamos en esa situación argumentar una confianza legitima que por tratarse de una situación sobrevenida, se les está causando un perjuicio cuando ya conocían los hechos de manera previa, al margen de si se trataba de una actividad licita o ilícita, legitima o ilegitima. Todo lo cual lleva sin mayores cuestionamientos al necesario rechazo de la pretensión antes dicha. Referente a la segunda pretensión, en cuanto al desalojo de los precaristas ubicados en la vía reclamada, no se ha acreditado a este momento quien es el titular del inmueble para poder generar un juicio reivindicatorio. Consta en el expediente la copia de una misiva donde el Banco de Costa Rica se declara dueño del bien, pero reconoce la existencia de derechos de posesión por muchos años de varias personas, algunas de las cuales coincide con los señores demandados personas físicas. De ser propiedad del banco estaríamos frente a un bien de naturaleza fiscal y no de carácter demanial, lo que permitiría generar derechos sobre este. Situación semejante ocurre con respecto a si fuera parte de los terrenos propiedad de la Asociación de Desarrollo Comunal. Sería el titular registral o quien presente mejor derecho, la persona legitimada para solicitar el desalojo del bien, lo que nuevamente no se configura, toda vez que no serían los actores. Aún cuando no se ha acreditado el titular del bien, lo que si resulta posible de sostener sin temor a equivocarnos es que no es posible asegurar que estemos frente a una calle pública por las razones ya expuestas. Dicho bien no está siendo utilizado como calle pública, como tampoco está afectada a un servicio público en los términos del artículo doscientos sesenta y uno del Código Civil, salvo en la utilidad de acceso peatonal, pero esa no es la base del proceso. De manera que no es posible acceder a esa pretensión tampoco. Comprende el Tribunal que para una urbanización de clase media, resulta ser una degradación de la plusvalía el tener unos vecinos en las condiciones modestas en que viven los demandados personas físicas, más eso no resulta determinante para poder acceder a lo solicitado. Por último, con respecto a la solicitud de daños y perjuicios no se ha acreditado la existencia de daño alguno que sea susceptible de ser reconocido dentro de los parámetros de los artículos ciento noventa y siguientes de la Ley General de la Administración Pública, lo que impone el rechazo de la pretensión. Véase como tampoco se demuestra la existencia de algún nexo causal que permita derivar la responsabilidad. No esta demás aclarar que la Cámara comprende que las acciones lícitas realizadas por los actores para habilitar el acceso y desalojar a las personas que figuran como demandados civiles personas físicas, resultan ser lógicas de esperar, pero no existe norma que sustente un reclamo indemnizatorio en los términos presentados.

VII.- SOBRE LAS EXCEPCIONES PRESENTADAS: En su defensa la corporación y el Estado invocaron la falta de legitimación pasiva, en cuanto a la primera, atendiendo a que lo pretendido versaba sobre una supuesta vía en administración municipal, la relación jurídica procesal se configura, lo que impone el rechazo de la excepción. Referente al Estado, su inclusión en la litis, no se dio por la existencia pretensión alguna en su contra, como bien la razonó la representación estatal, sino por existir un interés con respecto a una vía nacional (la Dirección13494 ). En el fondo, estamos frente a la figura de un tercero interesado, integrada de oficio al proceso, de suerte que su presencia en la causa se encuentra justificada y procede rechazar la excepción. En cuanto a la falta de derecho, invocada por esos demandados y argumentada por todos los demandados, la misma procede acogerla en los términos dichos, al carecer los actores de derecho en el cual fundamentar su pretensión.

VIII- SOBRE LAS COSTAS. En lo que refiere a las costas, atendiendo a que el caso no corresponde a ninguno de los supuestos que permita eximir al vencido de su pago, procede condenar a l os señores actores al pago de ambas costas del proceso.

POR TANTO:

Se rechaza la excepción de falta de legitimación pasiva y se acoge la excepción de falta de derecho y en consecuencia sin lugar la demanda en todos sus extremos. Se omite pronunciamiento sobre los demás aspectos alegados por carecer de interés. Corren las costas a cargo de los actores.

Ricardo A. Madrigal Jiménez Rodrigo Alberto Campos Hidalgo Félipe Córdoba Ramírez Promueve: Nombre112227 y otros Contra: Municipalidad de San José y otros Proceso de Conocimiento Clasificación elaborada por CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.