Concession in Public Mangrove Zone Null for Lack of Municipal CompetenceConcesión en zona pública de manglar es nula por incompetencia municipal

II. ON THE FORMAL REQUIREMENTS OF THE CONTENTIOUS LESIVITY PROCESS IN THE SPECIFIC CASE

It is considered timely to note that, as part of the formal requirements for filing a contentious lesivity process as established by Article 34 of the Contentious Administrative Procedure Code, the Administration issuing the act must declare it harmful to public interests in the administrative venue, under penalty of inadmissibility of the requested annulment claim. In the specific case, the act issued by the Municipality of Aguirre required, at that time, a subsequent act of approval of the concession act by the Instituto Costarricense de Turismo (ICT); however, such approving action—which indeed occurred in this case—must be interpreted as a requirement of efficacy and not of validity. Hence, we are not dealing with a complex or compound act, but rather a simple administrative act issued by the Municipal Corporation. Therefore, its declaration of lesivity, as indicated by the principle of parallelism of norms, had to emanate from the Municipal Council, not requiring any element or declaration from the approving body. The foregoing clarification is made in order to keep in mind the proper parties to the process and that the Tribunal does not observe that others, distinct from those indicated, should be called to trial, the foregoing in order to verify the formal requirements of admissibility of the process.

III. ON THE MERITS OF THE CASE

The Municipality of Aguirre declared the concession it had granted to the company KANUCK, S. A. harmful to public interests, under the argument of the existence of an affectation to wetlands (humedales) and mangrove species. Within this framework and in accordance with the principle of the real truth of the facts that justify the entire development of the new contentious administrative process and the principle of *iura novit curia*, this Tribunal, after a meticulous review of the extensive documentary evidence, as well as the different expert opinions examined in the oral trial, has been able to establish with certainty that the zone granted in concession to the company KANUCK, S. A.—despite having a demarcation carried out by the Instituto Geográfico Nacional—is affected within the so-called public zone, which, pursuant to Articles 11 and 20 of the Law on the Maritime-Terrestrial Zone (*Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre*) and 41 of the Organic Environmental Law (*Ley Orgánica del Ambiente*), the State and its institutions have the obligation to protect.

In the first place, the administration of the maritime-terrestrial zone corresponds to the Municipalities, which is defined according to Article 9 of the Law on the Maritime-Terrestrial Zone, number 6043 of March 2, 1977, which can bifurcate into the public zone—which cannot be the subject of any private use or concession (Article 20 of the Law on the Maritime-Terrestrial Zone), measured fifty meters from the ordinary high-tide line—and the restricted zone, which is identified from the remaining one hundred fifty meters of the maritime-terrestrial zone and can indeed be subject to concession or exploitation by private parties, following the legal terms established for that purpose. Based on these hypotheses, it must be established if what is sought by the plaintiff is appropriate, and for that purpose, the existence or not of a defect of absolute nullity of the administrative concession act must be established, recalling that the administrative act is composed of formal and material elements.

Within the formal elements, it is observed that the concession act was issued in writing (form of expression of the act), that it was a response to an application filed by the defendant company here, and that the corresponding procedure was followed, such as the request for such situation to the jurisdictional body, complying with the formal legal requirements established for that purpose; therefore, there is no defect in the indicated elements. Regarding the material elements, no defect is observed in the subjective material elements of will and object, nor is any defect denoted in the objective material elements of content (it is clear what effect the act was going to develop) and the public purpose for which it was granted (objective material element of purpose). However, a special analysis is required regarding the existence or non-existence of the subjective material elements of subject and competence, as well as the grounds of the administrative act issued.

This Chamber, it is repeated after the integral analysis of all the evidentiary material, can affirm with certainty that the zone granted in concession at this time is within the public zone (report of the National Cadastre at pages 453 to 466 of the judicial file). Added to this, both the judicial inspection and the technical and expert testimonial evidence support it. The zone granted in concession is located within demarcations M143, M144, M145, and M146, and during high tide periods, the sea penetrates up to part of the granted zone, this being recognized even by the defendant party's own witness (Gustavo Alvarado Salazar, at 19:30 hours on October 8, 2012, in his testimonial statement), who indicated that the waves at high tide would reach the construction. He said, "In a high tide, I think it could enter up to this terrace," alluding to the lowest level of the three-story construction.

This situation was corroborated by the geologist Johanna Méndez Herrera; both agree that the waves at high tide reach the granted area, which is why marks of where the water enters can be seen on the walls of the property. Likewise, all the space that the mangroves encompass must be considered public zone, by virtue of what is expressly indicated by mandate 11 of the Law on the Maritime-Terrestrial Zone, which is precisely consistent with what is provided in the report (and the accompanying plans) issued by the National Cadastre at pages 462 and 464 of the judicial file, as well as the photographic analysis of special importance carried out by the same National Cadastre, found at pages 453 to 458 of the judicial file, where the area granted in concession to the defendant KANUCK, S. A. is included within the so-called public zone, precisely because it is an area surrounded by mangroves and that even contains a mangrove species within the granted zone, which requires significant salinity for its growth and development.

This means that in the granted zone, properly on the land, there is an ingress of seawater, since for a mangrove to develop, salt water, or water with some degree of salinity, is required. The experts' declaration was unanimous in indicating that it is possible that the construction functions as a barrier created by man, or an artificial one, that does not allow the development of mangrove ecosystems. Within the oral and public trial, witness Gustavo Alvarado Salazar objectively reported the existence of a mangrove tree. The conclusions of the technical study by Mr. Pedro Cordero Pérez affirmed that part of the granted area formed part of the wetland ecosystem area, which also require environmental protection. The manifestations of the excavations carried out by Geologist Johanna Méndez Herrera in the area adjacent to the granted area and in a part closer to the public road demonstrate that in the land there are deposits typical of mangrove areas.

She even stated that she excavated in a place where she thought she would not find water; however, the surprise was that in that place, there were water deposits, which leads to the conclusion that the zone, in its subsoil, has large water deposits, characteristic of wetland zones. All these elements served as determining elements for the geological study to reach the firm conviction that the granted area constitutes part of the wetland and mangrove characteristic of the zone, it being worthy of highlighting that the aforementioned geologist Méndez Herrera stated that she did not expect to find in the study zone what she indeed found, which is that humidity existed in the soil and typical mangrove remains, despite having sought to make the drilling for the infiltration tests in the area closest to the continent and where a rock had been cut to make the entrance to the granted area, "as if giving the benefit" to the granted area, but that even so, there was a very shallow water table (see testimonial statement in audio-video recording at minutes from 11:17 hours to 11:26 hours on October 8, 2012).

Given that mangroves are a species of the biological genus wetlands, their conservation is of public interest. It is concluded that there is a mangrove tree within the granted zone, the zone has great potential as a wetland, which clearly does not find its development due to the existence of an artificial barrier (construction). But even so, nature, following its course, gives life to a mangrove tree, where it is supposed it could not exist, again demonstrating the salinity of the soil and that the ecosystem proper to the granted area forms part of the wetland zone, being surrounded moreover, beyond an estuarine lagoon, by a mangrove, which constitutes, by legal imperative, granting special environmental protection in accordance with public interest. It must be understood that the granted zone is within the so-called public zone, as has been demarcated in the referred maps of the National Cadastre and in the photographic interpretation carried out by the National Cadastre.

For this reason, it is effectively considered that the concession granted to KANUCK, S. A. is null due to violation of the element of grounds (motivo), inasmuch as the factual dimensioning of its true location and affectation by natural phenomena worthy of superior protection by the legal system in favor of the environment imply, in sum, protection in favor of species of flora and fauna that inhabit the region. This entailed that said zone could not be granted any concession, as this transgresses the legal system, according to the provisions of Articles 20 of the Law on the Maritime-Terrestrial Zone, 43 of the Organic Environmental Law, and 69 of the Water Law (*Ley de Aguas*), as well as Constitutional Article 50. Apart from what has been indicated, following the foregoing analysis, an additional element of utmost importance must be included within the act harmful to public interests, which is that mangrove areas are not under municipal administration, but rather under the administration of the Ministry of Environment and Energy (MINAE) as stipulated in Article 7, subsection h) of the Wildlife Conservation Law (*Ley de Conservación de Vida Silvestre*).

Consequently, this is another element that produces the nullity of the act subjected to discussion within the process, since, not being under the sphere of its competence, the act becomes null and void by full right. From what has been said so far, it is clear that this Tribunal has assessed that the granted zone is within the public zone, but several questions remain that must be answered as a guarantee of the foundation of this judicial decision, namely: a) Existence of public zone despite the demarcations that delimit the granted area: certainly, in the surroundings of the granted area, the existence of demarcations M144 and M145 of the Instituto Geográfico Nacional is observed, even within the same plan provided by the cadastre (see pages 462 and 464 of the judicial file). This, in principle, delimits the public zone, thus excluding the granted area. However, it is clear that the public zone in the place is expanded based on the existence of a mangrove, which historically has been evidenced in the region, according to the photographic sampling observed in the trial stage by witness Johanna Méndez Herrera, both in her deposition and in her report, and from pages 459 to 465 of the judicial file, and the analysis of the Department of National Cadastre, which serves to identify the forest cover (cobertura boscosa) and lagoon in the zone, which covers the granted zone.

This allows this Tribunal to have an idea that, effectively, from previous times and at the time of granting the concession to the defendant company, a mangrove already existed in the region and, therefore, in protection of the public interest, it should have been interpreted that the region in question was public zone, something that was unfortunately overlooked in the assessments at the time the concession was being granted to KANUCK, S. A. by municipal officials; b) Regarding official letter number OSRAP 280 dated July 2, 1998, signed by the Head of the Sub-Regional Office of Aguirre and Parrita of the Central Pacific Conservation Area (Área de Conservación Pacífico Central) of the Ministry of Environment and Energy, visible at pages 77 and 78 of the administrative file: in this document it was stated that "having analyzed all the previous information, no violation is found that affects the Public Zone and the mangroves." However, from a simple reading of the document, it is observed that the source of information used was the demarcations of the Instituto Geográfico Nacional, lacking a faithful field analysis by the MINAE authority of that time.

Moreover, that note that subsequently supported the concession was from the year 1998, that is, 13 years before the effective moment of granting the concession. Even from the literal wording of the recital of the formal concession agreement (page 102 of the administrative file), only the demarcations of the Instituto Geográfico Nacional were assessed, and in the field inspection carried out on April 20, 2001 (see page 101 of the administrative file), the existence of the lagoon, the mangrove trees, or the stream around the area to be granted in concession is not reflected. This clearly constituted a deep-seated omission at the time of appreciating the factual and legal circumstances that would serve as the basis for the Municipal Council to make the decision to grant or not the concession, the file of which had been processed since 1990 and which would have shed light on the real environmental condition of the area to be granted and its surroundings.

This evidences the omission of real and updated factual support in the grounds of the administrative act that granted the concession, which causes it to become absolutely null, due to violation of the objective material element of grounds (motivo), since it was clearly based on a condition distinct from the reality of the place, which is evidenced today, in clear detriment to the environmental public interest, contrary moreover to the legal system; c) The assessment of the technical tests contributed to the case file: these are taken as the "Technical Report Integral Geological Study for the Identification of Mangrove Areas, KANUCK Concession, Municipality of Aguirre" prepared by geologist Johanna Méndez Herrera in June 2011, the "Geotechnical Report Manglar Manuel Antonio Stratigraphy Project, Quepos, Puntarenas" prepared by MYV Soluciones Geotécnicas for the aforementioned geologist Méndez Herrera, the "Floristic and Edaphic Analysis for the Comparison of Two Contiguous Areas Located in Espadilla, Quepos, Aguirre, Puntarenas, in Terms of Composition and Structure, According to Technical and Legal Criteria" prepared by Engineer Gustavo Alvarado Salazar, and "Technical Study of the Property Granted in Concession to KANUCK, S. A. and Contiguous Areas.

Geomorphological Analysis for the Comparison of Two Contiguous Areas Located in Espadilla, Quepos, Aguirre, Puntarenas, in Terms of Composition and Structure, According to Technical and Legal Criteria" prepared by the licensed geographer Pedro Cordero Pérez. These studies have had elements that reinforce this Tribunal's assessment in the sense that the granted zone is surrounded by a wetland (humedal), adjacent to a mangrove, with a humid subsoil, with a significant degree of salinity, as well as the existence of a mangrove tree within the granted zone (see photo on pages 22 and 24 of the report by Lic. Cordero Pérez). In contrast, the conclusions reached in his study by Eng. Alvarado Salazar, when he indicates that in the location of the granted area "the technical, legal, and ecological conditions are not met for there to be or for there to possibly exist in the future a wetland area; this is considered unlikely under normal natural conditions" (see page 33 of said report), are not consistent, since Eng.

Alvarado Salazar himself, in his testimonial statement, accepts the existence of a mangrove tree in the granted zone and conducted the soil studies in only two points of the granted zone farthest from the mangrove and lagoon zone, also going on to affirm that he considers based on his expertise, it is possible that the high tide reaches the lowest part of the construction in the granted zone (testimonial statement at 19:30 hours on October 8, 2012). This implies that his assessments cannot dismiss the existence of mangrove, the lagoon, as well as a stream around the granted zone, or that seawater penetrates into the granted zone. This evidences under the criterion of sound rational criticism that, despite the composition of the soils he indicated—which was taken at two very focused points of the granted property—the mangrove has grown there, and it is clear that if at high tide the water reaches the construction, without that anthropic barrier, the water could run further and develop the mangrove with greater propriety, which was affirmed by Rolando Manfredi Abarca and Warren Umaña Cascante, and that this renders his statements of little credibility.

Likewise, Eng. Alvarado Salazar in his report and testimonial statements emphasizes the fact that there is no fill (relleno) in the place and that the buildings of the granted zone were built on solid rock. However, this argument is not acceptable to this Tribunal, given that we have statements from the other technical reports that account for the existence of sand in the soil, clayey soil, according to the study by geologist Johanna Méndez Herrera—which was not discredited within the process. On the contrary, Mr. Alvarado Salazar himself established that the results of that study could be correct, upon determining the existence of greenish-gray clay silts, which is an element characteristic of a wetland (humedal) (accepted thus by Eng. Alvarado himself in his testimonial deposition in response to a question from the State's representation). This, together with the fact that he argued the impossibility of a mangrove developing in the granted area due to the low salinity of the land as he concluded in his studies; however, in his own definition of mangroves offered in the theoretical framework of his study, he establishes that "Salinity concentrations vary according to the climatic season and the contribution of continental waters, finding salt concentration values from very low to very high (Decreto Ejecutivo No. 32633, Reglamento a la Ley de Vida Silvestre No. 7317)" (see page 12 of the technical study by Eng.

Alvarado Salazar). From this, it is inferable that for a mangrove to develop in a space, a low sodium level indicator at a given moment (which was also expressed thus by Mr. Rolando Manfredi Abarca in his testimonial statement) does not necessarily evidence the absolute impossibility of mangrove development. And, of course, without the construction that limits or can repel the advance of the tides, it is inferable in logic that the mangrove could develop in the granted zone, especially given the evidence that a mangrove tree is found in the granted zone. The fill (relleno) for the construction in the granted area serves as an artificial barrier. But taking as a premise that the results of the infiltration test carried out by Mrs. Méndez Herrera are consistent with the logical assessment based on experience that facing a high water table, fill was required to develop the construction, and that the concrete covering of the lowest part of the construction of the granted area prevents the advance of waters during high tide periods, this reaffirms the idea of the necessity that fill (relleno) was placed in the zone to prepare the land for construction.

This is confirmed by the geological study provided by Mrs. Johanna Méndez Herrera, a test that agrees with the precise assessments of the rest of the documentary and testimonial evidence, in relation to the natural advance of the waters and the intertidal flow. Lastly, the studies of witnesses Rolando Manfredi Abarca (see pages 55 to 66 of the judicial file) and Warren Umaña Cascante (see pages 67 to 72 of the judicial file), from a biological point of view, reinforce the criterion that due to the characteristics of the zone, a wetland (humedal) exists around the granted zone, and also, that the natural process without buildings in the granted zone would favor the normal development of the mangrove in the area. These aspects, of course, should have been taken into account at the time of assessing the granting of the concession, and given the omission of reference to these wetlands in the field inspection that served as the basis for the concession, the factual-legal analysis of the grounds of the concession act was violated, causing its nullity and failing to protect the environmental public interest with the concessionary act.

Also, the Municipality lacked the competence to grant a concession in a public zone area constituting a mangrove, an additional reason to decree the nullity of the concession act, in light of the provisions of Article 7, subsection h) of the Wildlife Conservation Law, number 7317 of October 21, 1992, and its reforms, and Article 22 of the Biodiversity Law (*Ley de Biodiversidad*).

IV. ON THE ARGUMENTS OF LEGAL REGULARITY IN THE CONCESSION PROCEDURE AND THE ACTIONS OF KANUCK, S

A. IN LIGHT OF THE OBJECT OF THE PROCESS: It is considered timely to clarify that the defendant party has made, throughout the trial, assessments regarding two elements: first, in relation to the fact that no cause of invalidity of the concession exists because, prior to its granting, the Administration complied with a whole series of prior analyses that resulted in the assessment that the granting of the concession was in accordance with the legal system. However, precisely the ontological justification for the existence of these processes for the annulment of the administration's own acts is the determination of the existence of legally relevant errors or omissions at the time of developing a certain administrative conduct that initially appeared to be adequate in law. Therefore, the argument that because there was an appearance of legality in what was done by the municipal entity at that historical moment, the concession act is substantially in accordance with law must be dismissed.

The second argument is that the company KANUCK, S. A. acted in good faith on its part throughout the entire concession procedure. In this regard, it must be recalled that this judicial process had the sole objective of deciding if, in legal terms, the concession act carried out in its favor is valid or invalid. Hence, precisely those arguments lack relevance for the present declaration, and these cannot be exemptions from or validations of the null administrative act, due to the indicated violations. Good faith is not an argument that can lead to the validity of an administrative act lacking validity due to lack of competence and improper reasoning.

V. ON THE CLAIMS OF THE PROCESS

The plaintiff in the process, as follows: "1- That the concession granted to KANUK S. A., legal ID number 3-101-100980, be declared harmful (lesiva), due to having been granted over areas that constitute a mangrove": Based on everything stated above, it is clear that the action of the Municipality of Aguirre in granting the concession in favor of KANUCK, S. A. is contrary to the public interest, and to that extent, the concession act is deemed harmful to public interests, for all the considerations made in the preceding recitals. "2- That the concession granted to KANUK S.A., legal ID number 3-101-100980, be annulled, given that it is harmful to the public interests relating to environmental protection and the right to a healthy and ecologically balanced environment, as well as the related acts, whether preparatory or derived": As a direct consequence of the declared lesivity, all acts arising from it and based on the concession act decreed by the Municipality of Aguirre are null.

This includes the concession granted in favor of KANUCK, S. A., for having been ordered by an incompetent body and in contravention of the legal system, since mangrove and wetland zones in general are under the Administration of the Ministry of Environment and Energy (MINAE) (Article 7, subsection h) of the Wildlife Conservation Law). And given that this area corresponds to the public zone, the provisions of Article 11 of the Law on the Maritime-Terrestrial Zone, Article 69 of the Water Law, Article 7 of the Wildlife Conservation Law, and Article 22 of the Biodiversity Law were applicable. Consequently, the concession act granted by the Municipality of Aguirre in the maritime-terrestrial zone in favor of the company named KANUCK, S. A., legal ID number 3-101-100980, processed under file number 1475-90 of the Maritime-Terrestrial Zone Department of the Municipality of Aguirre, approved by agreement number 1 at 2:00 p.m., taken in ordinary session number 234 held by the Municipal Council of Aguirre on April 23, 2001; approved by the Management of the Instituto Costarricense de Turismo by official letter number G-2631-2001 at 2:50 p.m. on December 11, 2001, is declared null.

Likewise, based on the powers established in Article 122 of the Contentious Administrative Procedure Code, the Concession Contract between the Municipality of Aguirre and KANUCK, S. A. at 8:00 a.m. on August 21, 2001, signed between the then Mayor of Aguirre, Mr. Miguel Solano Martínez, and Mrs. Carol Ann Christensen as representative of KANUCK, S. A. (a copy of which is visible at pages 115 and 116 of the administrative file), is annulled, as well as the registration of this concession that appears in the National Registry of Concessions under the Puntarenas registration number 001026-Z-000, with the description of land with a construction for tourist accommodation use, located at Espadilla beach, Quepos, canton of Aguirre, measuring three hundred eighty-six meters and eighteen square decimeters, bordering North with Carol Ann Christensen, South with the Inalienable Zone, East with the public zone, and West with a public road, with cadastral plan number P-545403-99.

For this purpose, upon the finality of the present resolution, the corresponding execution order will be issued for its due processing before the National Registry of Concessions." COGNITION PROCESS ACTOR: MUNICIPALIDAD DE AGUIRRE AGAINST: Nombre146733, . .

CO-ADJUVANTS: ESTADO, ICT, CGR, SINAC N° 95 -2012 CONTENTIOUS ADMINISTRATIVE TRIBUNAL. EIGHTH SECTION. SECOND JUDICIAL CIRCUIT OF SAN JOSÉ. GOICOECHEA. Dirección01 , at nine o'clock on the thirty-first of October of two thousand twelve.- Cognition process established by MUNICIPALIDAD DE AGUIRRE, legal ID number CED114568, represented by Mr. Nombre142229 , of age, single, attorney, without indicating domicile, identity card number CED114569, as recorded on page 192 of the judicial file; against Nombre146733, . ., legal ID number CED114570, represented in trial by Mr. Nombre114709 , of age, married, attorney, resident of Puntarenas, identity card number CED29172, in his capacity as special judicial attorney-in-fact as recorded on pages 13 and 187 of the judicial file.

The STATE participates as an interested third party, represented by Ms. Nombre71802, of legal age, marital status not indicated, attorney, resident of San José, identity card number CED17241, in her capacity as Procurator, as recorded in folio 601 of the judicial file, and with the coadjuvancy of the CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA (CGR), represented by Mr. Nombre72425, of legal age, married, attorney, resident of Grecia, Alajuela, identity card number CED53647, in his capacity as Associate Manager, and Mr. Nombre146734, of legal age, single, attorney, resident of Tibás, identity card number CED13826, in his capacity as Associate Inspector of the Legal Division of that entity, as recorded in folio 615 of the judicial file; INSTITUTO COSTARRICENSE DE TURISMO (ICT), legal identification number CED25254, represented in court by Mr. Nombre133139, of legal age, attorney, marital status and domicile not indicated, identity card number CED13755, in his capacity as special judicial representative, as recorded in folios 90 and 91 of the judicial file; the SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN (SINAC), represented in court by Mr.

Nombre146735, of legal age, married, attorney, resident of Heredia, identity card number CED89816, in his capacity as special judicial representative, as recorded in folios 111, 113, and 117 of the judicial file; and the MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA (MINAE), represented by Mr. Nombre146170, of legal age, marital status not indicated, attorney, resident of Atenas, identity card number CED114571, who did not appear at the oral and public trial, as recorded in folio 122 of the judicial file; and

RESULTANDO

I.That the plaintiff municipal entity formally files an administrative contentious claim of lesividad, seeking in judgment: “1- (…) that the concession granted to KANUK S. A., legal identification number CED114570, be declared lesiva, by reason of having been granted over areas that constitute a mangrove (manglar). 2- That the concession granted to KANUK S.A., legal identification number CED114570, be annulled, given that it is lesiva to the public interests relating to environmental protection and the right to a healthy and ecologically balanced environment, as well as the related acts, whether preparatory or derivative. 3- That the value of the improvements (mejoras) to be indemnified be estimated based on the Real Estate Declaration made by the representative of the concession dated November 16, 2010 (see attached folios 73 and 74)” (see folio 06 of the judicial file). The plaintiff withdrew claim number 3 of its complaint (folio 603 verso of the judicial file).

II.The defendant company was held in default, subsequently answered the complaint, opposing it and without raising defenses (see folios 510 to 514 and 565 of the judicial file).

III.That the State appeared as an interested party and as coadjuvants of the plaintiff; the Ministerio de Ambiente y Energía, the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, the Instituto Costarricense de Turismo, and the Contraloría General de la República, expressing agreement with the annulment requested by the municipal entity. At the time of closing arguments, the Contraloría General de la República, independently and adding to the plaintiff’s claims, requested that the defendant company be ordered to pay compensation for environmental damages (see folios 90 and 98 to 102, 107 and 108, 115 to 117, 122, and 488 to 500 of the judicial file, and the closing arguments stage of the oral and public trial hearing recorded on DVD).

IV.That the oral and public trial was held on October 8 and 9, 2012, and during the adversarial proceedings, testimony was received from Nombre146736, Nombre146737, Nombre146738, Nombre146739 (video of the oral and public trial).

V.That by resolution number 322-2012 at 10:35 a.m. on February 8, 2012, issued by the Tribunal Contencioso Administrativo, within the precautionary measure (medida cautelar) proceeding, it was ordered: “POR TANTO The precautionary measure requested is granted. The provisionalísima measure issued by resolution at eight fifty-nine a.m. on February seventeen, two thousand eleven, is confirmed. The measure requested is dimensioned in the following sense: the current concessionaire must refrain from any activity that modifies the current state of the concession area, except for actions aimed at improving or preventing damage to it, as well as not cutting or damaging in any way the mangrove species (especies propias de manglar) that currently exist in the concession area, remove the horses from the concession area, the closure (sic) of the bathrooms or showers located on the lower floor of the property, and refrain from using the surrounding areas outside the concession. Likewise, the defendant must allow entry to the property by the competent public authorities, in order to verify compliance with what is ordered herein. Note this complaint in the margin of the concession entry in the Public Registry. Issue the respective writ. The pronouncement on costs is omitted” (see folios 522 to 524 of the judicial file).

VI. That no defects capable of causing defenselessness to the parties are observed

VII.We proceed to issue this judgment POR UNANIMIDAD and as provided in Article 111 of the Código Procesal Contencioso Administrativo and Article 47, second paragraph, of the Reglamento Autónomo de Servicio de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, following deliberation.

Drafted by Judge Solano Solano, and

CONSIDERANDO

I. PROVEN FACTS

The following facts were deemed proven as relevant to the resolution of this matter:

• 1)That the Municipalidad de Aguirre, by session number 234, agreement number 1 of April 23, 2001, ordered: “POR TANTO
• 1)The request filed by Mr. KANUCK Sociedad Anónima for the granting of a concession over a parcel measuring four hundred thirty-five square meters and fifty-one square decimeters (435.51 m2), registered in National Cadastre number P-eighty-nine thousand one hundred thirteen-ninety, located in the Zona Marítimo Terrestre of Dirección7096, district Quepos, Cantón de Aguirre, Province of Puntarenas, which will be used for Tourist Lodging, is approved, authorizing its granting through the signing of the respective contract and the protocolization of the corresponding documents, as it conforms to the tourism development criteria of the Zone. The concession contract shall be signed between the parties.
• 2)Authorize, by Municipal agreement, the Mayor to sign the Concession Contract, subsequent to the resolution of the Instituto Costarricense de Turismo” (see folios 102 to 105 of the administrative file);
• 2)That on August 21, 2001, the concession contract was signed between the Municipalidad de Aguirre and the company KANUCK, S. A., which was registered in the Public Registry on June 30, 2004, under number 6-001026-Z-000 of the Partido of Puntarenas (see folios 10 and 11 of the judicial file, as well as folios 114 to 116 of the administrative file);
• 3)That the Management of the Instituto Costarricense de Turismo, by official letter number G-2631-2001 at 2:50 p.m. on December 11, 2001, ordered: “POR TANTO The concession submitted by the Municipalidad de Aguirre is approved, in favor of KANUCK SOCIEDAD ANÓNIMA, over a parcel located in Playa Espadilla, Distrito Quepos, Cantón Aguirre, Province of Puntarenas, measuring three hundred eighty-six square meters and eighteen square decimeters, for use as Tourist Lodging, recommending the protocolization of the corresponding documents, as it conforms to the tourism development criteria of the zone” (see folio 124 of the administrative file);
• 4)That the cadastral plan (plano catastrado) on which the concession is based is P-545403-1999 (see folios 102 to 105 of the administrative file);
• 5)That by unnumbered official letter dated August 9, 2010, signed by Lic. Adriano Guillén Solano, legal advisor to the Municipalidad de Aguirre, and addressed to Mr. Nombre70887 in his capacity as Municipal Mayor, it was recommended: “(…) that this Administration initiate the procedures to annul said concession, so as to reverse the environmental damage caused and comply with the provisions of the cited report. To this end, and given the negative experience with the application of Article 173 of the Ley General de la Administración Pública, it is recommended to file an ordinary lesividad proceeding, for the initiation of which a declaration of lesividad by the Municipal Council (Concejo Municipal) is required” (see folios 48 and 49 of the judicial file);
• 5)That the Concejo Municipal de Aguirre, in ordinary session number 49-2010, article 5, agreement number 31, ordered: “Agreement No. 31: The Council Agrees: 31.1 To declare lesivo to the public interests, the concession in the zona marítima terrestre granted to Nombre146733, . ., legal identification number CED114570, processed under file No. 1475-90 of the Zona Marítima Terrestre Department of the Municipalidad de Aguirre; approved by agreement No. 1 at 2:00 p.m., taken in ordinary session No. 234, held by the Concejo Municipal de Aguirre on April 23, 2001; resolution contained in official letter G-2631-2001 at 2:50 p.m. on December 11, 2001, formalized by public deed granted at 9:20 a.m. on March 18, 2001, in the Notary office of Licenciado Luis Carlos Aguero Zamora, number 22-20 visible on folio 31 verso of volume 20 of his protocol, and registered in the Registro Nacional de Concesiones under the Puntarenas registration number Placa29231, by document presented in volume 502, entry 9767, with the following description: land with a construction, for tourist lodging use, situated at Dirección17776, measuring 386.18 square meters, bounded to the north by Nombre146740, to the south by inalienable zone (zona inalienable), to the east by public zone (zona pública), and to the west by public zone, with cadastral plan No. P-545403-99. 31.2 To base the declaration of lesividad on the arguments contained in Considerando V of this resolution. 31.3 To order the filing of the respective proceeding before the judicial route of the contencioso administrativo and attach certification of this declaration of lesividad in accordance with the Código Procesal Contencioso Administrativo; having as defendant the company Kanuck, S. A., legal identification number CED114570, so that the nullity of the referred concession be declared. 5 votes” (see folios 52 to 54 of the judicial file and folios 164 to 166 of the administrative file);
• 6)That around the concession area, as adjoining properties to said land, there are a mangrove (manglar), a lagoon (laguna), and a freshwater stream (quebrada de agua dulce) (see judicial inspection, statements of Nombre146736, Nombre146741, Nombre146737, and Nombre146739, and especially the sketches made on the board provided during the trial hearing by Nombre146737 and Nombre146739 during the testimonial statements given by both professionals, plan on folios 462 and 464 of the judicial file);
• 7)That in the concession area, near the lagoon, behind the construction of Hotel Nature Beachfront, there is a mangrove tree (árbol de mangle), typical of wetlands, which is characteristic of a mangrove ecosystem (ecosistema de manglar) (see judicial inspection and statement in Considerando IV of the precautionary measure resolution, the witness Nombre146739’s statement during the trial at 7:07 p.m. on October 8, 2012, and see the field trip reports number CPI-001-005 of Nombre146742 and the field inspection carried out in response to official letter number FAAA No. 156-2010, prepared on August 3, 2010, by Mr. Nombre146737, on folios 55 to 68 of the judicial file);
• 8)That during high tide periods, the water from the lagoon reaches the edge of the lowest part of the construction developed in the concession area, which is a storage room (bodega) (statements of geologist Nombre146736 at 12:30 p.m., Nombre146737 at 2:14 p.m., and Nombre146739 at 7:30 p.m., judicial inspection dated July 1, 2011, files number 00198.MTS and 00199);
• 9)That within the geological study conducted by Nombre146736, at the spot where she placed a type of cone to take soil measurements and infiltration tests down to five meters, she found green clayey silt (limo arcillosa verde), a symbol of wetland in the soil adjacent to the concession, and that in technical terms it is clear that the water would reach the built area if that artificial structure did not prevent it (statement of Nombre146736 in the oral trial, geotechnical report “Proyecto Estratigrafía Manglar Manuel Antonio, Quepos, Puntarenas” on folio 12);
• 10)That the concession area, according to plans identified as image numbers 4, 5, and 6, is located within the public zone of the zona marítimo terrestre, because the ebb and flow of tides and the inalienable line (línea inalienable) reach there at high tide (see report from the Oficina de Catastro Nacional, folios 453 to 464 of the judicial file, statement of Nombre146736 at minutes 12:30 to 12:38 of her statement on October 8, 2012; Nombre146737 Cascante, at 2:14 p.m. of his statement on October 8, 2012);
• 11)That the concession area has a boundary demarcation (amojonamiento) carried out by the Instituto Geográfico Nacional, where the following boundary markers (mojones) are physically located: M143, corresponding to the northeast end of the concession area, M144 and M145 located on the east side of the concession area, and M146 at the southwest end of the concession area (folios 337, 433, 462, and 464 of the judicial file, and 22, 77, 107, and 147 of the administrative file);
• 12)That at the time the concession was granted to Nombre146733, . ., official documents were used as the basis, namely: unnumbered official letter dated April 26, 1994, signed by Lic. Eduardo Bedoya Benitez in his capacity as advisor to the Instituto Geográfico Nacional; unnumbered official letter with illegible date but from the month of February 1995, issued by Arch. Rodolfo Sancho Rojas as Acting Director of Urbanism of the Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo; and official letter number OSRAP 280 dated July 2, 1998, signed by geologist Nombre80959 in his capacity as Head of the Sub-Regional Office of Aguirre-Parrita of the Ministerio de Ambiente y Energía, which indicated that there was no affectation to the public zone, mangroves (manglares), or wetlands (see folios 47, 51, 52, 77, and 78 of the administrative file);
• 13)That Geologist Nombre146736 prepared a study called “Informe Técnico Estudio Geológico Integral para la identificación de las áreas de manglar, concesión Kanuck, Municipalidad de Aguirre” dated June 2011, in which she concluded: “1. The substrate on which the dwelling was built in cadastral plan P-545403-99 corresponds to greenish-gray silty clay of high plasticity, correlatable with typical deposits of mangrove areas (áreas de manglar). 2. It was identified that the terrain presents saturated conditions, so it was not possible to obtain infiltration data, since under saturated conditions the water from the borehole does not infiltrate. 3. According to the analysis of the aerial photographs (sic), it is observed that the built area was previously occupied by an estuarine lagoon (laguna estuarina)” (see folio 14 of said report provided to the record and the statement of Nombre146736 in the oral and public trial);
• 14)That the company MYV Soluciones Geotécnicas prepared for geologist Nombre146736 a study called “Reporte Geotécnico Proyecto Estratigrafía Manglar Manuel Antonio, Quepos, Puntarenas”, which concluded the following: “1. Existence of anthropic fill (relleno antrópico). 2. Soft to medium compact conditions in clayey materials. 3. Presence of the water table (nivel freático). 1. Predominance of thick compact silts. The geotechnical characteristics of layer I, together with its composition and distribution, indicate a probable anthropic fill as the initial cover layer. 2. Soft to medium compact conditions in clayey materials. Layer II, according to its composition, predominantly clayey and low bearing capacity (resistance), indicates that its origin may be related to estuarine deposits, located in the inner part of the beach sector. 3. Presence of the water table. The water table is located at a depth very close to the surface, so it is recommended to take appropriate precautions” (see folio 13 of said report and the statement of Nombre146736 in the oral and public trial);
• 15)That Mr. Pedro Cordero Pérez, in his capacity as geographer, in the month of May 2012, prepared for the company Kanuck, S. A., a technical study called “Propiedad concesionada a KANUCK S.A., y áreas contiguas. Análisis geomorfológico para la comparación de dos áreas contiguas ubicadas en Espadilla, Quepos, Aguirre, Puntarenas, en términos de composición y estructura, según criterios técnicos y legales”, concluding the following: “The sectors located North and Northeast of the concession area comprise a wetland-mangal ecological system (in part) that is protected by the Sistema Nacional de Áreas de Conservación recognized as a wetland according to current regulations. This mangrove (manglar) is of low diversity due to the small size of the depression in which it is found, which does not allow it to expand since the slopes and the proximity of the surrounding hills prevent its expansion. Added to this, the fluvial system involved is very poor and with very little development. On the other hand, the steep slopes surrounding this wetland and the temporary or environmental conditions; temperature, precipitation, humidity, winds, etc., cause erosion to be accelerated, so that the transport of colluvial-alluvial debris is rapidly transferred to the depression, whereby the accumulation of material limits any expansive action of the wetland and rather tends to be a geologically early infilling of this depression as seen in the surroundings and foothills. The site is also composed not only of this depression but of a series of hills, among them one near the coast that makes contact from West to East with the wetland ecological system, a hill that ends right at this contact. Precisely a few meters before this contact zone, this hill was cut for the construction of the road leading to the beach from the City of Quepos, a cut made at the top of said hill at 8.17 m height above the wetland level. From this road towards the wetland, that is, towards the east, a building is constructed taking advantage of the road cut, and the cut is continued downwards where two lower floors are built, leaving the start of the lower construction at 0.75 m from the wetland level. From the geomorphological technical point of view, it is ruled out that the concession area is constituted by fill material (material de relleno). The building consists of three floors with terraces, where only the lower terrace, at least half of it, would be affecting what is considered the humid influence zone of the mangrove ecosystem (ecosistema de manglar)” (see folio 24 of said study. The underlining is not from the original);
• 16)That Mr. Nombre146739, forestry engineer, in the month of May 2012, prepared for the company Kanuck, S. A., a technical study called “Propiedad concesionada a KANUCK S.A., y áreas contiguas. Análisis florístico y edáfico para la comparación de dos áreas contiguas ubicadas en Espadilla, Quepos, Aguirre, Puntarenas, en términos de composición y estructura, según criterios técnicos y legales”, concluding the following: “Conclusions (floristic characterization) -The sampled area is formed by two different ecosystems, one represents an area called wetland and the other a very humid pre-montane forest transitioning to basal (Non-wetland). -The vertical and horizontal structure of the sampled areas differ; the wetland area presents a larger basal area than the non-wetland area due to the quantity of individuals it has with small diameters (typical), however the average diameter of the non-wetland individuals triples the diameters of the wetland areas, the average height of the non-wetland trees exceeds those of the wetland by 100%, the vertical structure of the wetland presents a single stratum, while the non-wetland area presents 2 well-defined strata. -The most abundant species located within the non-wetland area develop in well-drained sites. -With the exception of the species persea sp (aguacatillo), all species located within the block called wetland are characteristic of these sites, with their own adaptations that allow them to survive in humid and muddy zones. -The presence of species such as Anonna glabra and negraforra show deterioration or marginalization of the wetland area. -The abundance of individuals is greater in the wetland area than in the non-wetland area, mainly due to how aggressive and competitive the species Anonna glabra is, which is forming pure stands in the wetland, with more than 1000 individuals per hectare; it must also be mentioned that most of the areas surrounding the wetland with forest cover (cobertura forestal) are altered (zocoladas) and even have the presence of fruit trees such as mango. -In unlogged forest areas in Costa Rica, the number of trees per hectare with diameters equal to or greater than 5 cm exceeds 500; in the case of Espadilla, this data (sic) does not exceed 300 individuals. -Well-established mangrove ecosystems (ecosistemas de manglar) that are generally dominated by the species Rhizophora mangle (red mangrove) present abundances exceeding 800 individuals per hectare; within the Espadilla wetland, 27 individuals per hectare were located. -The statistical analysis performed for the inventory shows great heterogeneity of the sampled sites. -The wetland area identified adjacent to the area concessioned to Nombre146733, . . is a poorly developed and diverse ecosystem, with many biophysical limitations to persist and extend itself. -The area concessioned to Nombre146733, . ., from the floristic point of view, is not part, neither now nor before this study, of wetland or mangrove areas (áreas de humedal, ni de manglar). -The presence of two remnant trees of the species Robe sabana (Tabebuia rosea) and Campano (Vantanea barbouri) on the boundary of the concession area and the wetland, with their clean trunks, good structural development, and good phytosanitary condition, show that the concessioned site was not exposed to fill activities. Conclusions (soil analysis) -From the point of view of texture, oxygenation, structure, color, drainage, permeability, among other physical characteristics, the two compared sites are totally different; the wetland area is classified as sandy loam soil with the presence of some silts and clays (mottles), low oxygenation, no presence of structures, brownish to grayish-greenish color, low drainage, and shallow depth, while the concession area is classified as sandy clay loam soil, presents well-oxygenated structures, light brown to yellowish color, good drainage, and is moderately deep. -The chemical analyses show moderately acidic to neutral soils with very small differences, with high concentrations of Calcium and Magnesium, little available organic matter, and practically absent Sodium (salts); the concession area has not presented mangrove species (especies de mangle, manglar) since its formation, and due to the geomorphology of the terrain, it is practically impossible for that species to develop on this site (no contact with high tide) under normal natural conditions. -The area called a wetland, according to data from the chemical analyses, is a site with high limitations for the establishment and development of a mangrove (manglar), because the intertidal exchange is limited, the freshwater sources are low flow, and the geomorphology of the adjacent lands prevents its extension, except for the sites that come into direct contact with the edge of the lagoon, where the tides sometimes manage to enter. -According to the geomorphological, chemical, and physical characteristics shown by the soils of the area concessioned to Nombre146733, . ., said area does not meet the technical, legal, and ecological conditions for a wetland area (área de humedal) to exist or potentially exist there in the future; this is considered unlikely under normal natural conditions. Conclusions (photo-interpretive analysis) 1. Due to the conditions of the site to be evaluated (area) and the quality of the photographs available at the IGN, it was not considered prudent to carry out this type of analysis, since it could be very subjective” (see folios 31 to 34 of the technical study).

II. ON THE FORMAL REQUIREMENTS OF THE ADMINISTRATIVE CONTENTIOUS LESIVIDAD PROCEEDING IN THE SPECIFIC CASE

It is considered appropriate to note that, as part of the formal requirements for filing an administrative contentious lesividad proceeding as established in Article 34 of the Código Procesal Contencioso Administrativo, the Administration issuing the act must declare it lesivo to the public interests in the administrative venue, under penalty of inadmissibility of the intended annulment claim. In the specific case, the act issued by the Municipalidad de Aguirre required at that time a subsequent act of approval of the concession act by the Instituto Costarricense de Turismo; however, such approving action—which indeed occurred in this species—must be interpreted as a requirement of efficacy and not of validity, hence we are not facing a complex or compound act, but rather a simple administrative act issued by the Municipal Corporation; therefore, its declaration of lesividad, as indicated by the principle of parallelism of forms (principio del paralelismo de las normas), had to emanate from the Concejo Municipal, not requiring any element or declaration from the approving body. The foregoing clarification is made in order to keep in mind the proper parties to the proceeding and that the Tribunal does not observe that others distinct from those indicated should be called to trial, the foregoing in order to verify the formal admissibility requirements of the proceeding.

III. ON THE MERITS OF THE MATTER

The Municipalidad de Aguirre declared lesivo to the public interests the concession it had granted to the company KANUCK, S. A., under the argument of the existence of an affectation to wetlands and mangrove species (especies manglares). Within this framework and in accordance with the principle of the real truth of the facts (principio de la verdad real) that justify the entire development of the new administrative contentious process and the principle of iura novit curia, this Tribunal, after a thorough review of the extensive documentary evidence, as well as the various expert reports examined in the oral trial, has been able to establish with certainty that the zone concessioned to the company KANUCK, S. A., despite having a boundary demarcation (amojonamiento) by the Instituto Geográfico Nacional, is located within the so-called public zone (zona pública), which, as provided in Articles 11 and 20 of the Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre and Article 41 of the Ley Orgánica del Ambiente, the State and its institutions have the obligation to protect.

In the first place, it is understood that the administration of the zona marítimo terrestre corresponds to the Municipalities, the same being defined according to Article 9 of the Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre, number 6043 of March 2, 1977, which can branch into the public zone, which cannot be the object of any private use or concession (Article 20 of the Ley de la Zona Marítimo Terrestre), counted from the ordinary high-water line (línea de pleamar ordinaria) fifty meters inland. For its part, the restricted zone (zona restringida) is identified from the remaining one hundred fifty meters of the zona marítimo terrestre, and this may be subject to concession or exploitation by private parties, following the legal terms established for that purpose. Based on these hypotheses, it must be established whether what is sought by the plaintiff party is admissible, and for that purpose, the existence or not of a defect of absolute nullity in the administrative act of concession must be established, recalling that the administrative act is composed of formal and material elements.

Within the formal elements, it is observed that the concession act was issued in writing (form of expression of the act), that it was in response to a request filed by the defendant company here, and that the corresponding procedure was followed, such as the request for such action from the jurisdictional body, complying with the formal legal requirements established for that purpose, so there is no defect in the indicated elements. Regarding the material elements, no defect is observed in the subjective material element of will and object, nor is any defect noted in the objective material element of content (it is clear what effect the act was to develop) and the public purpose with which it was granted (objective material element of purpose); however, a special analysis is required regarding the existence or non-existence of the subjective material element of subject and competence, as well as the grounds (motivo) of the administrative act issued.

This Chamber, it is repeated after the comprehensive analysis of the entire body of evidence, can affirm with certainty that the concessioned zone at this time lies within the public zone (report of National Cadastre folios 453 to 466 of the judicial file), in addition to which both the judicial inspection and the technical and expert testimonial evidence support this. The concessioned zone is located within boundary markers M143, M144, M145, and M146, and during periods of high tide, the sea penetrates into part of the concessioned zone, this being acknowledged even by the defendant party’s own witness (Nombre146743, at 7:30 p.m. on 8 October 2012 in his witness statement), which indicated that the waves at high tide would reach the construction; he said that “At high tide I think it could come up to this terrace,” alluding to the lowest level of the three-story construction, a situation that was corroborated by the geologist Nombre146736; both agree that the waves at high tide reach the concessioned area, and that for this reason marks showing how far the water enters can be seen on the walls of the property.

Likewise, the entire space encompassed by the mangroves must be considered public zone, by virtue of what is expressly indicated by mandate 11 of the Ley de la Zona Marítimo Terrestre, which is precisely consistent with what is set forth in the report (and the plans accompanying it) issued by the National Cadastre at folios 462 and 464 of the judicial file, as well as the specially important photographic analysis carried out by the same National Cadastre, which is found at folios 453 to 458 of the judicial file, where the concessioned area of the defendant Nombre146733, . ., is included within the so-called public zone, precisely because it is an area surrounded by mangroves and which even contains a mangrove species within the concessioned zone, which requires a significant salinity for its growth and development; this means that in the concessioned zone, on the property itself, there is an ingress of seawater, since for a mangrove to develop, salt water, or water with some degree of salinity, is required.

The experts’ declarations were unanimous in indicating that it is possible that the construction functions as a man-made or artificial barrier that does not permit the development of the mangrove ecosystems; within the oral and public hearing, the witness Nombre146739 objectively informed of the existence of a mangrove tree; the conclusions of the technical study by Mr. Pedro Cordero Pérez affirmed that part of the concessioned area formed part of the wetland ecosystem area, which also require environmental protection; the findings from the excavations carried out by the geologist Nombre146736 in the zone adjacent to the concessioned area and in a part closer to the public road demonstrate that in the terrain there exist typical deposits of mangrove areas; she even stated that she excavated in a place where she thought she was not going to find water; however, the surprise was that in that place there were water deposits, which leads to the conclusion that the zone in its subsoil has large water deposits, typical of wetland zones; that all of these elements served as determining elements for the geological study to reach the firm conviction that the concessioned area constitutes part of the wetland and mangrove typical of the zone, it being worthy of note that the aforementioned geologist Nombre146736 affirmed that she did not expect to find in the study zone what she in fact found, and that is that in the place there existed moisture in the soil and typical mangrove remains, despite having sought to make the drilling for the infiltration tests in the area nearest to the continent and where rock had been cut to make the entrance to the concessioned area, “as if giving the benefit” to the concessioned area, but that even so, there was a very superficial water table (see witness statement in audio-video recording at minutes 11:17 a.m. to 11:26 a.m. on 8 October 2012); and, since mangroves are a species of the biological genus of wetlands, their conservation is of public interest.

It is concluded that there is a mangrove tree within the concessioned zone; the zone has great potential as a wetland, which clearly does not find its development due to the existence of an artificial barrier (construction), but that even so, nature, following its course, gives life to a mangrove tree where it supposedly could not exist, again demonstrating the salinity of the soil and that the ecosystem specific to the concessioned area forms part of the wetland zone, being surrounded moreover beyond an estuarine lagoon by a mangrove, which constitutes by legal imperative granting special environmental protection in accordance with public interest. It must be understood that the concessioned zone lies within the so-called public zone, as demarcated on the referred-to maps of the National Cadastre and in the photographic interpretation carried out by the National Cadastre, for which reason, effectively, the concession granted to Nombre146733, . . is considered void for violation of the element of motive, since the factual dimensioning of its true location and its being affected by natural phenomena worthy of superior protection by the legal system in favor of the environment imply, in sum, a protection in favor of the species of flora and fauna that inhabit the region, which meant that no concession could be granted in said zone, for this transgresses the legal system, as set forth in Articles 20 of the Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre, 43 of the Ley Orgánica del Ambiente, and 69 of the Ley de Aguas, as well as Article 50 of the Constitution.

Apart from what has been indicated, it is held that after the foregoing analysis, an additional element of utmost importance must be included within the act harmful to public interests, which is that mangrove areas are not under municipal administration, but rather under the administration of the Ministry of Environment and Energy (Ministerio de Ambiente y Energía, MINAE), as stipulated in Article 7, subsection h) of the Ley de Conservación de Vida Silvestre and consequently this is another element that produces the nullity of the act under discussion within the proceeding, since by not being within the sphere of its competence, the act becomes null and void ab initio. From what has been said up to now, it is clear that this Court has assessed that the concessioned zone lies within the public zone, but several questions remain that must be answered as a guarantee of the foundation of this judicial decision, namely: a) Existence of a public zone despite the boundary markers that delimit the concessioned area: certainly, around the concessioned area one observes, even within the same plan provided by the cadastre, the existence of boundary markers M144 and M145 of the Instituto Geográfico Nacional (IGN) (see folios 462 and 464 of the judicial file), which in principle delimits the public zone, thus excluding the concessioned area; however, it is clear that the public zone in the place is extended by the existence of a mangrove, the same that has historically been evidenced in the region, according to the photographic sampling observed in the trial stage by the witness Nombre146736, both in her testimony and in her report, and from folios 459 to 465 of the judicial file and the analysis of the National Cadastre Department, which serves to identify the forest cover (cobertura boscosa) and lagoon in the zone, which covers the concessioned zone, which allows this Court to have an idea that, indeed, from earlier times and at the moment the concession was granted to the defendant company, a mangrove already existed in the region, and therefore, in protection of public interest, it should have been interpreted that the region at issue was public zone, which was unfortunately overlooked in the assessments at the time the concession was granted to Nombre146733, . . by the municipal officials; b) Regarding official letter number OSRAP 280 dated 2 July 1998 signed by the Head of the Sub-Regional Office of Aguirre y Parrita of the Central Pacific Conservation Area (Área de Conservación Pacífico Central) of the Ministry of Environment and Energy (MINAE), visible at folios 77 and 78 of the administrative file: this document affirmed that “having analyzed all the foregoing information, no violation whatsoever affecting the Public Zone and the mangroves is found”; however, from a simple reading of the document, it is observed that the source of information used was the boundary markers of the Instituto Geográfico Nacional (IGN), and a faithful field analysis by the MINAE authority of that time is conspicuously absent; and that this note that later supported the concession was from the year 1998, that is, 13 years before the effective moment of granting the concession, and that even from the literal wording of the result of the formal concession agreement (folio 102 of the administrative file), only the boundary markers of the Instituto Geográfico Nacional (IGN) were assessed, and in the field inspection carried out on 20 April 2001 (see folio 101 of the administrative file) the existence of the lagoon, the mangrove trees, or the ravine around the area to be concessioned is not reflected, which clearly constituted an omission of great depth at the moment of assessing the factual and legal circumstances that would serve as the basis for the Municipal Council to make the decision whether to grant the concession, the file of which had been in process since the year 1990, and which would have shed light on the real environmental condition of the area to be concessioned and its surroundings, evidencing the omission of real and updated factual support in the motive of the administrative act that granted the concession, which makes it become absolutely null, for violation of the objective material element of motive, since it was clearly based on a condition different from the reality of the place, which is evidenced today, to the clear detriment of the environmental public interest, contrary also to the legal system; c) The assessment of the technical evidence provided to the case file: these are taken to be the “Informe Técnico Estudio Geológico Integral para la identificación de áreas de manglar, concesión KANUCK, Municipalidad de Aguirre” prepared by the geologist Nombre146736 in the month of June 2011, the “Reporte Geotécnico Proyecto Estratigrafía Manglar Manuel Antonio, Quepos, Puntarenas” prepared by MYV Soluciones Geotécnicas for the aforementioned geologist Nombre146736, the “Análisis florístico y edáfico para la comparación de dos áreas contiguas ubicadas en Espadilla, Quepos, Aguirre, Puntarenas, en términos de composición y estructura, según criterios técnicos y legales” prepared by the Engineer Nombre146739, and the “Estudio Técnico Propiedad Concesionada a KANUCK, S. A. y áreas contiguas.

Análisis geomorfológico para la comparación de dos áreas contiguas ubicadas en Espadilla, Quepos, Aguirre, Puntarenas, en términos de composición y estructura, según criterios técnicos y legales” prepared by the licentiate Pedro Cordero Pérez, Geographer. These studies have had elements that reinforce this Court’s assessment in the sense that the concessioned zone is surrounded by a wetland, adjacent to a mangrove, with a moist subsoil, with a significant degree of salinity, as well as the existence of a mangrove tree within the concessioned zone (see photo on page 22 and 24 of the report of Lic. Cordero Pérez). In contrast, the conclusions reached in his study by Eng. Nombre146739, when he indicates that in the place of the concessioned area “the technical, legal, and ecological conditions for that site to have or to be able to have in the future a wetland area are not met; this is considered unlikely under normal natural conditions” (see folio 33 of said report), are not consistent, since Eng.

Nombre146739 himself, in his witness statement, accepts the existence of a mangrove tree in the concessioned zone and carries out soil studies only at two points of the concessioned zone that are the farthest from the mangrove and lagoon zone, also going on to affirm that he considers under his expertise that it is possible that the high tide reaches the lowest part of the construction in the concessioned zone (witness statement at 7:30 p.m. on 8 October 2012), which implies that his assessments cannot discard the existence of the mangrove, the lagoon, as well as a ravine around the concessioned zone, nor that the seawater penetrates into the concessioned zone, which evidences under the criterion of sound rational criticism that, despite the composition of the soils that he indicated—taken at two very focalized points of the concessioned property—the mangrove has grown there, and it is clear that if at high tide the water reaches the construction, without that anthropic barrier, the water could run further and develop the mangrove with greater propriety, which was affirmed by Nombre146742 and Nombre146737, and this renders his statements of little credibility.

Likewise, Eng. Nombre146739 in his report and witness statements emphasizes the fact that there is no fill (relleno) in the place and that the buildings in the concessioned zone were constructed on solid rock; however, this argument is not acceptable to this Court, since we have findings from the other technical reports that attest to the existence of sand in the soil, clayey soil, according to the study by the geologist Nombre146736—which was not refuted during the proceeding—on the contrary, Nombre146739 himself established that the results of that study could be correct, upon determining the existence of silts of grayish-green clay, which is an element characteristic of a wetland (accepted as such by Eng. Nombre146739 himself in his witness statement in response to a question from the State’s representation), together with the fact that he argued the impossibility that a mangrove could develop in the concessioned area due to the low salinity of the terrain as he concluded in his studies; however, in the very definition of mangroves offered in the theoretical framework of his study, he establishes that “Salinity concentrations vary according to the climatic season and the contribution of continental waters, with salt concentration values found ranging from very low to very high (Decreto Ejecutivo No. Placa29232, Reglamento a la Ley de Vida Silvestre No. 7317)” (see folio 12 of the technical study of Eng.

Nombre146739), from which it is inferable that, in order for a mangrove to develop in a space, a low sodium level indicator at a given moment does not necessarily evidence the absolute impossibility of a mangrove developing (as was also expressed by Mr. Nombre146742 in his witness statement), and of course, without the construction that limits or can repel the advance of the tides, it is logically inferable that the mangrove can develop in the concessioned zone, especially given the evidence that a mangrove tree is found in the concessioned zone. The fill (relleno) for the construction in the concessioned area serves as an artificial barrier, but taking as a premise that the results of the infiltration test performed by Mrs. Nombre146736 are consistent with the logical assessment based on experience that given a high water table, a fill was needed to carry out the construction, and that the concrete covering that the lowest part of the construction in the concessioned area had impedes the advance of the waters in periods of high tide, which reaffirms the idea of the necessity that a fill was made in the zone to prepare the terrain for construction, which is confirmed by the geological study provided by Mrs.

Nombre146736, evidence that agrees with the precise assessments of the rest of the documentary and testimonial evidence, in relation to the natural advance of the waters and the intertidal flow. Finally, the studies of the witnesses Nombre146742 (see folios 55 to 66 of the judicial file) and Nombre146737 (see folios 67 to 72 of the judicial file), from a biological point of view, reinforce the criterion that due to the characteristics of the zone, a wetland exists around the concessioned zone and also the natural process without buildings in the concessioned zone would favor the normal development of the mangrove in the zone, aspects that of course should have been taken into account when assessing the granting of the concession, and given the omission of any reference to these wetlands in the field inspection that served as the basis for the concession, the factual-legal analysis of the motive of the concession act was violated, entailing its nullity and leaving the environmental public interest unprotected through the concessional act, given also that the Municipality lacked competence to grant a concession in a public zone area constituting a mangrove, an additional reason to decree the nullity of the concession act, in light of what is established in Article 7, subsection h) of the Ley de Conservación de Vida Silvestre, number 7317 of 21 October 1992 and its amendments, and Article 22 of the Ley de Biodiversidad.

IV. ON THE ARGUMENTS OF LEGAL REGULARITY IN THE CONCESSION PROCEDURE AND THE ACTIONS OF Nombre146733,

. IN LIGHT OF THE OBJECT OF THE PROCEEDING: It is considered appropriate to clarify that the defendant party has made assessments throughout the trial regarding two elements: the first, in relation to the fact that there exists no cause of invalidity of the concession because, prior to its granting, the Administration fulfilled a whole series of previous analyses that resulted in the assessment that the granting of the concession was in conformity with the legal system; however, precisely the ontological justification for the existence of these proceedings for annulment of acts of the administration itself is constituted by the determination of the existence of legally relevant errors or omissions at the moment of carrying out a determined administrative conduct that initially appeared to be in accordance with the law; therefore, the argument that because there exists an appearance of legality in what was done by the municipal entity at that historical moment, the concession act is substantially in accordance with the law must be dismissed.

The second argument is that the company Nombre146733, . . acted in good faith for its part throughout the entire concession procedure, whereupon it must be recalled that this judicial proceeding had solely the objective of deciding whether in legal terms the concession act carried out in its favor is valid or invalid; hence, precisely the said arguments lack relevance for the present declaration, and these cannot serve as exculpations or validations of the null administrative act, due to the indicated violations. Good faith is not an argument that can entail the validity of an administrative act that lacks validity due to lack of competence and improper motivation.

V. ON THE CLAIMS OF THE PROCEEDING

The plaintiff party in the proceeding, as follows: “1- That the concession granted to Nombre146744 . ., legal identification number CED114570, be declared harmful, because it was granted over areas that constitute a mangrove”: Based on all stated supra, it is clear that the action of the Municipality of Aguirre in granting the concession in favor of Nombre146733, . . is contrary to public interest, and to that extent, the concession act is held to be harmful to public interests, for all the considerations made in the preceding considerandos. “2- That the concession granted to Nombre146744 ., legal identification number CED114570, be annulled, since it is harmful to public interests relating to the protection of the environment and the right to a healthy and ecologically balanced environment, as well as the related acts, whether preparatory or derivative”: As a direct consequence of the declared harmfulness, all the acts stemming from it and based on the concession act decreed by the Municipality of Aguirre are null, such as the concession granted in favor of Nombre146733, . ., for having been ordered by an incompetent organ and in contravention of the legal system, since mangrove zones and wetlands in general are under the Administration of the Ministry of Environment and Energy (MINAE) (7, subsection h) of the Ley de Conservación de Vida Silvestre) and given that this area corresponds to a public zone, the provisions of Article 11 of the Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre, Article 69 of the Ley de Aguas, and Article 7 of the Ley de Conservación de Vida Silvestre and Article 22 of the Ley de Biodiversidad were applicable; consequently, the concession act granted by the Municipality of Aguirre in the maritime-terrestrial zone in favor of the company denominated KANUCK, S. A., legal identification number CED114570, processed under file number 1475-90 of the Maritime-Terrestrial Zone Department of the Municipality of Aguirre, approved by agreement number 1 at 2:00 p.m., taken in ordinary session number 234 held by the Municipal Council of Aguirre on 23 April 2001; approved by the Management of the Instituto Costarricense de Turismo (ICT) by official letter number G-2631-2001 at 2:50 p.m. on 11 December 2001, is declared null.

Likewise, based on the powers established in Article 122 of the Código Procesal Contencioso Administrativo, the Concession Contract between the Municipality of Aguirre and KANUCK, S. A. at 8:00 a.m. on 21 August 2001, signed between the then Mayor of Aguirre, Mr. Miguel Solano Martínez, and Mrs. Nombre146745 as representative of Nombre146733, . . (a copy of which is visible at folios 115 and 116 of the administrative file), is annulled, as well as the registration of this concession that appears in the National Registry of Concessions (Registro Nacional de Concesiones) under the entry of Puntarenas, number Placa29231 with the description of land with a construction for tourist lodging use, located at Espadilla beach, Quepos, canton of Aguirre, measuring three hundred eighty-six square meters and eighteen square decimeters, bounded on the North by Nombre146745, on the South by Inalienable Zone (Zona inalienable), on the East by public zone, and on the West by public street, with the cadastral plan number Placa29234, for which, upon the firmness of this resolution, the corresponding executorial decree will be issued for its due processing before the National Registry of Concessions (Registro Nacional de Concesiones).

VI. ADDITIONAL CONSIDERATION ON THE CLAIMS OF THE CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

at the time of rendering its conclusions, the Contraloría General de la República requested that the defendant company be condemned to pay compensation for damages to the environment; for this reason, it is appropriate to clarify that in accordance with the provisions of Article 13 of the Código Procesal Contencioso Administrativo, coadjuvants may not request anything for themselves nor change (or add to) the claim they coadjuvate; for this reason, this claim cannot be heard and rather, must be rejected as improper.

VII. ON THE COSTS OF THE PROCEEDING

Article 193 of the Código Procesal Contencioso Administrativo establishes that the losing party shall be condemned to pay costs, unless, due to the nature of the debated issues, it is assessed that there was sufficient cause to litigate, and in that sense it must be said that it is the criterion of this Chamber that, precisely, the entire erroneous appearance of legal regularity that had enveloped the concession process means that there existed sufficient cause to litigate on the part of the company KANUCK, S. A., which was brought into the proceeding in its capacity as defendant, which leads this Court to order that it be exonerated from the payment of procedural and personal costs.

VIII. ON THE PRECAUTIONARY MEASURE AND THE DISPOSITION OF PUBLIC DOMAIN PROPERTY

Until this resolution becomes final, the precautionary measure ordered by resolution number 322-2012 at 10:35 a.m. on 8 February 2012, issued by the Judge Processing the case of the Contencioso Administrativo Court, shall remain fully in force. Once the judgment has become final, the defendant party must submit by operation of law to the impositions established by the legal system in relation to public domain property.

POR TANTO

The lawsuit of harmfulness brought by the Municipality of Aguirre against Nombre146733, . . is declared with merit, and consequently, the concession act granted by the Municipality of Aguirre in the maritime-terrestrial zone in favor of the company denominated Nombre146733, . ., legal identification number CED114570, processed under file number 1475-90 of the Maritime-Terrestrial Zone Department of the Municipality of Aguirre, approved by agreement number 1 at 2:00 p.m., taken in ordinary session number 234 held by the Municipal Council of Aguirre on 23 April 2001; approved by the Management of the Instituto Costarricense de Turismo (ICT) by official letter number G-2631-2001 at 2:50 p.m. on 11 December 2001, is declared harmful to public interests and absolutely null. Likewise, based on Article 122 of the Código Procesal Contencioso Administrativo, consequently the Concession Contract between the Municipality of Aguirre and Nombre146733, . . at 8:00 a.m. on 21 August 2001, signed between the then Mayor of Aguirre, Mr.

Miguel Solano Martínez, and Mrs. Nombre146745 as representative of Nombre146733, . . is annulled; the nullity is decreed of the registration of the concession that appears in the National Registry of Concessions (Registro Nacional de Concesiones) under the entry of Puntarenas, number Placa29231 with the description of land with a construction for tourist lodging use, located at Dirección17777 , , , measuring three hundred eighty-six square meters and eighteen square decimeters, bounded on the North by Nombre146745, on the South by Inalienable Zone (Zona inalienable), on the East by public zone, and on the West by public street, with reference to cadastral plan number P-545403-99. The losing party is exonerated from payment of costs. Once this resolution is final, the precautionary measure ordered by resolution number 322-2012 at 10:35 a.m. on 8 February 2012, issued by the Judge Processing the case of the Contencioso Administrativo Court, is lifted, and the defendant party must bear in mind the legal parameters applicable to public domain property.

LET IT BE NOTIFIED.- Berny Solano Solano Nombre66152 Sady Jiménez Quesada Classification prepared by the CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL of the Poder Judicial. Reproduction and/or distribution for profit is prohibited.

It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 06:41:53.

Tribunal Contencioso Administrativo Sección VIII Contenido de Interés:

Temas Estrategicos: Ambiental Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: Derecho Administrativo Tema: Concesión en zona marítimo terrestre Subtemas:

Nulidad por existencia de afectación a humedales y especies manglares.

Tema: Proceso de lesividad Subtemas:

Procedencia con relación a concesión por existencia de afectación a humedales y especies manglares.

Tema: Zona marítimo terrestre Subtemas:

Nulidad de concesión por existencia de afectación a humedales y especies manglares.

“II. SOBRE LOS REQUERIMIENTOS FORMALES DEL PROCESO CONTENCIOSO DE LESIVIDAD EN EL CASO CONCRETO: Se considera oportuno hacer notar que, como parte de los requerimientos formales para la presentación de un proceso contencioso de lesividad según lo establece el artículo 34 del Código Procesal Contencioso Administrativo, la Administración emisora del acto deberá declararlo lesivo a los intereses públicos en sede administrativa, bajo pena de inadmisibilidad de la demanda de anulación pretendida. En el caso concreto, el acto emanado por la Municipalidad de Aguirre, requería en ese momento de un acto posterior de aprobación del acto de concesión por parte del Instituto Costarricense de Turismo, sin embargo tal actuación aprobatori a - que en efecto se dio en la especie- debe interpretarse como un requisito de eficacia y no de validez, de ahí que no nos encontramos ante un acto complejo o compuesto, sino ante un acto administrativo simple dictado por la Corporación Municipal, de ahí que su declaratoria de lesividad, conforme lo indican el principio del paralelismo de las normas, debía emanar del Concejo Municipal, no requiriendo elemento o declaratoria alguna del órgano de aprobación.

La aclaración anterior se realiza a fin de tener presente los sujetos propios del proceso y que el Tribunal no observa que debería ser llamado a juicio, a otros distintos de los indicados, lo anterior a fin de comprobar los requerimientos formales de admisibilidad del proceso.

I III . SOBRE EL FONDO DEL ASUNTO: La Municipalidad de Aguirre declaró lesivo a los intereses públicos la concesión que había otorgado a la empresa KANUCK, S. A., bajo la argumentación de la existencia de una afectación a humedales y especies manglares. En este marco y conforme el principio de la verdad real de los hechos que justifican todo el desarrollo del nuevo proceso contencioso administrativo y sobre el principio de iura novit curia, este Tribunal, luego de una revisión minuciosa de la extensa prueba documental, así como de las diferentes experticias examinadas en el juicio oral, ha podido establecer con certeza que la zona concesionada a la compañía KANUCK, S. A., a pesar de contar con un amojonamiento por parte del Instituto Geográfico Nacional, se encuentra afectada dentro de la denominada zona pública, la cual conforme lo dispone l os numeral es 11 y 20 de la Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre y 41 de la Ley Orgánica del Ambiente, el Estado y sus instituciones tienen la obligación de proteger.

En primer termino se tiene que la Administración de la zona marítimo terrestre, corresponde a las Municipalidades misma que se encuentra definida según en el artículo 9 de la Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre, número 6043 del 02 de marzo de 1977, la cual puede bifurcar en la zona pública, que no puede ser objeto de ninguna utilización privada o concesión (artículo 20 de la Ley de la Zona Marítimo Terrestre), que se cuenta a partir de la línea de pleamar ordinaria cincuenta metros. Por su parte la zona restringida es la que se identifica a partir de los ciento cincuenta metros restantes de la zona marítimo terrestre y ésta si puede ser objeto de concesión o explotación por los particulares, siguiendo los términos legales establecidos al efecto. A partir de estas hipótesis, debe establecer, si lo pretendido por la parte actora, es procedente y para tal efecto, debe establecerse la existencia o no de un vicio de nulidad absoluta del acto administrativo de concesión, recordando que el acto administrativo se compone de los elementos formales y materiales.

Dentro de los elementos formales se observa que el acto de concesión se ha dado por escrito (forma de expresión del acto), que ha sido como respuesta a una solicitud planteada la compañía aquí demandada y que se ha seguido el procedimiento correspondiente, como la solicitud de tal situación al órgano jurisdiccional, cumpliendo con los requisitos legales formales establecidos al efecto, por lo que no existe vicio en los elementos indiccados. En cuanto a los elementos materiales, no se observa vicio en el elemento material subjetivo voluntad y objeto, así como tampoco se denota vicio alguno en el elemento material objetivo contenido (queda claro qué efecto iba a desarrollar el acto) y la finalidad pública con la que se otorgaba (elemento material objetivo fin), empero se requiere un análisis especial respecto de la existencia o inexistencia del elemento material subjetivo sujeto y competencia, así como del motivo del acto administrativo dictado.

Esta Cámara, se repite luego del análisis integral de todo el haber probatorio, puede afirmar con certeza que la zona concesionada en este momento se encuentra dentro de la zona pública (informe de Catastro Nacional folio s 453 a 466 del expediente judicial ), agregado a ello se tiene que tanto el reconocimiento judicial, como la prueba testimonial técnica y de expertos, así lo respaldan. La zona concesionada, se encuentra ubicada dentro de los mojones M143, M144, M145 y M146 y en períodos de marea alta, el mar se adentra hasta parte de la zona concesionada, siendo esto reconocido incluso por el propio testigo de la parte demandada ( Gustavo Alvarado Salzar, a las 19:30 horas del día 08 de octubre de 2012 en su declaración testimonial) el cual indicó que el oleaje en marea alta llegaría hasta la construcción, dijo que “En una marea alta pienso que podría entrar hasta esta terraza” aludiendo al nivel más bajo de la construcción de tres pisos, tal situación fue corroborada por la geóloga Johanna Méndez Herrera, ambos coinciden en que el oleaje en marea alta llega hasta el área concesionada, que por ello en las paredes de la propiedad pueden verse marcas de hasta donde ingresa el agua.

Igualmente, debe considerarse zona pública todo el espacio que abarcan los manglares, ello en virtud de los expresamente indicado por el mandato 11 de la Ley de la Zona Marítimo Terrestre, lo que es precisamente coincidente con lo dispuesto en el informe (y los planos que lo acompañan) emitido por el Catastro Nacional a folios 462 y 464 del expediente judicial, así como de especial importancia el análisis fotografíco que realiz ó el mismo Catastro Nacional, que se encuentra a folio 453 a 458 del expediente judicial, en donde se incluye el área concesionada de la demandada KANUCK, S. A., dentro de la denominada zona pública, precisamente por ser una zona rodeada de manglares y que incluso, contiene una especie mangle dentro de la zona concesionada, la cual requiere para su crecimiento y desarrollo de un salinidad importante, esto quiere decir que en la zona concesionada propiamente en el terreno hay ingreso de agua de mar, ya que para que un mangle se desarrolle, se requiere de agua salada, o agua con algún grado de salinidad.

La declaración de los expertos fue unánime, al indicar que es posible que la construcción funcione como una barrera creada por el hombre o artificial que no permite el desarrollo de los econosistemas de mangle, de n tro del juicio oral y público se informó objetivamente por el testigo Gustavo Alvarado Salazar, la existencia de un árbol de mangle, las conclusiones del estudio técnico del señor Pedro Cordero Pérez, afirmaron que parte del área concesionada formaba parte del área del ecosistema del humedal, los cuales también requieren protección ambiental, las manifestaciones de las excavaciones practicadas por la Geóloga Johanna Méndez Herrera en la zona adyacente al área concesionada y a una parte más cercana al camino púbico, demuestran que en el terreno existen depósitos típicos de áreas de manglar, incluso manifestó que ella escav ó en un lugar en donde pensó que no iba a encontrar agua, sin embargo, la sorpresa fue que en ese lugar, existían depósitos de agua, lo cual lleva a concluir que la zona en su subsuelo, cuenta con grandes depósitos de aguas, propios de las zonas de humedal, que todos estos elementos servían como elementos determinantes para el estudio de la geología para llegar a la firme convicción de que el área concesionada, constituye parte del humedal y manglar propios de la zona, siendo digno de resaltar que la referida geóloga Méndez Herrera afirmó que ella no esperaba encontrar en la zona del estudio lo que en efecto encontró y es que en el lugar existía humedad en el suelo y restos típicos de manglar, a pesar de que había buscado hacer la perforación de las pruebas de infiltración en el área más cercana al continente y por donde se había cortado una roca para hacer la entrada al área concesionada " como dando el beneficio" al área concesionada, pero que aún así, había un nivel freático muy superficial (ver declaración testimonial en grabación de audio-vídeo en minutos del 11:17 horas a 11:26 horas del día 08 de octubre de 2012), que al ser los manglares una especie del género biológico humedales, es de interés público su conservación.

Se concluye que hay un árbol de mangle dentro de la zona concesionada, la zona cuenta con un gran potencia como humedal, que no encuentra claramente su desarrollo, debido a la existencia de una barrera artificial (construcción), pero que aún así, la naturaleza al seguir su paso, da vida a un árbol de mangle, donde se supone no podría existir, demostrando nuevamente la salinidad del suelo y que el ecosistema propio del área concesionada forma parte de la zona del humedal, al estar rodeada además allende de una laguna estuarina por un manglar, lo cual constituye por imperativo legal, otorgar la protección especial ambiental conforme el interés público. Debe entender que la zona concesionada se encuentra dentro de la denominada zona pública, según se ha demarcado en los referidos mapas del Catastro Nacional y en la interpretación fotográfica realizado por el Catastro Nacional, razón por la cual, efectivamente, se considera que la concesión otorgada a KANUCK, S. A. es nula por violación del elemento motivo, por cuanto el dimensionamiento fáctico de su verdadera ubicación y afectación por fenómenos naturales dignos de protección superior por parte del ordenamiento jurídico a favor del ambiente, implican en suma, una protección a favor de especies de flora y fauna que habitan la región, lo que conllevaba a que dicha zona no pudiera otorgarse concesión alguna, pues ello transgrede el ordenamiento jurídico, según lo dispuesto en los artículo 20 de la Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre, 43 de la Ley Orgánica del Ambiente y 69 de la Ley de Aguas, así como el artículo 50 constitucional.

A parte de lo indicado, se tiene que luego del anterior análisis, se debe incluir un elemento adicional de suma importancia, dentro del acto lesivo a los intereses públicos, como lo es que las áreas de manglar no están bajo administración municipal, sino bajo administración del Ministerio de Ambiente y Energía según lo estipula el artículo 7 inciso h) de la Ley de Conservación de Vida Silvestre y en consecuencia este es otro elemento que produce la nulidad del acto sometido a discusión dentro del proceso, ya que al no encontrarse bajo la esfera de su competencia, el acto deviene en nulo de pleno derecho. De lo dicho hasta ahora, es claro que este Tribunal ha valorado que la zona concesionada se encuentra dentro de la zona pública, pero quedan varias interrogantes que deben ser contestadas, como garantía de fundamento de esta decisión judicial, a saber tales como: a) Existencia de zona pública a pesar de los mojones que delimitan el área concesionada: ciertamente en el derredor del área concesionada se observa, incluso dentro del mismo plano aportado por catastro, la existencia de los mojones M144 y M145 del Instituto Geográfico Nacional (ver folios 462 y 464 del expediente judicial), lo que en tesis de principio delimita la zona pública, excluyéndose entonces así al área concesionada, sin embargo, es claro que la zona pública en el lugar se amplia a partir de la existencia de un manglar, mismo que históricamente se ha evidenciado en la región, según el muestreo fotográfico observado en la etapa de juicio por la testigo Johanna Méndez Herrera, tanto en su deposición como en su informe y de folios 459 a 465 del expediente judicial y el análisis del Departamento de Catastro Nacional, que sirve para identificar la cobertura boscosa y de laguna en la zona, lo que cubre a la zona concesionada, lo que permite a este Tribunal tener una idea de que, efectivamente, desde épocas previas y al momento del otorgamiento de la concesión a la sociedad demandada, ya existía manglar en la región y por tanto, en protección del interés público, se debía interpretar que la región que nos ocupa, era zona pública, lo que lamentablemente se soslayó en las valoraciones de la época en que se otorgaba la concesión a KANUCK, S. A. por parte de los funcionarios municipales; b) Sobre el oficio número OSRAP 280 de fecha 02 de julio de 1998 suscrito por Jefe de la Oficina Sub Regional de Aguirre y Parrita del Área de Conservación Pacífico Central del Ministerio del Ambiente y Energía, visible a folios 77 y 78 del expediente administrativo: en este documento se afirmaba que “analizada toda la información anterior no se encuentra violación alguna y que afecte la Zona Pública y los manglares”, sin embargo, de una simple lectura del documento, se observa que la fuente de información utilizada fueron los mojones del Instituto Geográfico Nacional, echándose de menos un fiel análisis de campo por parte de la autoridad del MINAE de aquel entonces y que esa nota que posteriormente sustentó la concesión lo era del año 1998, es decir, 13 años antes del momento efectivo de otorgarse la concesión y que incluso, de la literalidad del resultando del acuerdo formal de concesión (folio 102 del expediente administrativo), se valoraron únicamente los mojones del Instituto Geográfico Nacional y en la inspección de campo realizada el día 20 de abril de 2001 (ver folio 101 del expediente administrativo) no se refleja la existencia de la laguna ni de los árboles de mangle ni de la quebrada alrededor del área por concesionar, lo que claramente constituyó una omisión de gran calado al momento de apreciar las circunstancias fácticas y jurídicas que serviría de base al Concejo Municipal para tomar la decisión de otorgar o no la concesión, cuyo expediente venía tramitándose desde el año 1990 y que arrojara luz sobre la condición ambiental real del área a concesionar y sus alrededores, lo que evidencia la omisión de sustento fáctico real y actualizado en el motivo del acto administrativo que otorgó la concesión, lo que hace que devenga en absolutamente nulo, por violación del elemento material objetivo motivo, puesto que claramente se sustentó en una condición distinta a la realidad del lugar, que hoy se evidencia, en claro perjuicio del interés público ambiental, contraria además al ordenamiento jurídico; c) La valoración de las pruebas técnicas aportadas a los autos: se tienen como tales el “Informe Técnico Estudio Geológico Integral para la identificación de áreas de manglar, concesión KANUCK, Municipalidad de Aguirre” elaborado por la geóloga Johanna Méndez Herrera en el mes de junio de 2011, el “Reporte Geotécnico Proyecto Estratigrafía Manglar Manuel Antonio, Quepos, Puntarenas” preparado por MYV Soluciones Geotécnicas para la aludida geóloga Méndez Herrera, el “Análisis florístico y edáfico para la comparación de dos áreas contiguas ubicadas en Espadilla, Quepos, Aguirre, Puntarenas, en términos de composición y estructura, según criterios técnicos y legales” elaborado por el Ingeniero Gustavo Alvarado Salazar y “Estudio Técnico Propiedad Concesionada a KANUCK, S. A. y áreas contiguas.

Análisis geomorfológico para la comparación de dos áreas contiguas ubicadas en Espadilla, Quepos, Aguirre, Puntarenas, en términos de composición y estructura, según criterios técnicos y legales” elaborado por el licenciado Pedro Cordero Pérez, Geógrafo. Dichos estudios, han tenido elementos que refuerzan la valoración de este Tribunal en el sentido de que en la zona concesionada, se encuentra rodeada de un humedal, adyacente un manglar, con un subsuelo húmedo, con un grado de salinidad importante, así como la existencia de un árbol de mangle dentro de la zona concesionada (ver foto de página 22 y 24 del informe del Lic. Cordero Pérez). En contra posición la conclusion a las que arribo en su estudio el Ing. Alvarado Salazar, cuando indica que en lugar del área concesionada “no se reúnen las condiciones técnicas, legales y ecológicas para que en dicho sitio haya o pueda existir en el futuro un área de humedal, esto se considera poco probable bajo condiciones naturales normales” (ver folio 33 de dicho informe), no son consistentes puesto que el propio Ing. Alvarado Salazar en su declaración testimonial, acepta la existencia de un árbol de mangle en la zona concesionada y realiza los estudios de suelo únicamente en dos puntos de la zona concesionada de los más alejados a la zona de manglar y laguna, llegando a afirmar también que considera bajo su expertiz, que es posible que la marea alta llegue a tocar la parte más baja de la construcción en la zona concesionada (declaración testimonial a las 19:30 horas del 08 de octubre de 2012), lo que implica que sus valoraciones no puedan desechar la existencia de mangle, de la laguna , así como una quebrada alrededor de la zona concesionada, así como que el agua de mar llega a adentrarse en la zona concesionada, lo que evidencia bajo el criterio de la sana crítica racional que, a pesar de la composición de los suelos que él indicaba –que se tomó en dos puntos muy focalizados del inmueble concesionado- ahí ha crecido el mangle y es claro que si en marea alta el agua llega hasta la construcción, sin esa barrera antrópica, el agua podría correr más y desarrollar el manglar con mayor propiedad, lo cual fue afirmado por Rolando Manfredi Abarca y Warren Umaña Cascante, y ese tanto lo dicho revise de poca credibilidad.

Igualmente el Ing. Alvarado Salazar en su informe y declaraciones testimoniales, hace énfasis en el hecho de que no existe relleno en el lugar y que era sobre roca sólida que se construyeron las edificaciones de la zona concesionada, sin embargo, este argumento no es aceptable para este Tribunal, por cuanto tenemos manifestaciones de los otros informes técnicos que dan cuenta de la existencia de arena en el suelo, suelo arcilloso, según el estudio de la geóloga Johanna Méndez Herrera –que no fue desvirtuado dentro del proceso- por el contrario el propio Alvarado Salazar estableció que los resultados de ese estudio podrían ser correctos, al determinarse la existencia de limos de la arcilla gris verdosa, lo que es un elemento propio de humedal (aceptado así por el propio Ing. Alvarado en su deposición testimonial ante una consulta de la representación del Estado), junto con el hecho de que argumentaba la imposibilidad de que en el área concesionada pudiera desarrollarse un manglar por la baja salinidad del terreno según concluyó en sus estudios, sin embargo, e n la propia definición de manglares ofrecido en el marco teórico de su estudio, establece que “Las concentraciones de salinidad varían según la estación climática y al aporte de aguas continentales, encontrándose valores de concentración de sales desde muy bajos hasta muy altos (Decreto Ejecutivo No. 32633, Reglamento a la Ley de Vida Silvestre No. 7317)” (ver folio 12 del estudio técnico del Ing. Alvarado Salazar), con lo que es inferible que en un espacio para que se desarrolle manglar,no necesariamente el indicador de un nivel bajo de sodio en un momento determinado (lo que también fue expresado así por el señor Rolando Manfredi Abarca en su declaración testimonial), pueda evidenciar la imposibilidad absoluta del desarrollo de un manglar y claro está, sin la construcción que limite o pueda repeler el avance de las mareas, es inferible en lógica que pueda desarrollarse el manglar en la zona concesionada, máxime si se tiene la evidencia de que en la zona concesionada, se encuentra un árbol de mangle.

El relleno para la construcción en el área concesionada funge como barrera artificial, pero tomando como premisa que los resultados de la prueba de infiltración realizados por la señora Méndez Herrera, con contestes con la valoración lógica y basada en la experiencia de que frente a un nivel freático alto, se requería un relleno para desarrollar la construcción y que el recubrimiento de concreto que tenía la parte más baja de la construcción del área concesionada, impede, el avance de las aguas en períodos de marea alta, lo que reafirma la idea de la necesidad de que en la zona se haya dado un relleno para preparar el terreno para la construcción, lo que se confirma con el estudio geológico aportado por la señora Johanna Méndez Herrera, prueba que concuerda con las valoraciones precisas del resto de la prueba documental y testimonial, en relación con el avance natural de las aguas y el flujo intermareal.

Por último, los estudios de los testigos Rolando Manfredi Abarca (ver folios 55 a 66 del expediente judicial) y Warren Umaña Cascante (ver folios 67 a 72 del expediente judicial), desde un punto de vista biológico, refuerzan el criterio de que por las características de la zona, existe un humedal alrededor de la zona concesionada y también, el proceso natural sin edificaciones en la zona concesionada, favorecerían el desarrollo normal del manglar en la zona, aspectos que por supuesto debieron haber sido tomados en cuenta al momento de valorar el otorgamiento de la concesión y ante la omisión a referencia de estos humedales en la inspección de campo que le sirvió de base a la concesión, se vulneró el análisis fáctico jurídico del motivo del acto de concesión, acarreando su nulidad y desprotegiendo con el acto concesional el interés público ambiental, siendo que también la Municipalidad carecía de competencia para otorgar una concesión en un área de zona pública constitutiva de manglar, razón de más para decretar la nulidad del acto de concesión, a la luz de lo establecido en el artículo 7 inciso h) de la Ley de Conservación de Vida Silvestre, número 7317 del 21 de octubre de 1992 y sus reformas y el artículo 22 de la Ley de Biodiversidad.

I V. SOBRE LOS ARGUMENTOS DE REGULARIDAD JURÍDICA EN EL PROCEDIMIENTO DE CONCESIÓN Y DE LO ACTUADO POR KANUCK, S. A. A LA LUZ DEL OBJETO DEL PROCESO: Se considera oportuno aclarar que la parte demandada ha realizado a lo largo del juicio, valoraciones en torno a dos elementos: el primero, en relación al hecho de que no existe ninguna causal de invalidez de la concesión porque, de previo a su otorgamiento, la Administración cumplió con toda una serie de análisis previos que arrojó como resultado la valoración de que el otorgamiento de la concesión era conforme con el ordenamiento jurídico, empero, precisamente la justificación ontológica de la existencia de estos procesos de anulación de actos propios de la administración, lo constituye la determinación de la existencia de errores u omisiones legalmente relevantes al momento de desarrollar una determinada conducta administrativa que en un principio aparentaba ser adecuada a derecho, por lo que debe desecharse el argumento de que por existir apariencia de derecho en lo actuado por la entidad municipal en aquél momento histórico, el acto de concesión es sustancialmente conforme a derecho.

El segundo argumento es que la compañía KANUCK, S. A. actuó de buena fe por su parte frente a todo el procedimiento de concesión, con lo cual debe recordarse que este proceso judicial, tuvo únicamente como objetivo decidir si en los términos jurídicos el acto de concesión realizado a su favor es válido o inválido, de ahí que precisamente los argumentos dichos carecen de intereses para la presente declaratoria, no pudiendo estos ser estos eximentes ni convalidantes del acto administrativo nulo, por las violaciones indicadas. La buena fe, no es un argumento que pueda conllevar la validez de un acto administrativo, carente de validez por falta de competencia y indebida motivación.

V. SOBRE LAS PRETENSIONES DEL PROCESO

La parte actora en el proceso, como sigue: “1-Que se declare lesiva la concesión otorgada a KANUK S. A., cédula jurídica 3-101-100980, en razón de haberse otorgado sobre áreas que constituyen un manglar”: Con base en todo lo dicho supra, es claro que la actuación de la Municipalidad de Aguirre en cuanto otorgó la concesión a favor de KANUCK, S. A. es contraria al interés público y en esa medida, se tiene el acto de concesión como lesivo a los intereses públicos, por todas las consideraciones realizadas en los considerandos anteriores. “2- Que se anule la concesión otorgada a KANUK S.A., cédula jurídica 3-101-100980, toda vez que es lesiva para los intereses públicos relativos a la protección del ambiente y el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, así como los actos conexos, ya sean preparatorios o derivados”: Como consecuencia directa de la lesividad decretada, todos los actos provenientes de la misma y que tienen base el acto de concesión decretado por la Municipalidad de Aguirre, resultan nulos, como lo es la concesión otorgada a favor de KANUCK, S. A., por haber sido dispuesto por órgano incompetente y en contravención del ordenamiento jurídico, ya que las zonas de manglar y humedales en general están bajo Administración del Ministerio de Ambiente y Energía (7 inciso h) de la Ley de Conservación de Vida Silvestre) y siendo que esa área corresponde a zona pública, era de aplicación lo dispuesto en el artículo 11 de la Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre, el artículo 69 de la Ley de Aguas y el artículo 7 de la Ley de Conservación de Vida Silvestre y 22 de la Ley de Biodiversidad, en consecuencia, se declara nulo el acto de concesión otorgado por la Municipalidad de Aguirre en zona marítimo terrestre a favor de la compañía denominada KANUCK, S. A., cédula jurídica número 3-101-100980, tramitada bajo el expediente número 1475-90 del Departamento de Zona Marítimo Terrestre de la Municipalidad de Aguirre, aprobada mediante acuerdo número 1 de las 14:00horas, tomado en sesión ordinaria número 234 celebrada por el Concejo Municipal de Aguirre el día 23 de abril de 2001; aprobada por la Gerencia del Instituto Costarricense de Turismo por oficio número G-2631-2001 de las 14:50 horas del 11 de diciembre de 2001.

Igualmente, con base en las potestades establecidas en el artículo 122 del Código Procesal Contencioso Administrativo, se anula el Contrato de Concesión entre la Municipalidad de Aguirre y KANUCK, S. A. de las 08:00 horas del 21 de agosto de 2001, suscrito entre el entonces Alcalde de Aguirre el señor Miguel Solano Martínez y la señora Carol Ann Christensen como representante de KANUCK, S. A. (cuya copia está visible a folios 115 y 116 del expediente administrativo), así como la inscripción de esta concesión que consta en el Registro Nacional de Concesiones bajo la matrícula de Puntarenas, número 001026-Z-000 con la descripción de terreno con una construcción de uso de alojamiento turístico, sito en playa Espadilla, Quepos, cantón de Aguirre, con una medida de trescientos ochenta y seis metros con dieciocho decímetros cuadrados, que linda al Norte con Carol Ann Christensen, al Sur con Zona inalienable, al Este con zona pública y al Oeste con calle pública, con el plano catastrado número P-545403-99, para lo cual con la firmeza de la presente resolución se emitirá la correspondiente ejecutoria para su debido diligenciamiento ante el Registro Nacional de Concesiones.” ... Ver más Citas de Legislación y Doctrina PROCESO DE CONOCIMIENTO ACTOR: MUNICIPALIDAD DE AGUIRRE CONTRA: Nombre146733, . .

COADYUVANTES: ESTADO, ICT, CGR, SINAC N° 95 -2012 TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. SECCIÓN OCTAVA. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ. GOICOECHEA. Dirección01 , a las nueve horas del treinta y uno de octubre de dos mil doce.- Proceso de conocimiento establecido por MUNICIPALIDAD DE AGUIRRE, cédula jurídica número CED114568, representada por el señor Nombre142229 , mayor, soltero, abogado, sin indicar domicilio, cédula de identidad número CED114569, según consta en folio 192 del expediente judicial; en contra de Nombre146733, . ., cédula jurídica número CED114570, representada en juicio por el señor Nombre114709 , mayor, casado, abogado, vecino de Puntarenas, cédula de identidad número CED29172, en su condición de apoderado especial judicial según consta en folios 13 y 187 del expediente judicial. Se cuenta con la participación como tercero interesado del ESTADO, representado por la señora Nombre71802 , mayor, sin indicar estado civil, abogada, vecina de San José, cédula de identidad número CED17241, su condición de Procuradora, según consta en folio 601 del expediente judicial y con las coadyuvancias de la CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA (CGR), representada por los señores Nombre72425 , mayor, casado, abogado, vecino de Grecia, Alajuela, cédula de identidad número CED53647 en su condición de Gerente Asociado y Nombre146734 , mayor, soltero, abogado, vecino de Tibás, cédula de identidad CED13826, en su condición de Fiscalizador Asociado de la División Jurídica de esa entidad, según consta en folio 615 del expediente judicial; INSTITUTO COSTARRICENSE DE TURISMO (ICT), cédula jurídica número CED25254, representado en juicio por el señor Nombre133139 , mayor, abogado, sin indicar estado civil ni domicilio, cédula de identidad número CED13755, en su condición de apoderado especial judicial, según consta en folios 90 y 91 del expediente judicial; del SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN (SINAC), representado en juicio por el señor Nombre146735 , mayor, casado, abogado, vecino de Heredia, cédula de identidad número CED89816, en su condición de apoderado especial judicial, según consta en folios 111, 113 y 117 del expediente judicial y el MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA (MINAE), representado por el señor Nombre146170 , mayor, sin indicar estado civil, abogado, vecino de Atenas, cédula de identidad número CED114571, quien no se apersonó al juicio oral y público, según consta en folio 122 del expediente judicial; y

RESULTANDO

I.Que la entidad municipal actora plantea formal demanda contencioso administrativa de lesividad, con el fin de que en sentencia: “1- (...) se declare lesiva la concesión otorgada a KANUK S. A., cédula jurídica CED114570, en razón de haberse otorgado sobre áreas que constituyen un manglar. 2- Que se anule la concesión otorgada a KANUK S.A., cédula jurídica CED114570, toda vez que es lesiva para los intereses públicos relativos a la protección del ambiente y el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, así como los actos conexcos, ya sean preparatorios o derivados. 3- Que se estima el valor de las mejoras por indemnizar a partir de la declaración de Bienes Inmuebles realizada por la representante de la concesión con fecha de 16 de noviembre de 2010 (ver folios 73 y 74 anexos)” (ver folio 06 del expediente judicial). El actor desistió de la pretensión número 3 de su demanda ( folio 603 vuelto del expediente judicial).

II.La sociedad demandada se tuvo en rebeldía, contestó posteriormente la demanda, oponiéndose a la misma y sin oponer excepciones (ver folios 510 a 514 y 565 del expediente judicial).

III.Que el Estado se apersonó como parte interesada y en calidad de coadyuvantes de la actora; el Ministerio de Ambiente y Energía, el Sistema Nacional de Áreas de Conservación, el Instituto Costarricense de Turismo y la Contraloría General de la República, manifestando conformidad con la anulación solicitada por el ente municipal. En el momento de las conclusiones, la Contraloría General de la República, de forma independiente y adicionando las pretensiones de la actora solicitó que se condenara a la sociedad demandada al pago de una indemnización por los daños al ambiente, (ver folios 90 y 98 a 102, 107 y 108, 115 a 117, 122 y 488 a 500 del expediente judicial y etapa de conclusiones de la audiencia de juicio oral y pública que consta en DVD).

IV.Que el juicio oral y público fue realizado los días 08 y 09 de octubre de 2012 y dentro del contradictorio se recibieron los testimonios de Nombre146736 , Nombre146737 , Nombre146738 , Nombre146739 , (vídeo del juicio oral y público).

V.Que por resolución número 322-2012 de las 10:35 horas del 08 de febrero de 2012, y dictada por el Tribunal Contencioso Administrativo, dentro del proceso de medida cautelar se dispuso: “POR TANTO Se declara con lugar la medida cautelar solicitada. Se confirma la medida provisionalísima dictada mediante resolución de las ocho horas cincuenta y nueve minutos del diecisiete de febrero del dos mil once. Se dimensiona la medida solicitada en el siguiente sentido: deberá la actual concesionaria abstenerse de cualquier actividad que modifique el estado actual del área concesionada, salvo que se trate de acciones tendientes a mejorar o evitar daños a la misma, así como a no cortar o dañar de cualquier forma las especies propias de manglar que existen actualmente en el área concesionada, retirar los caballos del área concesionada, la clasura (sic) de los baños o duchas que se encuentran en el piso inferior del inmueble, la abstención del uso de las áreas aledañas ajenas a las concesionadas. De igual forma, la demandada deberá permitir el ingreso al inmueble de las autoridades públicas competentes, con el fin de que se verifique el cumplimiento de lo aquí ordenado. Anótese la presente demanda al margen del asiento de la concesión en el Registro Público. Expídase el mandamiento respectivo. Se omite el pronunciamiento en costas” (ver folios 522 a 524 del expediente judicial).

VI. Que no se observan vicios capaces de generar indefensión a las partes

VII.Se procede a dictar esta sentencia POR UNANIMIDAD y conforme lo dispone el artículo 111 del Código Procesal Contencioso Administrativo y 47 párrafo segundo del Reglamento Autónomo de Servicio de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, previa deliberación.

Redacta el juez Solano Solano, y

CONSIDERANDO

I. HECHOS PROBADOS

De importancia para la resolución del presente asunto, se tuvieron por demostrados los siguientes hechos:

• 1)Que la Municipalidad de Aguirre, por sesión número 234, acuerdo número 1 del día 23 de abril de 2001, dispuso: “POR TANTO
• 1)Se aprueba la solicitud planteada por el señor KANUCK Sociedad Anónima para el otorgamiento de una concesión sobre una parcela constante de cuatrocientos treinta y cinco metros con cincuenta y un decímetro cuadrado, (435,51 m2), registrada en catastro Nacional número P-ochenta y nueve mil ciento trece-noventa, situado en la Zona Marítimo Terrestre de Dirección7096 , distrito Quepos, Cantón de Aguirre, Provincia de Puntarenas la cual se dará uso Alojamiento Turístico, autorizando su otorgamiento mediante la suscripción de contrato respectivo y la protocolización de Piezas correspondientes, por ajustarse a los criterios de desarrollo turístico de la Zona, suscríbanse entre las partes el contrato de concesión.
• 2)Autorizar mediante el acuerdo Municipal al señor Alcalde para la firma del Contrato de Concesión, posterior a la resolución del Instituto Costarricense de Turismo” (ver folios 102 a 105 del expediente administrativo);
• 2)Que el día 21 de agosto de 2001, se firmó el contrato de concesión entre la Municipalidad de Aguirre y la compañía KANUCK, S. A., la cual quedó inscrita en el Registro Público el día 30 de junio de 2004, bajo el número 6-001026-Z-000 del Partido de Puntarenas (ver folios 10 y 11 del expediente judicial, así como los folios 114 a 116 del expediente administrativo);
• 3)Que la Gerencia del Instituto Costarricense de Turismo, por oficio número G-2631-2001 de las 14:50 horas del 11 de diciembre de 2001, dispuso: “POR TANTO Se aprueba la concesión remitida por la Municipalidad de Aguirre, a favor de KANUCK SOCIEDAD ANÓNIMA, sobre una parcela ubicada en Playa Espadilla, Distrito Quepos, Cantón Aguirre, Provincia de Puntarenas, constante de trescientos ochenta y seis metros cuadrados con dieciocho decímetros, para darle un uso Alojamiento Turístico, recomendando la protocolización de piezas correspondientes, por ajustarse a los criterios de desarrollo turístico de la zona” (ver folio 124 del expediente administrativo);
• 4)Que el plano catastrado base de la concesión lo es el P-545403-1999 (ver folio 102 a 105 del expediente administrativo) ;
• 5)Que por oficio sin número de fecha 09 de agosto de 2010, suscrito por el Lic. Adriano Guillén Solano, asesor legal de la Municipalidad de Aguirre y dirigido al señor Nombre70887 en su condición de Alcalde Municipal, se recomendó: "(...) que esta Administración inicie los trámites para anular dicha concesión, de tal manera que se revierta el daño ambiental ocasionado y se cumplan las disposiciones del informe citado. Para ello y dada la experiencia negativa con la aplicación del artículo 173 de la Ley General de la Administración Pública, se recomienda plantear un proceso ordinario de lesividad, para cuyo inicio se requiere de la declaración de lesividad por parte del Consejo Municipal" (ver folios 48 y 49 del expediente judicial); 5 ) Que el Concejo Municipal de Aguirre, en sesión ordinaria número 49-2010, artículo 5, acuerdo número 31, dispuso: "Acuerdo No. 31: El Concejo Acuerda: 31.1 Declarar lesivo a los intereses púbilcos, la concesión en zona marítima terrestre otorgada la (si) Nombre146733, . ., cédula jurídica No. CED114570, tramitada bajo el expediente No. 1475-90 del Departametno de Zona Marítima Terrestre de la Municipalidad de Aguirre; aprobada medainte el acuerdo No. 1 de las 14:00 horas, tomado en la sesión ordinaria No. 234, celebrada por el Concejo Municipal de Aguirre el 23 de abril de 2001; resolución contenida en el orificio G-2631-2001 de las 14:50 horas del 11 de diciembre de 2001, formalizada mediante la escritura otorgada a las 9:20 horas del 18 de marzo de 2001, en la Notaría del Licenciado Luis Carlos Aguero Zamora, número 22-20 visible al folio 31 vuelto del tomo 20 de su protocolo e inscrita en el Registro Nacional de Concesiones bajo la matrícula de Puntarenas No. Placa29231, mediante documento presentado al tomo 502, asiento 9767, con la siguiente descripción: terreno con una construcción, de uso de alojamiento turístico, situado en Dirección17776 , con una medida de 386,18 metros cuadrados, linda al norte con Nombre146740 , al sur con zona inalienable, al este con zona pública y al oeste con zona pública, con plano catastrado No. P-545403-99. 31.2 Fundar la declaratoria de lesividad en las argumentaciones contenidas en el Considerandon V esta resolución. 31.3 Ordenar la interposición del respectivo proceso ante la vía judicial de lo contencioso adminstrativo y adjuntar certificación de esta declaratoria de lesividad de conformidad con el Código Procesal Contencioso Administrativo; teniendo como parte accionada a al sociedad Kanuck, S. A., cédula jurídica CED114570, a efecto de que se declare la nulidad de la referida concesión. 5 votos" (ver folios 52 a 54 del expediente judicial y folios 164 a 166 del expediente administrativo); 6 ) Que alrededor del área concesionada, como colindancias a dicho fundo, se encuentran un manglar, una laguna y una quebrada de agua dulce (ver reconocimiento judicial, declaraciones de Nombre146736 , Nombre146741 , Nombre146737 y Nombre146739 y especialmente los croquis realizados en la pizarra proporcionada durante la audiencia de juicio por Nombre146737 y Nombre146739 durante las declaraciones testimoniales que rindieron ambos profesionales, plano de folios 462 y 464 del expediente judicial); 7 ) Que en el área concesionada, cerca de la laguna, detrás de la construcción del Hotel Nature Beachfront , se encuentra un árbol de mangle, propios de los humedales, que es propio de un ecosistema de manglar (ver reconocimiento judicial y afirmación del considerando IV de la resolución de la medida cautelar, manifestación del testigo Nombre146739 dentro de juicio a las 19:07 horas del día 08 de octubre de 2012 y ver los informes de gira número CPI-001-005 de Nombre146742 y la inspección de campo realizada en respuesta al oficio número FAAA No. 156-2010, elaborado en fecha 03 de agosto de 2010 por el señor Nombre146737 a folios 55 a 68 del expediente judicial); 8 ) Que en los períodos de marea alta, el agua de la laguna llega al borde de la parte más baja de la construcción desarrollada en el área concesionada la cual es una bodega (declaraciones de la geóloga Nombre146736 a las 12:30 horas, Nombre146737 a las 14:14 horas y Nombre146739 a las 19:30, reconocimiento judicial de fecha 01 de julio de 2011, archivos número 00198.MTS y 00199) ; 9) Que dentro del estudio geológico realizado por Nombre146736 , en el lugar en donde coloc ó una especie de cono, para real i zar mediciones de tierra y pruebas de infiltración hasta los cinco metros , encontró limo arcillosa verde, símbolo de humedal en el suelo adyacente la concesión y que en términos técnicos es claro que el agua llegaría hasta el área construida si esa estructura artificial no se lo impidiera (declaración de Nombre146736 n a Nombre146736 en jucio oral, informe de reporte geotécnico Proyecto Estratigrafía Manglar Manuel Antonio, Quepos, Puntarenas" a folio 12 ); 10 ) Que el área concesionada, según plano s identificados como imagen número 4, 5 y 6 se ubica dentro de la zona pública marítimo terrestre, por llegar hasta ahí en marea alta el flujo y reflujo de mareas y la línea inalienable. (ver informe de Oficina de Catastro Nacional, folios 453 a 464 del expediente judicial, declaración de Nombre146736 minutos 12:30 a 12:38 horas de su declaración del día 08 de octubre de 2012 ; Nombre146737 Cascante,14:14 horas del de su declaración del día 08 de octubre de 2012 ); 1 1 ) Que el área concesionada cuenta con un amojonamiento realizado por el Instituto Geográfico Nacional, donde materialmente se ubican los siguientes mojones: M143, correspondiente a l extremo norteste del área concesionada, M144 y M145 ubicado el costado este del área concesionada y M146 al extremo suroeste del área concesionada (folios 337, 433, 462 y 464 del expediente judicial y 22, 77, 107 y 147 del expediente administrativo); 1 2 ) Que en el momento en que fue otorgada la concesión a Nombre146733, . ., se tuvieron como base documentos oficiales , a saber: oficio sin número de fecha 26 de abril de 1994 suscrito por el LIc. Eduardo Bedoya Benitez en su condición de asesor del Instituto Geográfico Nacional, oficio sin número y fecha legibles pero del mes de febrero de 1995 emitido por el Arq. Rodolfo Sancho Rojas como Director de Urbanismo a. i. del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo y el oficio número OSRAP 280 de fecha 02 de julio de 1998, suscrito por el geólogo Nombre80959 en su condición de Jefe de la Oficina Sub-Regional de Aguirre-Parrita del Ministerio de Ambiente y Energía, (cuales) que indicaban que no existía afectación a la zona pública, manglares o humedales (ver folios 47, 51, 52, 77 y 78 del expediente administrativo); 1 3 ) Que la Geóloga Nombre146736 , elaboró un estudio denominado "Informe Técnico Estudio Geológico Integral para la identificación de las áreas de manglar, concesión Kanuck, Municipalidad de Aguirre" de junio de 2011, en que concluyó:"1. El sustrato sobre el que se construyó la vivienda en el plano catastrado P-545403-99 corresponde con una de arcilla limosa gris verdosa de alta plasticidad, correlacionable con depósitos típicos de áreas de manglar. 2. Se identificó que el terreno presenta condiciones saturadas por lo que no fue posible obtener un dato de infiltración, ya que en condiciones saturadas el agua del sondeo no infiltra. 3. Según el análisis de las fotografías aérea (sic) se observa que el área construida estuvo previamente ocupada por una laguna estuarina" (ver folios 14 de dicho informe aportado a los autos y declaración de Nombre146736 en juicio oral y público ); 1 4 ) Que la compañía MYV Soluciones Geotécnicas preparó para la geóloga Nombre146736 un estudio denominado "Reporte Geotécnico Proyecto Estratigrafía Manglar Manuel Antonio, Quepos, Puntarenas", que concluyó lo siguiente: "1. Existencia de relleno antrópico 2. Condiciones de blandas a medio compactas en materiales arcillosos. 3. Presencia del nivel freático. 1. Predominancia de limos compactos de gran espesor. Las características geotécnicas de la capa I unido a su composición y distribución indican un probable relleno antrópico como capa inicail (sic) de cobertura 2. Condiciones de blancas a medio compactas en materiales arcillosos. La capa II de acuerdo a su composición, predominantemente arcillosa y baja capacidad soportante (resistencia), indica que su origen puede estar relacionado con depósitos estuarinos, localizados en la parte interior del sector de la playa. 3. Presencia de nivel freático. El nivel freático se localiza a una profundidad muy cercana a la superficie, por lo que se recomiendan tomar las precauciones del caso" (ver folio 13 de dicho informe y declaración de Nombre146736 en juicio oral y público ); 1 5 ) Que el señor Pedro Cordero Pérez , en su condición de geógrafo, en el mes de mayo de 2012, elaboró para la compañía Kanuck, S. A., un estudio técnico denominado "Propiedad concesionada a KANUCK S.A., y áreas contiguas. Análisis geomorfológico para la comparación de dos áreas contiguas ubicadas en Espadilla, Quepos, Aguirre, Puntarenas, en términos de composición y estructura, según criterios técnicos y legales", concluyó lo siguiente: "Los sectores que se ubican al Norte y Noreste del área concesionada comprende un sistema ecológico de humedal-mangal (en parte) que está protegido por el Sistema Nacional de Áreas Protegidas reconocido como humedad de acuerdo a la normativa vigente. Este manglar es de escasa diversidad debido a lo pequeño de la depresión en que se encuentra la cual no permite que pueda extenderse ya que las pendientes y la cercanía de las colinas circundantes no permiten su expansión. Unido a ello, el sistema fluvial que interviene es muy pobre y con muy poco desarrollo. Por otro lado las fuertes pendientes que circunda este humedal y las condiciones temporales o ambientales; temperatura, precipitación, humedad, vientos, etc., hacen que la erosión sea acelerada con lo que el transporte de detritos coluvio-aluviales sean rápidamente transferidos a la depresión con lo que la acumulación de material limita cualquier acción expansiva del humedal y más bien, tiende a ser una colmatación geológicamente temprana e esta depresión como se aprecia en los alrededores y pie de monte. El sitio además está compuesto no solo por esta depresión sino por una seire de colinas enter estas una cercana a la costa que hace contactyo de Oeste a Este con el sistema ecológico humedal, colina que termina justo en este contacto. Precisamente pocos metros antes de esta zona de contacto esta colnia fue cortada para la construcción del camino que lleva a la playa desde la Ciudad de Quepos, corte que se hace en la cima de dicha colina a 8,17 m de altura sobre el nivel del humedal. De este camino hacia el humedal, es decir hacia el este, se hace una edificación aprovechando el corte del camino y se continúa el corte hacia abajo donde se construyen dos pisos inferiores quedando el inicio de la construcción inferior a 0,75 m del nivel del humedal. Se descarta desde le (sic) putno de vista técnico geomorfológico que el área concesionada se encuentre constituida por material de relleno. La edificación consta de tres pisos con terrazas, donde únicamente la terraza inferior al menos la mitad de la misma, si estaría afectando lo que se considera como la zona de influencia húmeda del ecosistema de manglar" (ver folio 24 de dicho informe. El subrayado no es del original); 1 6 ) Que el señor Nombre146739 , ingeniero forestal, en el mes de mayo de 2012, elaboró para la compañía Kanuck, S. A., un estudio técnico denominado "Propiedad concesionada a KANUCK S.A., y áreas contiguas. Análisis florístico y edáfico para la comparación de dos áreas contiguas ubicadas en Espadilla, Quepos, Aguirre, Puntarenas, en términos de composición y estructura, según criterios técnicos y legales", concluyó lo siguiente: "Conclusiones (caracterización florística) -El área muestreada está conformada por dos ecosistemas diferentes, uno representa un área denominado como humedad y el otro un bosque muy húmedo pre montano transición a basal (No humedal). -La estructura vertical y horizontal de las áreas muestreadas difieren, el área de humedal presenta un área gaqsal mayor que la de no humedal debido a la cantidad de individuos que posee con diámetros pequeños (típico), sin embargo el diámetros (sic) promedio de los individuos de no humedal triplican los diámetros de las áreas de humedal, la altura promedio de los árboles no bosque superan a los del humedal en un 100%, la estructura vertical del humedal presenta un único estrato, mientras que el área de No humedal presente de 2 estratos bien definidos. - Las especies de mayor abudancia localizadas dentro del área de no humedal se desarrollan en sitios bien drenados. - A excepción de las especie persea sp (aguacatillo), todas las especies ubicadas dentro del bloque denominado humedal, son características de estos sitios, con adaptaciones propias que les permite sobrevivir en zonas húmedas y fangosas. - La presencia de especias como en Anonna glabra y la negraforra muestran un deterioro o marginamiento del área de humedal. - La abundancia de individuos es mayor en el área de humedal que en el área de no humedal, principalmente por lo agresiva y competitiva que es la especie Anonna glabra, quien está conformando rodales puros en el humedal, con más de 1000 individuo por hectárea, además debe de mencionarse que la mayor parte de las áreas circundantes al humedal con cobertura forestal se encuentran alteradas (zocoladas) y con presencia incluso de árboles frutales como el mango. -En áreas de bosque no intervenidas en Costa Rica el número de árboles por hectáreas con diámetros iguales o mayores a 5 cm es superior a los 500, para el caso de Espadilla este datos (sic) no supera los 300 individuos. -Los ecosistemas de manglar bien establecidos y que generalmente son dominados por la especie Rhizophora mangle (mangle rojo) presentan abundancias superiores a lo s 800 individuos por hectárea, dentro del humedal de Espadilla fueron localizados 27 individuos por hectárea. - El análisis estadístico realizado para el inventario muestra una gran heterogeneidad de los sitios muestreados. - El área de humedal identificado en forma adyacente al área concesionada a Nombre146733, . . es un ecosistema poco desarrollado y diverso, con muchas limitaciones biofísicas para permanecer y extenderse. - El área concesionada ha (sic) Nombre146733, . . desde el punto de vista florístico no forma parte ni ahora, ni antes de este estudio ha (sic) áreas de humedal, ni de manglar. - La presencia de dos árboles remanentes de la especie Robe sabana (Tabebuia rosea) y Campano (Vantanea barbouri) en el límite del área concesionada y el humedal, con sus fustes libres de material, buen desarrollo estructural y buen estado fitosanitaria, muestran que el sitio concesionado no fue expuesto a actividades de relleno. Conclusiones (análisis de suelos) -Desde el punto de vista de textura, oxigenación, estructura, color, drenaje, permeabilidad entre otras características físicas los dos sitios comparados son totalmente diferentes, el área de humedal se clasifica como un suelo Franco arenoso con presencia de algunos limos y arcillas (motes), con baja oxigenación, sin presencia de estructuras, de color pardo a grisáceo verduzco, con bajo drenaje y poco profundos, mientras el áreae concesionada se clasifica como un suelo franco arcilloso arenoso, presenta estructuras bien oxigenados, de color pardo claro a amarillento, con buen drenaje y moderadamente profundos. - Los análisis químicos muestran suelos de moderadamente ácidos a neutros con diferencias muy pequeñas, con altas concentraciones de Calcio y Magnesio, con poca materia orgánica disponible y prácticamente ausentes de Sodio (sales), el área concesionadano ha presentado especies de mangle (manglar) desde su conformación y por la geomorfología del terreno resulta prácticamente imposible que dicha especie se pueda desarrollar en este sitio (no hay contacto con pleamar) bajo condiciones naturales normales. - El área denominada como humedal según datos de los análisis químicos es un sitio con altas limitaciones para el establecimiento y desarrollo de un manglar, debido a que el intercambio intermareal es limitado, las fuentes de agua dulce son de bajo caudal y la geomorfología de los terrenso adyacentes impiden su extensión, a excepción de los sitios que entran directamente en contacto con el borde de la laguna, hasta donde en ocasiones logar entrar las mareas. - Según las características geomorfológicas, químicas y físicas que muestran los suelos del área concesionada a Nombre146733, . ., dicha área no reúne las condiciones técnicas, legales y ecológicas para que en dicho sitio haya o pueda existir en el futuro un área de humedal, esto se considera poco probable bajo condiciones naturales normales. Conclusiones (análisis foto interpretativo) 1. Por las condiciones del sitio a evaluar (área) y la calidad de las fotografías disponibles en el IGN no se considero prudente el realizar este tipo de análisis, ya que el mismo podría ser muy subjetivo" (ver folios 31 a 34 del estudio técnico).

II. SOBRE LOS REQUERIMIENTOS FORMALES DEL PROCESO CONTENCIOSO DE LESIVIDAD EN EL CASO CONCRETO

Se considera oportuno hacer notar que, como parte de los requerimientos formales para la presentación de un proceso contencioso de lesividad según lo establece el artículo 34 del Código Procesal Contencioso Administrativo, la Administración emisora del acto deberá declararlo lesivo a los intereses públicos en sede administrativa, bajo pena de inadmisibilidad de la demanda de anulación pretendida. En el caso concreto, el acto emanado por la Municipalidad de Aguirre, requería en ese momento de un acto posterior de aprobación del acto de concesión por parte del Instituto Costarricense de Turismo, sin embargo tal actuación aprobatori a - que en efecto se dio en la especie- debe interpretarse como un requisito de eficacia y no de validez, de ahí que no nos encontramos ante un acto complejo o compuesto, sino ante un acto administrativo simple dictado por la Corporación Municipal, de ahí que su declaratoria de lesividad, conforme lo indican el principio del paralelismo de las normas, debía emanar del Concejo Municipal, no requiriendo elemento o declaratoria alguna del órgano de aprobación. La aclaración anterior se realiza a fin de tener presente los sujetos propios del proceso y que el Tribunal no observa que debería ser llamado a juicio, a otros distintos de los indicados, lo anterior a fin de comprobar los requerimientos formales de admisibilidad del proceso.

I III . SOBRE EL FONDO DEL ASUNTO: La Municipalidad de Aguirre declaró lesivo a los intereses públicos la concesión que había otorgado a la empresa KANUCK, S. A., bajo la argumentación de la existencia de una afectación a humedales y especies manglares. En este marco y conforme el principio de la verdad real de los hechos que justifican todo el desarrollo del nuevo proceso contencioso administrativo y sobre el principio de iura novit curia, este Tribunal, luego de una revisión minuciosa de la extensa prueba documental, así como de las diferentes experticias examinadas en el juicio oral, ha podido establecer con certeza que la zona concesionada a la compañía KANUCK, S. A., a pesar de contar con un amojonamiento por parte del Instituto Geográfico Nacional, se encuentra afectada dentro de la denominada zona pública, la cual conforme lo dispone l os numeral es 11 y 20 de la Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre y 41 de la Ley Orgánica del Ambiente, el Estado y sus instituciones tienen la obligación de proteger.

En primer termino se tiene que la Administración de la zona marítimo terrestre, corresponde a las Municipalidades misma que se encuentra definida según en el artículo 9 de la Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre, número 6043 del 02 de marzo de 1977, la cual puede bifurcar en la zona pública, que no puede ser objeto de ninguna utilización privada o concesión (artículo 20 de la Ley de la Zona Marítimo Terrestre), que se cuenta a partir de la línea de pleamar ordinaria cincuenta metros. Por su parte la zona restringida es la que se identifica a partir de los ciento cincuenta metros restantes de la zona marítimo terrestre y ésta si puede ser objeto de concesión o explotación por los particulares, siguiendo los términos legales establecidos al efecto. A partir de estas hipótesis, debe establecer, si lo pretendido por la parte actora, es procedente y para tal efecto, debe establecerse la existencia o no de un vicio de nulidad absoluta del acto administrativo de concesión, recordando que el acto administrativo se compone de los elementos formales y materiales.

Dentro de los elementos formales se observa que el acto de concesión se ha dado por escrito (forma de expresión del acto), que ha sido como respuesta a una solicitud planteada la compañía aquí demandada y que se ha seguido el procedimiento correspondiente, como la solicitud de tal situación al órgano jurisdiccional, cumpliendo con los requisitos legales formales establecidos al efecto, por lo que no existe vicio en los elementos indiccados. En cuanto a los elementos materiales, no se observa vicio en el elemento material subjetivo voluntad y objeto, así como tampoco se denota vicio alguno en el elemento material objetivo contenido (queda claro qué efecto iba a desarrollar el acto) y la finalidad pública con la que se otorgaba (elemento material objetivo fin), empero se requiere un análisis especial respecto de la existencia o inexistencia del elemento material subjetivo sujeto y competencia, así como del motivo del acto administrativo dictado.

Esta Cámara, se repite luego del análisis integral de todo el haber probatorio, puede afirmar con certeza que la zona concesionada en este momento se encuentra dentro de la zona pública (informe de Catastro Nacional folio s 453 a 466 del expediente judicial ), agregado a ello se tiene que tanto el reconocimiento judicial, como la prueba testimonial técnica y de expertos, así lo respaldan. La zona concesionada, se encuentra ubicada dentro de los mojones M143, M144, M145 y M146 y en períodos de marea alta, el mar se adentra hasta parte de la zona concesionada, siendo esto reconocido incluso por el propio testigo de la parte demandada ( Nombre146743 , a las 19:30 horas del día 08 de octubre de 2012 en su declaración testimonial) el cual indicó que el oleaje en marea alta llegaría hasta la construcción, dijo que “En una marea alta pienso que podría entrar hasta esta terraza” aludiendo al nivel más bajo de la construcción de tres pisos, tal situación fue corroborada por la geóloga Nombre146736 , ambos coinciden en que el oleaje en marea alta llega hasta el área concesionada, que por ello en las paredes de la propiedad pueden verse marcas de hasta donde ingresa el agua.

Igualmente, debe considerarse zona pública todo el espacio que abarcan los manglares, ello en virtud de los expresamente indicado por el mandato 11 de la Ley de la Zona Marítimo Terrestre, lo que es precisamente coincidente con lo dispuesto en el informe (y los planos que lo acompañan) emitido por el Catastro Nacional a folios 462 y 464 del expediente judicial, así como de especial importancia el análisis fotografíco que realiz ó el mismo Catastro Nacional, que se encuentra a folio 453 a 458 del expediente judicial, en donde se incluye el área concesionada de la demandada Nombre146733, . ., dentro de la denominada zona pública, precisamente por ser una zona rodeada de manglares y que incluso, contiene una especie mangle dentro de la zona concesionada, la cual requiere para su crecimiento y desarrollo de un salinidad importante, esto quiere decir que en la zona concesionada propiamente en el terreno hay ingreso de agua de mar, ya que para que un mangle se desarrolle, se requiere de agua salada, o agua con algún grado de salinidad.

La declaración de los expertos fue unánime, al indicar que es posible que la construcción funcione como una barrera creada por el hombre o artificial que no permite el desarrollo de los econosistemas de mangle, de n tro del juicio oral y público se informó objetivamente por el testigo Nombre146739 , la existencia de un árbol de mangle, las conclusiones del estudio técnico del señor Pedro Cordero Pérez, afirmaron que parte del área concesionada formaba parte del área del ecosistema del humedal, los cuales también requieren protección ambiental, las manifestaciones de las excavaciones practicadas por la Geóloga Nombre146736 en la zona adyacente al área concesionada y a una parte más cercana al camino púbico, demuestran que en el terreno existen depósitos típicos de áreas de manglar, incluso manifestó que ella escav ó en un lugar en donde pensó que no iba a encontrar agua, sin embargo, la sorpresa fue que en ese lugar, existían depósitos de agua, lo cual lleva a concluir que la zona en su subsuelo, cuenta con grandes depósitos de aguas, propios de las zonas de humedal, que todos estos elementos servían como elementos determinantes para el estudio de la geología para llegar a la firme convicción de que el área concesionada, constituye parte del humedal y manglar propios de la zona, siendo digno de resaltar que la referida geóloga Nombre146736 afirmó que ella no esperaba encontrar en la zona del estudio lo que en efecto encontró y es que en el lugar existía humedad en el suelo y restos típicos de manglar, a pesar de que había buscado hacer la perforación de las pruebas de infiltración en el área más cercana al continente y por donde se había cortado una roca para hacer la entrada al área concesionada " como dando el beneficio" al área concesionada, pero que aún así, había un nivel freático muy superficial (ver declaración testimonial en grabación de audio-vídeo en minutos del 11:17 horas a 11:26 horas del día 08 de octubre de 2012), que al ser los manglares una especie del género biológico humedales, es de interés público su conservación.

Se concluye que hay un árbol de mangle dentro de la zona concesionada, la zona cuenta con un gran potencia como humedal, que no encuentra claramente su desarrollo, debido a la existencia de una barrera artificial (construcción), pero que aún así, la naturaleza al seguir su paso, da vida a un árbol de mangle, donde se supone no podría existir, demostrando nuevamente la salinidad del suelo y que el ecosistema propio del área concesionada forma parte de la zona del humedal, al estar rodeada además allende de una laguna estuarina por un manglar, lo cual constituye por imperativo legal, otorgar la protección especial ambiental conforme el interés público. Debe entender que la zona concesionada se encuentra dentro de la denominada zona pública, según se ha demarcado en los referidos mapas del Catastro Nacional y en la interpretación fotográfica realizado por el Catastro Nacional, razón por la cual, efectivamente, se considera que la concesión otorgada a Nombre146733, . . es nula por violación del elemento motivo, por cuanto el dimensionamiento fáctico de su verdadera ubicación y afectación por fenómenos naturales dignos de protección superior por parte del ordenamiento jurídico a favor del ambiente, implican en suma, una protección a favor de especies de flora y fauna que habitan la región, lo que conllevaba a que dicha zona no pudiera otorgarse concesión alguna, pues ello transgrede el ordenamiento jurídico, según lo dispuesto en los artículo 20 de la Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre, 43 de la Ley Orgánica del Ambiente y 69 de la Ley de Aguas, así como el artículo 50 constitucional.

A parte de lo indicado, se tiene que luego del anterior análisis, se debe incluir un elemento adicional de suma importancia, dentro del acto lesivo a los intereses públicos, como lo es que las áreas de manglar no están bajo administración municipal, sino bajo administración del Ministerio de Ambiente y Energía según lo estipula el artículo 7 inciso h) de la Ley de Conservación de Vida Silvestre y en consecuencia este es otro elemento que produce la nulidad del acto sometido a discusión dentro del proceso, ya que al no encontrarse bajo la esfera de su competencia, el acto deviene en nulo de pleno derecho. De lo dicho hasta ahora, es claro que este Tribunal ha valorado que la zona concesionada se encuentra dentro de la zona pública, pero quedan varias interrogantes que deben ser contestadas, como garantía de fundamento de esta decisión judicial, a saber tales como: a) Existencia de zona pública a pesar de los mojones que delimitan el área concesionada: ciertamente en el derredor del área concesionada se observa, incluso dentro del mismo plano aportado por catastro, la existencia de los mojones M144 y M145 del Instituto Geográfico Nacional (ver folios 462 y 464 del expediente judicial), lo que en tesis de principio delimita la zona pública, excluyéndose entonces así al área concesionada, sin embargo, es claro que la zona pública en el lugar se amplia a partir de la existencia de un manglar, mismo que históricamente se ha evidenciado en la región, según el muestreo fotográfico observado en la etapa de juicio por la testigo Nombre146736 , tanto en su deposición como en su informe y de folios 459 a 465 del expediente judicial y el análisis del Departamento de Catastro Nacional, que sirve para identificar la cobertura boscosa y de laguna en la zona, lo que cubre a la zona concesionada, lo que permite a este Tribunal tener una idea de que, efectivamente, desde épocas previas y al momento del otorgamiento de la concesión a la sociedad demandada, ya existía manglar en la región y por tanto, en protección del interés público, se debía interpretar que la región que nos ocupa, era zona pública, lo que lamentablemente se soslayó en las valoraciones de la época en que se otorgaba la concesión a Nombre146733, . . por parte de los funcionarios municipales; b) Sobre el oficio número OSRAP 280 de fecha 02 de julio de 1998 suscrito por Jefe de la Oficina Sub Regional de Aguirre y Parrita del Área de Conservación Pacífico Central del Ministerio del Ambiente y Energía, visible a folios 77 y 78 del expediente administrativo: en este documento se afirmaba que “analizada toda la información anterior no se encuentra violación alguna y que afecte la Zona Pública y los manglares”, sin embargo, de una simple lectura del documento, se observa que la fuente de información utilizada fueron los mojones del Instituto Geográfico Nacional, echándose de menos un fiel análisis de campo por parte de la autoridad del MINAE de aquel entonces y que esa nota que posteriormente sustentó la concesión lo era del año 1998, es decir, 13 años antes del momento efectivo de otorgarse la concesión y que incluso, de la literalidad del resultando del acuerdo formal de concesión (folio 102 del expediente administrativo), se valoraron únicamente los mojones del Instituto Geográfico Nacional y en la inspección de campo realizada el día 20 de abril de 2001 (ver folio 101 del expediente administrativo) no se refleja la existencia de la laguna ni de los árboles de mangle ni de la quebrada alrededor del área por concesionar, lo que claramente constituyó una omisión de gran calado al momento de apreciar las circunstancias fácticas y jurídicas que serviría de base al Concejo Municipal para tomar la decisión de otorgar o no la concesión, cuyo expediente venía tramitándose desde el año 1990 y que arrojara luz sobre la condición ambiental real del área a concesionar y sus alrededores, lo que evidencia la omisión de sustento fáctico real y actualizado en el motivo del acto administrativo que otorgó la concesión, lo que hace que devenga en absolutamente nulo, por violación del elemento material objetivo motivo, puesto que claramente se sustentó en una condición distinta a la realidad del lugar, que hoy se evidencia, en claro perjuicio del interés público ambiental, contraria además al ordenamiento jurídico; c) La valoración de las pruebas técnicas aportadas a los autos: se tienen como tales el “Informe Técnico Estudio Geológico Integral para la identificación de áreas de manglar, concesión KANUCK, Municipalidad de Aguirre” elaborado por la geóloga Nombre146736 en el mes de junio de 2011, el “Reporte Geotécnico Proyecto Estratigrafía Manglar Manuel Antonio, Quepos, Puntarenas” preparado por MYV Soluciones Geotécnicas para la aludida geóloga Nombre146736 , el “Análisis florístico y edáfico para la comparación de dos áreas contiguas ubicadas en Espadilla, Quepos, Aguirre, Puntarenas, en términos de composición y estructura, según criterios técnicos y legales” elaborado por el Ingeniero Nombre146739 y “Estudio Técnico Propiedad Concesionada a KANUCK, S. A. y áreas contiguas.

Análisis geomorfológico para la comparación de dos áreas contiguas ubicadas en Espadilla, Quepos, Aguirre, Puntarenas, en términos de composición y estructura, según criterios técnicos y legales” elaborado por el licenciado Pedro Cordero Pérez, Geógrafo. Dichos estudios, han tenido elementos que refuerzan la valoración de este Tribunal en el sentido de que en la zona concesionada, se encuentra rodeada de un humedal, adyacente un manglar, con un subsuelo húmedo, con un grado de salinidad importante, así como la existencia de un árbol de mangle dentro de la zona concesionada (ver foto de página 22 y 24 del informe del Lic. Cordero Pérez). En contra posición la conclusion a las que arribo en su estudio el Ing. Nombre146739 , cuando indica que en lugar del área concesionada “no se reúnen las condiciones técnicas, legales y ecológicas para que en dicho sitio haya o pueda existir en el futuro un área de humedal, esto se considera poco probable bajo condiciones naturales normales” (ver folio 33 de dicho informe), no son consistentes puesto que el propio Ing. Nombre146739 en su declaración testimonial, acepta la existencia de un árbol de mangle en la zona concesionada y realiza los estudios de suelo únicamente en dos puntos de la zona concesionada de los más alejados a la zona de manglar y laguna, llegando a afirmar también que considera bajo su expertiz, que es posible que la marea alta llegue a tocar la parte más baja de la construcción en la zona concesionada (declaración testimonial a las 19:30 horas del 08 de octubre de 2012), lo que implica que sus valoraciones no puedan desechar la existencia de mangle, de la laguna , así como una quebrada alrededor de la zona concesionada, así como que el agua de mar llega a adentrarse en la zona concesionada, lo que evidencia bajo el criterio de la sana crítica racional que, a pesar de la composición de los suelos que él indicaba –que se tomó en dos puntos muy focalizados del inmueble concesionado- ahí ha crecido el mangle y es claro que si en marea alta el agua llega hasta la construcción, sin esa barrera antrópica, el agua podría correr más y desarrollar el manglar con mayor propiedad, lo cual fue afirmado por Nombre146742 y Nombre146737 , y ese tanto lo dicho revise de poca credibilidad.

Igualmente el Ing. Nombre146739 en su informe y declaraciones testimoniales, hace énfasis en el hecho de que no existe relleno en el lugar y que era sobre roca sólida que se construyeron las edificaciones de la zona concesionada, sin embargo, este argumento no es aceptable para este Tribunal, por cuanto tenemos manifestaciones de los otros informes técnicos que dan cuenta de la existencia de arena en el suelo, suelo arcilloso, según el estudio de la geóloga Nombre146736 –que no fue desvirtuado dentro del proceso- por el contrario el propio Nombre146739 estableció que los resultados de ese estudio podrían ser correctos, al determinarse la existencia de limos de la arcilla gris verdosa, lo que es un elemento propio de humedal (aceptado así por el propio Ing. Nombre146739 en su deposición testimonial ante una consulta de la representación del Estado), junto con el hecho de que argumentaba la imposibilidad de que en el área concesionada pudiera desarrollarse un manglar por la baja salinidad del terreno según concluyó en sus estudios, sin embargo, e n la propia definición de manglares ofrecido en el marco teórico de su estudio, establece que “Las concentraciones de salinidad varían según la estación climática y al aporte de aguas continentales, encontrándose valores de concentración de sales desde muy bajos hasta muy altos (Decreto Ejecutivo No. Placa29232, Reglamento a la Ley de Vida Silvestre No. 7317)” (ver folio 12 del estudio técnico del Ing. Nombre146739 ), con lo que es inferible que en un espacio para que se desarrolle manglar,no necesariamente el indicador de un nivel bajo de sodio en un momento determinado (lo que también fue expresado así por el señor Nombre146742 en su declaración testimonial), pueda evidenciar la imposibilidad absoluta del desarrollo de un manglar y claro está, sin la construcción que limite o pueda repeler el avance de las mareas, es inferible en lógica que pueda desarrollarse el manglar en la zona concesionada, máxime si se tiene la evidencia de que en la zona concesionada, se encuentra un árbol de mangle.

El relleno para la construcción en el área concesionada funge como barrera artificial, pero tomando como premisa que los resultados de la prueba de infiltración realizados por la señora Nombre146736 , con contestes con la valoración lógica y basada en la experiencia de que frente a un nivel freático alto, se requería un relleno para desarrollar la construcción y que el recubrimiento de concreto que tenía la parte más baja de la construcción del área concesionada, impede, el avance de las aguas en períodos de marea alta, lo que reafirma la idea de la necesidad de que en la zona se haya dado un relleno para preparar el terreno para la construcción, lo que se confirma con el estudio geológico aportado por la señora Nombre146736 , prueba que concuerda con las valoraciones precisas del resto de la prueba documental y testimonial, en relación con el avance natural de las aguas y el flujo intermareal.

Por último, los estudios de los testigos Nombre146742 (ver folios 55 a 66 del expediente judicial) y Nombre146737 (ver folios 67 a 72 del expediente judicial), desde un punto de vista biológico, refuerzan el criterio de que por las características de la zona, existe un humedal alrededor de la zona concesionada y también, el proceso natural sin edificaciones en la zona concesionada, favorecerían el desarrollo normal del manglar en la zona, aspectos que por supuesto debieron haber sido tomados en cuenta al momento de valorar el otorgamiento de la concesión y ante la omisión a referencia de estos humedales en la inspección de campo que le sirvió de base a la concesión, se vulneró el análisis fáctico jurídico del motivo del acto de concesión, acarreando su nulidad y desprotegiendo con el acto concesional el interés público ambiental, siendo que también la Municipalidad carecía de competencia para otorgar una concesión en un área de zona pública constitutiva de manglar, razón de más para decretar la nulidad del acto de concesión, a la luz de lo establecido en el artículo 7 inciso h) de la Ley de Conservación de Vida Silvestre, número 7317 del 21 de octubre de 1992 y sus reformas y el artículo 22 de la Ley de Biodiversidad.

I V. SOBRE LOS ARGUMENTOS DE REGULARIDAD JURÍDICA EN EL PROCEDIMIENTO DE CONCESIÓN Y DE LO ACTUADO POR Nombre146733, . . A LA LUZ DEL OBJETO DEL PROCESO: Se considera oportuno aclarar que la parte demandada ha realizado a lo largo del juicio, valoraciones en torno a dos elementos: el primero, en relación al hecho de que no existe ninguna causal de invalidez de la concesión porque, de previo a su otorgamiento, la Administración cumplió con toda una serie de análisis previos que arrojó como resultado la valoración de que el otorgamiento de la concesión era conforme con el ordenamiento jurídico, empero, precisamente la justificación ontológica de la existencia de estos procesos de anulación de actos propios de la administración, lo constituye la determinación de la existencia de errores u omisiones legalmente relevantes al momento de desarrollar una determinada conducta administrativa que en un principio aparentaba ser adecuada a derecho, por lo que debe desecharse el argumento de que por existir apariencia de derecho en lo actuado por la entidad municipal en aquél momento histórico, el acto de concesión es sustancialmente conforme a derecho.

El segundo argumento es que la compañía Nombre146733, . . actuó de buena fe por su parte frente a todo el procedimiento de concesión, con lo cual debe recordarse que este proceso judicial, tuvo únicamente como objetivo decidir si en los términos jurídicos el acto de concesión realizado a su favor es válido o inválido, de ahí que precisamente los argumentos dichos carecen de intereses para la presente declaratoria, no pudiendo estos ser estos eximentes ni convalidantes del acto administrativo nulo, por las violaciones indicadas. La buena fe, no es un argumento que pueda conllevar la validez de un acto administrativo, carente de validez por falta de competencia y indebida motivación.

V. SOBRE LAS PRETENSIONES DEL PROCESO

La parte actora en el proceso, como sigue: “1-Que se declare lesiva la concesión otorgada a Nombre146744 . ., cédula jurídica CED114570, en razón de haberse otorgado sobre áreas que constituyen un manglar”: Con base en todo lo dicho supra, es claro que la actuación de la Municipalidad de Aguirre en cuanto otorgó la concesión a favor de Nombre146733, . . es contraria al interés público y en esa medida, se tiene el acto de concesión como lesivo a los intereses públicos, por todas las consideraciones realizadas en los considerandos anteriores. “2- Que se anule la concesión otorgada a Nombre146744 ., cédula jurídica CED114570, toda vez que es lesiva para los intereses públicos relativos a la protección del ambiente y el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, así como los actos conexos, ya sean preparatorios o derivados”: Como consecuencia directa de la lesividad decretada, todos los actos provenientes de la misma y que tienen base el acto de concesión decretado por la Municipalidad de Aguirre, resultan nulos, como lo es la concesión otorgada a favor de Nombre146733, . ., por haber sido dispuesto por órgano incompetente y en contravención del ordenamiento jurídico, ya que las zonas de manglar y humedales en general están bajo Administración del Ministerio de Ambiente y Energía (7 inciso h) de la Ley de Conservación de Vida Silvestre) y siendo que esa área corresponde a zona pública, era de aplicación lo dispuesto en el artículo 11 de la Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre, el artículo 69 de la Ley de Aguas y el artículo 7 de la Ley de Conservación de Vida Silvestre y 22 de la Ley de Biodiversidad, en consecuencia, se declara nulo el acto de concesión otorgado por la Municipalidad de Aguirre en zona marítimo terrestre a favor de la compañía denominada KANUCK, S. A., cédula jurídica número CED114570, tramitada bajo el expediente número 1475-90 del Departamento de Zona Marítimo Terrestre de la Municipalidad de Aguirre, aprobada mediante acuerdo número 1 de las 14:00horas, tomado en sesión ordinaria número 234 celebrada por el Concejo Municipal de Aguirre el día 23 de abril de 2001; aprobada por la Gerencia del Instituto Costarricense de Turismo por oficio número G-2631-2001 de las 14:50 horas del 11 de diciembre de 2001.

Igualmente, con base en las potestades establecidas en el artículo 122 del Código Procesal Contencioso Administrativo, se anula el Contrato de Concesión entre la Municipalidad de Aguirre y KANUCK, S. A. de las 08:00 horas del 21 de agosto de 2001, suscrito entre el entonces Alcalde de Aguirre el señor Miguel Solano Martínez y la señora Nombre146745 como representante de Nombre146733, . . (cuya copia está visible a folios 115 y 116 del expediente administrativo), así como la inscripción de esta concesión que consta en el Registro Nacional de Concesiones bajo la matrícula de Puntarenas, número Placa29231 con la descripción de terreno con una construcción de uso de alojamiento turístico, sito en playa Espadilla, Quepos, cantón de Aguirre, con una medida de trescientos ochenta y seis metros con dieciocho decímetros cuadrados, que linda al Norte con Nombre146745 , al Sur con Zona inalienable, al Este con zona pública y al Oeste con calle pública, con el plano catastrado número Placa29234, para lo cual con la firmeza de la presente resolución se emitirá la correspondiente ejecutoria para su debido diligenciamiento ante el Registro Nacional de Concesiones.

VI. CONSIDERACIÓN ADICIONAL SOBRE LAS PRETENSIONES DE LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

en el momento de rendir sus conclusiones, la Contraloría General de la República solicitó que se condenara a la sociedad demandada al pago de una indemnización por los daños al ambiente, razón por lo cual, es oportuno aclarar que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 13 del Código Procesal Contencioso Administrativo, los coadyuvantes no podrán pedir nada para sí ni cambiar (o adicionar) la pretensión que coadyuva, razón por lo cual, no puede conocerse esa pretensión y más bien, debe rechazarse por improcedente.

VII. SOBRE LAS COSTAS DEL PROCESO

El artículo 193 del Código Procesal Contencioso Administrativo establece que se condenará al vencido al pago de las costas, salvo que por la naturaleza de las cuestiones debatidas se valore que haya existido motivo bastante para litigar y en ese sentido debe decirse que es criterio de esta Cámara que, precisamente, toda la apariencia errónea de regularidad jurídica que había envuelto el proceso de concesión hace que exista motivo suficiente para litigar por parte de la compañía KANUCK, S. A., la cual fue traída al proceso en su calidad de demandada, lo que lleva a este Tribunal a disponer que se exonera del pago de las costas procesales y personales.

VIII. SOBRE LA MEDIDA CAUTELAR Y LA DISPOSICIÓN DE BIENES DE DOMINIO PÚBLICO

Hasta tanto la presente resolución no adquiera firmeza, se mantendrá plenamente vigente la medida cautelar dispuesta por resolución número 322-2012 de las 10:35 horas del 08 de febrero de 2012, dictada por la señora Jueza Tramitadora del Tribunal Contencioso Administrativo. Una vez que la sentencia haya adquirido firmeza, deberá la parte demandada someterse de pleno derecho a las imposiciones que establece el ordenamiento jurídico en relación con los bienes de dominio público.

POR TANTO

Se declara con lugar la demanda de lesividad planteada por la Municipalidad de Aguirre contra Nombre146733, . . y en consecuencia, se declara lesiva a los intereses públicos y absolutamente nulo el acto de concesión otorgado por la Municipalidad de Aguirre en zona marítimo terrestre a favor de la compañía denominada Nombre146733, . ., cédula jurídica número CED114570, tramitada bajo el expediente número 1475-90 del Departamento de Zona Marítimo Terrestre de la Municipalidad de Aguirre, aprobada mediante acuerdo número 1 de las 14:00 horas, tomado en sesión ordinaria número 234 celebrada por el Concejo Municipal de Aguirre el día 23 de abril de 2001; aprobada por la Gerencia del Instituto Costarricense de Turismo por oficio número G-2631-2001 de las 14:50 horas del 11 de diciembre de 2001. Igualmente, con base en el artículo 122 del Código Procesal Contencioso Administrativo , en consecuencia se anula el Contrato de Concesión entre la Municipalidad de Aguirre y Nombre146733, . . de las 08:00 horas del 21 de agosto de 2001, suscrito entre el entonces Alcalde de Aguirre el señor Miguel Solano Martínez y la señora Nombre146745 como representante de Nombre146733, .

A, se decreta la nulidad de la inscripción de la concesión que consta en el Registro Nacional de Concesiones bajo la matrícula de Puntarenas, número Placa29231 con la descripción de terreno con una construcción de uso de alojamiento turístico, sito en Dirección17777 , , , con una medida de trescientos ochenta y seis metros con dieciocho decímetros cuadrados, que linda al Norte con Nombre146745 , al Sur con Zona inalienable, al Este con zona pública y al Oeste con calle pública, con referencia al plano catastrado número P-545403-99. Se exonera del pago de costas a la parte perdidosa. Una vez firme la presente resolución, se deja sin efecto la medida cautelar dispuesta por resolución número 322-2012 de las 10:35 horas del 08 de febrero de 2012, dictada por la señora Jueza Tramitadora del Tribunal Contencioso Administrativo, debiendo la parte demandada tener presente los parámetros legales propios de los bienes de dominio público.

NOTIFÍQUESE.- Berny Solano Solano Nombre66152 Sady Jiménez Quesada Clasificación elaborada por CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.