Invalidity of Municipal Concession over Mangrove and Public ZoneNulidad de concesión municipal sobre manglar y zona pública

CASE FILE 11-000899-1027-CA PLENARY PROCEEDING (PROCESO DE CONOCIMIENTO) PLAINTIFF: MUNICIPALIDAD DE AGUIRRE AGAINST: Nombre146733, . .

SUPPORTING INTERVENORS (COADYUVANTES): ESTADO, ICT, CGR, SINAC N° 95 -2012 TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. SECCIÓN OCTAVA. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ. GOICOECHEA. Dirección01, at nine o’clock on treinta y uno de octubre de dos mil doce.- Plenary proceeding brought by MUNICIPALIDAD DE AGUIRRE, corporate identification number CED114568, represented by Nombre142229, of legal age, single, attorney, with no address indicated, identity card number CED114569, as recorded at folio 192 of the court case file; against Nombre146733, . ., corporate identification number CED114570, represented in these proceedings by Nombre114709, of legal age, married, attorney, resident of Puntarenas, identity card number CED29172, in his capacity as special litigation counsel (apoderado especial judicial), as recorded at folios 13 and 187 of the court case file. ESTADO participated as an interested third party (tercero interesado), represented by Nombre71802, of legal age, with no marital status indicated, attorney, resident of San José, identity card number CED17241, in her capacity as Procuradora, as recorded at folio 601 of the court case file; with the supporting intervention of CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA (CGR), represented by Nombre72425, of legal age, married, attorney, resident of Grecia, Alajuela, identity card number CED53647, in his capacity as Gerente Asociado, and Nombre146734, of legal age, single, attorney, resident of Tibás, identity card number CED13826, in his capacity as Fiscalizador Asociado of the División Jurídica of that entity, as recorded at folio 615 of the court case file; INSTITUTO COSTARRICENSE DE TURISMO (ICT), corporate identification number CED25254, represented in these proceedings by Nombre133139, of legal age, attorney, with no marital status or address indicated, identity card number CED13755, in his capacity as special litigation counsel, as recorded at folios 90 and 91 of the court case file; SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN (SINAC), represented in these proceedings by Nombre146735, of legal age, married, attorney, resident of Heredia, identity card number CED89816, in his capacity as special litigation counsel, as recorded at folios 111, 113 and 117 of the court case file; and MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA (MINAE), represented by Nombre146170, of legal age, with no marital status indicated, attorney, resident of Atenas, identity card number CED114571, who did not appear at the oral and public trial, as recorded at folio 122 of the court case file; and FINDINGS OF FACT (RESULTANDO)

I.The plaintiff municipal entity filed a formal administrative litigation action seeking a declaration of harmfulness to the public interest (demanda contencioso administrativa de lesividad), requesting that the judgment: “1- (...) declare the concession granted to KANUK S. A., corporate identification number CED114570, harmful to the public interest because it was granted over areas constituting a mangrove. 2- Annul the concession granted to KANUK S.A., corporate identification number CED114570, because it is harmful to the public interests relating to environmental protection and the right to a healthy and ecologically balanced environment, together with all related acts, whether preparatory or derivative. 3- Determine the value of the improvements to be compensated based on the Real Property Declaration submitted by the concession holder’s representative on 16 de noviembre de 2010 (see folios 73 and 74 of the attachments)” (see folio 06 of the court case file). The plaintiff withdrew claim number 3 of its complaint (folio 603 verso of the court case file).

II.The defendant company was declared in default (rebeldía); it subsequently answered the complaint, opposing it without raising any defenses (excepciones) (see folios 510 to 514 and 565 of the court case file).

III.ESTADO appeared as an interested party and, as supporting intervenors for the plaintiff, MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA, SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN, INSTITUTO COSTARRICENSE DE TURISMO and CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA expressed their agreement with the annulment requested by the municipal entity. During closing arguments, CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, acting independently and adding to the plaintiff’s claims, requested that the defendant company be ordered to pay compensation for environmental damage (see folios 90 and 98 to 102, 107 and 108, 115 to 117, 122 and 488 to 500 of the court case file and the closing-arguments stage of the oral and public trial hearing recorded on DVD).

IV.The oral and public trial was held on 08 and 09 de octubre de 2012, and testimony was received from Nombre146736, Nombre146737, Nombre146738 and Nombre146739 during the adversarial proceedings (contradictorio) (video of the oral and public trial).

V.By ruling number 322-2012, issued at 10:35 on 08 de febrero de 2012 by TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO in the proceeding for interim relief (medida cautelar), it was ordered: “POR TANTO The requested interim relief is granted. The urgent provisional measure (medida provisionalísima) ordered by the ruling issued at ocho horas cincuenta y nueve minutos on diecisiete de febrero del dos mil once is affirmed. The requested measure is defined in scope as follows: the current concession holder shall refrain from any activity that alters the current condition of the concession area, except for actions intended to improve it or prevent damage to it, and shall refrain from cutting or otherwise damaging any mangrove species currently present in the concession area; shall remove the horses from the concession area; shall close (clasura [sic]) the bathrooms or showers located on the lower floor of the building; and shall refrain from using adjacent areas outside the concession. Likewise, the defendant shall allow the competent public authorities to enter the property to verify compliance with the orders herein. A notation of this complaint shall be entered alongside the concession’s registration entry in the Registro Público. The corresponding writ (mandamiento) shall be issued. No ruling is made as to costs” (see folios 522 to 524 of the court case file).

VI. No defects capable of depriving the parties of a proper defense are apparent

VII.This judgment is rendered UNANIMOUSLY, following deliberation and pursuant to article 111 of Código Procesal Contencioso Administrativo and 47, second paragraph, of Reglamento Autónomo de Servicio de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Drafted by Judge Solano Solano, and CONSIDERING (CONSIDERANDO)

I. FINDINGS OF FACT (HECHOS PROBADOS)

The following facts relevant to the resolution of this matter were deemed proven:

• 1)That the Municipalidad de Aguirre, at session number 234, resolution number 1 of April 23, 2001, ordered: “POR TANTO
• 1)The application submitted by KANUCK Sociedad Anónima for the granting of a concession (concesión) over a parcel measuring four hundred thirty-five meters and fifty-one square decimeters (435,51 m2), recorded in the Catastro Nacional under number P-eighty-nine thousand one hundred thirteen-ninety, located in the Maritime-Terrestrial Zone (Zona Marítimo Terrestre) of Dirección7096, Quepos District, Aguirre Canton, Province of Puntarenas, which shall be used for Tourist Lodging, is approved, authorizing its grant through the execution of the respective agreement and the notarization of the corresponding instruments, because it conforms to the tourism-development criteria for the Zone; the parties shall execute the concession agreement.
• 2)To authorize, through the municipal resolution, the Mayor to sign the Concession Agreement following the decision of the Instituto Costarricense de Turismo” (see folios 102 to 105 of the administrative record);
• 2)That on August 21, 2001, the concession agreement was signed between the Municipalidad de Aguirre and the company KANUCK, S. A., and was recorded in the Registro Público on June 30, 2004, under number 6-001026-Z-000 of the Puntarenas Section (see folios 10 and 11 of the court record, as well as folios 114 to 116 of the administrative record);
• 3)That the Management Office of the Instituto Costarricense de Turismo, by official letter number G-2631-2001 at 14:50 hours on December 11, 2001, ordered: “POR TANTO The concession submitted by the Municipalidad de Aguirre in favor of KANUCK SOCIEDAD ANÓNIMA, over a parcel located in Playa Espadilla, Quepos District, Aguirre Canton, Province of Puntarenas, measuring three hundred eighty-six square meters and eighteen square decimeters, for use as Tourist Lodging, is approved, and the notarization of the corresponding instruments is recommended because it conforms to the tourism-development criteria for the area” (see folio 124 of the administrative record);
• 4)That the registered survey plan (plano catastrado) underlying the concession is P-545403-1999 (see folios 102 to 105 of the administrative record);
• 5)That by an unnumbered official letter dated August 09, 2010, signed by Lic. Adriano Guillén Solano, legal advisor to the Municipalidad de Aguirre, and addressed to Nombre70887 in his capacity as Municipal Mayor, it was recommended: “(...) that this Administration initiate proceedings to annul said concession, so that the environmental damage caused may be reversed and the provisions of the cited report complied with. To that end, and given the negative experience with the application of Article 173 of the Ley General de la Administración Pública, it is recommended that an ordinary proceeding seeking annulment of an administrative act as adverse to the public interest (proceso ordinario de lesividad) be filed; its initiation requires a declaration that the act is adverse to the public interest (declaración de lesividad) by the Municipal Council” (see folios 48 and 49 of the court record);
• 5)That the Concejo Municipal de Aguirre, in ordinary session number 49-2010, article 5, resolution number 31, ordered: “Resolution No. 31: The Council Resolves: 31.1 To declare adverse to the public interest the concession in the Maritime-Terrestrial Zone granted to the (sic) Nombre146733, . ., legal entity identification number No. CED114570, processed under file No. 1475-90 of the Maritime-Terrestrial Zone Department of the Municipalidad de Aguirre; approved through resolution No. 1 at 14:00 hours, adopted at ordinary session No. 234 held by the Concejo Municipal de Aguirre on April 23, 2001; decision contained in official letter G-2631-2001 at 14:50 hours on December 11, 2001, formalized through the deed executed at 9:20 hours on March 18, 2001, before the Notary Office of Licenciado Luis Carlos Aguero Zamora, number 22-20 appearing on the reverse of folio 31 of volume 20 of his notarial protocol, and recorded in the Registro Nacional de Concesiones under Puntarenas registration No. Placa29231, through a document filed in volume 502, entry 9767, with the following description: land containing a building, used for tourist lodging, located in Dirección17776, measuring 386,18 square meters, bounded to the north by Nombre146740, to the south by the inalienable zone, to the east by the public zone, and to the west by the public zone, with registered survey plan No. P-545403-99. 31.2 To base the declaration that the act is adverse to the public interest on the arguments contained in Recital V of this decision. 31.3 To order the filing of the corresponding proceeding before the contentious-administrative courts and to attach a certified copy of this declaration that the act is adverse to the public interest, in accordance with the Código Procesal Contencioso Administrativo; naming the company Kanuck, S. A., legal entity identification number CED114570, as defendant, so that the aforementioned concession may be declared null and void. 5 votes” (see folios 52 to 54 of the court record and folios 164 to 166 of the administrative record);
• 6)That around the concession area, adjoining said property, there are a mangrove, a lagoon, and a freshwater stream (see judicial site inspection (reconocimiento judicial), statements of Nombre146736, Nombre146741, Nombre146737, and Nombre146739, and especially the sketches drawn on the board provided during the trial hearing by Nombre146737 and Nombre146739 during the testimony given by both professionals, and the plan at folios 462 and 464 of the court record);
• 7)That within the concession area, near the lagoon and behind the Hotel Nature Beachfront building, there is a mangrove tree characteristic of wetlands (humedales), which is native to a mangrove ecosystem (see judicial site inspection and the statement in Recital IV of the decision on the interim relief (medida cautelar), the statement of witness Nombre146739 during the trial at 19:07 hours on October 08, 2012, and see field-trip reports number CPI-001-005 by Nombre146742 and the field inspection conducted in response to official letter number FAAA No. 156-2010, prepared on August 03, 2010, by Nombre146737 at folios 55 to 68 of the court record);
• 8)That during periods of high tide, the lagoon water reaches the edge of the lowest part of the building erected within the concession area, which is a storage room (statements of geologist Nombre146736 at 12:30 hours, Nombre146737 at 14:14 hours, and Nombre146739 at 19:30 hours; judicial site inspection dated July 01, 2011; files number 00198.MTS and 00199);
• 9)That, as part of the geological study conducted by Nombre146736, at the location where she placed a type of cone to take soil measurements and conduct infiltration tests to a depth of five meters, she found green clayey silt, an indicator of wetland soil adjacent to the concession, and that, in technical terms, it is clear that the water would reach the developed area if that artificial structure did not prevent it (statement of Nombre146736 to Nombre146736 during the oral trial; geotechnical report entitled “Proyecto Estratigrafía Manglar Manuel Antonio, Quepos, Puntarenas” at folio 12);
• 10)That according to the plans identified as images number 4, 5, and 6, the concession area lies within the public portion of the Maritime-Terrestrial Zone because the tidal flow and ebb and the inalienable boundary reach that location at high tide (see report of the Oficina de Catastro Nacional, folios 453 to 464 of the court record; statement of Nombre146736, minutes 12:30 to 12:38 hours of her statement on October 08, 2012; Nombre146737 Cascante, 14:14 hours of his statement on October 08, 2012);
• 11)That the concession area has boundary markers (amojonamiento) placed by the Instituto Geográfico Nacional, with the following markers physically located there: M143, corresponding to the northeastern end of the concession area; M144 and M145, located on the eastern side of the concession area; and M146, at the southwestern end of the concession area (folios 337, 433, 462, and 464 of the court record and 22, 77, 107, and 147 of the administrative record);
• 12)That when the concession was granted to Nombre146733, . ., the following official documents were relied upon: an unnumbered official letter dated April 26, 1994, signed by Lic. Eduardo Bedoya Benitez in his capacity as advisor to the Instituto Geográfico Nacional; an official letter whose number and date are illegible, but which is from February 1995, issued by Arq. Rodolfo Sancho Rojas as Acting Director of Urban Planning of the Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo; and official letter number OSRAP 280 dated July 02, 1998, signed by geologist Nombre80959 in his capacity as Head of the Oficina Sub-Regional de Aguirre-Parrita of the Ministerio de Ambiente y Energía, which stated that the public zone, mangroves, or wetlands were not affected (see folios 47, 51, 52, 77, and 78 of the administrative record);
• 13)That geologist Nombre146736 prepared a study entitled “Informe Técnico Estudio Geológico Integral para la identificación de las áreas de manglar, concesión Kanuck, Municipalidad de Aguirre,” dated June 2011, in which she concluded: “1. The substrate on which the dwelling shown on registered survey plan P-545403-99 was built consists of highly plastic greenish-gray silty clay, correlatable with deposits typical of mangrove areas. 2. It was determined that the land has saturated conditions, and therefore it was not possible to obtain infiltration data, because under saturated conditions the water in the borehole does not infiltrate. 3. According to the analysis of the aerial photographs (sic), the developed area was previously occupied by an estuarine lagoon” (see folio 14 of said report entered into the record and the statement of Nombre146736 at the oral and public trial);
• 14)That the company MYV Soluciones Geotécnicas prepared for geologist Nombre146736 a study entitled “Reporte Geotécnico Proyecto Estratigrafía Manglar Manuel Antonio, Quepos, Puntarenas,” which concluded as follows: “1. Existence of anthropogenic fill (relleno antrópico). 2. Soft to medium-dense conditions in clayey materials. 3. Presence of the groundwater table (nivel freático). 1. Predominance of thick layers of dense silt. The geotechnical characteristics of Layer I, together with its composition and distribution, indicate probable anthropogenic fill as the initial (sic) surface layer. 2. Soft to medium-dense conditions in clayey materials. Based on its predominantly clayey composition and low bearing capacity (strength), Layer II indicates that its origin may be associated with estuarine deposits located in the inland portion of the beach sector. 3. Presence of the groundwater table. The groundwater table is located at a depth very close to the surface, and therefore the appropriate precautions are recommended” (see folio 13 of said report and the statement of Nombre146736 at the oral and public trial);
• 15)That in May 2012, Pedro Cordero Pérez, in his capacity as a geographer, prepared for the company Kanuck, S. A., a technical study entitled “Propiedad concesionada a KANUCK S.A., y áreas contiguas. Análisis geomorfológico para la comparación de dos áreas contiguas ubicadas en Espadilla, Quepos, Aguirre, Puntarenas, en términos de composición y estructura, según criterios técnicos y legales,” which concluded as follows: “The sectors located to the north and northeast of the concession area comprise a wetland-mangrove ecological system, in part, that is protected by the Sistema Nacional de Áreas Protegidas and recognized as a wetland under the regulations in force. This mangrove has little diversity because of the small size of the depression in which it is located, which prevents it from spreading, as the slopes and proximity of the surrounding hills do not permit its expansion.

In addition, the river system involved is very limited and poorly developed. Furthermore, the steep slopes surrounding this wetland (humedal) and the seasonal or environmental conditions—temperature, precipitation, humidity, winds, etc.—accelerate erosion, causing colluvial-alluvial debris to be rapidly transported into the depression. The resulting accumulation of material restricts any expansion of the wetland and instead tends toward geologically early infilling of this depression, as may be observed in the surrounding areas and foothills. Moreover, the site consists not only of this depression but also of a series of hills, including one near the coast that, from west to east, comes into contact with the wetland ecosystem and ends precisely at that boundary. A few meters before this contact zone, this hill was cut for construction of the road leading from the City of Quepos to the beach; the cut was made at the top of the hill, 8.17 m above the wetland level.

From this road toward the wetland, that is, eastward, a building was erected taking advantage of the road cut, and the excavation was continued downward, where two lower floors were built, leaving the beginning of the structure less than 0.75 m above the wetland level. From a technical geomorphological standpoint, it is ruled out that the concession area consists of fill material (material de relleno). The building has three floors with terraces, of which only the lower terrace—at least half of it—would affect what is regarded as the wet influence zone of the mangrove ecosystem (ecosistema de manglar)” (see folio 24 of that report. The underlining does not appear in the original); 16) That in May 2012, Mr. Nombre146739, a forestry engineer, prepared for Kanuck, S. A., a technical study entitled “Property Concessioned to KANUCK S.A. and Adjacent Areas. Floristic and Soil Analysis Comparing Two Adjacent Areas Located in Espadilla, Quepos, Aguirre, Puntarenas, in Terms of Composition and Structure, According to Technical and Legal Criteria,” which reached the following conclusions: “Conclusions (floristic characterization) —The sampled area consists of two different ecosystems: one represents an area classified as wetland, and the other a very humid premontane forest transitioning to lowland forest (non-wetland). —The vertical and horizontal structures of the sampled areas differ.

The wetland area has a greater basal area than the non-wetland area because of the number of individuals with small diameters (typical); however, the average diameters (sic) of individuals in the non-wetland area are three times those in the wetland areas. The average height of the non-wetland forest trees exceeds that of the wetland trees by 100%. The wetland’s vertical structure has a single stratum, while the non-wetland area has two clearly defined strata. —The most abundant species found within the non-wetland area grow in well-drained sites. —Except for the species Persea sp. (aguacatillo), all species located within the block classified as wetland are characteristic of such sites and possess adaptations that enable them to survive in wet and muddy areas. —The presence of species such as Anonna glabra and negraforra indicates deterioration or marginalization of the wetland area. —The abundance of individuals is greater in the wetland area than in the non-wetland area, primarily because of the aggressive and competitive nature of the species Anonna glabra, which is forming pure stands in the wetland with more than 1000 individuals per hectare.

It should also be noted that most of the forest-covered areas surrounding the wetland have been altered through understory clearing (zocoladas) and even contain fruit trees such as mango. —In undisturbed forest areas in Costa Rica, the number of trees per hectare with diameters equal to or greater than 5 cm exceeds 500; in Espadilla, this figure (sic) does not exceed 300 individuals. —Well-established mangrove ecosystems, which are generally dominated by the species Rhizophora mangle (red mangrove), have abundances exceeding 800 individuals per hectare; within the Espadilla wetland, 27 individuals per hectare were found. —The statistical analysis conducted for the inventory shows substantial heterogeneity among the sampled sites. —The wetland area identified adjacent to the area concessioned to Nombre146733, . . is a poorly developed and minimally diverse ecosystem, with numerous biophysical constraints on its persistence and expansion. —From a floristic standpoint, the area concessioned to (sic) Nombre146733, . . is not now, and was not before this study, part of any wetland or mangrove area. —The presence of two remnant trees of the species Roble sabana (Tabebuia rosea) and Campano (Vantanea barbouri) at the boundary between the concession area and the wetland, with their trunks free of material, sound structural development, and good phytosanitary condition, shows that the concession site was not subjected to filling activities.

Conclusions (soil analysis) —In terms of texture, oxygenation, structure, color, drainage, permeability, and other physical characteristics, the two sites compared are entirely different. The wetland area is classified as sandy loam soil containing some silts and clays (mottles), with low oxygenation, no structure, a brown to greenish-gray color, poor drainage, and shallow depth, whereas the concession area is classified as sandy clay loam soil, with well-oxygenated structures, a light-brown to yellowish color, good drainage, and moderate depth. —The chemical analyses show moderately acidic to neutral soils with very minor differences, high concentrations of calcium and magnesium, little available organic matter, and virtually no sodium (salts). Since its formation, the concession area has not contained mangrove species, and the terrain’s geomorphology makes it virtually impossible for such species to grow at this site under normal natural conditions because there is no contact with high tide. —According to the chemical-analysis data, the area classified as wetland is a site with severe constraints on the establishment and development of a mangrove forest because intertidal exchange is limited, freshwater sources have low flow rates, and the geomorphology of the adjacent terrain prevents its expansion, except at sites directly adjoining the edge of the lagoon, which tides occasionally manage to reach. —Based on the geomorphological, chemical, and physical characteristics of the soils in the area concessioned to Nombre146733, . ., that area does not meet the technical, legal, or ecological conditions necessary for a wetland area to exist there now or in the future; this is considered unlikely under normal natural conditions.

Conclusions (photointerpretive analysis) 1. Given the conditions of the site to be evaluated (area) and the quality of the photographs available from IGN, it was not considered prudent to conduct this type of analysis, since it could be highly subjective” (see folios 31 to 34 of the technical study).

II.FORMAL REQUIREMENTS FOR PROCEEDINGS TO DECLARE AN ACT INJURIOUS TO THE PUBLIC INTEREST (proceso contencioso de lesividad) IN THE CASE AT HAND: It is appropriate to note that, as part of the formal requirements for initiating proceedings to declare an act injurious to the public interest, as established by Article 34 of the Code of Administrative Procedure (Código Procesal Contencioso Administrativo), the Administrative Authority that issued the act must declare it injurious to the public interest in administrative proceedings (sede administrativa), failing which the intended action for annulment shall be inadmissible. In the case at hand, the act issued by the Municipalidad de Aguirre required, at that time, a subsequent act by the Instituto Costarricense de Turismo approving the concession act (acto de concesión); however, that approval—which did in fact occur in this case—must be construed as a requirement for effectiveness rather than validity.

Accordingly, this is not a complex or composite administrative act (acto complejo o compuesto), but rather a simple administrative act (acto administrativo simple) issued by the Corporación Municipal. Therefore, under the principle of parallelism of legal norms (principio del paralelismo de las normas), the declaration that it was injurious to the public interest had to be issued by the Concejo Municipal, and did not require any element or declaration from the approving body. The foregoing clarification is provided to identify the proper parties to the proceedings and because the Tribunal does not find that any persons other than those identified should be joined in the action, for purposes of verifying compliance with the formal requirements governing the admissibility of the proceedings.

I III. ON THE MERITS OF THE MATTER: The Municipalidad de Aguirre declared that the concession it had granted to KANUCK, S. A. was injurious to the public interest, on the grounds that wetlands and mangrove species were affected. Within this framework, and in accordance with the principle of the substantive truth of the facts (principio de la verdad real de los hechos), which underpins the entire development of the new administrative litigation proceeding (proceso contencioso administrativo), and the principle of iura novit curia, this Court, after a thorough review of the extensive documentary evidence, as well as the various expert opinions examined at the oral trial, has been able to establish with certainty that the area granted under concession to KANUCK, S. A., despite having been demarcated with boundary markers (amojonamiento) by the Instituto Geográfico Nacional, lies within the so-called public zone (zona pública), which, pursuant to sections 11 and 20 of the Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre and section 41 of the Ley Orgánica del Ambiente, the State and its institutions are obligated to protect.

First, administration of the maritime-terrestrial zone (zona marítimo terrestre) falls to the Municipalities; that zone is defined in Article 9 of the Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre, number 6043 of 02 de marzo de 1977, and may be divided into the public zone, which may not be subject to any private use or concession (Article 20 of the Ley de la Zona Marítimo Terrestre) and extends fifty meters inland from the ordinary high-tide line (línea de pleamar ordinaria). The restricted zone (zona restringida), for its part, comprises the remaining one hundred fifty meters of the maritime-terrestrial zone and may be granted under concession or exploited by private parties, in accordance with the legal requirements established for that purpose. Based on these premises, it must be determined whether the relief sought by the plaintiff is warranted, and, for that purpose, whether the administrative concession act (acto administrativo de concesión) is affected by a defect of absolute nullity (vicio de nulidad absoluta), bearing in mind that an administrative act (acto administrativo) consists of formal and substantive elements (elementos formales y materiales).

With regard to the formal elements, the concession act was issued in writing (the form in which the act was expressed), was issued in response to an application submitted by the company that is the defendant herein, and followed the applicable procedure, including submitting the matter to the judicial body, in compliance with the formal legal requirements established for that purpose; therefore, there is no defect in the indicated elements. As to the substantive elements, no defect is observed in the subjective substantive elements of intent and object (voluntad y objeto), nor is any defect apparent in the objective substantive element of content (elemento material objetivo contenido) (it is clear what effect the act was intended to produce) or in the public purpose for which it was granted (the objective substantive element of purpose (elemento material objetivo fin)); however, special analysis is required regarding the existence or absence of the subjective substantive elements of the decision-maker and jurisdiction (sujeto y competencia), as well as the grounds (motivo) for the administrative act issued.

This Chamber, after—once again—comprehensively analyzing the entire body of evidence, can state with certainty that the area granted under concession is currently within the public zone (Catastro Nacional report at folios 453 to 466 of the court record (expediente judicial)); furthermore, this is supported by the judicial inspection (reconocimiento judicial), as well as by the technical and expert testimony. The area granted under concession lies within boundary markers M143, M144, M145 and M146, and during high-tide periods the sea reaches part of that area. This was acknowledged even by the defendant’s own witness (Nombre146743, at 19:30 hours on 08 de octubre de 2012 in his testimony), who stated that the waves at high tide would reach the building, saying, “At high tide, I think it could reach this terrace,” referring to the lowest level of the three-story building. This circumstance was corroborated by geologist Nombre146736; both agreed that the waves at high tide reach the area granted under concession and that, for this reason, marks showing how far the water reaches can be seen on the property’s walls.

Likewise, the entire area covered by mangroves must be considered part of the public zone, pursuant to the express provisions of section 11 of the Ley de la Zona Marítimo Terrestre. This is fully consistent with the report (and accompanying plans) issued by Catastro Nacional at folios 462 and 464 of the court record. Of particular importance is the photographic analysis conducted by Catastro Nacional, found at folios 453 to 458 of the court record, which includes the area granted under concession to defendant Nombre146733, . ., within the so-called public zone, precisely because it is an area surrounded by mangroves and even contains a mangrove specimen within the area granted under concession. That specimen requires significant salinity for its growth and development, meaning that seawater enters the land within the area itself, since a mangrove requires salt water, or water with some degree of salinity, in order to develop.

The experts unanimously stated that the building may function as a man-made or artificial barrier preventing the development of mangrove ecosystems. During the public oral trial, witness Nombre146739 objectively reported the existence of a mangrove tree. The conclusions of the technical study by Mr. Pedro Cordero Pérez stated that part of the area granted under concession formed part of the wetland ecosystem, which also requires environmental protection. The findings from the excavations carried out by geologist Nombre146736 in the area adjacent to the concession and in a portion closer to the public road show that the land contains deposits typical of mangrove areas. She even stated that she excavated at a location where she did not expect to find water; surprisingly, however, water deposits existed there. This leads to the conclusion that the subsoil of the area contains large water deposits characteristic of wetland areas.

All these factors served as decisive elements in the geological study and led to the firm conviction that the area granted under concession is part of the wetland and mangrove characteristic of the area. It is worth emphasizing that geologist Nombre146736 stated that she had not expected to find what she did in fact find in the study area: soil moisture and typical mangrove remains, even though she had sought to drill the infiltration tests in the area closest to the mainland, where rock had been cut to create the entrance to the concession area, “as if giving the benefit” to that area; even so, the water table (nivel freático) was very shallow (see testimony in the audio-video recording from 11:17 hours to 11:26 hours on 08 de octubre de 2012). Because mangroves are a species within the biological category of wetlands, their conservation is in the public interest. It is concluded that there is a mangrove tree within the area granted under concession and that the area has great potential as a wetland, although its development is clearly impeded by the existence of an artificial barrier (the building).

Even so, as nature continues its course, it sustains a mangrove tree where one supposedly could not exist, once again demonstrating the salinity of the soil and that the ecosystem characteristic of the concession area forms part of the wetland zone, since, beyond an estuarine lagoon, it is also surrounded by a mangrove. By operation of law, this requires special environmental protection in the public interest. It must be understood that the area granted under concession lies within the so-called public zone, as demarcated on the aforementioned Catastro Nacional maps and in the photographic interpretation conducted by Catastro Nacional. Accordingly, the concession granted to Nombre146733, . . is indeed deemed void due to a defect in its grounds, because the factual determination of its true location and its exposure to natural phenomena deserving heightened protection under the legal system in favor of the environment ultimately entails protection for the species of flora and fauna inhabiting the region.

Consequently, no concession could be granted over that area, as doing so violates the legal system pursuant to Article 20 of the Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre, Article 43 of the Ley Orgánica del Ambiente, Article 69 of the Ley de Aguas, and Article 50 of the Constitution. In addition to the foregoing, the preceding analysis must incorporate another highly significant element concerning the act injurious to the public interest (acto lesivo a los intereses públicos): mangrove areas are not administered by the municipality but by the Ministerio de Ambiente y Energía, pursuant to Article 7(h) of the Ley de Conservación de Vida Silvestre. Consequently, this is another element rendering the act at issue in these proceedings null, since, because it falls outside the scope of the municipality’s jurisdiction, the act is void by operation of law (nulo de pleno derecho). From what has been stated thus far, it is clear that this Court has found that the area granted under concession lies within the public zone.

Several questions remain, however, and must be answered to substantiate this judicial decision, including the following: a) Existence of a public zone notwithstanding the boundary markers delimiting the concession area: the area surrounding the concession does indeed contain boundary markers M144 and M145 of the Instituto Geográfico Nacional, as can even be seen on the plan submitted by Catastro Nacional (see folios 462 and 464 of the court record). In principle, those markers delimit the public zone, thereby excluding the concession area. It is clear, however, that the public zone at that location is enlarged by the existence of a mangrove, which has historically been present in the region, as shown by the photographic sample reviewed at trial through witness Nombre146736, both in her testimony and her report, at folios 459 to 465 of the court record, and by the analysis of the Departamento de Catastro Nacional used to identify the forest cover (cobertura boscosa) and lagoon area in the region, which encompasses the concession area.

This enables the Court to conclude that a mangrove had indeed existed in the region both before and at the time the concession was granted to the defendant company and, therefore, to protect the public interest, the region at issue should have been deemed a public zone. Unfortunately, this was overlooked in the assessments conducted when the concession was granted to Nombre146733, . .

by municipal officials; b) Regarding official letter (oficio) number OSRAP 280 dated 02 de julio de 1998, signed by the Head of the Oficina Sub Regional de Aguirre y Parrita of the Área de Conservación Pacífico Central of the Ministerio del Ambiente y Energía, appearing at folios 77 and 78 of the administrative record (expediente administrativo): this document stated that “after analyzing all the foregoing information, no violation affecting the Public Zone or the mangroves was found”; however, a simple reading of the document shows that the source of information used was the boundary markers (mojones) of the Instituto Geográfico Nacional, with no proper field analysis having been conducted by the MINAE authority at that time, and that this memorandum, which subsequently supported the concession, dated from 1998—that is, 13 years before the concession was actually granted. Moreover, the literal wording of the findings (resultando) in the formal concession decision (folio 102 of the administrative record) shows that only the boundary markers of the Instituto Geográfico Nacional were assessed, while the field inspection conducted on 20 de abril de 2001 (see folio 101 of the administrative record) did not reflect the existence of the lagoon, the mangrove trees, or the stream surrounding the area to be granted under concession.

This clearly constituted a serious omission in assessing the factual and legal circumstances that would serve as the basis for the Concejo Municipal to decide whether or not to grant the concession, the proceedings for which had been pending since 1990, and that would have shed light on the actual environmental condition of the area to be granted under concession and its surroundings. This demonstrates the lack of an actual and current factual basis for the grounds (motivo) of the administrative act (acto administrativo) that granted the concession, rendering it absolutely null and void due to violation of the objective substantive element of grounds, since it was clearly based on conditions differing from the actual conditions at the site, as is now evident, to the clear detriment of the public environmental interest and contrary, moreover, to the legal system; c) Assessment of the technical evidence entered into the record: such evidence includes the “Technical Report: Comprehensive Geological Study for the Identification of Mangrove Areas, KANUCK Concession, Municipalidad de Aguirre,” prepared by geologist Nombre146736 in June 2011; the “Geotechnical Report, Mangrove Stratigraphy Project, Manuel Antonio, Quepos, Puntarenas,” prepared by MYV Soluciones Geotécnicas for the aforementioned geologist Nombre146736; the “Floristic and Soil Analysis Comparing Two Contiguous Areas Located in Espadilla, Quepos, Aguirre, Puntarenas, in Terms of Composition and Structure, According to Technical and Legal Criteria,” prepared by Engineer Nombre146739; and the “Technical Study of the Property Granted under Concession to KANUCK, S. A., and Contiguous Areas: Geomorphological Analysis Comparing Two Contiguous Areas Located in Espadilla, Quepos, Aguirre, Puntarenas, in Terms of Composition and Structure, According to Technical and Legal Criteria,” prepared by Pedro Cordero Pérez, Geographer.

Those studies contain elements that reinforce this Court’s assessment that the concession area is surrounded by a wetland (humedal), lies adjacent to a mangrove forest (manglar), has wet subsoil with a significant degree of salinity, and contains a mangrove tree (árbol de mangle) within the concession area (see photographs on pages 22 and 24 of the report by Mr. Cordero Pérez). In contrast, the conclusions reached by Engineer Nombre146739 in his study, when he states that the concession area “does not meet the technical, legal, and ecological conditions for a wetland area to exist or potentially exist at that site in the future; this is considered unlikely under normal natural conditions” (see folio 33 of that report), are inconsistent, since Engineer Nombre146739 himself, in his testimony, acknowledges the existence of a mangrove tree in the concession area and conducted soil studies at only two points within the concession area, those farthest from the mangrove forest and lagoon.

He also stated that, in his expert opinion, it is possible for high tide to reach the lowest part of the structure in the concession area (testimony at 19:30 hours on 08 de octubre de 2012). This means that his assessments cannot rule out the existence of the mangrove tree, the lagoon, and a stream surrounding the concession area, or the fact that seawater enters the concession area. Under the standard of sound rational judgment (sana crítica racional), this demonstrates that, despite the soil composition he described—which was sampled at two highly localized points within the concession property—a mangrove tree has grown there, and it is clear that if the water reaches the structure at high tide, then without that human-made barrier (barrera antrópica), the water could flow farther and allow the mangrove forest to develop more fully, as stated by Nombre146742 and Nombre146737. To that extent, his statements are of limited credibility.

Likewise, Engineer Nombre146739, in his report and testimony, emphasizes that no fill (relleno) exists at the site and that the buildings in the concession area were constructed on solid rock. This argument, however, is unacceptable to this Court because the other technical reports indicate the presence of sand and clay soil, according to the study by geologist Nombre146736—which was not rebutted during the proceedings. On the contrary, Nombre146739 himself stated that the results of that study could be correct, as the presence of greenish-gray clay silts was identified, which is an element characteristic of a wetland (as acknowledged by Engineer Nombre146739 himself in his testimony in response to a question from the State’s representative). This is coupled with his argument that a mangrove forest could not develop in the concession area because of the land’s low salinity, as he concluded in his studies.

Nevertheless, the very definition of mangroves provided in the theoretical framework of his study states that “Salinity concentrations vary according to the climatic season and the contribution of inland waters, with salt-concentration values ranging from very low to very high (Decreto Ejecutivo No. Placa29232, Reglamento a la Ley de Vida Silvestre No. 7317)” (see folio 12 of Engineer Nombre146739’s technical study). It may therefore be inferred that, in an area where a mangrove forest may develop, a low sodium level at a given time does not necessarily demonstrate that development of a mangrove forest is absolutely impossible, as Nombre146742 also stated in his testimony. Clearly, without the structure limiting or potentially repelling the advance of the tides, it may logically be inferred that the mangrove forest could develop within the concession area, particularly given the evidence that a mangrove tree is present there.

The fill used for construction in the concession area acts as an artificial barrier; however, taking as a premise the results of the infiltration test conducted by Nombre146736, which are consistent with the logical and experience-based assessment that fill would have been required to undertake construction in the presence of a high water table (nivel freático), and considering that the concrete covering on the lowest part of the structure in the concession area prevents the advance of water during periods of high tide, this reaffirms that fill must have been placed in the area to prepare the land for construction. This is confirmed by the geological study submitted by Nombre146736, evidence that is consistent with the specific assessments arising from the remainder of the documentary and testimonial evidence regarding the natural advance of the water and intertidal flow (flujo intermareal).

Finally, the studies by witnesses Nombre146742 (see folios 55 to 66 of the judicial record (expediente judicial)) and Nombre146737 (see folios 67 to 72 of the judicial record), from a biological standpoint, reinforce the conclusion that, due to the characteristics of the area, a wetland exists around the concession area and that the natural process, in the absence of buildings within the concession area, would favor the normal development of the mangrove forest there. These matters should, of course, have been taken into account when the granting of the concession was assessed. Because the field inspection on which the concession was based omitted any reference to these wetlands, the factual and legal analysis underlying the grounds for the concession act was compromised, thereby rendering it null and leaving the public environmental interest unprotected by the concession act. Furthermore, the Municipalidad lacked authority to grant a concession in a mangrove area forming part of the public zone (zona pública), providing an additional reason to declare the concession act null and void in light of article 7, subsection h), of the Ley de Conservación de Vida Silvestre, number 7317 of 21 de octubre de 1992, as amended, and article 22 of the Ley de Biodiversidad.

I V. ON THE ARGUMENTS CONCERNING LEGAL REGULARITY IN THE CONCESSION PROCEDURE AND THE ACTIONS TAKEN BY Nombre146733, . . IN LIGHT OF THE SUBJECT MATTER OF THE PROCEEDING: It is appropriate to clarify that, throughout the trial, the defendant has made assessments concerning two elements: first, regarding the fact that there is no ground for invalidating the concession because, prior to granting it, the Administration conducted a series of preliminary analyses that resulted in the determination that granting the concession was consistent with the legal system; however, the very ontological justification for the existence of these proceedings for the annulment of the Administration’s own acts lies in determining whether legally relevant errors or omissions existed when a particular administrative action was undertaken that initially appeared to comply with the law. Therefore, the argument that, because the actions taken by the municipal entity at that historical juncture had the appearance of legality, the concession act substantially complies with the law must be rejected.

The second argument is that the company Nombre146733, . . acted in good faith throughout the concession procedure. In this regard, it must be recalled that the sole purpose of this judicial proceeding was to determine whether, in legal terms, the concession act issued in its favor is valid or invalid; accordingly, those arguments are irrelevant to the present declaration and can neither excuse nor cure the void administrative act, given the violations identified. Good faith is not an argument capable of rendering valid an administrative act that is invalid due to lack of jurisdiction (falta de competencia) and improper statement of reasons (indebida motivación).

V. ON THE CLAIMS IN THE PROCEEDING

The plaintiff’s claims in the proceeding are as follows: “1—That the concession granted to Nombre146744 . ., corporate identification number CED114570, be declared detrimental to the public interest (lesiva), because it was granted over areas constituting a mangrove”: Based on everything stated above, it is clear that the action of the Municipalidad de Aguirre in granting the concession in favor of Nombre146733, . . is contrary to the public interest and, to that extent, the concession act is deemed detrimental to the public interest, for all the reasons set forth in the preceding recitals (considerandos). “2—That the concession granted to Nombre146744 ., corporate identification number CED114570, be annulled, since it is detrimental to the public interests relating to environmental protection and the right to a healthy and ecologically balanced environment, together with the related acts, whether preparatory or derivative”: As a direct consequence of the declaration that it is detrimental to the public interest (lesividad), all acts arising from it and based on the concession act issued by the Municipalidad de Aguirre are void, including the concession granted in favor of Nombre146733, . ., because it was ordered by an authority lacking jurisdiction and in contravention of the legal system, since mangrove and wetland areas in general are administered by the Ministerio de Ambiente y Energía (7 inciso h) de la Ley de Conservación de Vida Silvestre); and because that area falls within the public zone (zona pública), the provisions of artículo 11 de la Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre, artículo 69 de la Ley de Aguas, artículo 7 de la Ley de Conservación de Vida Silvestre, and 22 de la Ley de Biodiversidad were applicable.

Consequently, the concession act granted by the Municipalidad de Aguirre within the maritime-terrestrial zone (zona marítimo terrestre) in favor of the company named KANUCK, S. A., corporate identification number CED114570, processed under expediente número 1475-90 of the Departamento de Zona Marítimo Terrestre de la Municipalidad de Aguirre, approved through agreement número 1 at 14:00horas, adopted at ordinary session número 234 held by the Concejo Municipal de Aguirre on 23 de abril de 2001, and approved by the Gerencia del Instituto Costarricense de Turismo through official letter número G-2631-2001 at 14:50 horas on 11 de diciembre de 2001, is declared void. Likewise, pursuant to the powers established in artículo 122 del Código Procesal Contencioso Administrativo, the Concession Agreement between the Municipalidad de Aguirre and KANUCK, S. A. at 08:00 horas on 21 de agosto de 2001, executed by the then Alcalde de Aguirre, Mr.

Miguel Solano Martínez, and Ms. Nombre146745 as representative of Nombre146733, . . (a copy of which appears at folios 115 and 116 of the administrative record), is annulled, as is the registration of this concession recorded in the Registro Nacional de Concesiones under Puntarenas registration number Placa29231, described as land containing a structure used for tourist accommodations, located at playa Espadilla, Quepos, cantón de Aguirre, measuring three hundred eighty-six square meters and eighteen square decimeters, bounded to the North by Nombre146745, to the South by Zona inalienable, to the East by the public zone, and to the West by a public road, under cadastral plan number Placa29234. Once this decision becomes final, the corresponding certified writ of enforcement (ejecutoria) shall be issued for due processing before the Registro Nacional de Concesiones.

VI. ADDITIONAL CONSIDERATION REGARDING THE CLAIMS OF THE CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

When presenting its closing arguments, the Contraloría General de la República requested that the defendant company be ordered to pay compensation for environmental damage. It is therefore appropriate to clarify that, pursuant to artículo 13 del Código Procesal Contencioso Administrativo, supporting intervenors (coadyuvantes) may neither seek anything for themselves nor alter (or supplement) the claim they support. Accordingly, that claim cannot be considered and must instead be dismissed as procedurally improper.

VII. ON THE COSTS OF THE PROCEEDING

artículo 193 del Código Procesal Contencioso Administrativo establishes that the unsuccessful party shall be ordered to pay costs, unless, given the nature of the issues disputed, it is determined that sufficient grounds existed to litigate. In that regard, this Chamber considers that the erroneous appearance of legal regularity surrounding the concession procedure provided the company KANUCK, S. A., which was brought into the proceeding as a defendant, with sufficient grounds to litigate. This leads the Court to exempt it from payment of procedural costs and attorneys’ fees (costas procesales y personales).

VIII. ON THE PRECAUTIONARY MEASURE AND THE DISPOSITION OF PUBLIC-DOMAIN PROPERTY

Until this decision becomes final, the precautionary measure (medida cautelar) ordered through decision número 322-2012 at 10:35 horas on 08 de febrero de 2012, issued by the case-management judge of the Tribunal Contencioso Administrativo, shall remain fully in effect. Once the judgment becomes final, the defendant shall, by operation of law, be subject to the requirements established by the legal system concerning public-domain property (bienes de dominio público).

THEREFORE

The action seeking a declaration of detriment to the public interest (demanda de lesividad) filed by the Municipalidad de Aguirre against Nombre146733, . . is granted and, consequently, the concession act granted by the Municipalidad de Aguirre within the maritime-terrestrial zone in favor of the company named Nombre146733, . ., corporate identification number CED114570, processed under expediente número 1475-90 of the Departamento de Zona Marítimo Terrestre de la Municipalidad de Aguirre, approved through agreement número 1 at 14:00 horas, adopted at ordinary session número 234 held by the Concejo Municipal de Aguirre on 23 de abril de 2001, and approved by the Gerencia del Instituto Costarricense de Turismo through official letter número G-2631-2001 at 14:50 horas on 11 de diciembre de 2001, is declared detrimental to the public interest and absolutely void. Likewise, pursuant to artículo 122 del Código Procesal Contencioso Administrativo, the Concession Agreement between the Municipalidad de Aguirre and Nombre146733, . . at 08:00 horas on 21 de agosto de 2001, executed by the then Alcalde de Aguirre, Mr.

Miguel Solano Martínez, and Ms. Nombre146745 as representative of Nombre146733, . A, is consequently annulled; the registration of the concession recorded in the Registro Nacional de Concesiones under Puntarenas registration number Placa29231, described as land containing a structure used for tourist accommodations, located at Dirección17777 , , , measuring three hundred eighty-six square meters and eighteen square decimeters, bounded to the North by Nombre146745, to the South by Zona inalienable, to the East by the public zone, and to the West by a public road, with reference to cadastral plan number P-545403-99, is declared void. The unsuccessful party is exempted from payment of costs. Once this decision becomes final, the precautionary measure ordered through decision número 322-2012 at 10:35 horas on 08 de febrero de 2012, issued by the case-management judge of the Tribunal Contencioso Administrativo, shall be vacated, and the defendant shall observe the legal requirements applicable to public-domain property. LET NOTICE BE GIVEN.— Berny Solano Solano Nombre66152 Sady Jiménez Quesada

PROCESO DE CONOCIMIENTO ACTOR: MUNICIPALIDAD DE AGUIRRE CONTRA: Nombre146733, . .

COADYUVANTES: ESTADO, ICT, CGR, SINAC N° 95 -2012 TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. SECCIÓN OCTAVA. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ. GOICOECHEA. Dirección01 , a las nueve horas del treinta y uno de octubre de dos mil doce.- Proceso de conocimiento establecido por MUNICIPALIDAD DE AGUIRRE, cédula jurídica número CED114568, representada por el señor Nombre142229 , mayor, soltero, abogado, sin indicar domicilio, cédula de identidad número CED114569, según consta en folio 192 del expediente judicial; en contra de Nombre146733, . ., cédula jurídica número CED114570, representada en juicio por el señor Nombre114709 , mayor, casado, abogado, vecino de Puntarenas, cédula de identidad número CED29172, en su condición de apoderado especial judicial según consta en folios 13 y 187 del expediente judicial. Se cuenta con la participación como tercero interesado del ESTADO, representado por la señora Nombre71802 , mayor, sin indicar estado civil, abogada, vecina de San José, cédula de identidad número CED17241, su condición de Procuradora, según consta en folio 601 del expediente judicial y con las coadyuvancias de la CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA (CGR), representada por los señores Nombre72425 , mayor, casado, abogado, vecino de Grecia, Alajuela, cédula de identidad número CED53647 en su condición de Gerente Asociado y Nombre146734 , mayor, soltero, abogado, vecino de Tibás, cédula de identidad CED13826, en su condición de Fiscalizador Asociado de la División Jurídica de esa entidad, según consta en folio 615 del expediente judicial; INSTITUTO COSTARRICENSE DE TURISMO (ICT), cédula jurídica número CED25254, representado en juicio por el señor Nombre133139 , mayor, abogado, sin indicar estado civil ni domicilio, cédula de identidad número CED13755, en su condición de apoderado especial judicial, según consta en folios 90 y 91 del expediente judicial; del SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN (SINAC), representado en juicio por el señor Nombre146735 , mayor, casado, abogado, vecino de Heredia, cédula de identidad número CED89816, en su condición de apoderado especial judicial, según consta en folios 111, 113 y 117 del expediente judicial y el MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA (MINAE), representado por el señor Nombre146170 , mayor, sin indicar estado civil, abogado, vecino de Atenas, cédula de identidad número CED114571, quien no se apersonó al juicio oral y público, según consta en folio 122 del expediente judicial; y

RESULTANDO

I.Que la entidad municipal actora plantea formal demanda contencioso administrativa de lesividad, con el fin de que en sentencia: “1- (...) se declare lesiva la concesión otorgada a KANUK S. A., cédula jurídica CED114570, en razón de haberse otorgado sobre áreas que constituyen un manglar. 2- Que se anule la concesión otorgada a KANUK S.A., cédula jurídica CED114570, toda vez que es lesiva para los intereses públicos relativos a la protección del ambiente y el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, así como los actos conexcos, ya sean preparatorios o derivados. 3- Que se estima el valor de las mejoras por indemnizar a partir de la declaración de Bienes Inmuebles realizada por la representante de la concesión con fecha de 16 de noviembre de 2010 (ver folios 73 y 74 anexos)” (ver folio 06 del expediente judicial). El actor desistió de la pretensión número 3 de su demanda ( folio 603 vuelto del expediente judicial).

II.La sociedad demandada se tuvo en rebeldía, contestó posteriormente la demanda, oponiéndose a la misma y sin oponer excepciones (ver folios 510 a 514 y 565 del expediente judicial).

III.Que el Estado se apersonó como parte interesada y en calidad de coadyuvantes de la actora; el Ministerio de Ambiente y Energía, el Sistema Nacional de Áreas de Conservación, el Instituto Costarricense de Turismo y la Contraloría General de la República, manifestando conformidad con la anulación solicitada por el ente municipal. En el momento de las conclusiones, la Contraloría General de la República, de forma independiente y adicionando las pretensiones de la actora solicitó que se condenara a la sociedad demandada al pago de una indemnización por los daños al ambiente, (ver folios 90 y 98 a 102, 107 y 108, 115 a 117, 122 y 488 a 500 del expediente judicial y etapa de conclusiones de la audiencia de juicio oral y pública que consta en DVD).

IV.Que el juicio oral y público fue realizado los días 08 y 09 de octubre de 2012 y dentro del contradictorio se recibieron los testimonios de Nombre146736 , Nombre146737 , Nombre146738 , Nombre146739 , (vídeo del juicio oral y público).

V.Que por resolución número 322-2012 de las 10:35 horas del 08 de febrero de 2012, y dictada por el Tribunal Contencioso Administrativo, dentro del proceso de medida cautelar se dispuso: “POR TANTO Se declara con lugar la medida cautelar solicitada. Se confirma la medida provisionalísima dictada mediante resolución de las ocho horas cincuenta y nueve minutos del diecisiete de febrero del dos mil once. Se dimensiona la medida solicitada en el siguiente sentido: deberá la actual concesionaria abstenerse de cualquier actividad que modifique el estado actual del área concesionada, salvo que se trate de acciones tendientes a mejorar o evitar daños a la misma, así como a no cortar o dañar de cualquier forma las especies propias de manglar que existen actualmente en el área concesionada, retirar los caballos del área concesionada, la clasura (sic) de los baños o duchas que se encuentran en el piso inferior del inmueble, la abstención del uso de las áreas aledañas ajenas a las concesionadas. De igual forma, la demandada deberá permitir el ingreso al inmueble de las autoridades públicas competentes, con el fin de que se verifique el cumplimiento de lo aquí ordenado. Anótese la presente demanda al margen del asiento de la concesión en el Registro Público. Expídase el mandamiento respectivo. Se omite el pronunciamiento en costas” (ver folios 522 a 524 del expediente judicial).

VI. Que no se observan vicios capaces de generar indefensión a las partes

VII.Se procede a dictar esta sentencia POR UNANIMIDAD y conforme lo dispone el artículo 111 del Código Procesal Contencioso Administrativo y 47 párrafo segundo del Reglamento Autónomo de Servicio de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, previa deliberación.

Redacta el juez Solano Solano, y

CONSIDERANDO

I. HECHOS PROBADOS

De importancia para la resolución del presente asunto, se tuvieron por demostrados los siguientes hechos:

• 1)Que la Municipalidad de Aguirre, por sesión número 234, acuerdo número 1 del día 23 de abril de 2001, dispuso: “POR TANTO
• 1)Se aprueba la solicitud planteada por el señor KANUCK Sociedad Anónima para el otorgamiento de una concesión sobre una parcela constante de cuatrocientos treinta y cinco metros con cincuenta y un decímetro cuadrado, (435,51 m2), registrada en catastro Nacional número P-ochenta y nueve mil ciento trece-noventa, situado en la Zona Marítimo Terrestre de Dirección7096 , distrito Quepos, Cantón de Aguirre, Provincia de Puntarenas la cual se dará uso Alojamiento Turístico, autorizando su otorgamiento mediante la suscripción de contrato respectivo y la protocolización de Piezas correspondientes, por ajustarse a los criterios de desarrollo turístico de la Zona, suscríbanse entre las partes el contrato de concesión.
• 2)Autorizar mediante el acuerdo Municipal al señor Alcalde para la firma del Contrato de Concesión, posterior a la resolución del Instituto Costarricense de Turismo” (ver folios 102 a 105 del expediente administrativo);
• 2)Que el día 21 de agosto de 2001, se firmó el contrato de concesión entre la Municipalidad de Aguirre y la compañía KANUCK, S. A., la cual quedó inscrita en el Registro Público el día 30 de junio de 2004, bajo el número 6-001026-Z-000 del Partido de Puntarenas (ver folios 10 y 11 del expediente judicial, así como los folios 114 a 116 del expediente administrativo);
• 3)Que la Gerencia del Instituto Costarricense de Turismo, por oficio número G-2631-2001 de las 14:50 horas del 11 de diciembre de 2001, dispuso: “POR TANTO Se aprueba la concesión remitida por la Municipalidad de Aguirre, a favor de KANUCK SOCIEDAD ANÓNIMA, sobre una parcela ubicada en Playa Espadilla, Distrito Quepos, Cantón Aguirre, Provincia de Puntarenas, constante de trescientos ochenta y seis metros cuadrados con dieciocho decímetros, para darle un uso Alojamiento Turístico, recomendando la protocolización de piezas correspondientes, por ajustarse a los criterios de desarrollo turístico de la zona” (ver folio 124 del expediente administrativo);
• 4)Que el plano catastrado base de la concesión lo es el P-545403-1999 (ver folio 102 a 105 del expediente administrativo) ;
• 5)Que por oficio sin número de fecha 09 de agosto de 2010, suscrito por el Lic. Adriano Guillén Solano, asesor legal de la Municipalidad de Aguirre y dirigido al señor Nombre70887 en su condición de Alcalde Municipal, se recomendó: "(...) que esta Administración inicie los trámites para anular dicha concesión, de tal manera que se revierta el daño ambiental ocasionado y se cumplan las disposiciones del informe citado. Para ello y dada la experiencia negativa con la aplicación del artículo 173 de la Ley General de la Administración Pública, se recomienda plantear un proceso ordinario de lesividad, para cuyo inicio se requiere de la declaración de lesividad por parte del Consejo Municipal" (ver folios 48 y 49 del expediente judicial); 5 ) Que el Concejo Municipal de Aguirre, en sesión ordinaria número 49-2010, artículo 5, acuerdo número 31, dispuso: "Acuerdo No. 31: El Concejo Acuerda: 31.1 Declarar lesivo a los intereses púbilcos, la concesión en zona marítima terrestre otorgada la (si) Nombre146733, . ., cédula jurídica No. CED114570, tramitada bajo el expediente No. 1475-90 del Departametno de Zona Marítima Terrestre de la Municipalidad de Aguirre; aprobada medainte el acuerdo No. 1 de las 14:00 horas, tomado en la sesión ordinaria No. 234, celebrada por el Concejo Municipal de Aguirre el 23 de abril de 2001; resolución contenida en el orificio G-2631-2001 de las 14:50 horas del 11 de diciembre de 2001, formalizada mediante la escritura otorgada a las 9:20 horas del 18 de marzo de 2001, en la Notaría del Licenciado Luis Carlos Aguero Zamora, número 22-20 visible al folio 31 vuelto del tomo 20 de su protocolo e inscrita en el Registro Nacional de Concesiones bajo la matrícula de Puntarenas No. Placa29231, mediante documento presentado al tomo 502, asiento 9767, con la siguiente descripción: terreno con una construcción, de uso de alojamiento turístico, situado en Dirección17776 , con una medida de 386,18 metros cuadrados, linda al norte con Nombre146740 , al sur con zona inalienable, al este con zona pública y al oeste con zona pública, con plano catastrado No. P-545403-99. 31.2 Fundar la declaratoria de lesividad en las argumentaciones contenidas en el Considerandon V esta resolución. 31.3 Ordenar la interposición del respectivo proceso ante la vía judicial de lo contencioso adminstrativo y adjuntar certificación de esta declaratoria de lesividad de conformidad con el Código Procesal Contencioso Administrativo; teniendo como parte accionada a al sociedad Kanuck, S. A., cédula jurídica CED114570, a efecto de que se declare la nulidad de la referida concesión. 5 votos" (ver folios 52 a 54 del expediente judicial y folios 164 a 166 del expediente administrativo); 6 ) Que alrededor del área concesionada, como colindancias a dicho fundo, se encuentran un manglar, una laguna y una quebrada de agua dulce (ver reconocimiento judicial, declaraciones de Nombre146736 , Nombre146741 , Nombre146737 y Nombre146739 y especialmente los croquis realizados en la pizarra proporcionada durante la audiencia de juicio por Nombre146737 y Nombre146739 durante las declaraciones testimoniales que rindieron ambos profesionales, plano de folios 462 y 464 del expediente judicial); 7 ) Que en el área concesionada, cerca de la laguna, detrás de la construcción del Hotel Nature Beachfront , se encuentra un árbol de mangle, propios de los humedales, que es propio de un ecosistema de manglar (ver reconocimiento judicial y afirmación del considerando IV de la resolución de la medida cautelar, manifestación del testigo Nombre146739 dentro de juicio a las 19:07 horas del día 08 de octubre de 2012 y ver los informes de gira número CPI-001-005 de Nombre146742 y la inspección de campo realizada en respuesta al oficio número FAAA No. 156-2010, elaborado en fecha 03 de agosto de 2010 por el señor Nombre146737 a folios 55 a 68 del expediente judicial); 8 ) Que en los períodos de marea alta, el agua de la laguna llega al borde de la parte más baja de la construcción desarrollada en el área concesionada la cual es una bodega (declaraciones de la geóloga Nombre146736 a las 12:30 horas, Nombre146737 a las 14:14 horas y Nombre146739 a las 19:30, reconocimiento judicial de fecha 01 de julio de 2011, archivos número 00198.MTS y 00199) ; 9) Que dentro del estudio geológico realizado por Nombre146736 , en el lugar en donde coloc ó una especie de cono, para real i zar mediciones de tierra y pruebas de infiltración hasta los cinco metros , encontró limo arcillosa verde, símbolo de humedal en el suelo adyacente la concesión y que en términos técnicos es claro que el agua llegaría hasta el área construida si esa estructura artificial no se lo impidiera (declaración de Nombre146736 n a Nombre146736 en jucio oral, informe de reporte geotécnico Proyecto Estratigrafía Manglar Manuel Antonio, Quepos, Puntarenas" a folio 12 ); 10 ) Que el área concesionada, según plano s identificados como imagen número 4, 5 y 6 se ubica dentro de la zona pública marítimo terrestre, por llegar hasta ahí en marea alta el flujo y reflujo de mareas y la línea inalienable. (ver informe de Oficina de Catastro Nacional, folios 453 a 464 del expediente judicial, declaración de Nombre146736 minutos 12:30 a 12:38 horas de su declaración del día 08 de octubre de 2012 ; Nombre146737 Cascante,14:14 horas del de su declaración del día 08 de octubre de 2012 ); 1 1 ) Que el área concesionada cuenta con un amojonamiento realizado por el Instituto Geográfico Nacional, donde materialmente se ubican los siguientes mojones: M143, correspondiente a l extremo norteste del área concesionada, M144 y M145 ubicado el costado este del área concesionada y M146 al extremo suroeste del área concesionada (folios 337, 433, 462 y 464 del expediente judicial y 22, 77, 107 y 147 del expediente administrativo); 1 2 ) Que en el momento en que fue otorgada la concesión a Nombre146733, . ., se tuvieron como base documentos oficiales , a saber: oficio sin número de fecha 26 de abril de 1994 suscrito por el LIc. Eduardo Bedoya Benitez en su condición de asesor del Instituto Geográfico Nacional, oficio sin número y fecha legibles pero del mes de febrero de 1995 emitido por el Arq. Rodolfo Sancho Rojas como Director de Urbanismo a. i. del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo y el oficio número OSRAP 280 de fecha 02 de julio de 1998, suscrito por el geólogo Nombre80959 en su condición de Jefe de la Oficina Sub-Regional de Aguirre-Parrita del Ministerio de Ambiente y Energía, (cuales) que indicaban que no existía afectación a la zona pública, manglares o humedales (ver folios 47, 51, 52, 77 y 78 del expediente administrativo); 1 3 ) Que la Geóloga Nombre146736 , elaboró un estudio denominado "Informe Técnico Estudio Geológico Integral para la identificación de las áreas de manglar, concesión Kanuck, Municipalidad de Aguirre" de junio de 2011, en que concluyó:"1. El sustrato sobre el que se construyó la vivienda en el plano catastrado P-545403-99 corresponde con una de arcilla limosa gris verdosa de alta plasticidad, correlacionable con depósitos típicos de áreas de manglar. 2. Se identificó que el terreno presenta condiciones saturadas por lo que no fue posible obtener un dato de infiltración, ya que en condiciones saturadas el agua del sondeo no infiltra. 3. Según el análisis de las fotografías aérea (sic) se observa que el área construida estuvo previamente ocupada por una laguna estuarina" (ver folios 14 de dicho informe aportado a los autos y declaración de Nombre146736 en juicio oral y público ); 1 4 ) Que la compañía MYV Soluciones Geotécnicas preparó para la geóloga Nombre146736 un estudio denominado "Reporte Geotécnico Proyecto Estratigrafía Manglar Manuel Antonio, Quepos, Puntarenas", que concluyó lo siguiente: "1. Existencia de relleno antrópico 2. Condiciones de blandas a medio compactas en materiales arcillosos. 3. Presencia del nivel freático. 1. Predominancia de limos compactos de gran espesor. Las características geotécnicas de la capa I unido a su composición y distribución indican un probable relleno antrópico como capa inicail (sic) de cobertura 2. Condiciones de blancas a medio compactas en materiales arcillosos. La capa II de acuerdo a su composición, predominantemente arcillosa y baja capacidad soportante (resistencia), indica que su origen puede estar relacionado con depósitos estuarinos, localizados en la parte interior del sector de la playa. 3. Presencia de nivel freático. El nivel freático se localiza a una profundidad muy cercana a la superficie, por lo que se recomiendan tomar las precauciones del caso" (ver folio 13 de dicho informe y declaración de Nombre146736 en juicio oral y público ); 1 5 ) Que el señor Pedro Cordero Pérez , en su condición de geógrafo, en el mes de mayo de 2012, elaboró para la compañía Kanuck, S. A., un estudio técnico denominado "Propiedad concesionada a KANUCK S.A., y áreas contiguas. Análisis geomorfológico para la comparación de dos áreas contiguas ubicadas en Espadilla, Quepos, Aguirre, Puntarenas, en términos de composición y estructura, según criterios técnicos y legales", concluyó lo siguiente: "Los sectores que se ubican al Norte y Noreste del área concesionada comprende un sistema ecológico de humedal-mangal (en parte) que está protegido por el Sistema Nacional de Áreas Protegidas reconocido como humedad de acuerdo a la normativa vigente. Este manglar es de escasa diversidad debido a lo pequeño de la depresión en que se encuentra la cual no permite que pueda extenderse ya que las pendientes y la cercanía de las colinas circundantes no permiten su expansión. Unido a ello, el sistema fluvial que interviene es muy pobre y con muy poco desarrollo. Por otro lado las fuertes pendientes que circunda este humedal y las condiciones temporales o ambientales; temperatura, precipitación, humedad, vientos, etc., hacen que la erosión sea acelerada con lo que el transporte de detritos coluvio-aluviales sean rápidamente transferidos a la depresión con lo que la acumulación de material limita cualquier acción expansiva del humedal y más bien, tiende a ser una colmatación geológicamente temprana e esta depresión como se aprecia en los alrededores y pie de monte. El sitio además está compuesto no solo por esta depresión sino por una seire de colinas enter estas una cercana a la costa que hace contactyo de Oeste a Este con el sistema ecológico humedal, colina que termina justo en este contacto. Precisamente pocos metros antes de esta zona de contacto esta colnia fue cortada para la construcción del camino que lleva a la playa desde la Ciudad de Quepos, corte que se hace en la cima de dicha colina a 8,17 m de altura sobre el nivel del humedal. De este camino hacia el humedal, es decir hacia el este, se hace una edificación aprovechando el corte del camino y se continúa el corte hacia abajo donde se construyen dos pisos inferiores quedando el inicio de la construcción inferior a 0,75 m del nivel del humedal. Se descarta desde le (sic) putno de vista técnico geomorfológico que el área concesionada se encuentre constituida por material de relleno. La edificación consta de tres pisos con terrazas, donde únicamente la terraza inferior al menos la mitad de la misma, si estaría afectando lo que se considera como la zona de influencia húmeda del ecosistema de manglar" (ver folio 24 de dicho informe. El subrayado no es del original); 1 6 ) Que el señor Nombre146739 , ingeniero forestal, en el mes de mayo de 2012, elaboró para la compañía Kanuck, S. A., un estudio técnico denominado "Propiedad concesionada a KANUCK S.A., y áreas contiguas. Análisis florístico y edáfico para la comparación de dos áreas contiguas ubicadas en Espadilla, Quepos, Aguirre, Puntarenas, en términos de composición y estructura, según criterios técnicos y legales", concluyó lo siguiente: "Conclusiones (caracterización florística) -El área muestreada está conformada por dos ecosistemas diferentes, uno representa un área denominado como humedad y el otro un bosque muy húmedo pre montano transición a basal (No humedal). -La estructura vertical y horizontal de las áreas muestreadas difieren, el área de humedal presenta un área gaqsal mayor que la de no humedal debido a la cantidad de individuos que posee con diámetros pequeños (típico), sin embargo el diámetros (sic) promedio de los individuos de no humedal triplican los diámetros de las áreas de humedal, la altura promedio de los árboles no bosque superan a los del humedal en un 100%, la estructura vertical del humedal presenta un único estrato, mientras que el área de No humedal presente de 2 estratos bien definidos. - Las especies de mayor abudancia localizadas dentro del área de no humedal se desarrollan en sitios bien drenados. - A excepción de las especie persea sp (aguacatillo), todas las especies ubicadas dentro del bloque denominado humedal, son características de estos sitios, con adaptaciones propias que les permite sobrevivir en zonas húmedas y fangosas. - La presencia de especias como en Anonna glabra y la negraforra muestran un deterioro o marginamiento del área de humedal. - La abundancia de individuos es mayor en el área de humedal que en el área de no humedal, principalmente por lo agresiva y competitiva que es la especie Anonna glabra, quien está conformando rodales puros en el humedal, con más de 1000 individuo por hectárea, además debe de mencionarse que la mayor parte de las áreas circundantes al humedal con cobertura forestal se encuentran alteradas (zocoladas) y con presencia incluso de árboles frutales como el mango. -En áreas de bosque no intervenidas en Costa Rica el número de árboles por hectáreas con diámetros iguales o mayores a 5 cm es superior a los 500, para el caso de Espadilla este datos (sic) no supera los 300 individuos. -Los ecosistemas de manglar bien establecidos y que generalmente son dominados por la especie Rhizophora mangle (mangle rojo) presentan abundancias superiores a lo s 800 individuos por hectárea, dentro del humedal de Espadilla fueron localizados 27 individuos por hectárea. - El análisis estadístico realizado para el inventario muestra una gran heterogeneidad de los sitios muestreados. - El área de humedal identificado en forma adyacente al área concesionada a Nombre146733, . . es un ecosistema poco desarrollado y diverso, con muchas limitaciones biofísicas para permanecer y extenderse. - El área concesionada ha (sic) Nombre146733, . . desde el punto de vista florístico no forma parte ni ahora, ni antes de este estudio ha (sic) áreas de humedal, ni de manglar. - La presencia de dos árboles remanentes de la especie Robe sabana (Tabebuia rosea) y Campano (Vantanea barbouri) en el límite del área concesionada y el humedal, con sus fustes libres de material, buen desarrollo estructural y buen estado fitosanitaria, muestran que el sitio concesionado no fue expuesto a actividades de relleno. Conclusiones (análisis de suelos) -Desde el punto de vista de textura, oxigenación, estructura, color, drenaje, permeabilidad entre otras características físicas los dos sitios comparados son totalmente diferentes, el área de humedal se clasifica como un suelo Franco arenoso con presencia de algunos limos y arcillas (motes), con baja oxigenación, sin presencia de estructuras, de color pardo a grisáceo verduzco, con bajo drenaje y poco profundos, mientras el áreae concesionada se clasifica como un suelo franco arcilloso arenoso, presenta estructuras bien oxigenados, de color pardo claro a amarillento, con buen drenaje y moderadamente profundos. - Los análisis químicos muestran suelos de moderadamente ácidos a neutros con diferencias muy pequeñas, con altas concentraciones de Calcio y Magnesio, con poca materia orgánica disponible y prácticamente ausentes de Sodio (sales), el área concesionadano ha presentado especies de mangle (manglar) desde su conformación y por la geomorfología del terreno resulta prácticamente imposible que dicha especie se pueda desarrollar en este sitio (no hay contacto con pleamar) bajo condiciones naturales normales. - El área denominada como humedal según datos de los análisis químicos es un sitio con altas limitaciones para el establecimiento y desarrollo de un manglar, debido a que el intercambio intermareal es limitado, las fuentes de agua dulce son de bajo caudal y la geomorfología de los terrenso adyacentes impiden su extensión, a excepción de los sitios que entran directamente en contacto con el borde de la laguna, hasta donde en ocasiones logar entrar las mareas. - Según las características geomorfológicas, químicas y físicas que muestran los suelos del área concesionada a Nombre146733, . ., dicha área no reúne las condiciones técnicas, legales y ecológicas para que en dicho sitio haya o pueda existir en el futuro un área de humedal, esto se considera poco probable bajo condiciones naturales normales. Conclusiones (análisis foto interpretativo) 1. Por las condiciones del sitio a evaluar (área) y la calidad de las fotografías disponibles en el IGN no se considero prudente el realizar este tipo de análisis, ya que el mismo podría ser muy subjetivo" (ver folios 31 a 34 del estudio técnico).

II. SOBRE LOS REQUERIMIENTOS FORMALES DEL PROCESO CONTENCIOSO DE LESIVIDAD EN EL CASO CONCRETO

Se considera oportuno hacer notar que, como parte de los requerimientos formales para la presentación de un proceso contencioso de lesividad según lo establece el artículo 34 del Código Procesal Contencioso Administrativo, la Administración emisora del acto deberá declararlo lesivo a los intereses públicos en sede administrativa, bajo pena de inadmisibilidad de la demanda de anulación pretendida. En el caso concreto, el acto emanado por la Municipalidad de Aguirre, requería en ese momento de un acto posterior de aprobación del acto de concesión por parte del Instituto Costarricense de Turismo, sin embargo tal actuación aprobatori a - que en efecto se dio en la especie- debe interpretarse como un requisito de eficacia y no de validez, de ahí que no nos encontramos ante un acto complejo o compuesto, sino ante un acto administrativo simple dictado por la Corporación Municipal, de ahí que su declaratoria de lesividad, conforme lo indican el principio del paralelismo de las normas, debía emanar del Concejo Municipal, no requiriendo elemento o declaratoria alguna del órgano de aprobación. La aclaración anterior se realiza a fin de tener presente los sujetos propios del proceso y que el Tribunal no observa que debería ser llamado a juicio, a otros distintos de los indicados, lo anterior a fin de comprobar los requerimientos formales de admisibilidad del proceso.

I III . SOBRE EL FONDO DEL ASUNTO: La Municipalidad de Aguirre declaró lesivo a los intereses públicos la concesión que había otorgado a la empresa KANUCK, S. A., bajo la argumentación de la existencia de una afectación a humedales y especies manglares. En este marco y conforme el principio de la verdad real de los hechos que justifican todo el desarrollo del nuevo proceso contencioso administrativo y sobre el principio de iura novit curia, este Tribunal, luego de una revisión minuciosa de la extensa prueba documental, así como de las diferentes experticias examinadas en el juicio oral, ha podido establecer con certeza que la zona concesionada a la compañía KANUCK, S. A., a pesar de contar con un amojonamiento por parte del Instituto Geográfico Nacional, se encuentra afectada dentro de la denominada zona pública, la cual conforme lo dispone l os numeral es 11 y 20 de la Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre y 41 de la Ley Orgánica del Ambiente, el Estado y sus instituciones tienen la obligación de proteger.

En primer termino se tiene que la Administración de la zona marítimo terrestre, corresponde a las Municipalidades misma que se encuentra definida según en el artículo 9 de la Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre, número 6043 del 02 de marzo de 1977, la cual puede bifurcar en la zona pública, que no puede ser objeto de ninguna utilización privada o concesión (artículo 20 de la Ley de la Zona Marítimo Terrestre), que se cuenta a partir de la línea de pleamar ordinaria cincuenta metros. Por su parte la zona restringida es la que se identifica a partir de los ciento cincuenta metros restantes de la zona marítimo terrestre y ésta si puede ser objeto de concesión o explotación por los particulares, siguiendo los términos legales establecidos al efecto. A partir de estas hipótesis, debe establecer, si lo pretendido por la parte actora, es procedente y para tal efecto, debe establecerse la existencia o no de un vicio de nulidad absoluta del acto administrativo de concesión, recordando que el acto administrativo se compone de los elementos formales y materiales.

Dentro de los elementos formales se observa que el acto de concesión se ha dado por escrito (forma de expresión del acto), que ha sido como respuesta a una solicitud planteada la compañía aquí demandada y que se ha seguido el procedimiento correspondiente, como la solicitud de tal situación al órgano jurisdiccional, cumpliendo con los requisitos legales formales establecidos al efecto, por lo que no existe vicio en los elementos indiccados. En cuanto a los elementos materiales, no se observa vicio en el elemento material subjetivo voluntad y objeto, así como tampoco se denota vicio alguno en el elemento material objetivo contenido (queda claro qué efecto iba a desarrollar el acto) y la finalidad pública con la que se otorgaba (elemento material objetivo fin), empero se requiere un análisis especial respecto de la existencia o inexistencia del elemento material subjetivo sujeto y competencia, así como del motivo del acto administrativo dictado.

Esta Cámara, se repite luego del análisis integral de todo el haber probatorio, puede afirmar con certeza que la zona concesionada en este momento se encuentra dentro de la zona pública (informe de Catastro Nacional folio s 453 a 466 del expediente judicial ), agregado a ello se tiene que tanto el reconocimiento judicial, como la prueba testimonial técnica y de expertos, así lo respaldan. La zona concesionada, se encuentra ubicada dentro de los mojones M143, M144, M145 y M146 y en períodos de marea alta, el mar se adentra hasta parte de la zona concesionada, siendo esto reconocido incluso por el propio testigo de la parte demandada ( Nombre146743 , a las 19:30 horas del día 08 de octubre de 2012 en su declaración testimonial) el cual indicó que el oleaje en marea alta llegaría hasta la construcción, dijo que “En una marea alta pienso que podría entrar hasta esta terraza” aludiendo al nivel más bajo de la construcción de tres pisos, tal situación fue corroborada por la geóloga Nombre146736 , ambos coinciden en que el oleaje en marea alta llega hasta el área concesionada, que por ello en las paredes de la propiedad pueden verse marcas de hasta donde ingresa el agua.

Igualmente, debe considerarse zona pública todo el espacio que abarcan los manglares, ello en virtud de los expresamente indicado por el mandato 11 de la Ley de la Zona Marítimo Terrestre, lo que es precisamente coincidente con lo dispuesto en el informe (y los planos que lo acompañan) emitido por el Catastro Nacional a folios 462 y 464 del expediente judicial, así como de especial importancia el análisis fotografíco que realiz ó el mismo Catastro Nacional, que se encuentra a folio 453 a 458 del expediente judicial, en donde se incluye el área concesionada de la demandada Nombre146733, . ., dentro de la denominada zona pública, precisamente por ser una zona rodeada de manglares y que incluso, contiene una especie mangle dentro de la zona concesionada, la cual requiere para su crecimiento y desarrollo de un salinidad importante, esto quiere decir que en la zona concesionada propiamente en el terreno hay ingreso de agua de mar, ya que para que un mangle se desarrolle, se requiere de agua salada, o agua con algún grado de salinidad.

La declaración de los expertos fue unánime, al indicar que es posible que la construcción funcione como una barrera creada por el hombre o artificial que no permite el desarrollo de los econosistemas de mangle, de n tro del juicio oral y público se informó objetivamente por el testigo Nombre146739 , la existencia de un árbol de mangle, las conclusiones del estudio técnico del señor Pedro Cordero Pérez, afirmaron que parte del área concesionada formaba parte del área del ecosistema del humedal, los cuales también requieren protección ambiental, las manifestaciones de las excavaciones practicadas por la Geóloga Nombre146736 en la zona adyacente al área concesionada y a una parte más cercana al camino púbico, demuestran que en el terreno existen depósitos típicos de áreas de manglar, incluso manifestó que ella escav ó en un lugar en donde pensó que no iba a encontrar agua, sin embargo, la sorpresa fue que en ese lugar, existían depósitos de agua, lo cual lleva a concluir que la zona en su subsuelo, cuenta con grandes depósitos de aguas, propios de las zonas de humedal, que todos estos elementos servían como elementos determinantes para el estudio de la geología para llegar a la firme convicción de que el área concesionada, constituye parte del humedal y manglar propios de la zona, siendo digno de resaltar que la referida geóloga Nombre146736 afirmó que ella no esperaba encontrar en la zona del estudio lo que en efecto encontró y es que en el lugar existía humedad en el suelo y restos típicos de manglar, a pesar de que había buscado hacer la perforación de las pruebas de infiltración en el área más cercana al continente y por donde se había cortado una roca para hacer la entrada al área concesionada " como dando el beneficio" al área concesionada, pero que aún así, había un nivel freático muy superficial (ver declaración testimonial en grabación de audio-vídeo en minutos del 11:17 horas a 11:26 horas del día 08 de octubre de 2012), que al ser los manglares una especie del género biológico humedales, es de interés público su conservación.

Se concluye que hay un árbol de mangle dentro de la zona concesionada, la zona cuenta con un gran potencia como humedal, que no encuentra claramente su desarrollo, debido a la existencia de una barrera artificial (construcción), pero que aún así, la naturaleza al seguir su paso, da vida a un árbol de mangle, donde se supone no podría existir, demostrando nuevamente la salinidad del suelo y que el ecosistema propio del área concesionada forma parte de la zona del humedal, al estar rodeada además allende de una laguna estuarina por un manglar, lo cual constituye por imperativo legal, otorgar la protección especial ambiental conforme el interés público. Debe entender que la zona concesionada se encuentra dentro de la denominada zona pública, según se ha demarcado en los referidos mapas del Catastro Nacional y en la interpretación fotográfica realizado por el Catastro Nacional, razón por la cual, efectivamente, se considera que la concesión otorgada a Nombre146733, . . es nula por violación del elemento motivo, por cuanto el dimensionamiento fáctico de su verdadera ubicación y afectación por fenómenos naturales dignos de protección superior por parte del ordenamiento jurídico a favor del ambiente, implican en suma, una protección a favor de especies de flora y fauna que habitan la región, lo que conllevaba a que dicha zona no pudiera otorgarse concesión alguna, pues ello transgrede el ordenamiento jurídico, según lo dispuesto en los artículo 20 de la Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre, 43 de la Ley Orgánica del Ambiente y 69 de la Ley de Aguas, así como el artículo 50 constitucional.

A parte de lo indicado, se tiene que luego del anterior análisis, se debe incluir un elemento adicional de suma importancia, dentro del acto lesivo a los intereses públicos, como lo es que las áreas de manglar no están bajo administración municipal, sino bajo administración del Ministerio de Ambiente y Energía según lo estipula el artículo 7 inciso h) de la Ley de Conservación de Vida Silvestre y en consecuencia este es otro elemento que produce la nulidad del acto sometido a discusión dentro del proceso, ya que al no encontrarse bajo la esfera de su competencia, el acto deviene en nulo de pleno derecho. De lo dicho hasta ahora, es claro que este Tribunal ha valorado que la zona concesionada se encuentra dentro de la zona pública, pero quedan varias interrogantes que deben ser contestadas, como garantía de fundamento de esta decisión judicial, a saber tales como: a) Existencia de zona pública a pesar de los mojones que delimitan el área concesionada: ciertamente en el derredor del área concesionada se observa, incluso dentro del mismo plano aportado por catastro, la existencia de los mojones M144 y M145 del Instituto Geográfico Nacional (ver folios 462 y 464 del expediente judicial), lo que en tesis de principio delimita la zona pública, excluyéndose entonces así al área concesionada, sin embargo, es claro que la zona pública en el lugar se amplia a partir de la existencia de un manglar, mismo que históricamente se ha evidenciado en la región, según el muestreo fotográfico observado en la etapa de juicio por la testigo Nombre146736 , tanto en su deposición como en su informe y de folios 459 a 465 del expediente judicial y el análisis del Departamento de Catastro Nacional, que sirve para identificar la cobertura boscosa y de laguna en la zona, lo que cubre a la zona concesionada, lo que permite a este Tribunal tener una idea de que, efectivamente, desde épocas previas y al momento del otorgamiento de la concesión a la sociedad demandada, ya existía manglar en la región y por tanto, en protección del interés público, se debía interpretar que la región que nos ocupa, era zona pública, lo que lamentablemente se soslayó en las valoraciones de la época en que se otorgaba la concesión a Nombre146733, . . por parte de los funcionarios municipales; b) Sobre el oficio número OSRAP 280 de fecha 02 de julio de 1998 suscrito por Jefe de la Oficina Sub Regional de Aguirre y Parrita del Área de Conservación Pacífico Central del Ministerio del Ambiente y Energía, visible a folios 77 y 78 del expediente administrativo: en este documento se afirmaba que “analizada toda la información anterior no se encuentra violación alguna y que afecte la Zona Pública y los manglares”, sin embargo, de una simple lectura del documento, se observa que la fuente de información utilizada fueron los mojones del Instituto Geográfico Nacional, echándose de menos un fiel análisis de campo por parte de la autoridad del MINAE de aquel entonces y que esa nota que posteriormente sustentó la concesión lo era del año 1998, es decir, 13 años antes del momento efectivo de otorgarse la concesión y que incluso, de la literalidad del resultando del acuerdo formal de concesión (folio 102 del expediente administrativo), se valoraron únicamente los mojones del Instituto Geográfico Nacional y en la inspección de campo realizada el día 20 de abril de 2001 (ver folio 101 del expediente administrativo) no se refleja la existencia de la laguna ni de los árboles de mangle ni de la quebrada alrededor del área por concesionar, lo que claramente constituyó una omisión de gran calado al momento de apreciar las circunstancias fácticas y jurídicas que serviría de base al Concejo Municipal para tomar la decisión de otorgar o no la concesión, cuyo expediente venía tramitándose desde el año 1990 y que arrojara luz sobre la condición ambiental real del área a concesionar y sus alrededores, lo que evidencia la omisión de sustento fáctico real y actualizado en el motivo del acto administrativo que otorgó la concesión, lo que hace que devenga en absolutamente nulo, por violación del elemento material objetivo motivo, puesto que claramente se sustentó en una condición distinta a la realidad del lugar, que hoy se evidencia, en claro perjuicio del interés público ambiental, contraria además al ordenamiento jurídico; c) La valoración de las pruebas técnicas aportadas a los autos: se tienen como tales el “Informe Técnico Estudio Geológico Integral para la identificación de áreas de manglar, concesión KANUCK, Municipalidad de Aguirre” elaborado por la geóloga Nombre146736 en el mes de junio de 2011, el “Reporte Geotécnico Proyecto Estratigrafía Manglar Manuel Antonio, Quepos, Puntarenas” preparado por MYV Soluciones Geotécnicas para la aludida geóloga Nombre146736 , el “Análisis florístico y edáfico para la comparación de dos áreas contiguas ubicadas en Espadilla, Quepos, Aguirre, Puntarenas, en términos de composición y estructura, según criterios técnicos y legales” elaborado por el Ingeniero Nombre146739 y “Estudio Técnico Propiedad Concesionada a KANUCK, S. A. y áreas contiguas.

Análisis geomorfológico para la comparación de dos áreas contiguas ubicadas en Espadilla, Quepos, Aguirre, Puntarenas, en términos de composición y estructura, según criterios técnicos y legales” elaborado por el licenciado Pedro Cordero Pérez, Geógrafo. Dichos estudios, han tenido elementos que refuerzan la valoración de este Tribunal en el sentido de que en la zona concesionada, se encuentra rodeada de un humedal, adyacente un manglar, con un subsuelo húmedo, con un grado de salinidad importante, así como la existencia de un árbol de mangle dentro de la zona concesionada (ver foto de página 22 y 24 del informe del Lic. Cordero Pérez). En contra posición la conclusion a las que arribo en su estudio el Ing. Nombre146739 , cuando indica que en lugar del área concesionada “no se reúnen las condiciones técnicas, legales y ecológicas para que en dicho sitio haya o pueda existir en el futuro un área de humedal, esto se considera poco probable bajo condiciones naturales normales” (ver folio 33 de dicho informe), no son consistentes puesto que el propio Ing. Nombre146739 en su declaración testimonial, acepta la existencia de un árbol de mangle en la zona concesionada y realiza los estudios de suelo únicamente en dos puntos de la zona concesionada de los más alejados a la zona de manglar y laguna, llegando a afirmar también que considera bajo su expertiz, que es posible que la marea alta llegue a tocar la parte más baja de la construcción en la zona concesionada (declaración testimonial a las 19:30 horas del 08 de octubre de 2012), lo que implica que sus valoraciones no puedan desechar la existencia de mangle, de la laguna , así como una quebrada alrededor de la zona concesionada, así como que el agua de mar llega a adentrarse en la zona concesionada, lo que evidencia bajo el criterio de la sana crítica racional que, a pesar de la composición de los suelos que él indicaba –que se tomó en dos puntos muy focalizados del inmueble concesionado- ahí ha crecido el mangle y es claro que si en marea alta el agua llega hasta la construcción, sin esa barrera antrópica, el agua podría correr más y desarrollar el manglar con mayor propiedad, lo cual fue afirmado por Nombre146742 y Nombre146737 , y ese tanto lo dicho revise de poca credibilidad.

Igualmente el Ing. Nombre146739 en su informe y declaraciones testimoniales, hace énfasis en el hecho de que no existe relleno en el lugar y que era sobre roca sólida que se construyeron las edificaciones de la zona concesionada, sin embargo, este argumento no es aceptable para este Tribunal, por cuanto tenemos manifestaciones de los otros informes técnicos que dan cuenta de la existencia de arena en el suelo, suelo arcilloso, según el estudio de la geóloga Nombre146736 –que no fue desvirtuado dentro del proceso- por el contrario el propio Nombre146739 estableció que los resultados de ese estudio podrían ser correctos, al determinarse la existencia de limos de la arcilla gris verdosa, lo que es un elemento propio de humedal (aceptado así por el propio Ing. Nombre146739 en su deposición testimonial ante una consulta de la representación del Estado), junto con el hecho de que argumentaba la imposibilidad de que en el área concesionada pudiera desarrollarse un manglar por la baja salinidad del terreno según concluyó en sus estudios, sin embargo, e n la propia definición de manglares ofrecido en el marco teórico de su estudio, establece que “Las concentraciones de salinidad varían según la estación climática y al aporte de aguas continentales, encontrándose valores de concentración de sales desde muy bajos hasta muy altos (Decreto Ejecutivo No. Placa29232, Reglamento a la Ley de Vida Silvestre No. 7317)” (ver folio 12 del estudio técnico del Ing. Nombre146739 ), con lo que es inferible que en un espacio para que se desarrolle manglar,no necesariamente el indicador de un nivel bajo de sodio en un momento determinado (lo que también fue expresado así por el señor Nombre146742 en su declaración testimonial), pueda evidenciar la imposibilidad absoluta del desarrollo de un manglar y claro está, sin la construcción que limite o pueda repeler el avance de las mareas, es inferible en lógica que pueda desarrollarse el manglar en la zona concesionada, máxime si se tiene la evidencia de que en la zona concesionada, se encuentra un árbol de mangle.

El relleno para la construcción en el área concesionada funge como barrera artificial, pero tomando como premisa que los resultados de la prueba de infiltración realizados por la señora Nombre146736 , con contestes con la valoración lógica y basada en la experiencia de que frente a un nivel freático alto, se requería un relleno para desarrollar la construcción y que el recubrimiento de concreto que tenía la parte más baja de la construcción del área concesionada, impede, el avance de las aguas en períodos de marea alta, lo que reafirma la idea de la necesidad de que en la zona se haya dado un relleno para preparar el terreno para la construcción, lo que se confirma con el estudio geológico aportado por la señora Nombre146736 , prueba que concuerda con las valoraciones precisas del resto de la prueba documental y testimonial, en relación con el avance natural de las aguas y el flujo intermareal.

Por último, los estudios de los testigos Nombre146742 (ver folios 55 a 66 del expediente judicial) y Nombre146737 (ver folios 67 a 72 del expediente judicial), desde un punto de vista biológico, refuerzan el criterio de que por las características de la zona, existe un humedal alrededor de la zona concesionada y también, el proceso natural sin edificaciones en la zona concesionada, favorecerían el desarrollo normal del manglar en la zona, aspectos que por supuesto debieron haber sido tomados en cuenta al momento de valorar el otorgamiento de la concesión y ante la omisión a referencia de estos humedales en la inspección de campo que le sirvió de base a la concesión, se vulneró el análisis fáctico jurídico del motivo del acto de concesión, acarreando su nulidad y desprotegiendo con el acto concesional el interés público ambiental, siendo que también la Municipalidad carecía de competencia para otorgar una concesión en un área de zona pública constitutiva de manglar, razón de más para decretar la nulidad del acto de concesión, a la luz de lo establecido en el artículo 7 inciso h) de la Ley de Conservación de Vida Silvestre, número 7317 del 21 de octubre de 1992 y sus reformas y el artículo 22 de la Ley de Biodiversidad.

I V. SOBRE LOS ARGUMENTOS DE REGULARIDAD JURÍDICA EN EL PROCEDIMIENTO DE CONCESIÓN Y DE LO ACTUADO POR Nombre146733, . . A LA LUZ DEL OBJETO DEL PROCESO: Se considera oportuno aclarar que la parte demandada ha realizado a lo largo del juicio, valoraciones en torno a dos elementos: el primero, en relación al hecho de que no existe ninguna causal de invalidez de la concesión porque, de previo a su otorgamiento, la Administración cumplió con toda una serie de análisis previos que arrojó como resultado la valoración de que el otorgamiento de la concesión era conforme con el ordenamiento jurídico, empero, precisamente la justificación ontológica de la existencia de estos procesos de anulación de actos propios de la administración, lo constituye la determinación de la existencia de errores u omisiones legalmente relevantes al momento de desarrollar una determinada conducta administrativa que en un principio aparentaba ser adecuada a derecho, por lo que debe desecharse el argumento de que por existir apariencia de derecho en lo actuado por la entidad municipal en aquél momento histórico, el acto de concesión es sustancialmente conforme a derecho.

El segundo argumento es que la compañía Nombre146733, . . actuó de buena fe por su parte frente a todo el procedimiento de concesión, con lo cual debe recordarse que este proceso judicial, tuvo únicamente como objetivo decidir si en los términos jurídicos el acto de concesión realizado a su favor es válido o inválido, de ahí que precisamente los argumentos dichos carecen de intereses para la presente declaratoria, no pudiendo estos ser estos eximentes ni convalidantes del acto administrativo nulo, por las violaciones indicadas. La buena fe, no es un argumento que pueda conllevar la validez de un acto administrativo, carente de validez por falta de competencia y indebida motivación.

V. SOBRE LAS PRETENSIONES DEL PROCESO

La parte actora en el proceso, como sigue: “1-Que se declare lesiva la concesión otorgada a Nombre146744 . ., cédula jurídica CED114570, en razón de haberse otorgado sobre áreas que constituyen un manglar”: Con base en todo lo dicho supra, es claro que la actuación de la Municipalidad de Aguirre en cuanto otorgó la concesión a favor de Nombre146733, . . es contraria al interés público y en esa medida, se tiene el acto de concesión como lesivo a los intereses públicos, por todas las consideraciones realizadas en los considerandos anteriores. “2- Que se anule la concesión otorgada a Nombre146744 ., cédula jurídica CED114570, toda vez que es lesiva para los intereses públicos relativos a la protección del ambiente y el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, así como los actos conexos, ya sean preparatorios o derivados”: Como consecuencia directa de la lesividad decretada, todos los actos provenientes de la misma y que tienen base el acto de concesión decretado por la Municipalidad de Aguirre, resultan nulos, como lo es la concesión otorgada a favor de Nombre146733, . ., por haber sido dispuesto por órgano incompetente y en contravención del ordenamiento jurídico, ya que las zonas de manglar y humedales en general están bajo Administración del Ministerio de Ambiente y Energía (7 inciso h) de la Ley de Conservación de Vida Silvestre) y siendo que esa área corresponde a zona pública, era de aplicación lo dispuesto en el artículo 11 de la Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre, el artículo 69 de la Ley de Aguas y el artículo 7 de la Ley de Conservación de Vida Silvestre y 22 de la Ley de Biodiversidad, en consecuencia, se declara nulo el acto de concesión otorgado por la Municipalidad de Aguirre en zona marítimo terrestre a favor de la compañía denominada KANUCK, S. A., cédula jurídica número CED114570, tramitada bajo el expediente número 1475-90 del Departamento de Zona Marítimo Terrestre de la Municipalidad de Aguirre, aprobada mediante acuerdo número 1 de las 14:00horas, tomado en sesión ordinaria número 234 celebrada por el Concejo Municipal de Aguirre el día 23 de abril de 2001; aprobada por la Gerencia del Instituto Costarricense de Turismo por oficio número G-2631-2001 de las 14:50 horas del 11 de diciembre de 2001.

Igualmente, con base en las potestades establecidas en el artículo 122 del Código Procesal Contencioso Administrativo, se anula el Contrato de Concesión entre la Municipalidad de Aguirre y KANUCK, S. A. de las 08:00 horas del 21 de agosto de 2001, suscrito entre el entonces Alcalde de Aguirre el señor Miguel Solano Martínez y la señora Nombre146745 como representante de Nombre146733, . . (cuya copia está visible a folios 115 y 116 del expediente administrativo), así como la inscripción de esta concesión que consta en el Registro Nacional de Concesiones bajo la matrícula de Puntarenas, número Placa29231 con la descripción de terreno con una construcción de uso de alojamiento turístico, sito en playa Espadilla, Quepos, cantón de Aguirre, con una medida de trescientos ochenta y seis metros con dieciocho decímetros cuadrados, que linda al Norte con Nombre146745 , al Sur con Zona inalienable, al Este con zona pública y al Oeste con calle pública, con el plano catastrado número Placa29234, para lo cual con la firmeza de la presente resolución se emitirá la correspondiente ejecutoria para su debido diligenciamiento ante el Registro Nacional de Concesiones.

VI. CONSIDERACIÓN ADICIONAL SOBRE LAS PRETENSIONES DE LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

en el momento de rendir sus conclusiones, la Contraloría General de la República solicitó que se condenara a la sociedad demandada al pago de una indemnización por los daños al ambiente, razón por lo cual, es oportuno aclarar que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 13 del Código Procesal Contencioso Administrativo, los coadyuvantes no podrán pedir nada para sí ni cambiar (o adicionar) la pretensión que coadyuva, razón por lo cual, no puede conocerse esa pretensión y más bien, debe rechazarse por improcedente.

VII. SOBRE LAS COSTAS DEL PROCESO

El artículo 193 del Código Procesal Contencioso Administrativo establece que se condenará al vencido al pago de las costas, salvo que por la naturaleza de las cuestiones debatidas se valore que haya existido motivo bastante para litigar y en ese sentido debe decirse que es criterio de esta Cámara que, precisamente, toda la apariencia errónea de regularidad jurídica que había envuelto el proceso de concesión hace que exista motivo suficiente para litigar por parte de la compañía KANUCK, S. A., la cual fue traída al proceso en su calidad de demandada, lo que lleva a este Tribunal a disponer que se exonera del pago de las costas procesales y personales.

VIII. SOBRE LA MEDIDA CAUTELAR Y LA DISPOSICIÓN DE BIENES DE DOMINIO PÚBLICO

Hasta tanto la presente resolución no adquiera firmeza, se mantendrá plenamente vigente la medida cautelar dispuesta por resolución número 322-2012 de las 10:35 horas del 08 de febrero de 2012, dictada por la señora Jueza Tramitadora del Tribunal Contencioso Administrativo. Una vez que la sentencia haya adquirido firmeza, deberá la parte demandada someterse de pleno derecho a las imposiciones que establece el ordenamiento jurídico en relación con los bienes de dominio público.

POR TANTO

Se declara con lugar la demanda de lesividad planteada por la Municipalidad de Aguirre contra Nombre146733, . . y en consecuencia, se declara lesiva a los intereses públicos y absolutamente nulo el acto de concesión otorgado por la Municipalidad de Aguirre en zona marítimo terrestre a favor de la compañía denominada Nombre146733, . ., cédula jurídica número CED114570, tramitada bajo el expediente número 1475-90 del Departamento de Zona Marítimo Terrestre de la Municipalidad de Aguirre, aprobada mediante acuerdo número 1 de las 14:00 horas, tomado en sesión ordinaria número 234 celebrada por el Concejo Municipal de Aguirre el día 23 de abril de 2001; aprobada por la Gerencia del Instituto Costarricense de Turismo por oficio número G-2631-2001 de las 14:50 horas del 11 de diciembre de 2001. Igualmente, con base en el artículo 122 del Código Procesal Contencioso Administrativo , en consecuencia se anula el Contrato de Concesión entre la Municipalidad de Aguirre y Nombre146733, . . de las 08:00 horas del 21 de agosto de 2001, suscrito entre el entonces Alcalde de Aguirre el señor Miguel Solano Martínez y la señora Nombre146745 como representante de Nombre146733, .

A, se decreta la nulidad de la inscripción de la concesión que consta en el Registro Nacional de Concesiones bajo la matrícula de Puntarenas, número Placa29231 con la descripción de terreno con una construcción de uso de alojamiento turístico, sito en Dirección17777 , , , con una medida de trescientos ochenta y seis metros con dieciocho decímetros cuadrados, que linda al Norte con Nombre146745 , al Sur con Zona inalienable, al Este con zona pública y al Oeste con calle pública, con referencia al plano catastrado número P-545403-99. Se exonera del pago de costas a la parte perdidosa. Una vez firme la presente resolución, se deja sin efecto la medida cautelar dispuesta por resolución número 322-2012 de las 10:35 horas del 08 de febrero de 2012, dictada por la señora Jueza Tramitadora del Tribunal Contencioso Administrativo, debiendo la parte demandada tener presente los parámetros legales propios de los bienes de dominio público. NOTIFÍQUESE.- Berny Solano Solano Nombre66152 Sady Jiménez Quesada