Denial of maritime-terrestrial zone concession due to mangrove location and lack of coastal regulatory planDenegatoria de concesión en zona marítimo terrestre por ubicación en manglar y falta de plan regulador

**V.- THE PUBLIC DOMAIN STATUS OF THE MARITIME-TERRESTRIAL ZONE AND ITS LEGAL REGIME.-** Given the substantive issue in the challenge to the contested action, prior to its analysis, we must have clarity in the definition of the concept of the maritime-terrestrial zone. Throughout the history of humanity, the great economic, commercial, and also security importance—regarding national defense—that the coast has for any country or state organization has been noted. Thus, with respect to our country, since the colonial era, the littoral has remained destined for public use. Initially, the reserved area was one mile wide, which is why it was known—and still is in our time—as the "maritime mile" (*milla marítima*). The most relevant legislation in the regulation of the Costa Rican coastal zone begins with Law No. 162, of June twenty-eighth, eighteen twenty-eight, just after independence from the Spanish Crown, and in the formative stage of the Costa Rican State, which incorporated an earlier precept from the colonial era (Royal Decree (*Real Cédula*), of October fifteenth, seventeen fifty-four), establishing the reservation of one maritime mile on the coasts of both seas, which was maintained throughout all legislation issued in the 19th century. This same condition of public domain status (*demanialidad*) was recognized in the General Code of eighteen forty-one, which considered the ebb and flow of the sea and its banks as public domain; in Law No. 7, of August thirty-first, eighteen sixty-eight, which ratified the "undenounceability" of the lands of the maritime mile; in the Water Law, No. 8, of May twenty-sixth, eighteen eighty-four, which denominated that strip of land with the name "maritime-terrestrial zone", which was expressly designated as a public domain asset, and consequently, incorporated into the national patrimony; and finally, in the Fiscal Code of eighteen eighty-five, the prohibition of alienating the lands comprised within one mile of latitude along the coast of both seas was ordered. Already in the 20th century, the first legislation to refer to the maritime-terrestrial zone was Law No. 75, of August thirtieth, nineteen twenty-four, which reaffirmed the public domain character of these lands, as well as the impossibility of exploiting and enjoying them. Likewise, Law No. 11, of October 22nd, nineteen twenty-two, precisely specified its extension, delimiting it at one thousand seven hundred and sixty-two meters—the exact measurement of one mile—from the ordinary high tide mark (*pleamar ordinaria*), and five hundred meters along both margins of the rivers. This measure was maintained until nineteen forty-two, when, by means of Laws No. 19, of November twelfth, and Law No. 201, of January twenty-sixth, nineteen forty-three, its extension was reduced to two hundred meters for both coasts; thus causing the first declassifications (*desafectaciones*) of this asset, regarding all those lands beyond that determination, and their consequent private appropriation; that is, from these two provisions, and with the exception of the two hundred meters counted from the ordinary high tide mark, the remaining one thousand six hundred seventy-two meters ceased to be public domain from the moment they could be reduced to private domain. However, the lands contained within the two hundred meters excepted by the two aforementioned laws continued to be public domain assets, not reducible to private domain as they are inalienable and imprescriptible. This measure of the maritime-terrestrial zone, along with the public domain character of the lands comprised therein, was reaffirmed in the then-current Article 7 of the Lands and Colonization Law, No. 2825, of October fourteenth, nineteen sixty-one, and was repeated in the Forestry Law (*Ley Forestal*), No. 4465, of November twenty-fifth, nineteen sixty-nine, and in the Law on Tourist Urbanization of the Maritime-Terrestrial Zone, No. 4558, of April twenty-second, nineteen seventy. The warning must be made that, with Law No. 4558, of April twenty-second, nineteen seventy, in its Third Transitional Provision, one hundred fifty meters of the two hundred meters were declassified, after the first fifty meters counted from the high tide mark, by authorizing private individuals who had possessed, for more than thirty years, in a quiet, public, peaceful, and uninterrupted manner, lots or properties in that sector, to register them through the procedure of possessory information before the jurisdictional authorities—not administrative ones. Given the large number of abuses committed under the validity of this provision, that is, from May twelfth, nineteen seventy, it was repealed by Law No. 5602, of November fourth, nineteen seventy-one, which entered into force upon its publication in La Gaceta No. 206, of October fourteenth of that year; thus, it was in force for seventeen months and two days. Finally, on March second, nineteen seventy-seven, the Law of the Maritime-Terrestrial Zone, No. 6043, currently in force, was enacted, which maintained the public domain status of the two hundred meters along the country's littoral. By reason of the foregoing historical recount of the normative regulation of the maritime-terrestrial zone, it must necessarily be concluded that it was always given the classification and treatment of a public domain asset (*bien demanial*, dominical, demanio, or public domain), which makes it deserving of all the characteristics of public domain status, that is, its inalienability, imprescriptibility, unattachability (*inembargabilidad*), as well as its subjection to police power regarding its use and exploitation, as indicated by the First Chamber of the Supreme Court of Justice in judgment No. 7, at fifteen hours five minutes on January twentieth, nineteen ninety-three:

"It is clear then, without disregard for the indicated colonial-era antecedent, that since the birth of Costa Rica as an independent State, the reserve of land along both coastlines has not been part of the vacant lands (*baldíos*)—the Crown lands (*tierras realengas*) of the Colony—but has always been subject to a distinct legal regime, that proper to public domain assets and, therefore, not reducible to private property. In the legislation on the matter enacted throughout the 20th century—culminating with the current Law on the Maritime-Terrestrial Zone No. 6043 of March 2, 1977—the classification of the lands comprised in said zone as public domain assets was obviously maintained. As a result of the legislative evolution of the 19th century, the maritime-terrestrial zone comprised the part of the coasts of both seas bathed by the ebb and flow, extending to the distance of one mile inland. It also comprised the margins of rivers up to the point where they were navigable or were affected by the tides. The legislation of this century gradually specified the extension of the zone as well as the elements forming part of it, but at no time denied its character as a public domain asset and, consequently, its imprescriptibility and inalienability; [...] From this brief study of the legislation on the maritime-terrestrial zone, it is easy to reach the conclusion that the 200-meter strip from the ordinary high tide mark along both coasts defined as part of the maritime-terrestrial zone by Article 9 of the current Law on the Maritime-Terrestrial Zone, has been of public domain—and the lands comprised therein, public domain assets—since 1828, at least. The variations that the legislation of the last century and the present one have introduced on the matter have never generally declassified these 200 meters, it being rather the case that the legislation prior to 1942 and 1943 established a greater strip in extension—the so-called maritime mile—but never a lesser one." (Considering II. The highlighting is not from the original.)

By virtue of the foregoing, and pursuant to the provisions of Article 6 of the Political Constitution, the maritime-terrestrial zone acquires the condition of a public domain asset of the Nation, a consideration that is reinforced by Article 3.1 of the Water Law, "Article 3.- The following are likewise national property:

I.- The beaches and maritime zones"; and Article 1 of the Law of the Maritime-Terrestrial Zone, insofar as it literally provides:

"The maritime-terrestrial zone constitutes part of the national patrimony, belongs to the State, and is inalienable and imprescriptible. Its protection, as well as its natural resources, is an obligation of the State, its institutions, and all inhabitants of the country. Its use and exploitation are subject to the provisions of this Law." In the same sense, the Constitutional Chamber ruled in judgments No. 2000-10466 and 2002-3821; as well as the Third Section of the Contentious-Administrative Tribunal, acting as administrative superior, in resolution No. 128-2001, at eight o'clock on February sixteenth, two thousand one:

"VI.- Correlatively to what has been said, the maritime-terrestrial zone constitutes part of the national patrimony, belongs to the State, and is inalienable and imprescriptible. Its protection is an obligation of the State and its institutions –including of course the corresponding Municipalities– and even of all inhabitants of the country. Its use and exploitation are subject to the provisions of Law No. 6043 on the Maritime-Terrestrial Zone." **VI.-** Having determined the special designation of the maritime-terrestrial zone, it is now relevant to know precisely what assets or areas this special regime of legal protection comprises. And it is Law No. 6043 itself that indicates it in its Article 9:

"[...] the strip of two hundred meters wide along the entire length of the Atlantic and Pacific littorals of the Republic, whatever its nature may be, measured horizontally from the line of the ordinary high tide mark and the lands and rocks left uncovered by the sea at low tide.

For legal purposes, the maritime-terrestrial zone comprises the maritime islands, islets, and rocks (*islotes y peñascos marítimos*), as well as any land or natural formation that protrudes above the level of the ocean within the territorial sea of the Republic. Cocos Island is excepted, which will be under the direct domain and possession of the State, and those other islands whose domain or administration is determined in this law or special laws." Likewise, in accordance with Article 4 of the Regulation to this Law, Executive Decree No. 7841-P, of December sixteenth, nineteen seventy-seven, it encompasses:

"[...] the mangroves or saltwater forests (*bosques salados*) that exist on the continental or insular littorals and estuaries (*esteros*) of the maritime-terrestrial territory constitute a Forest Reserve and are subject to the Forestry Law and all the provisions of that decree [No. 7210-A, of July nineteenth, nineteen seventy-seven]. Starting from the vegetation line at the edge of the estuaries and the limit of the mangroves or saltwater forests when these extend for more than fifty meters from the ordinary high tide mark, the restricted zone begins." The maritime-terrestrial zone is divided into two zones: the public zone, which comprises the strip of fifty meters wide, counted from the ordinary high tide mark, composed of the littoral, edge, or seacoast that extends through the permanent rias and estuaries, up to where these are sensibly affected by the tides and present defined marine characteristics (Article 2, paragraph h) of the Regulation to the Law of the Maritime-Terrestrial Zone, Executive Decree No. 7841-P); and the restricted zone, constituted by the remaining one hundred fifty meters. By virtue of the foregoing, the following are part of the public zone of the maritime-terrestrial zone: the ria, defined as the part of the river near its entrance into the sea, and up to where the tides reach (paragraph f) of Article 2 of the cited Executive Decree No. 7841-P); so that in relation to the provisions of Article 9 of the Law governing this matter, the two-hundred-meter strip adjacent to the rias is also maritime-terrestrial zone; "the islets, rocks, and other small areas and natural formations that protrude from the sea" (final paragraph of Article 10 of the Law of the Maritime-Terrestrial Zone); the mangroves, pursuant to the provisions of Article 11 of the cited Law "The public zone is also, whatever its extension, that occupied by all the mangroves of the continental and insular littorals and estuaries of the national territory"; whose incorporation into the public domain dates from nineteen forty-two, with the Water Law, a circumstance that prevents their titling by private individuals. It is warned that Article 4 of the Regulation stipulates that the restricted zone in these cases begins from the vegetation line at the edge of the estuaries and the limit of the mangroves or saltwater forests, when these extend for more than fifty meters from the ordinary high tide mark; which is of great importance, insofar as it extends the concept of the maritime-terrestrial zone to portions of the national territory that may be kilometers from the coast, so that the lands adjacent to the mangrove cannot be the object of legitimate possession. In view of the ecological importance of mangroves, it is that Article 44 of the Forestry Law, in concordance with Article 17 of the Organic Law of the Environment, require the Ministry of Environment and Energy to carry out the respective environmental impact assessment (*estudio de impacto ambiental*), prior to the granting of any permit for their exploitation; and, the maritime islands, islets, and rocks and the lands and rocks left uncovered by the sea at low tide, in accordance with the provisions of the second paragraph of Article 9 of Law No. 6043), a condition that had already been granted since the Water Law, No. 276, of August twenty-seventh, nineteen forty-two in its Article 75, by stating "The islands already formed or that may form in the maritime-terrestrial zone or in the navigable part of rivers and in rias and mouths are property of the State"; and which was maintained by Decree-Law No. 11, of July twenty-seventh, nineteen forty-eight, amended by No. 803, of November second of the following year, in the following terms:

"confirms and proclaims National Sovereignty over the entire submarine platform or continental and insular shelf adjacent to the continental and insular coasts of the national territory, whatever the depth at which it may be found, reaffirming the inalienable right of the Nation over all natural riches that exist on, in, or under said shelf or platform"; and paragraph c) of Article 7) of the Lands and Colonization Law, No. 2825, of October fourteenth, nineteen sixty-one. It must be clarified that in the case of rocks (*peñascos*), the concept of the public zone applies to the entire natural formation, and in the case of islands, to the fifty meters adjacent to the high tide mark line, the remaining lands being considered a restricted zone (Article 10 of Law No. 6042), unless a mangrove exists, in which case, it is considered a public zone, as indicated previously.

**VII.-** It is worth remembering that the public zone has been destined for the free use, access, and transit of all; so that any permit or concession, as well as the collection of the respective fee, that is located in the public zone of the maritime-terrestrial zone is null (as resolved in administrative resolution No. 6424-97, at nine o'clock on April seventeenth, nineteen ninety-seven, of the Contentious-Administrative Tribunal), except those having a public purpose, such as "[...] the construction of industrial plants, sport or artisanal fishing installations, port works, mariculture programs, or other similar establishments or facilities, ..." (Article 18 of Law 6043); whose location near the sea is indispensable for their proper functioning. In any case, they must have the proper authorizations from the MOPT, INVU, ICT, and the respective municipality, attending, in all cases and at all times, "[...] to the public use for which they are destined, or that it involves the establishment and operation of state tourist installations of notable convenience for the country" (first paragraph of Article 22 of the Law of the Maritime-Terrestrial Zone).

Likewise, regarding the natural resource contained in the public zone, it is warned that flora and fauna may also not be exploited, nor trees cut, nor products extracted from the coast, except with the proper authorization—permit or concession—in this case, from the Wildlife Directorate of the Ministry of Environment and Energy, prior environmental impact assessment, pursuant to the provisions of Article 17 of the Organic Law of the Environment. Furthermore, it is the responsibility of the respective municipalities to facilitate access to the beaches for the enjoyment and transit of people, so that the local government must prevent any limiting action that impedes this free access to the beaches. This oversight function also concerns the eviction of invaders, and even the destruction or demolition of buildings, installations, or works carried out, whether they are simple fences, shanties, sales stands, or dwelling houses, without any responsibility (as considered by the Contentious-Administrative Tribunal, Third Section in resolution No. 7900-98). In accordance with Article 39 of the Law of the Maritime-Terrestrial Zone, concessions may only be granted in the restricted zone of the maritime-terrestrial zone, under the charge of the municipalities (Article 40 of the cited Law); except in cases where there exists a protected wild area—forest reserves, protected zones, national parks, biological reserves, national wildlife refuges, wetlands, natural monuments—which, in accordance with Articles 32 of the Organic Law of the Environment and 73 of the Law of the Maritime-Terrestrial Zone, are under the administration of the Ministry of Environment and Energy.

**VII.- OF THE PREREQUISITES AND REQUIREMENTS FOR THE GRANTING OF CONCESSIONS IN THE MARITIME-TERRESTRIAL ZONE.-** It is in view of the particular regime of use and exploitation of the maritime-terrestrial zone, in accordance with the Law regulating the matter—No. 6043, of February seventeenth, nineteen ninety-seven—and its Regulation—Decree No. 7841-P, of January twenty-sixth, two thousand one; that establishes the requirements and prerequisites for the granting of permits and concessions in the maritime-terrestrial zone, subjecting them to the following requirements: 1.- the formulation of the application, with minimum compliance with the following requirements: name of the interested party, legal qualifications, domicile, identification number or document, nationality, exact place for notifications; if it is a legal entity, the name of its representative or agent with legal qualifications must be indicated, certification of authority and of registration in the corresponding registry; sketch or identification of the land on which the application is based, nature, boundaries, and use to be given to the property; 2.- the declaration of tourist zone by the Concessions Department of the Costa Rican Tourism Institute, it being the case that in instances where a non-tourist declaration is made, only the granting of permits for agrarian use is applicable, which are unilateral acts, on a precarious basis, and which exclude the possibility of erecting permanent buildings on the site; 3.- the demarcation of the public zone of the maritime-terrestrial zone with the respective boundary markers, failing this, its execution must be requested from the National Geographic Institute; 4.- the existence of a coastal territorial plan or coastal regulatory plan in the case of a tourist zone, which determines the use of the zone and a use plan in the non-tourist zone; 5.- the appraisal of the lot by the General Directorate of Direct Taxation; 6.- the inspection of the land, by municipal representatives; the cost of which is borne by the interested party; 7.- the publication of the edict, also at the expense of the interested party, so that affected third parties or interested neighbors may appear before the municipality to object, within the following thirty days, and in case of opposition, the respective hearing must be held; 8.- a construction preliminary project consulted and approved by the National Institute of Housing and Urbanism, and the Costa Rican Tourism Institute or Institute of Agrarian Development, as applicable; in accordance with the pertinent regulations (Urban Planning Law, Construction Regulations, Ministry of Health regulations, environmental regulations); and finally, 9.- the approval of the concession by the Council, except in the case of applications for concessions on islands, whose final authorization corresponds to the Legislative Assembly. Additionally, said regulations contain special provisions (Article 70 and Transitional Provision VII of the indicated Law) regarding settlers or lessees, understood as those persons who already had a lot in the maritime mile before the Law of the maritime-terrestrial zone came into force, that is, before March sixteenth, nineteen seventy-seven; who pay the rent for that strip of land; establishing with respect to them a priority right for the granting of future concessions, if possible in accordance with the declaration made by the Costa Rican Tourism Institute regarding the site (tourist or non-tourist); and occupants, who are those persons who, without meeting the condition of settlers, have occupied the maritime-terrestrial zone, even in an unauthorized manner, prior to the entry into force of the Law of the maritime-terrestrial zone; who, by tolerance of the municipality, live in the restricted zone of the maritime-terrestrial zone, but have no papers for their lot; authorizing, on a transitional basis, the collection of a fee, which generates no right whatsoever. Finally, it should be warned that the condition of settler and occupant cannot be transferred, according to the same regulations and as was precisely considered by the First Chamber of the Supreme Court of Justice in judgment No. 317-F-S1-2008, at nine hours ten minutes on May second, two thousand eight.

**IX.- OF THE CONFORMITY WITH THE LEGAL ORDER OF THE DENIAL OF THE CONCESSION.-** Having the foregoing considerations as support, the conformity with the legal order of the contested agreement is evident, insofar as it ordered the shelving of the application for the concession formulated by M., at [...] beach. Thus, two fundamental reasons are evident.

First: It is evident, just as this Tribunal previously considered, in resolution No. 207-2009, at eleven hours forty-five minutes on February sixth, two thousand nine of the Third Section of the Contentious-Administrative Tribunal, through the resolution on folio 83, that the granting of that concession is absolutely unfeasible, since the prior existence of a regulatory plan is a sine qua non requirement. It is recorded in the case file that what has only been published is a preparatory act within the process of formation and adoption of a coastal regulatory plan, in accordance with the procedure provided for in Article 17 of the Urban Planning Law, which literally provides with regard to what is of interest:

"Article 17.- Prior to implementing a regulatory plan or any of its parts, the municipality that intends to do so must:

• 1)Convene a public hearing through the Official Gazette and additional necessary dissemination, indicating the location, date, and time to learn about the project and the verbal or written observations that neighbors or interested parties may wish to formulate. The notice must be given with no less than fifteen business days' notice; 2) Obtain the approval of the Urban Planning Directorate, if the project did not originate in said office or differs from what it proposed, without prejudice to the remedies established in Article 13; 3) Agree on its formal adoption, by an absolute majority of votes; and 4) Publish in 'La Gaceta' the notice of the agreed adoption, indicating the date from which the corresponding regulations will be enforceable." It is glaringly obvious that the formal act of adoption of that coastal urban regulation for [...] is lacking, emanating from the Council of the Municipality of Parrita, in accordance with its urban competence imposed by constitutional numerals 169, 15 and 17 of the Urban Planning Law, and 13 paragraph p) of the Municipal Code. Consequently, it is impossible for the council body, in the absence of that regulation, to grant any concession at the site.

Second: According to what is inferred from the contested actions of the Municipality of Parrita, as well as from the report prepared by forestry engineer M. S. (on folios 92 to 110), provided by the appellant herself, it can be determined that the southern zone of the lot that Mrs. M. seeks to be granted in concession is located in a mangrove zone. In this sense, it is strikingly noticeable that the indicated professional makes an interpretation outside his field of knowledge, insofar as he dares to say that "The property is not invading the 50-meter public zone of the beach; it is set back more than 70 m. The estuary or mangrove zones do not have a buffer or protection zone around them, according to current environmental laws. The property is not invading the mangrove zone adjacent to it or vice versa. The properties in the same zone are equally aligned as the evaluated property with respect to the Public Zone of the beach. According to the location of the property on the Parrita cartographic sheet, the public road passes between the property and the coastline. Even applying the 14 m protection according to Article 33 of the Forestry Law, there is enough free land for development. At the site, there is no forest according to the Forestry Law. The site cannot be considered part of the Natural Patrimony of the State as there is no forest on it, according to the definition of Forest in Article 3 of the Forestry Law. Based on Decree No. 35869-MINAE, as well as on Executive Decree No. 34295-MINAE and Resolution R-SINAC-035-2009, Manual for the Classification of Lands Dedicated to the Conservation of Natural Resources Within the Maritime-Terrestrial Zone in Costa Rica, the studied property does not classify as Natural Patrimony of the State" The foregoing consideration openly contrasts with the definition that our legal system makes of the maritime-terrestrial zone, in which the mangrove is included as a public zone. Consequently, from its limit, the measurement of the one hundred fifty meters of the restricted area is imposed. Defined in this way, the situation means that the intended lot constitutes a public zone; notwithstanding that the coastal regulatory plan for the site has not been formally adopted.

**X.- CONCLUSION.-** Pursuant to the foregoing considerations, the filed appeal is clearly inadmissible, and consequently, its rejection proceeds, in order to confirm, for the reasons given, the contested agreement, that is, number 19, Article 3, point 4, matter 1, approved by the Council of the Municipality of Parrita in the ordinary session number 2303-2010, of June seventh, two thousand ten. As there is no further remedy against this decision at this venue, the administrative channel must be considered exhausted." Second Judicial Circuit of San José, Annex A, Goicoechea, at nine hours forty minutes on the seventeenth of February, two thousand twelve.

This Court hears, in its capacity as improper municipal hierarchical superior, the municipal appeal filed by Nombre317., an adult, […], against agreement number 19, article 3, point 4, matter 13 of ordinary session number 2303-2010, of the seventh of June, two thousand ten, of the Council of the Municipality of Parrita.

Drafted by Judge Nombre103041, and;

CONSIDERING:

I.- PROVEN FACTS: Of importance for the resolution of the appeal under study, the following facts are considered proven: 1.) That in an agreement adopted at ordinary session number 619-88, Article Five, Matter number 1, Subsection 4) of the nineteenth of February, nineteen eighty-eight, the Council acknowledges a report from the Inspector General, indicating that "according to the general plan of the ITCO it is a reserve zone" of the maritime terrestrial zone located in [...] and approves the recommendation of the Maritime Terrestrial Zone Commission, to instruct Mr. Nombre594. to submit the concession application, "complying with what Art. 30 of Law 6043 and its Regulation indicates" (folio 7); 2.) That on the fifth of March, nineteen eighty-eight, Nombre594. submits an application for a concession of a lot located in […], in the district and canton of […], with the following boundaries: North: […]. This proceeding is processed in file 856-88 (folios 1 to 6); 3.) That on the second of January, nineteen eighty-nine, the field inspection was conducted, in which it is noted "the application process can continue, it meets the legal requirements" (folio 8); 4.) That in La Gaceta number 57, of the twenty-first of March, nineteen eighty-nine, Nombre594. publishes the respective edict for his application (folios 13 and 15); 5.) That on the twenty-second of April, nineteen ninety-two, Nombre594. transfers to his wife Nombre317., "the concession right that belongs to me in the maritime terrestrial zone of the Pacific littoral of Playa […], which was transferred to me by municipal agreement in session number six hundred nineteen-eighty-eight, the land described as follows: Land for recreation, measuring seven hundred twenty-one meters thirty square decimeters, bounded: North: […]" (folio 18); 6.) That in a writing dated the second of December, nineteen ninety-four, Nombre317. requests the Municipality of Parrita that, in view of the transfer of the concession right held by her husband, "the corresponding legal edicts be issued in my name with the date of October 8, 1992"; the foregoing to process the corresponding lease contract, and to conduct an appraisal of the property for which she is the concessionaire, to pay the respective fee (folio 19); 7.) That on the thirty-first of February, nineteen ninety-five, Nombre317. requests from the Municipality of Parrita a concession for a property located in Playa […], with the following boundaries: North: […]; with an area of seven hundred twenty-one square meters thirty square decimeters; with a frontage of twenty meters and a depth of forty-four meters sixty-one decimeters, with fruit trees and a painted fence and water (folio 21); 8.) That in matter number 2, Article nine, of ordinary session 1184-95, of the seventh of December, nineteen ninety-five, the Council of Parrita acknowledges the affirmative opinion of the Maritime Terrestrial Zone Commission, in which it agrees to grant the concession contract, but the tax appraisal is missing (folio 26); 9.) That by means of tax appraisal No. 35-97, of the twenty-fourth of January, nineteen ninety-seven, the Dirección General de Tributación Directa, Regional de Puntarenas, determines a value for the property sought in concession by Mrs. Nombre317., in the amount of exactly eight hundred sixty-five thousand five hundred sixty colones; pursuant to which, the Municipality of Parrita sets a fee in the sum of thirty-four thousand six hundred twenty-two colones and forty céntimos (appraisal at folios 28 and 29 and fee determination at folio 29); 10.) That on the twenty-fourth of October, two thousand seven, the Head of the Maritime Terrestrial Zone Department informs the Urban Development Department that in the lot Mrs. Nombre317. is applying for in concession, it had construction materials, lacking a license for this, so periodic visits to the site must be coordinated to verify if she complied with the verbal order (official letter at folio 34; photographs at folios 35 and 36); 11.) That on the sixteenth of November, two thousand seven, the Head of the Maritime Terrestrial Zone Department again informs the Urban Development Department that in the lot Mrs. Nombre317. is applying for in concession, he verified the disregard of the recommendations, the construction (obra) being sixty percent complete; for which he requests "you please issue the corresponding instructions for the stoppage and closure of the construction, in addition to filing the corresponding complaint for illegal construction in the maritime terrestrial zone against the offender" (official letter at folio 37; photographs at folios 38 to 41); 12.) That on the twenty-seventh of the following November, the Head of the Maritime Terrestrial Zone Department again informs the Urban Development Department that in the lot Mrs. Nombre317. is applying for in concession, he verified the continuation of the works, by putting the roof on the construction; for which he requests "your good offices be used in order to stop this situation. On the other hand, I indicate to you that given the illegal conditions under which it is being carried out, it is appropriate to file a complaint for illegal construction or its demolition, but for this, I need to be given the notifications of work stoppage that your department must have issued, ..." (official letter at folio 43; photographs at folios 44 to 45); 13.) That on the twelfth of December, two thousand seven, Nombre317. requests that the respective concession contract be prepared for her, based on article nine of ordinary session number 1184-95, of the seventh of December, nineteen ninety-five (folio 46 front and back); 14.) That in a report of the twelfth of December, two thousand seven, the Construction inspector of the Municipality of Parrita determines that Mrs. Nombre317. "proceeded to demolish the cabin she was building" (official letter at folio 48; photographs at folio 49); 15.) That by agreement number 3, Article Three, Point number 1 of ordinary session number 2115-2008, of the fourteenth of January, two thousand eight, the Council rejects the concession application of Nombre317., because the land she seeks, according to the Plan Regulador of the zone, establishes that it is a mangrove zone and lacks a public access road (folios 52 and 53); 16.) That having filed the ordinary remedies against this decision, the Council rejects the revocation by agreement number 5, Article Four, Matter 10, of ordinary session number 2122-2008, of the eleventh of February, two thousand eight, and the Third Section of the Contentious Administrative Tribunal, by resolution 207-2009, of eleven hours forty-five minutes on the sixth of February, two thousand nine, confirms the decision, but on the basis of the non-existence of a Plan Regulador for the zone, considering the administrative remedies exhausted (challenge document at folios 57 to 62; Council agreement at folios 67 to 69; decision of the Third Section at folios 76 to 84); 18.) That by official letter of the ninth of March, two thousand nine, the Head of the Maritime Terrestrial Zone, Nombre9567. ., informs the Mayor of the file of Nombre317., indicating that the parcel she requests in the sector of [...], according to the Plan Regulador and the inventory of MINAET, belongs to the mangrove zone or natural heritage of the State (folio 85); 19.) That on the thirty-first of May, two thousand ten, the Head of the Maritime Terrestrial Zone, Nombre9567. ., again informs the Mayor of the file of Nombre317., the foregoing, so that the Council "may assess and define the situation of said file, this because the parcel in application constitutes in its entirety public zone and protection zone according to the approved Plan Regulador, the comprehensive Plan Regulador in process, and the survey of the natural heritage of the State carried out by MINAET, thus, there is no technical and legal feasibility for the continuation of the file" (folio 113); 20.) That in May of two thousand ten, forestry engineer Nombre20828. ., performs an "Assessment of land in front of Playa […] regarding natural heritage sites that surround it"; and reaches the following conclusions: "The property is not invading the 50-meter public zone of the beach, it is set back more than 70 m. The estuary or mangrove zones do not have a buffer or protection zone around them, according to current environmental laws. The property is not invading the mangrove zone adjacent to it or vice versa. The properties in the same zone are equally aligned as the evaluated property with respect to the Public Zone of the beach. According to the location of the property on the Parrita cartographic sheet, the public road passes between the property and the coastline. Even applying the 14 m. protection according to article 33 of the Ley Forestal, there is plenty of free land to develop. There is no forest on the site, according to the Ley Forestal. The site cannot be considered part of the Natural Heritage of the State as there is no forest on it, according to the definition of Forest in Article 3 of the Ley Forestal. Based on Decree No. 35869-MINAE, as well as on Decreto Ejecutivo No. 34295-MINAE and Resolution R-SINAC-035-2009, Manual for the Classification of Lands Dedicated to the Conservation of Natural Resources Within the Maritime Terrestrial Zone in Costa Rica, the property studied does not classify as Natural Heritage of the State" (folios 92 to 110); 21.) That by article 19, Article Three, Point number 4, Matter number 13, of ordinary session number 2303-2010, of the seventh of June, two thousand ten, the Council orders 1.- "the archiving of the concession application file of Mrs. Nombre317., ... , for the requested land use (uso de suelo) not complying with that stipulated by the approved Plan Regulador, given that the requested area constitutes in its entirety a public zone, a protection zone according to the approved Plan Regulador, and natural heritage of the State in accordance with the inventory carried out by the Ministerio de Ambiente y Energía- 2- To the Municipal Mayor so that he issues instructions and orders the administration to suspend all collection corresponding to a fee in the maritime terrestrial zone" (folios 114 to 115); 22.) That against the previous decision, on the twenty-second of June, two thousand ten, Nombre317. files the ordinary remedies (folios 117 to 119); 23.) That by agreement number 03, Article Three, Point number 1, Matter number 02, of ordinary session number 2309-2010, of the fifth of July, two thousand ten, the council body rejects the revocation and elevates the appeal to the Contentious Administrative Tribunal (folios 121 to 123); 24.) That the southern zone of the lot that Mrs. Nombre317. seeks to be given in concession is located in a mangrove zone (uncontested fact, report of forestry engineer Nombre20828. ., at folios 92 to 110) and 25.) That in the Diario Oficial La Gaceta number 72 of the fifteenth of April, nineteen ninety-eight, the Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo publishes the Update Regulation for the Esterillos-Parrita Plan Regulador (by reference, in resolution 207-2009, of eleven hours forty-five minutes on the sixth of February, two thousand nine of the Third Section of the Contentious Administrative Tribunal, by resolution at folio 83, and publication at folios 192 to 193).

II.- UNPROVEN FACTS.- Of importance for the resolution of this matter, the following facts are considered not accredited: 1.) That the Municipality of Parrita has adopted a Plan Regulador that regulates the territorial planning of Playa [...], in the district of Parrita, canton of Parrita; 2.) That the lot Mrs. Nombre317. seeks to be given in concession is outside the inventory of the natural heritage of the State. There is no proof in this regard.

III.- OF THE GRIEVANCES OF THE APPELLANT COMPANY.- Mrs. Nombre317. challenges agreement number 19, article 3, point 4, matter 1, approved by the Council of the Municipality of Parrita in ordinary session number 2303-2010, of the seventh of June, two thousand ten. She claims the consideration that the entire lot she seeks is a public zone or protection zone, as stipulated by the Plan Regulador, is erroneous, and much less is it natural heritage of the State, according to the inventory of the Ministerio de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones, which she rebuts based on the report prepared by forestry engineer Nombre20828. ., in May of that year, in which he concludes that it is located more than seventy meters from the inalienable zone of the coast; it does not invade the public zone; that in relation to "the mangrove zone that adjoins the property at the southwest corner, in reality what exists are some plants known as beach manchineel (Hippomane mancinella), which are not affected by the property since it does not invade this land. Furthermore, to date there is no Law or Regulation that regulates a buffer distance with respect to mangrove areas, therefore the location of the property is not infringing any legal precept nor invading, ..."; that according to the inspection carried out, there are no original forest species and the indicated plant (manchineel) is not a forest, therefore, it cannot be given such a classification, and consequently, it cannot be integrated into the natural heritage of the State. She additionally adds that between the coastline and the property there is a road, which is the one used by other adjoining properties. Based on the foregoing considerations, she claims the decision of the council body is illegal, for which she requests its revocation, so that the concession she has processed for more than fifteen years be granted to her. (Folios 117 to 119 and 130 front and back.)

IV.- OF THE JURISDICTION OF THE CONTENTIOUS ADMINISTRATIVE TRIBUNAL ACTING AS IMPROPER HIERARCHICAL SUPERIOR IN MUNICIPAL MATTERS.- Taking into consideration the grounds that support this appeal, it is necessary to clarify the scope of this Court's jurisdiction, since it is limited to verifying the legality control of the formal actions of the Municipalities' bodies, that is, the decisions or administrative acts emanating from the Council and/or the Mayor, according to the provision of article 173 of the Political Constitution and developed in the Law, specifically in numerals 153, 156, and 162 of the Código Municipal, the latter, according to the reform given by Law number 8773, of the first of September, two thousand nine, which entered into force on the seventh of the following October. Thus, in no way can this Court proceed to assess, much less question, any action of the Ministerio de Ambiente y Energía, regarding how it defines the natural heritage of the State. That can be subject to control in the ordinary contentious-administrative jurisdiction, but not in this one, which is the phase of exhausting administrative remedies in the municipal sphere.

V.- OF THE PUBLIC DOMAIN NATURE OF THE MARITIME TERRESTRIAL ZONE AND ITS LEGAL REGIME.- Regarding the substantive issue in the questioning of the challenged action, prior to its analysis, we must be clear on the precision of the definition of the concept of the maritime terrestrial zone. Throughout the history of humanity, the great economic, commercial, and also security importance - concerning national defense - that the coast has for any country or state organization has been denoted. Thus, regarding our country, since the colonial era, the littoral has remained destined for public use. Initially, the reserved area was one mile wide, which is why it was known - and still is in our time - as the "maritime mile." The most relevant regulations governing the Costa Rican coastal zone begin with Law number 162, of the twenty-eighth of June, eighteen twenty-eight, recently declared independence from the Spanish Crown, and in the formation stage of the Costa Rican State, which incorporated an earlier precept from the colonial era (Royal Decree, of the fifteenth of October, seventeen fifty-four), establishing the reservation of one maritime mile on the coasts of both seas, which was maintained throughout all the legislation issued in the 19th century. This same condition of public domain was recognized in the General Code of eighteen forty-one, which considered the flow and ebb of the sea and its shores as public domain; in Law number 7, of the thirty-first of August, eighteen sixty-eight, which ratified the "undenounceability" of the lands of the maritime mile; in the Water Law, number 8, of the twenty-sixth of May, eighteen eighty-four, which named that strip of land "maritime terrestrial zone," which was expressly designated as a public domain asset, and consequently, incorporated into the national heritage; and lastly, the Fiscal Code of eighteen eighty-five established the prohibition of alienating lands comprised within one mile of latitude along the coast of both seas. Already in the 20th century, the first regulation referring to the maritime terrestrial zone was Law number 75, of the thirtieth of August, nineteen twenty-four, which reaffirmed the public domain character of these lands, as well as the impossibility of exploiting and profiting from them. Likewise, Law number 11, of October 22, nineteen twenty-two, precisely specified its extension, delimiting it at one thousand seven hundred sixty-two meters - the exact measure of one mile -, from the mean high tide, and five hundred meters along both margins of rivers. This measure was maintained until nineteen forty-two, when through Laws number 19, of November twelfth, and Law number 201, of January twenty-sixth, nineteen forty-three, its extension was reduced to two hundred meters for both coasts; thus causing the first declassifications of this asset, regarding all those lands beyond the determination made, and their consequent private appropriation; that is, from these two provisions onward, and with the exception of the two hundred meters measured from the mean high tide, the remaining one thousand six hundred seventy-two meters ceased to be public domain from the moment they could be reduced to private ownership. However, the lands contained within the two hundred meters excepted by the two aforementioned laws continued to be public domain assets, not reducible to private ownership as they are inalienable and imprescriptible. This measure of the maritime terrestrial zone, together with the public domain character of the lands comprised therein, was reaffirmed in the then-current article 7 of the Land and Colonization Law, number 2825, of the fourteenth of October, nineteen sixty-one, and repeated in the Ley Forestal, number 4465, of the twenty-fifth of November, nineteen sixty-nine, and in the Law for the Tourist Urbanization of the Maritime Terrestrial Zone, number 4558, of the twenty-second of April, nineteen seventy. It should be noted that, with Law number 4558, of the twenty-second of April, nineteen seventy, in its Transitory III, one hundred fifty meters of the two hundred meters were declassified, after the first fifty meters, counted from the high tide, by authorizing private individuals who had possessed, for more than thirty years, in a quiet, public, peaceful, and uninterrupted manner, lots or properties in that sector, to register them through the process of possessory information proceedings before judicial authorities - not administrative ones -. Given the large number of abuses committed under the validity of this provision, that is, from the twelfth of May, nineteen seventy, it was repealed by Law number 5602, of the fourth of November, nineteen seventy-one, which came into force upon its publication in La Gaceta number 206, of the fourteenth of October of that year; meaning it was in force for seventeen months and two days. Finally, on the second of March, nineteen seventy-seven, the Ley de la Zona Marítimo Terrestre, number 6043, was enacted, currently in force, which maintained the public domain nature of the two hundred meters along the country's littoral. Based on the foregoing historical account of the normative regulation of the maritime terrestrial zone, it must necessarily be concluded that it was always given the classification and treatment of public domain property, which makes it worthy of all the characteristics of public domain status, namely: its inalienability, imprescriptibility, unattachability, as well as its subjection to police power regarding its use and exploitation, as indicated by the First Chamber of the Supreme Court of Justice in judgment number 7, of fifteen hours five minutes on the twentieth of January, nineteen ninety-three:

"It is clear then, without detriment to the indicated colonial-era precedent, that since the birth of Costa Rica as an independent State, the land reserve along both littorals has not been part of the vacant lands – the crown lands (tierras realengas) of the Colony – but rather has always been subject to a distinct legal regime, that proper to public domain assets and, therefore, not reducible to private property. In the legislation on the matter enacted throughout the 20th century – culminating with the current Law on the Maritime Terrestrial Zone No. 6043 of March 2, 1977 – the classification of the lands comprised in said zone as public domain assets was, obviously, maintained. As a result of the legislative evolution of the 19th century, the maritime terrestrial zone comprised the part of the coasts of both seas washed by the ebb and flow, extending to the distance of one mile inland. It also comprised the banks of rivers up to the point where they were navigable or were affected by the tides. The legislation of this century has specified the extension of the zone as well as the elements forming part of it, but at no time did it deny its character as a public domain asset and, consequently, its imprescriptibility and inalienability; [...] From this brief study of the legislation on the maritime terrestrial zone, it is easy to reach the conclusion that the strip of 200 meters from the mean high tide along both coasts defined as part of the maritime terrestrial zone by article 9 of the current Law on the Maritime Terrestrial Zone, has been public domain - and the lands comprised within it, public domain assets - since 1828, at least. The variations that the legislation of the last century and the present one have introduced on the matter have never generally declassified these 200 meters, rather, the legislation prior to 1942 and 1943 established a larger strip in extension – the so-called maritime mile – but never a smaller one." (Considering II. Highlighting is not from the original.)

By virtue of the foregoing, and in accordance with the provisions of article 6 of the Political Constitution, the maritime terrestrial zone acquires the status of public domain asset of the Nation, a consideration reinforced by article 3.1 of the Water Law, "Article 3.- The following are likewise national property:

I.- Beaches and maritime zones"; and article 1° of the Ley de la Zona Marítimo Terrestre, insofar as it literally stipulates:

"The maritime terrestrial zone constitutes part of the national heritage, belongs to the State and is inalienable and imprescriptible. Its protection, as well as that of its natural resources, is an obligation of the State, its institutions, and all the inhabitants of the country. Its use and exploitation are subject to the provisions of this Law." In the same vein, the Constitutional Chamber ruled in judgments number 2000-10466 and 2002-3821; as well as the Third Section of the Contentious Administrative Tribunal, acting as administrative hierarchical superior, in resolution number 128-2001, of eight hours on the sixteenth of February, two thousand one:

"VI.- Correlatively to what has been said, the maritime terrestrial zone constitutes part of the national heritage, belongs to the State and is inalienable and imprescriptible. Its protection is an obligation of the State and its institutions – including of course the corresponding Municipalities – and even of all the inhabitants of the country. Its use and exploitation are subject to the provisions of Law No. 6043 on the Maritime Terrestrial Zone." VI.- Having determined the special status of the maritime terrestrial zone, it is now important to know precisely which assets or areas are encompassed by this special regime of legal protection. And it is Law number 6043 itself, in its article 9, that tells us:

"[...] the strip of two hundred meters wide along the entire length of the Atlantic and Pacific littorals of the Republic, whatever its nature may be, measured horizontally from the line of the mean high tide and the lands and rocks left uncovered by the sea at low tide.

For legal purposes, the maritime terrestrial zone comprises the maritime islands, islets, and crags, as well as any land or natural formation that rises above the ocean level within the territorial sea of the Republic. Excepting Cocos Island, which shall be under the direct dominion and possession of the State, and those other islands whose dominion or administration are determined in this law or special laws." Likewise, according to article 4 of the Regulation of this Law, Decreto Ejecutivo number 7841-P, of the sixteenth of December, nineteen seventy-seven, it encompasses:

"[...] the mangroves or saltwater forests existing on the continental or insular littorals and estuaries of the maritime terrestrial territory, constitute Forest Reserve and are subject to the Ley Forestal and to all the provisions of that decree [number 7210-A, of the nineteenth of July, nineteen seventy-seven]. Starting from the vegetation line at the edge of the estuaries and from the limit of the mangroves or saltwater forests when these extend for more than fifty meters from the mean high tide, the restricted zone begins." The maritime terrestrial zone is divided into two zones: the public zone, which comprises the fifty-meter-wide strip, counting from the mean high tide, composed of the littoral, shore, or coast of the sea that extends through the permanent rías and estuaries, up to where these are sensibly affected by the tides and present defined marine characteristics (article 2 subsection h) of the Regulation to the Ley de la Zona Marítimo Terrestre, Decreto Ejecutivo number 7841-P); and the restricted zone, constituted by the remaining one hundred fifty meters. By virtue of the foregoing, parts of the public zone of the maritime terrestrial zone are: the ría, defined as the part of the river near its entrance into the sea and up to where the tides reach (subsection f) of article 2 of the cited Decreto Ejecutivo number 7841-P); such that in relation to the provisions of article 9 of the Law governing this matter, the two-hundred-meter strip adjacent to the rías is also maritime terrestrial zone; "the islets, crags, and other small areas and natural formations that rise above the sea" (final paragraph of article 10 of the Ley de la Zona Marítimo Terrestre); the mangroves, in accordance with the provisions of article 11 of the cited Law:

"Public zone is also, whatever its extension may be, that occupied by all mangroves of the continental and insular littorals and estuaries of the national territory"; whose incorporation into the public domain dates back to nineteen forty-two, with the Water Law, a circumstance that prevents their titling by private individuals. It is noted that article 4 of the Regulation stipulates that the restricted zone in these cases begins at the vegetation line at the edge of the estuaries and the limit of the mangroves or saltwater forests, when these extend for more than fifty meters from the mean high tide; which is of great importance, as it extends the concept of the maritime terrestrial zone to portions of the national territory that may be kilometers from the coast, such that the lands surrounding the mangrove cannot be the object of legitimate possession.

In view of the ecological importance of mangroves, Article 44 of the Ley Forestal, in conjunction with Article 17 of the Ley Orgánica del Ambiente, requires the Ministerio de Ambiente y Energía to carry out the respective environmental impact assessment (estudio de impacto ambiental) prior to granting any permit for their use; and, maritime islands, islets, and rock formations (peñascos) and the lands and rocks left exposed by the sea at low tide, pursuant to the provisions of the second paragraph of Article 9 of Law No. 6043, a status that had already been conferred since the Ley de Aguas, No. 276, of August twenty-seventh, nineteen forty-two, in its Article 75, by stating "Islands already formed or that may form in the maritime-terrestrial zone (zona marítimo terrestre) or in the navigable part of rivers and in rias and river mouths are the property of the State"; and which was maintained by Decree-Law No. 11, of July twenty-seventh, nineteen forty-eight, reformed by No. 803, of November second of the following year, in the following terms:

"confirms and proclaims National Sovereignty over the entire submarine shelf or continental and insular shelf adjacent to the continental and insular coasts of the national territory, whatever the depth at which it may be found, reaffirming the inalienable right of the Nation to all the natural riches that exist on, in, or under said shelf or platform"; and subparagraph c) of Article 7) of the Ley de Tierras y Colonización, No. 2825, of October fourteenth, nineteen sixty-one. It must be clarified that in the case of rock formations (peñascos), the concept of public zone applies to the entire natural formation, and in the case of islands, to the fifty meters adjacent to the high-water line, with the remaining lands considered a restricted zone (Article 10 of Law No. 6042), unless there is a mangrove, in which case, it is considered a public zone, as indicated above.

VII.- It is worth recalling that the public zone has been designated for the free use, access, and transit of all; therefore, any permit or concession, as well as the collection of the respective fee (canon) that is located in the public zone of the maritime-terrestrial zone (zona marítimo terrestre), is null and void (as resolved in administrative resolution No. 6424-97, at nine o'clock on April seventeenth, nineteen ninety-seven, by the Tribunal Contencioso Administrativo), except for those that serve a public purpose, such as "[...] the construction of industrial plants, sport or artisanal fishing facilities, port works, mariculture programs, or other similar establishments or installations, ..." (Article 18 of Law 6043); whose location near the sea is indispensable for their proper functioning. In any case, they must have the proper authorizations from MOPT, INVU, ICT, and the respective municipality, attending, in any case and at all times, "[...] to the public use for which they are intended, or whether it involves the establishment and operation of state tourist installations of manifest convenience for the country" (first paragraph of Article 22 of the Ley de la Zona Marítimo Terrestre).

Likewise, regarding the natural resource contained in the public zone, it is noted that neither can flora and fauna be exploited, trees cut, or products extracted from the coast, except with the proper authorization—permit or concession—in this case, from the Dirección de Vida Silvestre, of the Ministerio de Ambiente y Energía, following an environmental impact assessment (estudio de impacto ambiental), according to the provisions of Article 17 of the Ley Orgánica del Ambiente. Furthermore, it is the responsibility of the respective municipalities to facilitate access to the beaches for the enjoyment and transit of persons, so the local government must prevent any limiting action that impedes this free access to the beaches. This oversight function also concerns the eviction of invaders, and even the destruction or demolition of constructions, installations, or works carried out, whether they are simple fences, shantytowns (tugurios), sales stands, or dwelling houses, without any liability (as considered by the Tribunal Contencioso Administrativo, Third Section in resolution No. 7900-98). Pursuant to Article 39 of the Ley de la Zona Marítimo Terrestre, concessions can only be granted in the restricted zone of the maritime-terrestrial zone, under the charge of the municipalities (Article 40 of the cited Law); except in cases where there is a protected wilderness area (área silvestre protegida)—forest reserves (reservas forestales), protective zones (zonas protectoras), national parks, biological reserves, national wildlife refuges, wetlands, natural monuments—which, pursuant to Article 32 of the Ley Orgánica del Ambiente and Article 73 of the Ley de la Zona Marítimo Terrestre, are under the administration of the Ministerio de Ambiente y Energía.

VII.- OF THE PREREQUISITES AND REQUIREMENTS FOR THE GRANTING OF CONCESSIONS IN THE MARITIME-TERRESTRIAL ZONE.- It is in accordance with the particular regime for the use and exploitation of the maritime-terrestrial zone (zona marítimo terrestre), under the Law regulating the matter—No. 6043, of February seventeenth, nineteen ninety-seven—and its Regulations—Decree No. 7841-P, of January twenty-sixth, two thousand one; which establish the requirements and prerequisites for the granting of permits and concessions in the maritime-terrestrial zone, subjecting them to the following requirements: 1.- the formulation of the application, with minimum compliance with the following requirements: name of the interested party, legal qualifications, domicile, identity card number or identification document, nationality, exact place for notifications; if it is a legal entity, the name of its representative or attorney-in-fact with legal qualifications, certification of legal capacity and of registration in the corresponding registry must be indicated; sketch or identification of the land to which the application relates, nature, boundaries, and use to be given to the property; 2.- the declaration as a tourist zone by the Departamento de Concesiones of the Instituto Costarricense de Turismo, it being the case that in situations where a non-tourist declaration is made, only the granting of permits for agrarian use is possible, which are unilateral acts, on a precarious basis, and which exclude the possibility of erecting permanent buildings on the site; 3.- the demarcation of the public zone of the maritime-terrestrial zone with the respective boundary markers, otherwise, its execution must be requested from the Instituto Geográfico Nacional; 4.- the existence of a coastal territorial zoning plan (ordenamiento territorial costero) or coastal regulatory plan (plan regulador costero) in the case of a tourist zone, which determines the use of the zone, and a use plan in the non-tourist zone; 5.- the appraisal of the lot under the charge of the Dirección General de Tributación Directa; 6.- the inspection of the land, under the charge of municipal officials; the cost of which is borne by the interested party; 7.- the publication of the edict, also at the expense of the interested party, so that affected third parties or interested neighbors may appear before the municipality to oppose, within the following thirty days, and if there is opposition, the respective hearing must be verified; 8.- a preliminary construction project consulted on and approved by the Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, and the Instituto Costarricense de Turismo or Instituto de Desarrollo Agrario, as applicable; in accordance with the relevant regulations (Ley de Planificación Urbana, Reglamento de Construcciones, regulations of the Ministry of Health, environmental regulations); and finally, 9.- the approval of the concession by the Council, except in the case of applications for island concessions, whose final authorization corresponds to the Asamblea Legislativa. Furthermore, said regulations contain special provisions (Article 70 and Transitional Provision VII of the indicated Law) regarding settlers (pobladores) or lessees, understood as those persons who already had a lot in the maritime mile before the entry into force of the Ley de la zona marítimo terrestre, that is, before March sixteenth, nineteen seventy-seven; who pay rent for that strip of land; establishing regarding them, a right of priority for the granting of future concessions, if possible according to the declaration made by the Instituto Costarricense de Turismo regarding the site (tourist or non-tourist); and the occupants (ocupantes), who are those persons who, without meeting the condition of settlers, have occupied the maritime-terrestrial zone, even without authorization, prior to the entry into force of the Ley de la zona marítimo terrestre; who, through tolerance of the municipality, live in the restricted zone of the maritime-terrestrial zone, but have no papers for their lot; the collection of a fee (canon) is authorized, on a transitional basis, which does not generate any right. Finally, it should be noted that the condition of settler (poblador) and occupant (ocupante) cannot be transferred, according to the same regulations and as precisely considered by the First Chamber of the Supreme Court of Justice in judgment No. 317-F-S1-2008, at nine hours ten minutes on May second, two thousand eight.

IX.- OF THE CONFORMITY WITH THE LEGAL ORDER OF THE DENIAL OF THE CONCESSION.- Based on the foregoing considerations, the conformity with the legal order of the challenged agreement is evident, insofar as it ordered the closing of the file on the concession application made by Nombre317., at […] beach. Thus, two fundamental reasons are evident.

First: It is evident, as this Tribunal previously considered, in resolution No. 207-2009, at eleven hours forty-five minutes on February sixth, two thousand nine, of the Third Section of the Tribunal Contencioso Administrativo, by resolution at folio 83, that the granting of this concession is absolutely unfeasible, since a sine qua non requirement is the prior existence of a regulatory plan (plan regulador). It is on record that the only thing that has been published is a preparatory act within the process of forming and adopting a coastal regulatory plan (plan regulador costero), in accordance with the procedure provided for in Article 17 of the Ley de Planificación Urbana, which literally provides, in relevant part:

"Article 17.- Prior to implementing a regulatory plan or any of its parts, the municipality intending to do so must:

• 1)Call a public hearing through the Official Gazette and additional dissemination necessary, indicating the venue, date, and time to hear about the project and the verbal or written observations that neighbors or interested parties may wish to formulate. The notice must be given at least fifteen business days in advance; 2) Obtain the approval of the Dirección de Urbanismo, if the project did not originate in said office or differs from the one it had proposed, without prejudice to the remedies established in Article 13; 3) Agree on its formal adoption, by an absolute majority of votes; and 4) Publish in 'La Gaceta' the notice of the agreed adoption, indicating the date from which the corresponding regulations will become enforceable." It is obvious that the formal act of adopting this coastal urban regulation of [...], emanating from the Council of the Municipality of Parrita, in accordance with its urban competence imposed by constitutional numerals 169, 15 and 17 of the Ley de Planificación Urbana, and 13 subparagraph p) of the Código Municipal, is missing. Consequently, it is impossible for the council body, in the absence of that regulation, to grant any concession on the site.

Second: As inferred from the challenged actions of the Municipality of Parrita, as well as from the report prepared by forestry engineer Nombre317. Nombre2882. (at folios 92 to 110), provided by the appellant herself, it can be determined that the southern zone of the lot that Mrs. Nombre317. is seeking to be granted in concession is located in a mangrove zone. In this regard, it is strikingly notable that the indicated professional makes an interpretation outside his field of knowledge, insofar as he dares to say that "The property is not invading the public zone of the 50 [meters] from the beach; it is set back more than 70 m. The estuarine or mangrove zones do not have a buffer or protection zone around them, according to current environmental laws. The property is not invading the adjacent mangrove zone or vice versa. The properties in the same zone are aligned equally as the evaluated property with respect to the Public Zone of the beach. According to the location of the property on the Parrita cartographic sheet, the public street passes between the property and the coastline. Even applying the 14 m of protection according to Article 33 of the Ley Forestal, there is enough free land to develop. There is no forest on the site, according to the Ley Forestal. The site cannot be considered part of the Patrimonio Natural del Estado as there is no forest on it, according to the definition of Forest in Article 3 of the Ley Forestal. Based on Decree No. 35869-MINAE, as well as on Decreto Ejecutivo No. 34295-MINAE and Resolution R-SINAC-035-2009, Manual for the Classification of Lands Dedicated to the Conservation of Natural Resources Within the Maritime-Terrestrial Zone in Costa Rica, the studied property does not classify as Patrimonio Natural del Estado" The foregoing consideration openly contrasts with the definition that our legal system makes of the maritime-terrestrial zone (zona marítimo terrestre), in which the mangrove is included as a public zone. Consequently, from its boundary, the measurement of the one hundred fifty meters of the restricted area is imposed. Thus defined, the situation means that the intended lot constitutes a public zone; notwithstanding that the coastal regulatory plan (plan regulador costero) for the site has not been formally adopted.

X.- CONCLUSION.- In light of the foregoing considerations, the appeal filed is manifestly unfounded, and its rejection is consequently proceeded with, to confirm, for the reasons given, the challenged agreement, that is, number 19, article 3, point 4, matter 1, approved by the Council of the Municipality of Parrita in the ordinary session number 2303-2010, of June seventh, two thousand ten. As there is no further recourse against this decision in this venue, the administrative channel must be considered exhausted (agotada la vía administrativa).

POR TANTO

The challenged agreement, number 19, article 3, point 4, matter 1, approved by the Council of the Municipality of Parrita in the ordinary session number 2303-2010, of June seventh, two thousand ten, is confirmed. The administrative channel is considered exhausted (agotada la vía administrativa).

Nombre66641 Nombre13370 Nombre22563 Recurso de apelación municipal Nombre317. contra Municipalidad de Parrita Clasificación elaborada por CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.

Tribunal Contencioso Administrativo Sección III Clase de asunto: Jerarquía Impropia Analizado por: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL Sentencias Relacionadas Sentencias en igual sentido Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente Contenido de Interés:

Temas Estrategicos: Ambiental Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: Derecho Ambiental Tema: Zona marítimo terrestre Subtemas:

Análisis sobre el carácter demanial y régimen jurídico. Presupuestos y requisitos para solicitar concesión.

Tema: Concesión en zona marítimo terrestre Subtemas:

Presupuestos y requisitos.

Tema: Bien demanial Subtemas:

Naturaleza y normativa aplicable con respecto a la zona marítimo terrestre.

“V.- DE LA DEMANIALIDAD DE LA ZONA MARÍTIMO-TERRESTRE Y SU RÉGIMEN JURÍDICO.- Por el tema de fondo en el cuestionamiento de la actuación impugnada, previo a su análisis, debemos tener claridad en la precisión de la definición del concepto de la zona marítimo terrestre. A lo largo de la historia de la humanidad, se ha denotado la gran importancia económica, comercial y también de seguridad -en lo atinente a la defensa nacional- que tiene la costa para cualquier país u organización estatal. Así, en lo que respecta a nuestro país, desde la época colonial, el litoral ha permanecido destinado al uso público. En un principio, el área reservada era de una milla de ancho, por lo que se le conocía -y aún en nuestra época- como la "milla marítima". La normativa de mayor relevancia en la regulación de la zona litoral costarricense inicia con la Ley número 162, de veintiocho de junio de mil ochocientos veintiocho, recién declarada la independencia de la Corona Española, y en la etapa de formación del Estado costarricense, en la que se recogió un precepto anterior, de la época colonial (Real Cédula, del quince de octubre de mil setecientos cincuenta y cuatro), al establecerse la reserva de una milla marítima en las costas de ambos mares, que se mantuvo a lo largo de toda la legislación emitida en el siglo XIX. Esa misma condición de demanialidad se reconoció en el Código General de mil ochocientos cuarenta y uno, que consideró el flujo y reflujo del mar y sus riberas de dominio público; en la Ley número 7, de treinta y uno de agosto de mil ochocientos sesenta y ocho, en que se ratificó la "indenunciabilidad" de los terrenos de la milla marítima; en la Ley de Aguas, número 8, de veintiséis de mayo de mil ochocientos ochenta y cuatro, que denominó esa franja de tierra con la advocación de "zona marítimo terrestre", la cual, expresamente fue afectada como bien de dominio público, y en consecuencia, se incorporó al patrimonio nacional; y por último, en el Código Fiscal de mil ochocientos ochenta y cinco se dispuso la prohibición de enajenar los terrenos comprendidos en una milla de latitud a lo largo de la costa de ambos mares. Ya en el siglo XX., la primera normativa a que hizo referencia la zona marítimo terrestre fue la Ley número 75, de treinta de agosto de mil novecientos veinticuatro, que reafirmó el carácter demanial de estas tierras, así como la imposibilidad de explotar y usufructar de ellos. Asimismo, la Ley número 11, de 22 de octubre de mil novecientos veintidós, precisó, con exactitud, su extensión, al delimitarla en mil setecientos sesenta y dos metros -medida exacta de una milla-, a partir de la pleamar ordinaria, y de quinientos metros a lo largo de ambos márgenes de los ríos. Esta medida se mantuvo hasta mil novecientos cuarenta y dos, en que a partir de las Leyes número 19, de doce de noviembre, y la Ley número 201, de veintiséis de enero de mil novecientos cuarenta y tres, se redujo su extensión, a doscientos metros para ambas costas; provocando así, las primeras desafectaciones de este bien, en relación a todos aquellos terrenos más allá de la determinación hecha, y su consecuente apropiación particular; es decir, a partir de estas dos disposiciones, y a excepción de los doscientos metros contados a partir de la pleamar ordinaria, el resto de los mil seiscientos setenta y dos metros dejaron de ser de dominio público desde el momento en que pudieron se reducidos a dominio privado. Sin embargo, los terrenos contenidos en los doscientos metros exceptuados por las dos leyes precitados, continuaron siendo bienes de dominio público, no reducibles a dominio privado por ser inalienables e imprescriptibles. Esta medida de la zona marítimo terrestre, junto con el carácter demanial de los terrenos allí comprendidos, se reafirmó en el entonces vigente artículo 7 de la Ley de Tierras y Colonización, número 2825, de catorce de octubre de mil novecientos sesenta y uno, y se repitió en la Ley Forestal, número 4465, de veinticinco de noviembre de mil novecientos sesenta y nueve y en la Ley de Urbanización Turística de la Zona Marítimo Terrestre, número 4558, de veintidós de abril de mil novecientos setenta. Sí debe hacerse la advertencia que, con la Ley número 4558, de veintidós de abril de mil novecientos setenta, en su Transitorio III, se desafectaron ciento cincuenta metros de los doscientos metros, después de los primeros cincuenta metros, contados a partir de la pleamar, al autorizarse a los particulares que hubiesen poseído por más de treinta años, en forma quieta, pública, pacífica y sin interrupción, lotes o fincas en ese sector, a inscribirlos por medio del trámite de informaciones posesorias ante las autoridades jurisdiccionales -no administrativas-. Ante la gran cantidad de abusos que se cometieron al tenor de la vigencia de esta disposición, sea, desde el doce de mayo de mil novecientos setenta, es que se deroga mediante la Ley número 5602, de cuatro de noviembre de mil novecientos setenta y uno, la cual entra en vigencia a partir de su publicación en La Gaceta número 206, del catorce de octubre de ese año; sea que tuvo una vigencia de diecisiete meses y dos días. Finalmente, el dos de marzo de mil novecientos setenta y siete, se promulgó la Ley de la Zona Marítimo Terrestre, número 6043, vigente hasta la fecha, que mantuvo la demanialidad de los doscientos metros a lo largo del litoral del país. En razón del anterior recuento histórico de la regulación normativa de la zona marítimo-terrestre, necesariamente debe concluirse que siempre se le dio el calificativo y trato de bien demanial (dominical, demanio o de dominio público), lo cual le hace acreedora de todas las características de la demanialidad, sea, su inalienabilidad, imprescriptibilidad, inembargabilidad, así como la sujeción al poder de policía en lo relativo a su uso y aprovechamiento, como lo señaló la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia en sentencia número 7, de las quince horas cinco minutos del veinte de enero de mil novecientos noventa y tres:

"Resulta claro entonces, sin demérito del antecedente de la época colonial señalado, que desde el nacimiento de Costa Rica como Estado independiente, la reserva de terreno a los largo de ambos litorales no ha sido parte de los baldíos -las tierras realengas de la Colonia- sino que siempre ha estado sometido a un régimen jurídico distinto, el propio de los bienes de dominio público y, por lo tanto, no reducibles a propiedad privada. En la legislación sobre la materia promulgada a lo largo del siglo XX -hasta culminar con la actual Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre No.6043 de 2 de marzo de 1977- se mantuvo, obviamente, el calificativo de bienes de dominio público de los terrenos comprendidos en dicha zona. Como resultado de la evolución legislativa del siglo XIX, la zona marítimo terrestre comprendía la parte de las costas de ambos mares bañadas por el flujo y reflujo, extendiéndose hasta la distancia de una milla tierra adentro. Comprendía, además, las márgenes de los ríos hasta el sitio en que fueran navegables o fueran afectados por las mareas. La legislación de este siglo fue precisando la extensión de la zona así como los elementos que formaban parte de ella, pero en ningún momento negó su carácter de bien demanial y, en consecuencia, su imprescriptibilidad e inalienabilidad; [...] De este somero estudio sobre la legislación acerca de la zona marítimo terrestre, es fácil llegar a la conclusión de que la franja de 200 metros a partir de la pleamar ordinaria a lo largo de ambas costas definida como parte de la zona marítimo terrestre por el artículo 9 de la actual Ley sobre la Zona marítimo terrestre, ha sido de dominio público -y los terrenos en ella comprendidos, bienes demaniales- desde 1828, por lo menos. Las variaciones que la legislación del siglo pasado y del presente han introducido sobre la materia nunca han desafectado en forma generalizada estos 200 metros, siendo más bien que la legislación anterior a 1942 y 1943, establecía una franja mayor en extensión -la llamada milla marítima- pero nunca menor." (Considerando II. El resaltado no es del original.)

En virtud de lo anterior, y al tenor de lo dispuesto en el artículo 6 de la Constitución Política, la zona marítimo terrestre adquiere la condición de bien demanial de la Nación, consideración que es reforzada por el artículo 3.1 de la Ley de Aguas, "Artículo 3.- Son igualmente de propiedad nacional:

I.- Las playas y zonas marítimas"; y el artículo 1° de la Ley de la Zona marítimo terrestre, en tanto dispone textualmente:

"La zona marítimo terrestre constituye parte del patrimonio nacional, pertenece al Estado y es inalienable e imprescriptible. Su protección, así como sus recursos naturales, es obligación del Estado, de sus instituciones y de todos los habitantes del país. Su uso y aprovechamiento están sujetos a las disposiciones de esta Ley." En igual sentido, se pronunció la Sala Constitucional en sentencia número 2000-10466 y 2002-3821; así como la Sección Tercera del Tribunal Contencioso, en funciones de jerarca administrativo, en resolución número 128-2001, de las ocho horas del dieciséis de febrero del dos mil uno:

"VI.- Correlativamente a lo dicho, la zona marítimo terrestre constituye parte del patrimonio nacional, pertenece al Estado y es inalienable e imprescriptible. Su protección es obligación del Estado y sus instituciones –incluidas por supuesto las Municipalidades correspondientes- e incluso de todos los habitantes del país. Su uso y aprovechamiento están sujetos a las disposiciones de la Ley No. 6043 sobre la Zona Marítimo Terrestre." VI.- Determinada la especial afectación de la zona marítimo-terrestre, interesa ahora saber con precisión, qué bienes o áreas comprende este régimen especial de tutela jurídica. Y es la misma Ley número 6043, la que en su artículo 9 nos lo indica:

"[...] la franja de los doscientos metros de ancho a todo lo largo de los litorales Atlántico y Pacífico de la República, cualquiera que sea su naturaleza, medidos horizontalmente a partir de la línea de la pleamar ordinaria y los terrenos y rocas que deje el mar al descubierto en la marea baja.

Para los efectos legales, la zona marítimo terrestre comprende las islas, islotes y peñascos marítimos, así como toda tierra o formación natural que sobresalga del nivel del océano dentro del mar territorial de la República. Se exceptúa la Isla del Coco que estará bajo dominio y posesión directos del Estado y aquellas otras islas cuyo dominio o administración se determinen en la presente ley o leyes especiales." Asimismo, conforme al artículo 4 del Reglamento de esta Ley, Decreto Ejecutivo número 7841-P, del dieciséis de diciembre de mil novecientos setenta y siete, abarca:

"[...] los manglares o bosques salados que existen en los litorales continentales o insulares y esteros del territorio marítimo terrestre, constituyen Reserva Forestal y están afectados a la Ley Forestal y a todas las disposiciones ese decreto [número 7210-A, del diecinueve de julio de mil novecientos setenta y siete]. Partiendo de la línea de vegetación a la orilla de los esteros y del límite de los manglares o bosques salados cuando éstos se extiendan por más de cincuenta metros de la pleamar ordinaria, comienza la zona restringida." La zona marítimo terrestre está divida en dos zonas: la pública, que comprende la faja de cincuenta metros de ancho, contados de la pleamar ordinaria, compuesta por la litoral, orilla o costa del mar que se extiende por las rías y esteros permanentes , hasta donde éstas sean sensiblemente afectadas por las mareas, y presenten características marinas definidas (artículo 2 inciso h) del Reglamento a la Ley de la Zona Marítimo Terrestre, Decreto Ejecutivo número 7841-P); y la restringida, constituida por los restantes ciento cincuenta metros. En virtud de lo anterior, son parte de la zona pública de la zona marítimo-terrestre: la ría, definida como la parte del río próxima a su entrada en el mar, y hasta donde llegan las mareas (inciso f) del artículo 2 del citado Decreto Ejecutivo número 7841-P); de manera que en relación con lo dispuesto en el artículo 9 de la Ley que rige esta materia, también es zona marítimo terrestre, la franja de los doscientos metros contigua a las rías; "los islotes, peñascos y demás áreas pequeñas y formaciones naturales que sobresalgan del mar" (párrafo final del artículo 10 de la Ley de la Zona Marítimo Terrestre); los manglares, al tenor de lo dispuesto en el artículo 11 de la citada Ley "Zona pública es también, sea cual fuere su extensión, la ocupada por todos los manglares de los litorales continentales e insulares y esteros del territorio nacional"; cuya incorporación al demanio data de mil novecientos cuarenta y dos, con la Ley de Aguas, circunstancia que impide su titulación por particulares. Se advierte que el artículo 4 del Reglamento estatuye que la zona restringida en estos casos, parte de la línea de vegetación a la orilla de los esteros y del límite de los manglares o bosques salados, cuando éstos se extiendan por más de cincuenta metros de pleamar ordinaria; lo cual es de gran importancia, por cuanto extiende el concepto de zona marítimo terrestre a porciones del territorio nacional que puede encontrarse a kilómetros de la costa, de manera que los terrenos aledaños al manglar no pueden ser objeto de posesión legítima. En atención a la importancia ecológica de los manglares, es que el artículo 44 de la Ley Forestal, en concordancia con el 17 de la Ley Orgánica del Ambiente, exigen al Ministerio de Ambiente y Energía la realización del respectivo estudio de impacto ambiental, previo al otorgamiento de cualquier permiso para su aprovechamiento; y, las islas, islotes y peñascos marítimos y los terrenos y rocas que el mar deje al descubierto en la marea baja, conforme a lo dispuesto en el párrafo segundo del artículo 9 de la Ley número 6043), condición que ya había sido otorgada desde en la Ley de Aguas, número 276, de veintisiete de agosto de mil novecientos cuarenta y dos en su articulo 75, al consignar "Son propiedad del Estado las islas ya formadas o que se formen en la zona marítimo terrestre o en la parte navegable de los ríos y en las rías y desembocadura"; y que mantuvo el Decreto-Ley número 11, de veintisiete de julio de mil novecientos cuarenta y ocho, reformado por el número 803, de dos de noviembre del siguiente año en los siguientes términos:

"confirma y proclama la Soberanía Nacional sobre toda la plataforma submarina o zócalo continental e insular adyacente a las costas continentales e insulares del territorio nacional, cualquiera que sea la profundidad a que éste se encuentre, reafirmando el derecho inalienable de la Nación en todas las riquezas naturales que existen sobre, en o bajo dicho zócalo o plataforma"; y el inciso c) del artículo 7) de la Ley de Tierras y Colonización, número 2825, de catorce de octubre de mil novecientos sesenta y uno. Debe aclararse que en el caso de los peñascos, se aplica el concepto de zona pública a toda la formación natural, y en el de las islas, a los cincuenta metros contiguos a la línea de pleamar, considerándose zona restringida a los demás terrenos (artículo 10 de la Ley número 6042), salvo que exista manglar, en cuyo caso, se considera como zona pública, según lo indicado anteriormente.

VII.- Conviene recordar que la zona pública ha sido destinada para el libre uso, acceso y tránsito de todos; de manera que es nula todo permiso o concesión, así como el cobro del canon respectivo que se ubique en la zona pública de la zona marítimo terrestre (como lo resolvió en resolución administrativa número 6424-97, de las nueve horas del diecisiete de abril de mil novecientos noventa y siete del Tribunal Contencioso Administrativo), salvo aquellas que tengan un fin público, tales como "[...] la construcción de plantas industriales, instalaciones de pesca deportiva o artesanales, de obras portuarias, programas de maricultura, u otros establecimientos o instalaciones similares, ..." (artículo 18 de la Ley 6043); cuya ubicación cerca del mar es indispensable para su debido funcionamiento. En todo caso, deben contar con las debidas autorizaciones del MOPT, INVU, ICT y la respectiva municipalidad, atendiendo, en todo caso y en todo momento, "[...] al uso público a que se destinen, o que se trate del establecimiento y operación de instalaciones turísticas estatales de notoria conveniencia para el país" (párrafo primero del artículo 22 de la Ley de la Zona Marítimo Terrestre).

Asimismo, tratándose del recurso natural contenido en la zona pública, se advierte que tampoco se puede explotar la flora y la fauna, cortar árboles o extraer productos de la costa, si no es con la debida autorización -permiso o concesión-, en este caso, de la Dirección de Vida Silvestre, del Ministerio de Ambiente y Energía, previo estudio de impacto ambiental, al tenor de lo dispuesto en el artículo 17 de la Ley Orgánica del Ambiente. Además, corresponde a las respectivas municipalidades el facilitamiento del acceso de las playas para el disfrute y tránsito de las personas, de manera que el gobierno local debe impedir cualquier acción limitativa que impida este libre acceso a las playas. Esta labor de fiscalización también concierne al desalojo de los invasores, e incluso, de destruir o demoler las construcciones, instalaciones u obras realizadas, ya sea que se trate de simples cercas, tugurios, puestos de venta, o casas de habitación, sin responsabilidad alguna (como lo consideró el Tribunal Contencioso Administrativo, Sección Tercera en resolución número 7900-98). Conforme al artículo 39 de la Ley de la Zona Marítimo Terrestre, sólo es posible otorgarse concesiones en la zona restringida de la zona marítimo terrestre, a cargo de las municipalidades (artículo 40 de la citada Ley); salvo en los supuestos en que exista un área silvestre protegida -reservas forestales, zonas protectoras, parques nacionales reservas biológicas, refugios nacionales de vida silvestre, humedales, monumentos naturales- que conforme a los artículo 32 de la Ley Orgánica del Ambiente y 73 de la Ley de la Zona Marítimo Terrestre, están bajo la administración del Ministerio de Ambiente y Energía.

VII.- DE LOS PRESUPUESTOS Y REQUISITOS PARA EL OTORGAMIENTO DE CONCESIONES EN LA ZONA MARÍTIMO TERRESTRE.- Es en atención al particular régimen de uso y aprovechamiento de la zona marítimo terrestre, conforme a la Ley que regula la materia -número 6043, del diecisiete de febrero de mil novecientos noventa y siete- y su Reglamento -Decreto número 7841-P, del veintiséis de enero del dos mil uno; que establecen los requisitos y presupuestos para el otorgamiento de permisos y concesiones en la zona marítimo terrestre, sujetándolas a los siguientes requisitos: 1.- la formulación de la solicitud, con cumplimiento mínimo de los siguientes requisitos: nombre del interesado, calidades de ley, domicilio, número de cédula o documento de identificación, nacionalidad, lugar exacto de notificaciones; si se trata de persona jurídica, debe indicarse nombre de su representante o apoderado con las calidades de ley, certificación de personería y de inscripción en el registro correspondiente; croquis o identificación del terreno sobre la que versa la solicitud, naturaleza, linderos y uso que se va a dar al predio; 2.- la declaratoria de zona turística de parte del Departamento de Concesiones del Instituto Costarricense de Turismo, siendo que en los supuestos en que se hace declaratoria no turística, únicamente procede el otorgamiento de permisos para uso agrario, que son actos unilaterales, a título precario, y que excluye la posibilidad de levantar edificaciones permanentes en el sitio; 3.- la demarcación de la zona pública de la zona marítimo terrestre con los respectivos mojones, caso contrario, debe solicitarse al Instituto Geográfico Nacional su realización; 4.- la existencia de un ordenamiento territorial costero o de plan regulador costero en caso de zona turística, que determine el uso de la zona y un plan de uso en la zona no turística; 5.- el avalúo del lote a cargo de la Dirección General de Tributación Directa; 6.- la inspección del terreno, a cargo de personeros de la municipalidad; cuyo costo corre por cuenta del interesado; 7.- la publicación del edicto, también a cargo del interesado, a efecto de que terceros afectados o vecinos interesados puedan apersonarse ante la municipalidad para oponerse, dentro de los treinta días siguientes, y en caso de que haya oposición, debe verificarse la respectiva audiencia; 8.- anteproyecto de construcción consultado y aprobado por el Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, y el Instituto Costarricense de Turismo o Instituto de Desarrollo Agrario, según corresponda; conforme a la normativa pertinente (Ley de Planificación Urbana, Reglamento de Construcciones, regulaciones del Ministerio de Salud, regulaciones ambientales); y finalmente, 9.- la aprobación de la concesión de parte del Concejo, salvo en el supuesto de las solicitudes de concesión islas, cuya autorización final corresponde a la Asamblea Legislativa. Además dicha normativa contiene disposiciones especiales (artículo 70 y Transitorio VII de la indicada Ley) tratándose de los pobladores pobladores o arrendantes, tenido por tales aquellas personas que ya tenían un lote en la milla marítima antes de la vigencia de la Ley de la zona marítimo terrestre, sea, antes del dieciséis de marzo de mil novecientos setenta y siete; que pagan el arriendo de esa faja de terreno; estableciendo respecto de ellos, un derecho de prioridad para el otorgamiento de futuras concesiones, de ser posible conforme a la declaratoria que haga el Instituto Costarricense de Turismo respecto del sitio (turístico o no turístico); y los ocupantes, que son aquellas personas que, sin reunir la condición de pobladores, hayan ocupado la zona marítimo terrestre, aún de forma no autorizada, con antelación a la vigencia de la Ley de la zona marítimo terrestre; que por tolerancia de la municipalidad, viven en la zona restringida de la zona marítimo terrestre, pero no tienen papeles de su lote; autorizándose, de manera transitoria, el cobro de un canon, que no genera derecho alguno. Finalmente cabe advertir que la condición de poblador y ocupante no puede ser cedida, conforme a la misma normativa y según lo consideró de manera precisa la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia en sentencia número 317-F-S1-2008, de las nueve horas diez minutos del dos de mayo de dos mil ocho.

IX.- DE LA CONFORMIDAD CON EL ORDENAMIENTO JURÍDICO DE LA DENEGATORIA DE LA CONCESIÓN.- Teniendo como sustento las anteriores consideraciones, resulta evidente la conformidad con el ordenamiento jurídico del acuerdo impugnado, en cuanto ordenó el archivo de la solicitud de la concesión formulada por M., en playa […]. Así, se evidencian dos razones fundamentales.

Primero: Resulta evidente, tal y como lo consideró con anterioridad este Tribunal, en resolución número 207-2009, de las once horas cuarenta y cinco minutos del seis de febrero del dos mil nueve de la Sección Tercera del Tribunal Contencioso Administrativo, mediante resolución a folio 83, que resulta absolutamente inviable el otorgamiento de esa concesión, por cuanto es requisito sine qua non, la existencia previa de un plan regulador. Consta en los autos que lo único que ha sido publicado es un acto preparatorio dentro del proceso de formación y adopción de un plan regulador costero, conforme al procedimiento previsto en el artículo 17 de la Ley de Planificación Urbana, que dispone literalmente en lo que interesa:

"Artículo 17.- Previamente a implantar un plan regulador o alguna de sus partes, deberá la municipalidad que lo intenta:

• 1)Convocar a una audiencia pública por medio del Diario Oficial y divulgación adicional necesaria con la indicación del local, fecha y hora para conocer del proyecto y de las observaciones verbales o escritas que tengan a bien formular los vecinos o interesados. El señalamiento deberá hacerse con antelación no menor de quince días hábiles; 2) Obtener la aprobación de la Dirección de Urbanismo, si el proyecto no se hubiere originado en dicha oficina o difiera del que aquella hubiere propuesto, sin perjuicio de los recursos establecidos en el artículo 13; 3) Acordar su adopción formal, por mayoría absoluta de votos; y 4) Publicar en "La Gaceta" el aviso de la adopción acordada, con indicación de la fecha a partir de la cual se harán exigibles las correspondientes regulaciones." Salta a la vista que falta el acto formal de adopción de esa regulación urbana costera de [...], emanado del Concejo de la Municipalidad de Parrita, conforme a su competencia urbana impuesta por los numerales 169 constitucional, 15 y 17 de la Ley de Planificación Urbana y 13 inciso p) del Código Municipal. Consecuentemente, resulta imposible para el cuerpo de ediles, en ausencia de esa regulación, otorgar ninguna concesión en el sitio.

Segundo: Según se infiere de las actuaciones impugnadas de la Municipalidad de Parrita, así como del informe que preparó el ingeniero forestal M. S. (a folios 92 a 110), aportado por la propia apelante, se logra determinar que la zona sur del lote que pretende que se le de en concesión la señora M. está ubicado en zona de manglar. En este sentido, llama poderosamente la atención que el profesional indicado haga una interpretación fuera de su campo de conocimiento, en tanto se atreve a decir que "La propiedad no está invadiendo la zona pública de los 50 de la playa, se encuentra retirada a más de 70 m. Las zonas de esteros o manglares no poseen zona de amortiguamiento o protección alrededor de los mismos, según las leyes ambientales vigentes. La propiedad no está invadiendo la zona de mangle adyacente a esta o viceversa. Las propiedades en la misma zona están igualmente alienadas que la propiedad evaluada con respecto a la Zona Pública de la playa. Según la ubicación de la propiedad en la hoja cartográfica Parrita, la calle pública pasa entre la propiedad y la línea de costa. Aún aplicando los 14 m. de protección según el artículo 33 de la Ley Forestal, existe bastante terreno libre para desarrollar. En el sitio no existe bosque, según la Ley Forestal. El sitio no puede ser considerado como parte del Patrimonio Natural del Estado al no existir un bosque en el mismo, según la definición de Bosque en el Artículo 3 de la Ley Forestal. Basado en el Decreto No. 35869-MINAE, asi como en el Decreto Ejecutivo No. 34295-MINAE y la Resolución R-SINAC-035-2009, Manual para la Clasificación de Tierras Dedicadas a la Conservación de los Recursos Naturales Dentro de la Zona Marítimo Terrestre en Costa Rica, la propiedad estudiada no clasifica como Patrimonio Natural del Estado" La anterior consideración contrasta abiertamente con la definición que nuestro ordenamiento hace de la zona marítimo terrestre, en la cual, está comprendida como zona pública el manglar. Consecuentemente, a partir de su límite, se impone la medición de los ciento cincuenta metros de área restringida. Definida así la situación, hace que el lote pretendido, se constituya en zona pública; no obstante, que no se halla adoptado formalmente el plan regulador costero del sitio.

X.- CONCLUSIÓN.- Al tenor de las anteriores consideraciones, resulta a todas luces improcedente la apelación formulada, procediendo en consecuencia, su rechazo, para confirmar, por las razones dadas, el acuerdo impugnado, sea el número 19, artículo 3, punto 4, asunto 1, aprobado por del Concejo de la Municipalidad de Parrita en la de la sesión ordinaria número 2303-2010, del siete de junio del dos mil diez. Al no existir ulterior recurso de esta decisión en esta sede, se debe dar por agotada la vía administrativa.” ... Ver más Citas de Legislación y Doctrina Sentencias Relacionadas No. 54-2012 SECCIÓN TERCERA DEL TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. Segundo Circuito Judicial de San José, Anexo A, Goicoechea, a las nueve horas cuarenta minutos del diecisiete de febrero del dos mil doce.

Conoce este Tribunal, en su carácter de jerarca impropio municipal del recurso de apelación municipal interpuesto por Nombre317., mayor, […], contra el acuerdo número 19, artículo 3, punto 4, asunto 13 de la sesión ordinaria número 2303-2010, del siete de junio del dos mil diez, del Concejo de la Municipalidad de Parrita.

Redacta la Juez Nombre103041 , y;

CONSIDERANDO:

I.- HECHOS PROBADOS: De importancia para la resolución de la apelación en estudio, se tienen como probados los siguientes hechos: 1.) Que en acuerdo adoptado en la sesión ordinaria número 619-88, Artículo Quinto, Asunto número 1, Inciso 4) del diecinueve de febrero de mil novecientos ochenta y ocho, el Concejo conoce de informe del Inspector General, en el que indica que "según plano general del ITCO es zona de reserva" de la zona marítimo terrestre ubicada en [...] y aprueba la recomendación de la Comisión de la Zona Marítimo Terrestre, de indicarle al señor Nombre594. presentar la solicitud de la concesión, "acatando lo que indica el Art. 30 de la Ley 6043 y su Reglamento" (folio 7); 2.) Que el cinco de marzo de mil novecientos ochenta y ocho, Nombre594. hace solicitud de concesión de lote ubicado en […], en el distrito y cantón de […], con los siguientes linderos: Norte: […]. Esta gestión se tramita en expediente 856-88 (folios 1 a 6); 3.) Que el dos de enero de mil novecientos ochenta y nueve, se realiza la inspección de campo, en el que se anota "se puede continuar con el trámite de la solicitud, llena los requisitos de ley" (folio 8); 4.) Que en La Gaceta número 57, del veintiuno de marzo de mil novecientos ochenta y nueve, Nombre594. hace la publicación del edicto respectivo a su solicitud (folios 13 y 15); 5.) Que el veintidós de abril de mil novecientos noventa y dos, Nombre594. cede a su esposa Nombre317., "el derecho de concesión que me pertenece en la zona marítimo terrestre del litoral Pacífico de Playa […], el cual me fue cedido por acuerdo municipal en la sesión número seiscientos diecinueve-ochenta y ocho, el terreno que se describe así: Terreno para recreo, mide setecientos veintiún metros treinta decímetros cuadrados, linda: Norte: […]" (folio 18); 6.) Que en escrito fechado el dos de diciembre de mil novecientos noventa y cuatro, Nombre317. solicita a la Municipalidad de Parrita que, en atención al traspaso del derecho de concesión del que era titular su esposo, se extiendan "los edictos de ley correspondientes a mi nombre con fecha de 8 de octubre de 1992"; lo anterior para gestionar el correspondiente contrato de arrendamiento, y se realice el avalúo de la propiedad de la que es concesionaria, para pagar el canon respectivo (folio 19); 7.) Que el treinta y uno de febrero de mil novecientos noventa y cinco, Nombre317. solicita a la Municipalidad de Parrita concesión de una propiedad ubicada en Playa […], con los siguientes linderos: Norte: […]; con una superficie de setecientos veintiún metros cuadrados treinta decímetros cuadrados; con un frente de veinte metros y un fondo de cuarenta y cuatro metros sesenta y un decímetros, con árboles frutales y cerca pintada y agua (folio 21); 8.) Que en el asunto número 2, Artículo nueve, de la sesión ordinaria 1184-95, del siete de diciembre de mil novecientos noventa y cinco, el Concejo de Parrita conoce el dictamen afirmativo de la Comisión de la Zona Marítimo Terrestre, en el que está de acuerdo en otorgarle el contrato de concesión, pero hace falta el avalúo de tributación (folio 26); 9.) Que mediante avalúo fiscal No. 35-97, del veinticuatro de enero de mil novecientos noventa y siete, la Dirección General de Tributación Directa, Regional de Puntarenas, determina un valor del inmueble que pretende en concesión la señora Nombre317., en la suma de ochocientos sesenta y cinco mil quinientos sesenta colones exactos; al tenor del cual, la Municipalidad de Parrita fija un canon por la suma de treinta y cuatro mil seiscientos veintidós colones con cuarenta céntimos (avalúo a folios 28 y 29 y determinación del canon a folio 29); 10.) Que el veinticuatro de octubre del dos mil siete, el Encargado del Departamento de Zona Marítimo Terrestre, le informa al Departamento de Desarrollo Urbano, que en el lote que solicita en concesión la señora Nombre317., ésta estaba con materiales para la construcción, no contando licencia para ello, por lo que deben coordinarse visitas periódicas al sitio, para verificar si acató la orden verbal (oficio a folio 34; fotografías a folios 35 y 36); 11.) Que el dieciséis de noviembre del dos mil siete, nuevamente el Encargado del Departamento de Zona Marítimo Terrestre, le informa al Departamento de Desarrollo Urbano, que en el lote que solicita en concesión la señora Nombre317., verificó el desacato de las recomendaciones, estando levantada la obra en un sesenta por ciento; por lo que ruega "se sirva girar las instrucciones correspondientes para la paralización y clausura de la obra, además de que se presente la correspondiente denuncia por construcción ilegal en la zona marítimo terrestre contra el infractor" (oficio a folio 37; fotografías a folios 38 a 41); 12.) Que el veintisiete de noviembre siguiente, nuevamente el Encargado del Departamento de Zona Marítimo Terrestre, le informa al Departamento de Desarrollo Urbano, que en el lote que solicita en concesión la señora Nombre317., verificó la continuación de las obras, al colocarle el techo a la obra; por lo que solicita "se interpongan sus buenos oficios a fin de paralizar esta situación. Por otro lado le indico que dadas las condiciones ilegales en que se está realizando la misma, cabe el interponer una denuncia por construcción ilegal o la demolición de la misma, pero para ello, necesito se me de traslado de las notificaciones de paralización de obra que su departamento debe haber girado, ..." (oficio a folio 43; fotografías a folios 44 a 45); 13.) Que el doce de diciembre del dos mil siete, Nombre317. solicita que se le confeccione el respectivo contrato de concesión, con fundamento en el artículo noveno de la sesión ordinaria número 1184-95, del siete de diciembre de mil novecientos noventa y cinco (folio 46 frente y vuelto); 14.) Que en informe del doce de diciembre del dos mil siete, el inspector de Construcciones de la Municipalidad de Parrita determina que la señora Nombre317. "procedió a demoler la cabina que estaba construyendo" (oficio a folio 48; fotografías a folio 49); 15.) Que por acuerdo número 3, Artículo Tercero, Punto número 1 de la sesión ordinaria número 2115-2008, del catorce de enero del dos mil ocho, el Concejo rechaza la solicitud de concesión de Nombre317., por cuanto, el terreno que pretende, conforme al Plan Regulador de la zona, establece que es zona de manglar y no cuenta con calle pública de acceso (folios 52 y 53); 16.) Que presentados los recursos ordinarios contra esa decisión, el Concejo rechaza la revocatoria mediante acuerdo número 5, Artículo Cuarto, Asunto 10, de la sesión ordinaria número 2122-2008, del once de febrero del dos mil ocho, y la Sección Tercera del Tribunal Contencioso Administrativo, mediante resolución 207-2009, de las once horas cuarenta y cinco minutos del seis de febrero del dos mil nueve, confirma la decisión, pero sobre la base de inexistencia de plan regulador de la zona, dando por agotada la vía administrativa (memorial de impugnación a folios 57 a 62; acuerdo del Concejo a folios 67 a 69; decisión de la Sección Tercera a folios 76 a 84); 18.) Que mediante oficio del nueve de marzo del dos mil nueve, el Encargado de la Zona Marítimo Terrestre, Nombre9567. . pone en conocimiento del Alcalde el expediente de Nombre317., indicando que la parcela que solicita en el sector de [...], conforme al Plan Regulador y el inventario del MINAET, pertenece a la zona de manglar o de patrimonio natural del Estado (folio 85); 19.) Que el treinta y uno de mayo del dos mil diez, el Encargado de la Zona Marítimo Terrestre, Nombre9567. . nuevamente pone en conocimiento del Alcalde el expediente de Nombre317., lo anterior, para que el Concejo "valore y defina la situación de dicho expediente, esto por constituir en su totalidad la parcela en solicitud a zona pública y zona de protección según el plan regulador aprobado, plan regulador integral en proceso y el levantamiento del patrimonio natural del Estado realizado por el MINAET, así las cosas, no existe vialidad técnica y legal para la continuación del expediente" (folio 113); 20.) Que en mayo del dos mil diez, el ingeniero forestal Nombre20828. ., realiza una "Valoración de terreno frente a playa […] con respecto a sitios de patrimonio natural que lo rodean"; y llega a las siguientes conclusiones: "La propiedad no está invadiendo la zona pública de los 50 de la playa, se encuentra retirada a más de 70 m. Las zonas de esteros o manglares no poseen zona de amortiguamiento o protección alrededor de los mismos, según las leyes ambientales vigentes. La propiedad no está invadiendo la zona de mangle adyacente a esta o viceversa. Las propiedades en la misma zona están igualmente alienadas que la propiedad evaluada con respecto a la Zona Pública de la playa. Según la ubicación de la propiedad en la hoja cartográfica Parrita, la calle pública pasa entre la propiedad y la línea de costa. Aún aplicando los 14 m. de protección según el artículo 33 de la Ley Forestal, existe bastante terreno libre para desarrollar. En el sitio no existe bosque, según la Ley Forestal. El sitio no puede ser considerado como parte del Patrimonio Natural del Estado al no existir un bosque en el mismo, según la definición de Bosque en el Artículo 3 de la Ley Forestal. Basado en el Decreto No. 35869-MINAE, asi como en el Decreto Ejecutivo No. 34295-MINAE y la Resolución R-SINAC-035-2009, Manual para la Clasificación de Tierras Dedicadas a la Conservación de los Recursos Naturales Dentro de la Zona Marítimo Terrestre en Costa Rica, la propiedad estudiada no clasifica como Patrimonio Natural del Estado" (folios 92 a 110); 21.) Que mediante artículo 19, Artículo Tercero, Punto número 4, Asunto número 13, de la sesión ordinaria número 2303-2010, del siete de junio del dos mil diez, el Concejo ordena 1.- "el archivo del expediente de solicitud de la concesión de la señora Nombre317., ... , por no cumplir el uso de suelo solicitado con el dispuesto por el plan regulador aprobado, dado que el área solicitada constituye en su totalidad zona pública, zona de protección según plan regulador aprobado y patrimonio natural del Estado de conformidad al inventario realizado por el Ministerio de Ambiente y Energía- 2- Al señor Alcalde Municipal para que gire instrucciones y ordene a la administración se suspenda todo cobro que corresponda a canon en zona marítimo terrestre" (folios 114 a 115); 22.) Que contra la anterior decisión, el veintidós de junio del dos mil diez, Nombre317. interpone los recursos ordinarios (folios 117 a 119); 23.) Que por acuerdo número 03, Artículo Tercero, Punto número 1, Asunto número 02, de la sesión ordinaria número 2309-2010, del cinco de julio del dos mil diez, el cuerpo de ediles rechaza la revocatoria y eleva la apelación para ante el Tribunal Contencioso Administrativo (folios 121 a 123); 24.) Que la zona sur del lote que pretende que se le de en concesión la señora Nombre317. está ubicado en zona de manglar (hecho no controvertido, informe del ingeniero forestal Nombre20828. ., a folios 92 a 110) y 25.) Que en el Diario Oficial La Gaceta número 72 del quince de abril de mil novecientos noventa y ocho, el Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, publica el Reglamento de Actualización del Plan Regulador Esterillos-Parrita (por referencia, en resolución 207-2009, de las once horas cuarenta y cinco minutos del seis de febrero del dos mil nueve de la Sección Tercera del Tribunal Contencioso Administrativo, mediante resolución a folio 83, y publicación a folios 192 a 193).

II.- HECHOS NO PROBADOS.- De importancia para la resolución de este asunto, se tienen por no acreditados los siguientes hechos: 1.) Que la Municipalidad de Parrita haya adoptado plan regulador que regule el ordenamiento territorial de Playa [...], en el distrito de Parrita, cantón de Parrita; 2.) Que el lote que pretende se le de en concesión la señora Nombre317. esté fuera del inventario del patrimonio natural del Estado . No hay prueba al respecto.

III.- DE LOS AGRAVIOS DE LA SOCIEDAD APELANTE.- La señora Nombre317. impugna el acuerdo número 19, artículo 3, punto 4, asunto 1, aprobado por del Concejo de la Municipalidad de Parrita en la sesión ordinaria número 2303-2010, del siete de junio del dos mil diez. Alega errónea la consideración de que todo el lote que pretende sea zona pública o de protección, como lo dispone el plan regulador, y mucho menos patrimonio natural del Estado, según inventario del Ministerio de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones, lo que rebate con fundamento en el informe preparado por el ingeniero forestal Nombre20828. ., en mayo de ese año, en el que concluye que el mismo está ubicado a más de setenta metros de la zona inalienable de la costa; no invade la zona pública; que en relación con "la zona de manglar que colinda con la propiedad en la esquina suroeste, en realidad lo que existen son unas plantas conocidas como mazanillo de playa (Hippomane mancinella), mismas que no se ven afectadas por la propiedad ya que la misma (sic) no invade este terreno. Además, no existe hasta la fecha ninguna Ley o Reglamento que regule una distancia de amortiguamiento con respecto a las áreas de manglar, por lo que la ubicación de la propiedad no está infringiendo ningún precepto legal ni invadiendo, ..."; que conforme a la inspección realizada, no hay especies de bosque original y la planta indicada (manzanillo) no es bosque, por lo que, no puede dársele tal calificativo, y por ende, no puede integrarse al patrimonio natural del Estado. Adicionalmente agrega que entre la línea costera y la propiedad hay un camino, que es el que usan otras propiedades colindantes. Al tenor de las anteriores consideraciones alega como ilegal la decisión del cuerpo de ediles, por lo que solicita su revocatoria, para que se le conceda la concesión que ha tramitado desde hace más de quince años. (Folios 117 a 119 y 130 frente y vuelto.)

IV.- DE LA COMPETENCIA DEL TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO ACTUANDO COMO JERARCA IMPROPIO EN MATERIA MUNICIPAL.- Teniéndose en consideración los motivos que sustentan esta apelación, resulta necesario aclarar el ámbito de su competencia de este Tribunal, toda vez, que está circunscrito a verificar el control de legalidad de la actuación formal de los órganos de las Municipalidades, esto es, las decisiones o actos administrativos emanados del Concejo y/o el Alcalde, conforme a la previsión del artículo 173 de la Constitución Política y se desarrolla en la Ley, propiamente en los numerales 153, 156 y 162 del Código Municipal, este último, según reforma dada por la Ley número 8773, del primero de setiembre del dos mil nueve, que entró en vigencia el siete de octubre siguiente. De manera, que en modo alguno puede este Tribunal entrar a valorar y mucho menos cuestionar cualquier actuación del Ministerio de Ambiente y Energía, en cuanto define el patrimonio natural del Estado. Ello, puede ser objeto de control en sede ordinaria contenciosa, pero no en esta, que es la fase de agotamiento de la vía administrativa del ámbito municipal.

V.- DE LA DEMANIALIDAD DE LA ZONA MARÍTIMO-TERRESTRE Y SU RÉGIMEN JURÍDICO.- Por el tema de fondo en el cuestionamiento de la actuación impugnada, previo a su análisis, debemos tener claridad en la precisión de la definición del concepto de la zona marítimo terrestre. A lo largo de la historia de la humanidad, se ha denotado la gran importancia económica, comercial y también de seguridad -en lo atinente a la defensa nacional- que tiene la costa para cualquier país u organización estatal. Así, en lo que respecta a nuestro país, desde la época colonial, el litoral ha permanecido destinado al uso público. En un principio, el área reservada era de una milla de ancho, por lo que se le conocía -y aún en nuestra época- como la "milla marítima". La normativa de mayor relevancia en la regulación de la zona litoral costarricense inicia con la Ley número 162, de veintiocho de junio de mil ochocientos veintiocho, recién declarada la independencia de la Corona Española, y en la etapa de formación del Estado costarricense, en la que se recogió un precepto anterior, de la época colonial (Real Cédula, del quince de octubre de mil setecientos cincuenta y cuatro), al establecerse la reserva de una milla marítima en las costas de ambos mares, que se mantuvo a lo largo de toda la legislación emitida en el siglo XIX. Esa misma condición de demanialidad se reconoció en el Código General de mil ochocientos cuarenta y uno, que consideró el flujo y reflujo del mar y sus riberas de dominio público; en la Ley número 7, de treinta y uno de agosto de mil ochocientos sesenta y ocho, en que se ratificó la "indenunciabilidad" de los terrenos de la milla marítima; en la Ley de Aguas, número 8, de veintiséis de mayo de mil ochocientos ochenta y cuatro, que denominó esa franja de tierra con la advocación de "zona marítimo terrestre", la cual, expresamente fue afectada como bien de dominio público, y en consecuencia, se incorporó al patrimonio nacional; y por último, en el Código Fiscal de mil ochocientos ochenta y cinco se dispuso la prohibición de enajenar los terrenos comprendidos en una milla de latitud a lo largo de la costa de ambos mares. Ya en el siglo XX., la primera normativa a que hizo referencia la zona marítimo terrestre fue la Ley número 75, de treinta de agosto de mil novecientos veinticuatro, que reafirmó el carácter demanial de estas tierras, así como la imposibilidad de explotar y usufructar de ellos. Asimismo, la Ley número 11, de 22 de octubre de mil novecientos veintidós, precisó, con exactitud, su extensión, al delimitarla en mil setecientos sesenta y dos metros -medida exacta de una milla-, a partir de la pleamar ordinaria, y de quinientos metros a lo largo de ambos márgenes de los ríos. Esta medida se mantuvo hasta mil novecientos cuarenta y dos, en que a partir de las Leyes número 19, de doce de noviembre, y la Ley número 201, de veintiséis de enero de mil novecientos cuarenta y tres, se redujo su extensión, a doscientos metros para ambas costas; provocando así, las primeras desafectaciones de este bien, en relación a todos aquellos terrenos más allá de la determinación hecha, y su consecuente apropiación particular; es decir, a partir de estas dos disposiciones, y a excepción de los doscientos metros contados a partir de la pleamar ordinaria, el resto de los mil seiscientos setenta y dos metros dejaron de ser de dominio público desde el momento en que pudieron se reducidos a dominio privado. Sin embargo, los terrenos contenidos en los doscientos metros exceptuados por las dos leyes precitados, continuaron siendo bienes de dominio público, no reducibles a dominio privado por ser inalienables e imprescriptibles. Esta medida de la zona marítimo terrestre, junto con el carácter demanial de los terrenos allí comprendidos, se reafirmó en el entonces vigente artículo 7 de la Ley de Tierras y Colonización, número 2825, de catorce de octubre de mil novecientos sesenta y uno, y se repitió en la Ley Forestal, número 4465, de veinticinco de noviembre de mil novecientos sesenta y nueve y en la Ley de Urbanización Turística de la Zona Marítimo Terrestre, número 4558, de veintidós de abril de mil novecientos setenta. Sí debe hacerse la advertencia que, con la Ley número 4558, de veintidós de abril de mil novecientos setenta, en su Transitorio III, se desafectaron ciento cincuenta metros de los doscientos metros, después de los primeros cincuenta metros, contados a partir de la pleamar, al autorizarse a los particulares que hubiesen poseído por más de treinta años, en forma quieta, pública, pacífica y sin interrupción, lotes o fincas en ese sector, a inscribirlos por medio del trámite de informaciones posesorias ante las autoridades jurisdiccionales -no administrativas-. Ante la gran cantidad de abusos que se cometieron al tenor de la vigencia de esta disposición, sea, desde el doce de mayo de mil novecientos setenta, es que se deroga mediante la Ley número 5602, de cuatro de noviembre de mil novecientos setenta y uno, la cual entra en vigencia a partir de su publicación en La Gaceta número 206, del catorce de octubre de ese año; sea que tuvo una vigencia de diecisiete meses y dos días. Finalmente, el dos de marzo de mil novecientos setenta y siete, se promulgó la Ley de la Zona Marítimo Terrestre, número 6043, vigente hasta la fecha, que mantuvo la demanialidad de los doscientos metros a lo largo del litoral del país. En razón del anterior recuento histórico de la regulación normativa de la zona marítimo-terrestre, necesariamente debe concluirse que siempre se le dio el calificativo y trato de bien demanial (dominical, demanio o de dominio público), lo cual le hace acreedora de todas las características de la demanialidad, sea, su inalienabilidad, imprescriptibilidad, inembargabilidad, así como la sujeción al poder de policía en lo relativo a su uso y aprovechamiento, como lo señaló la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia en sentencia número 7, de las quince horas cinco minutos del veinte de enero de mil novecientos noventa y tres:

"Resulta claro entonces, sin demérito del antecedente de la época colonial señalado, que desde el nacimiento de Costa Rica como Estado independiente, la reserva de terreno a los largo de ambos litorales no ha sido parte de los baldíos -las tierras realengas de la Colonia- sino que siempre ha estado sometido a un régimen jurídico distinto, el propio de los bienes de dominio público y, por lo tanto, no reducibles a propiedad privada. En la legislación sobre la materia promulgada a lo largo del siglo XX -hasta culminar con la actual Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre No.6043 de 2 de marzo de 1977- se mantuvo, obviamente, el calificativo de bienes de dominio público de los terrenos comprendidos en dicha zona. Como resultado de la evolución legislativa del siglo XIX, la zona marítimo terrestre comprendía la parte de las costas de ambos mares bañadas por el flujo y reflujo, extendiéndose hasta la distancia de una milla tierra adentro. Comprendía, además, las márgenes de los ríos hasta el sitio en que fueran navegables o fueran afectados por las mareas. La legislación de este siglo fue precisando la extensión de la zona así como los elementos que formaban parte de ella, pero en ningún momento negó su carácter de bien demanial y, en consecuencia, su imprescriptibilidad e inalienabilidad; [...] De este somero estudio sobre la legislación acerca de la zona marítimo terrestre, es fácil llegar a la conclusión de que la franja de 200 metros a partir de la pleamar ordinaria a lo largo de ambas costas definida como parte de la zona marítimo terrestre por el artículo 9 de la actual Ley sobre la Zona marítimo terrestre, ha sido de dominio público -y los terrenos en ella comprendidos, bienes demaniales- desde 1828, por lo menos. Las variaciones que la legislación del siglo pasado y del presente han introducido sobre la materia nunca han desafectado en forma generalizada estos 200 metros, siendo más bien que la legislación anterior a 1942 y 1943, establecía una franja mayor en extensión -la llamada milla marítima- pero nunca menor." (Considerando II. El resaltado no es del original.)

En virtud de lo anterior, y al tenor de lo dispuesto en el artículo 6 de la Constitución Política, la zona marítimo terrestre adquiere la condición de bien demanial de la Nación, consideración que es reforzada por el artículo 3.1 de la Ley de Aguas, "Artículo 3.- Son igualmente de propiedad nacional:

I.- Las playas y zonas marítimas"; y el artículo 1° de la Ley de la Zona marítimo terrestre, en tanto dispone textualmente:

"La zona marítimo terrestre constituye parte del patrimonio nacional, pertenece al Estado y es inalienable e imprescriptible. Su protección, así como sus recursos naturales, es obligación del Estado, de sus instituciones y de todos los habitantes del país. Su uso y aprovechamiento están sujetos a las disposiciones de esta Ley." En igual sentido, se pronunció la Sala Constitucional en sentencia número 2000-10466 y 2002-3821; así como la Sección Tercera del Tribunal Contencioso, en funciones de jerarca administrativo, en resolución número 128-2001, de las ocho horas del dieciséis de febrero del dos mil uno:

"VI.- Correlativamente a lo dicho, la zona marítimo terrestre constituye parte del patrimonio nacional, pertenece al Estado y es inalienable e imprescriptible. Su protección es obligación del Estado y sus instituciones –incluidas por supuesto las Municipalidades correspondientes- e incluso de todos los habitantes del país. Su uso y aprovechamiento están sujetos a las disposiciones de la Ley No. 6043 sobre la Zona Marítimo Terrestre." VI.- Determinada la especial afectación de la zona marítimo-terrestre, interesa ahora saber con precisión, qué bienes o áreas comprende este régimen especial de tutela jurídica. Y es la misma Ley número 6043, la que en su artículo 9 nos lo indica:

"[...] la franja de los doscientos metros de ancho a todo lo largo de los litorales Atlántico y Pacífico de la República, cualquiera que sea su naturaleza, medidos horizontalmente a partir de la línea de la pleamar ordinaria y los terrenos y rocas que deje el mar al descubierto en la marea baja.

Para los efectos legales, la zona marítimo terrestre comprende las islas, islotes y peñascos marítimos, así como toda tierra o formación natural que sobresalga del nivel del océano dentro del mar territorial de la República. Se exceptúa la Isla del Coco que estará bajo dominio y posesión directos del Estado y aquellas otras islas cuyo dominio o administración se determinen en la presente ley o leyes especiales." Asimismo, conforme al artículo 4 del Reglamento de esta Ley, Decreto Ejecutivo número 7841-P, del dieciséis de diciembre de mil novecientos setenta y siete, abarca:

"[...] los manglares o bosques salados que existen en los litorales continentales o insulares y esteros del territorio marítimo terrestre, constituyen Reserva Forestal y están afectados a la Ley Forestal y a todas las disposiciones ese decreto [número 7210-A, del diecinueve de julio de mil novecientos setenta y siete]. Partiendo de la línea de vegetación a la orilla de los esteros y del límite de los manglares o bosques salados cuando éstos se extiendan por más de cincuenta metros de la pleamar ordinaria, comienza la zona restringida." La zona marítimo terrestre está divida en dos zonas: la pública, que comprende la faja de cincuenta metros de ancho, contados de la pleamar ordinaria, compuesta por la litoral, orilla o costa del mar que se extiende por las rías y esteros permanentes , hasta donde éstas sean sensiblemente afectadas por las mareas, y presenten características marinas definidas (artículo 2 inciso h) del Reglamento a la Ley de la Zona Marítimo Terrestre, Decreto Ejecutivo número 7841-P); y la restringida, constituida por los restantes ciento cincuenta metros. En virtud de lo anterior, son parte de la zona pública de la zona marítimo-terrestre: la ría, definida como la parte del río próxima a su entrada en el mar, y hasta donde llegan las mareas (inciso f) del artículo 2 del citado Decreto Ejecutivo número 7841-P); de manera que en relación con lo dispuesto en el artículo 9 de la Ley que rige esta materia, también es zona marítimo terrestre, la franja de los doscientos metros contigua a las rías; "los islotes, peñascos y demás áreas pequeñas y formaciones naturales que sobresalgan del mar" (párrafo final del artículo 10 de la Ley de la Zona Marítimo Terrestre); los manglares, al tenor de lo dispuesto en el artículo 11 de la citada Ley "Zona pública es también, sea cual fuere su extensión, la ocupada por todos los manglares de los litorales continentales e insulares y esteros del territorio nacional"; cuya incorporación al demanio data de mil novecientos cuarenta y dos, con la Ley de Aguas, circunstancia que impide su titulación por particulares. Se advierte que el artículo 4 del Reglamento estatuye que la zona restringida en estos casos, parte de la línea de vegetación a la orilla de los esteros y del límite de los manglares o bosques salados, cuando éstos se extiendan por más de cincuenta metros de pleamar ordinaria; lo cual es de gran importancia, por cuanto extiende el concepto de zona marítimo terrestre a porciones del territorio nacional que puede encontrarse a kilómetros de la costa, de manera que los terrenos aledaños al manglar no pueden ser objeto de posesión legítima. En atención a la importancia ecológica de los manglares, es que el artículo 44 de la Ley Forestal, en concordancia con el 17 de la Ley Orgánica del Ambiente, exigen al Ministerio de Ambiente y Energía la realización del respectivo estudio de impacto ambiental, previo al otorgamiento de cualquier permiso para su aprovechamiento; y, las islas, islotes y peñascos marítimos y los terrenos y rocas que el mar deje al descubierto en la marea baja, conforme a lo dispuesto en el párrafo segundo del artículo 9 de la Ley número 6043), condición que ya había sido otorgada desde en la Ley de Aguas, número 276, de veintisiete de agosto de mil novecientos cuarenta y dos en su articulo 75, al consignar "Son propiedad del Estado las islas ya formadas o que se formen en la zona marítimo terrestre o en la parte navegable de los ríos y en las rías y desembocadura"; y que mantuvo el Decreto-Ley número 11, de veintisiete de julio de mil novecientos cuarenta y ocho, reformado por el número 803, de dos de noviembre del siguiente año en los siguientes términos:

"confirma y proclama la Soberanía Nacional sobre toda la plataforma submarina o zócalo continental e insular adyacente a las costas continentales e insulares del territorio nacional, cualquiera que sea la profundidad a que éste se encuentre, reafirmando el derecho inalienable de la Nación en todas las riquezas naturales que existen sobre, en o bajo dicho zócalo o plataforma"; y el inciso c) del artículo 7) de la Ley de Tierras y Colonización, número 2825, de catorce de octubre de mil novecientos sesenta y uno. Debe aclararse que en el caso de los peñascos, se aplica el concepto de zona pública a toda la formación natural, y en el de las islas, a los cincuenta metros contiguos a la línea de pleamar, considerándose zona restringida a los demás terrenos (artículo 10 de la Ley número 6042), salvo que exista manglar, en cuyo caso, se considera como zona pública, según lo indicado anteriormente.

VII.- Conviene recordar que la zona pública ha sido destinada para el libre uso, acceso y tránsito de todos; de manera que es nula todo permiso o concesión, así como el cobro del canon respectivo que se ubique en la zona pública de la zona marítimo terrestre (como lo resolvió en resolución administrativa número 6424-97, de las nueve horas del diecisiete de abril de mil novecientos noventa y siete del Tribunal Contencioso Administrativo), salvo aquellas que tengan un fin público, tales como "[...] la construcción de plantas industriales, instalaciones de pesca deportiva o artesanales, de obras portuarias, programas de maricultura, u otros establecimientos o instalaciones similares, ..." (artículo 18 de la Ley 6043); cuya ubicación cerca del mar es indispensable para su debido funcionamiento. En todo caso, deben contar con las debidas autorizaciones del MOPT, INVU, ICT y la respectiva municipalidad, atendiendo, en todo caso y en todo momento, "[...] al uso público a que se destinen, o que se trate del establecimiento y operación de instalaciones turísticas estatales de notoria conveniencia para el país" (párrafo primero del artículo 22 de la Ley de la Zona Marítimo Terrestre).

Asimismo, tratándose del recurso natural contenido en la zona pública, se advierte que tampoco se puede explotar la flora y la fauna, cortar árboles o extraer productos de la costa, si no es con la debida autorización -permiso o concesión-, en este caso, de la Dirección de Vida Silvestre, del Ministerio de Ambiente y Energía, previo estudio de impacto ambiental, al tenor de lo dispuesto en el artículo 17 de la Ley Orgánica del Ambiente. Además, corresponde a las respectivas municipalidades el facilitamiento del acceso de las playas para el disfrute y tránsito de las personas, de manera que el gobierno local debe impedir cualquier acción limitativa que impida este libre acceso a las playas. Esta labor de fiscalización también concierne al desalojo de los invasores, e incluso, de destruir o demoler las construcciones, instalaciones u obras realizadas, ya sea que se trate de simples cercas, tugurios, puestos de venta, o casas de habitación, sin responsabilidad alguna (como lo consideró el Tribunal Contencioso Administrativo, Sección Tercera en resolución número 7900-98). Conforme al artículo 39 de la Ley de la Zona Marítimo Terrestre, sólo es posible otorgarse concesiones en la zona restringida de la zona marítimo terrestre, a cargo de las municipalidades (artículo 40 de la citada Ley); salvo en los supuestos en que exista un área silvestre protegida -reservas forestales, zonas protectoras, parques nacionales reservas biológicas, refugios nacionales de vida silvestre, humedales, monumentos naturales- que conforme a los artículo 32 de la Ley Orgánica del Ambiente y 73 de la Ley de la Zona Marítimo Terrestre, están bajo la administración del Ministerio de Ambiente y Energía.

VII.- DE LOS PRESUPUESTOS Y REQUISITOS PARA EL OTORGAMIENTO DE CONCESIONES EN LA ZONA MARÍTIMO TERRESTRE.- Es en atención al particular régimen de uso y aprovechamiento de la zona marítimo terrestre, conforme a la Ley que regula la materia -número 6043, del diecisiete de febrero de mil novecientos noventa y siete- y su Reglamento -Decreto número 7841-P, del veintiséis de enero del dos mil uno; que establecen los requisitos y presupuestos para el otorgamiento de permisos y concesiones en la zona marítimo terrestre, sujetándolas a los siguientes requisitos: 1.- la formulación de la solicitud, con cumplimiento mínimo de los siguientes requisitos: nombre del interesado, calidades de ley, domicilio, número de cédula o documento de identificación, nacionalidad, lugar exacto de notificaciones; si se trata de persona jurídica, debe indicarse nombre de su representante o apoderado con las calidades de ley, certificación de personería y de inscripción en el registro correspondiente; croquis o identificación del terreno sobre la que versa la solicitud, naturaleza, linderos y uso que se va a dar al predio; 2.- la declaratoria de zona turística de parte del Departamento de Concesiones del Instituto Costarricense de Turismo, siendo que en los supuestos en que se hace declaratoria no turística, únicamente procede el otorgamiento de permisos para uso agrario, que son actos unilaterales, a título precario, y que excluye la posibilidad de levantar edificaciones permanentes en el sitio; 3.- la demarcación de la zona pública de la zona marítimo terrestre con los respectivos mojones, caso contrario, debe solicitarse al Instituto Geográfico Nacional su realización; 4.- la existencia de un ordenamiento territorial costero o de plan regulador costero en caso de zona turística, que determine el uso de la zona y un plan de uso en la zona no turística; 5.- el avalúo del lote a cargo de la Dirección General de Tributación Directa; 6.- la inspección del terreno, a cargo de personeros de la municipalidad; cuyo costo corre por cuenta del interesado; 7.- la publicación del edicto, también a cargo del interesado, a efecto de que terceros afectados o vecinos interesados puedan apersonarse ante la municipalidad para oponerse, dentro de los treinta días siguientes, y en caso de que haya oposición, debe verificarse la respectiva audiencia; 8.- anteproyecto de construcción consultado y aprobado por el Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, y el Instituto Costarricense de Turismo o Instituto de Desarrollo Agrario, según corresponda; conforme a la normativa pertinente (Ley de Planificación Urbana, Reglamento de Construcciones, regulaciones del Ministerio de Salud, regulaciones ambientales); y finalmente, 9.- la aprobación de la concesión de parte del Concejo, salvo en el supuesto de las solicitudes de concesión islas, cuya autorización final corresponde a la Asamblea Legislativa. Además dicha normativa contiene disposiciones especiales (artículo 70 y Transitorio VII de la indicada Ley) tratándose de los pobladores pobladores o arrendantes, tenido por tales aquellas personas que ya tenían un lote en la milla marítima antes de la vigencia de la Ley de la zona marítimo terrestre, sea, antes del dieciséis de marzo de mil novecientos setenta y siete; que pagan el arriendo de esa faja de terreno; estableciendo respecto de ellos, un derecho de prioridad para el otorgamiento de futuras concesiones, de ser posible conforme a la declaratoria que haga el Instituto Costarricense de Turismo respecto del sitio (turístico o no turístico); y los ocupantes, que son aquellas personas que, sin reunir la condición de pobladores, hayan ocupado la zona marítimo terrestre, aún de forma no autorizada, con antelación a la vigencia de la Ley de la zona marítimo terrestre; que por tolerancia de la municipalidad, viven en la zona restringida de la zona marítimo terrestre, pero no tienen papeles de su lote; autorizándose, de manera transitoria, el cobro de un canon, que no genera derecho alguno. Finalmente cabe advertir que la condición de poblador y ocupante no puede ser cedida, conforme a la misma normativa y según lo consideró de manera precisa la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia en sentencia número 317-F-S1-2008, de las nueve horas diez minutos del dos de mayo de dos mil ocho.

IX.- DE LA CONFORMIDAD CON EL ORDENAMIENTO JURÍDICO DE LA DENEGATORIA DE LA CONCESIÓN.- Teniendo como sustento las anteriores consideraciones, resulta evidente la conformidad con el ordenamiento jurídico del acuerdo impugnado, en cuanto ordenó el archivo de la solicitud de la concesión formulada por Nombre317., en playa […]. Así, se evidencian dos razones fundamentales.

Primero: Resulta evidente, tal y como lo consideró con anterioridad este Tribunal, en resolución número 207-2009, de las once horas cuarenta y cinco minutos del seis de febrero del dos mil nueve de la Sección Tercera del Tribunal Contencioso Administrativo, mediante resolución a folio 83, que resulta absolutamente inviable el otorgamiento de esa concesión, por cuanto es requisito sine qua non, la existencia previa de un plan regulador. Consta en los autos que lo único que ha sido publicado es un acto preparatorio dentro del proceso de formación y adopción de un plan regulador costero, conforme al procedimiento previsto en el artículo 17 de la Ley de Planificación Urbana, que dispone literalmente en lo que interesa:

"Artículo 17.- Previamente a implantar un plan regulador o alguna de sus partes, deberá la municipalidad que lo intenta:

• 1)Convocar a una audiencia pública por medio del Diario Oficial y divulgación adicional necesaria con la indicación del local, fecha y hora para conocer del proyecto y de las observaciones verbales o escritas que tengan a bien formular los vecinos o interesados. El señalamiento deberá hacerse con antelación no menor de quince días hábiles; 2) Obtener la aprobación de la Dirección de Urbanismo, si el proyecto no se hubiere originado en dicha oficina o difiera del que aquella hubiere propuesto, sin perjuicio de los recursos establecidos en el artículo 13; 3) Acordar su adopción formal, por mayoría absoluta de votos; y 4) Publicar en "La Gaceta" el aviso de la adopción acordada, con indicación de la fecha a partir de la cual se harán exigibles las correspondientes regulaciones." Salta a la vista que falta el acto formal de adopción de esa regulación urbana costera de [...], emanado del Concejo de la Municipalidad de Parrita, conforme a su competencia urbana impuesta por los numerales 169 constitucional, 15 y 17 de la Ley de Planificación Urbana y 13 inciso p) del Código Municipal. Consecuentemente, resulta imposible para el cuerpo de ediles, en ausencia de esa regulación, otorgar ninguna concesión en el sitio.

Segundo: Según se infiere de las actuaciones impugnadas de la Municipalidad de Parrita, así como del informe que preparó el ingeniero forestal Nombre317. Nombre2882. (a folios 92 a 110), aportado por la propia apelante, se logra determinar que la zona sur del lote que pretende que se le de en concesión la señora Nombre317. está ubicado en zona de manglar. En este sentido, llama poderosamente la atención que el profesional indicado haga una interpretación fuera de su campo de conocimiento, en tanto se atreve a decir que "La propiedad no está invadiendo la zona pública de los 50 de la playa, se encuentra retirada a más de 70 m. Las zonas de esteros o manglares no poseen zona de amortiguamiento o protección alrededor de los mismos, según las leyes ambientales vigentes. La propiedad no está invadiendo la zona de mangle adyacente a esta o viceversa. Las propiedades en la misma zona están igualmente alienadas que la propiedad evaluada con respecto a la Zona Pública de la playa. Según la ubicación de la propiedad en la hoja cartográfica Parrita, la calle pública pasa entre la propiedad y la línea de costa. Aún aplicando los 14 m. de protección según el artículo 33 de la Ley Forestal, existe bastante terreno libre para desarrollar. En el sitio no existe bosque, según la Ley Forestal. El sitio no puede ser considerado como parte del Patrimonio Natural del Estado al no existir un bosque en el mismo, según la definición de Bosque en el Artículo 3 de la Ley Forestal. Basado en el Decreto No. 35869-MINAE, asi como en el Decreto Ejecutivo No. 34295-MINAE y la Resolución R-SINAC-035-2009, Manual para la Clasificación de Tierras Dedicadas a la Conservación de los Recursos Naturales Dentro de la Zona Marítimo Terrestre en Costa Rica, la propiedad estudiada no clasifica como Patrimonio Natural del Estado" La anterior consideración contrasta abiertamente con la definición que nuestro ordenamiento hace de la zona marítimo terrestre, en la cual, está comprendida como zona pública el manglar. Consecuentemente, a partir de su límite, se impone la medición de los ciento cincuenta metros de área restringida. Definida así la situación, hace que el lote pretendido, se constituya en zona pública; no obstante, que no se halla adoptado formalmente el plan regulador costero del sitio.

X.- CONCLUSIÓN.- Al tenor de las anteriores consideraciones, resulta a todas luces improcedente la apelación formulada, procediendo en consecuencia, su rechazo, para confirmar, por las razones dadas, el acuerdo impugnado, sea el número 19, artículo 3, punto 4, asunto 1, aprobado por del Concejo de la Municipalidad de Parrita en la de la sesión ordinaria número 2303-2010, del siete de junio del dos mil diez. Al no existir ulterior recurso de esta decisión en esta sede, se debe dar por agotada la vía administrativa.

POR TANTO

Se confirma el acuerdo impugnado, número 19, artículo 3, punto 4, asunto 1, aprobado por del Concejo de la Municipalidad de Parrita en la de la sesión ordinaria número 2303-2010, del siete de junio del dos mil diez. Se da por agotada la vía administrativa.

Nombre66641 Nombre13370 Nombre22563 Recurso de apelación municipal Nombre317. contra Municipalidad de Parrita Clasificación elaborada por CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.