← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 00348-2012 Tribunal Agrario · Tribunal Agrario · 20/03/2012
OutcomeResultado
The approval of possessory information proceedings is upheld, rejecting the arguments of the Attorney General’s Office regarding the inalienability of forested land, as ten-year possession and protection of the forest resource were demonstrated in accordance with Article 7 of the Possessory Information Law.Se confirma la aprobación de las diligencias de información posesoria, desestimando los argumentos de la Procuraduría General de la República sobre la inalienabilidad de terrenos con bosque, al demostrarse posesión decenal y protección del recurso forestal conforme al artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias.
SummaryResumen
The Agrarian Tribunal upholds the approval of possessory information proceedings for a property with forest cover, regeneration, and reforestation areas. The State Attorney’s Office appealed, claiming that forested lands are inalienable public domain and cannot be titled. The Tribunal rejects the appeal, finding that the petitioner proved ten-year possession, proper delimitation, and protection of the forest resource, in compliance with Article 7 of the Possessory Information Law as amended by Forestry Law No. 7575. The decision relies on a land-use certificate from INTA, a judicial inspection report, and witness testimony confirming over thirty years of possession, fencing, and reforestation activities. The ruling emphasizes that in forest possession, possessory acts must aim at protecting and conserving the natural resource rather than exploiting it, thereby constituting an ‘ecological possession.’ Registry inscription is ordered subject to legal protections for watercourses and public road rights-of-way.El Tribunal Agrario confirma la aprobación de diligencias de información posesoria sobre un inmueble con cobertura de bosque, regeneración y reforestación. La Procuraduría apeló argumentando que los terrenos boscosos son demanio público inalienable e imprescriptible. El Tribunal desestima el recurso al constatar que la parte promovente demostró posesión decenal, delimitación del fundo y protección del recurso forestal, conforme al artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias reformado por la Ley Forestal N° 7575. Se valora el certificado de uso conforme de suelos del INTA, el acta de reconocimiento judicial y los testimonios que acreditan más de treinta años de posesión, cercado y actividades de reforestación. La sentencia subraya que en la posesión forestal los actos posesorios deben dirigirse a la protección y conservación del recurso natural, no a su explotación, consolidándose así una ‘posesión ecológica’. Se ordena la inscripción registral con las afectaciones legales de zona de protección de cauces y derecho de vía pública.
Key excerptExtracto clave
III.- Regarding the appellant’s claims, she is not correct, since upon analyzing the evidence on record, it can be determined that the nature of the land is overgrown pasture, regeneration, and reforestation, as shown by the certificate of compliant land use issued by the National Institute of Innovation and Transfer in Agricultural Technology, visible on page 171, which states that compliant land use has been carried out. This is also evident from the judicial inspection report on page 124, where it was verified that the land is undergoing reforestation and the stream area is fully protected. The witnesses were consistent in demonstrating the ten-year possession exercised over the property, indicating they have known the land for more than 34 years, Mr. F., Mr. A.B., and Mr. C.M. They also noted that the property is properly delimited with fences and that it was formerly used as pasture and is now regenerating and being reforested (see testimonies on pages 120 to 122). It is important to mention that, as is clear from the judicial inspection report conducted on-site, reforestation is taking place, so activities are actually being carried out to protect and conserve the environment, and the stream area is well protected (see inspection report on page 124). In other words, the existing forest is protected, which is another requirement that must be met in order to title such areas, in which there must be ecological possession, since the de facto power in forest possession falls on the natural resource "forests" or "lands of forestry aptitude," and the possessory acts must be aimed at its protection and conservation.III.- En cuanto a lo alegado por la apelante no lleva razón, pues analizada la prueba constante en autos, se logra determinar la naturaleza del terreno es de tacotal, regeneración y reforestación según se desprende del certificado de uso conforme de suelos emitido por el Instituto Nacional de Innovación y Transferencia en Tecnología Agropecuaria, visible a folio 171, se indica en el mismo se ha ejercido el uso conforme de suelos. Lo anterior también se desprende del acta de reconocimiento judicial visible a folio 124, en donde se pudo constatar el terreno está en proceso de reforestación y el área de la quebrada se encuentra totalmente protegida. Los testigos fueron constestes en demostrar la posesión decenal ejercida sobre el fundo al indicar conocen el terreno desde hace más de 34 el señor F., […] el señor A.B., y […] el señor C.M. Además señalaron el fundo se encuentra debidamente deslindado con cercas y que se dedica antes a potreros y ahora se está regenerando, y reforestando (ver testimonios a folios 120 a 122). Es importante hacer mención al hecho de que según se desprende del acta de reconocimiento judicial practicado en el sitio se está reforestando, por lo que más bien se está realizando actividades para proteger y conservar el ambiente, y se tiene bien protegida el área de la quebrada (ver acta a folio 124). Es decir la montaña existente está protegida, lo cual es otro requisito debe ser cumplido para poder titular tratándose de este tipo de áreas en la que debe existir una posesión ecológica, pues el poder de hecho en la posesión forestal recae sobre el recurso natural "bosques" o "terrenos de aptitud forestal", y los actos posesorios deben ir encaminados a su protección y conservación.
Pull quotesCitas destacadas
"…el poder de hecho en la posesión forestal recae sobre el recurso natural 'bosques' o 'terrenos de aptitud forestal', y los actos posesorios deben ir encaminados a su protección y conservación."
"…the de facto power in forest possession falls on the natural resource 'forests' or 'lands of forestry aptitude,' and the possessory acts must be aimed at its protection and conservation."
Considerando III
"…el poder de hecho en la posesión forestal recae sobre el recurso natural 'bosques' o 'terrenos de aptitud forestal', y los actos posesorios deben ir encaminados a su protección y conservación."
Considerando III
"Las fincas ubicadas fuera de esas áreas y que tengan bosques, sólo podrán ser tituladas, si el promoviente demuestra ser el titular de los derechos legales de posesión decenal, ejercida por lo menos durante diez años y haber protegido ese recurso natural, en el entendido de que el inmueble tendrá que estar debidamente deslindado y con cercas o carriles limpios."
"Properties located outside those areas and that have forests may only be titled if the petitioner demonstrates legal rights of ten-year possession, exercised for at least ten years and having protected that natural resource, it being understood that the property must be properly delimited and with fences or clean boundaries."
Artículo 7 Ley de Informaciones Posesorias
"Las fincas ubicadas fuera de esas áreas y que tengan bosques, sólo podrán ser tituladas, si el promoviente demuestra ser el titular de los derechos legales de posesión decenal, ejercida por lo menos durante diez años y haber protegido ese recurso natural, en el entendido de que el inmueble tendrá que estar debidamente deslindado y con cercas o carriles limpios."
Artículo 7 Ley de Informaciones Posesorias
Full documentDocumento completo
VOTE Nº 0348-F-12 AGRARIAN TRIBUNAL OF THE SECOND JUDICIAL CIRCUIT OF SAN JOSÉ. Goicoechea, at fifteen hours eighteen minutes of the twentieth of March, two thousand twelve.- PROCEEDINGS FOR POSSESSORY INFORMATION, brought by S.A.E. SOCIEDAD ANÓNIMA, […], represented by its general agent without limit of sum [Name1]., […]. Appearing as parties are the PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, represented by attorney Lydiana Rodríguez Paniagua, in her capacity as assistant procurator, and the INSTITUTO DE DESARROLLO AGRARIO, […] represented by C., […]. Acting as special judicial representative of the applicant is attorney Marco Antonio Vásquez Víquez, […]. Processed in the Agrarian Court of Cartago.-
WHEREAS:
1.- The applicant files the present proceedings to proceed with the registration before the Public Property Registry of the properties described as follows: "...Grazing land, located in El Pito, of [Address1]: San Jerónimo, Canton 05: Tarrazú of the Province of San José. Measuring: ninety-nine thousand five hundred seventy square meters and sixty square decimeters. [Name2] […]. The foregoing as declared by the applicant company and pursuant to cadastral map number […]..." (folios 8 and 198).- 2.- The Procuraduría General de la República appeared in the proceedings in the terms visible at folios 63 to 67; and the Instituto de Desarrollo Agrario appeared at folio 61.- 3.- Attorney Edgar Calvo Solano, in judgment number 131 - 2011 at ten hours and forty minutes of the twenty-fifth of November, two thousand eleven, resolved: "THEREFORE: The present proceedings for Possessory Information brought by [Name3] are approved. Consequently, the registrar of the Public Property Registry is ordered to register in the name of [Name4]. SOCIEDAD ANÓNIMA, […], represented by its General Agent [Name1]., […], the property described as follows: Grazing land, located in El [Address2], : San Jerónimo, Canton 05: Tarrazú of the Province of San José. Measuring: ninety-nine thousand five hundred seventy square meters and sixty square decimeters. [Name2] […]. The foregoing as declared by the applicant company and pursuant to cadastral map number […]. This property and the proceedings were valued at fifteen million nine hundred forty-two thousand one hundred ninety-one colones. The titleholder is made aware that the right-of-way of the public road bordering the south and east boundaries of the property to be titled is fourteen meters wide and remains subject to the reservations regarding public road rights-of-way provided in Article 4 of the Ley General de Caminos, and Article 19, subsection a), of the Ley de Informaciones Posesorias. And that the area adjacent to watercourses constitutes protection areas pursuant to Article 33, subsection b), of the Forest Law (Ley Forestal) number 7575, and the cutting or elimination of trees is prohibited. Likewise, the surface and underground waters existing on the property are state public domain and do not form part of the property. According to the Water Law (Ley de Aguas), Articles 1, subsection IV, and 3, subsection III, and the Mining Code (Código de Minería), Article 4.-..." (the foregoing is from the original at folios 201 to 202).- 4.- Attorney Lydiana Rodríguez Paniagua, in her capacity as Assistant Procurator, filed an appeal with express indication of the reasons on which it is based to refute the thesis of the lower court. (folios 203 to 223).- 5.- In the processing of the proceedings, the legal requirements have been observed, and the existence of errors or omissions capable of producing nullity of the judgment is not noted.- Drafted by Judge Darcia Carranza; and,
WHEREAS
I.- The Tribunal shares the list of facts considered proven, as they are a faithful reflection of what occurred in the case file.
II.- The Assistant Procurator, attorney Lydiana Rodríguez Paniagua, filed an appeal against the decision issued by the Agrarian Court of the Second Third Judicial Circuit of Alajuela approving the possessory information proceedings, essentially alleging the following grievances: 1) She indicates that the nature of the real property to be titled is forest (mountain), and therefore, such lands are encumbered by public domain and cannot be subject to titling. She argues that forested areas cannot be titled (citing Articles 11, 13, and 14 of the Forest Law (Ley Forestal) and Constitucional Chamber vote (voto) 4587-97 regarding the public domain nature of property). She asserts they are inalienable, imprescriptible, and possession of them does not grant a right to acquire by usucaption. 2) She points out that the witnesses do not demonstrate the ten-year possession (see folios 203 to 212).
III.- Regarding what is alleged by the appellant, she is not correct, because upon analyzing the evidence in the case file, it can be determined that the nature of the land is scrubland (tacotal), regeneration, and reforestation, as evident from the certificate of compliant soil use issued by the Instituto Nacional de Innovación y Transferencia en Tecnología Agropecuaria, visible at folio 171, which indicates that compliant soil use has been exercised. The foregoing is also evident from the judicial inspection (reconocimiento judicial) record visible at folio 124, where it could be verified that the land is in the process of reforestation and the area of the stream is fully protected. The witnesses were consistent in demonstrating the ten-year possession exercised over the property, with Mr. F., […] Mr. A.B., and […] Mr. C.M. stating they have known the land for more than 34 years. Furthermore, they stated that the property is duly delineated (deslindado) with fences and that it was previously used for pastures and is now regenerating and being reforested (see testimonies at folios 120 to 122). It is important to mention the fact that, as evident from the judicial inspection record conducted on the site, it is being reforested, so activities are actually being carried out to protect and conserve the environment, and the stream area is well protected (see record at folio 124). That is, the existing mountain is protected, which is another requirement that must be met to be able to title in these types of areas, where an ecological possession must exist, since the de facto power in forest possession falls on the natural resource "forests" or "lands of forest suitability," and the possessory acts must be aimed at their protection and conservation. In summary, the Procurator is not correct, as ten-year possession over the land, including the areas with forest, was demonstrated; and the protection of the resource has also been demonstrated. The Procurator argues that the lands are also encumbered by public domain as they are forests, and therefore are encumbered by the natural heritage of the State as national reserves, whose Forest Law of 1969 classified areas with forests within such reserves as State heritage; hence, forested areas cannot be titled. In relation to the foregoing argument by the Procurator, it is important to keep in mind Article 7 of the Ley de Informaciones Posesorias, which was reformed by the Forest Law (Ley Forestal) Nº 7575, of February 13, 1996, stating in its second paragraph the following: "Properties located outside those areas and which have forests may only be titled if the applicant demonstrates being the holder of the legal rights of ten-year possession, exercised for at least ten years, and having protected that natural resource, on the understanding that the property must be duly delineated and with fences or clean boundary strips." In the case at bar, in the judicial inspection record, the judge indicated that the property is delimited with and dedicated to well-conserved mountain on the part that has it. It was corroborated in said judicial inspection that the banks of a stream are duly protected, thereby fulfilling the requirement of the delimitation of the property required by Article 7 of the Ley de Informaciones Posesorias and the care of the resource. From the foregoing, it follows with complete certainty that the applicant has been engaged in protecting the forest resource and, moreover, in keeping the property duly delineated, thus fulfilling the requirements of Article 7 of the Ley de Informaciones Posesorias, for which reason the appeal filed must be denied, as it is considered unfounded.
THEREFORE:
In the appealed portion, the judgment issued is confirmed.
ANTONIO DARCIA CARRANZA MAGDA DÍAZ BOLAÑOS CARLOS PICADO VARGAS POSSESSORY INFORMATION [Name4].
D+G+V Notification record Party or other Result Date Server (a) [Name4]. [...]
IDA [...]
PGR NOTICE BOARD "Address: The Tribunal Agrario is located on the fourth floor of the Tribunals of Justice building in the Segundo Circuito Judicial de San José, at [Address3] de Goicoechea, in front of the parking lot of the Hospital Hotel La Católica.
Telephones: [Telf1], [Telf2], [Telf3], [Telf4], [Telf5], Fax: [Telf6] Email: [...] - ” It is a faithful copy of the original - Taken from the Nexus PJ on: 03-29-2026 08:18:27.
Tribunal Agrario Clase de asunto: Proceso de información posesoria Analizado por: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente VOTO Nº 0348-F-12 TRIBUNAL AGRARIO DEL SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ. Goicoechea, a las quince horas dieciocho minutos del veinte de marzo del dos mil doce.- DILIGENCIAS DE INFORMACIÓN POSESORIA, promovidas por S.A.E. SOCIEDAD ANÓNIMA, […], representada por su apoderado generalísimo sin límite de suma [Nombre1]., […]. Intervienen como partes la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, representada por la licenciada Lydiana Rodríguez Paniagua, en su condición de procuradora adjunta, y el INSTITUTO DE DESARROLLO AGRARIO, […] representada por C., […]. Actua como apoderado especial judicial de la parte promovente el licenciado Marco Antonio Vásquez Víquez, […]. Tramitado en el Juzgado Agrario del Cartago.-
RESULTANDO:
1.- La parte promovente formula las presentes diligencias para que se proceda a inscribir ante el Registro Público de la Propiedad las fincas que se describen: "...Terreno de repastos, situado en El Pito, del [Dirección1] : San Jerónimo, Cantón 05: Tarrazú de la Provincia de San José. Mide: noventa y nueve mil quinientos setenta metros con sesenta decímetros cuadrados. [Nombre2] […]. Lo anterior conforme lo declarado por la sociedad promovente y conforme al plano catastrado número […]..." (folio 8 y 198).- 2.- La Procuraduría General de la República se apersonó al proceso en los términos visibles a los folios 63 a 67; y el Instituto de Desarrollo Agrario se apersonó a folio 61.- 3.- El licenciado Edgar Calvo Solano en sentencia número 131 - 2011 de las las diez horas y cuarenta minutos del veinticinco de noviembre de dos mil once, resolvió: "POR TANTO: Se aprueban las presentes diligencias de Información Posesoria promovidas por [Nombre3]. En consecuencia se ordena al señor registrador del Registro Público de la Propiedad inscribir a nombre de [Nombre4]. SOCIEDAD ANÓNIMA, […], representada por su Apoderado Generalísimo [Nombre1]., […], el inmueble que se describe así: Terreno de repastos, situado en El [Dirección2], : San Jerónimo, Cantón 05: Tarrazú de la Provincia de San José. Mide: noventa y nueve mil quinientos setenta metros con sesenta decímetros cuadrados. [Nombre2] […]. Lo anterior conforme lo declarado por la sociedad promovente y conforme al plano catastrado número […]. Este inmueble y las diligencias se estimaron en quince millones novecientos cuarenta y dos mil ciento noventa y un colones. Se hacer ver al titulante que el derecho de vía de la calle pública que colinda por los rumbos sur y este del inmueble a titular es de catorce metros de ancho y queda afecto a las reservas en cuanto a derechos de vía de las calles públicas que disponen los artículos 4 de la Ley General de Caminos, y artículo 19 inciso a), de la Ley de Informaciones Posesorias. Y que el área contigua a las corrientes de aguas constituyen áreas de protección según el artículo 33, inciso b), de la Ley Forestal número 7575 y queda prohibida la corta o eliminación de árboles. Asimismo las aguas superficiales y subterráneas existentes en el inmueble son de dominio público estatal y no forman parte de la finca. Según la Ley de Aguas, artículos 1, inciso IV, y 3 inciso III y Código de Minería, artículo 4.-..." (lo anterior es del original a folios 201 a 202).- 4.- La licenciada Lydiana Rodríguez Paniagua, en su condición de Procuradora Adjunta, interpuso recurso de apelación con indicación expresa de las razones en que se fundamenta para refutar la tesis del juzgado de instancia. (folio 203 a 223).- 5.- En la substanciación del proceso se han observado las prescripciones legales, y no se nota la existencia de errores u omisiones capaces de producir la nulidad del fallo.- Redacta el juez Darcia Carranza; y,
CONSIDERANDO
I.- El Tribunal comparte el elenco de hechos tenidos por demostrados al ser fiel reflejo de lo acaecido en autos.
II.- La Procuradora Adjunta, licenciada Lydiana Rodríguez Paniagua, interpuso recurso de apelación contra la resolución dictada por el Juzgado Agrario del Segundo Tercer Circuito Judicial de Alajuela que aprueba las diligencias de información posesoria señalando básicamente los siguientes agravios: 1) Indica que la naturaleza del bien inmueble a titular es bosque (montaña), por lo que dichos terrenos están afectos al demanio público y no pueden ser objeto de titulación. Aduce no se podría titular las áreas boscosas (cita los artículos 11, 13 y 14 de la Ley Forestal y el voto 4587-97 de la Sala Constitucional sobre demanialidad de bienes). Afirma son inalienables, imprescriptibles y su posesión no da derecho para usucapir. 2) Señala que los testigos no demuestran la posesión decenal (ver folio 203 a 212).
III.- En cuanto a lo alegado por la apelante no lleva razón, pues analizada la prueba constante en autos, se logra determinar la naturaleza del terreno es de tacotal, regeneración y reforestación según se desprende del certificado de uso conforme de suelos emitido por el Instituto Nacional de Innovación y Transferencia en Tecnología Agropecuaria, visible a folio 171, se indica en el mismo se ha ejercido el uso conforme de suelos. Lo anterior también se desprende del acta de reconocimiento judicial visible a folio 124, en donde se pudo constatar el terreno está en proceso de reforestación y el área de la quebrada se encuentra totalmente protegida. Los testigos fueron constestes en demostrar la posesión decenal ejercida sobre el fundo al indicar conocen el terreno desde hace más de 34 el señor F., […] el señor A.B., y […] el señor C.M. Además señalaron el fundo se se encuentra debidamente deslindado con cercas y que se dedica antes a potreros y ahora se está regenerando, y reforestando (ver testimonios a folios 120 a 122). Es importante hacer mención al hecho de que según se desprende del acta de reconocimiento judicial practicado en el sitio se está reforestando, por lo que más bien se está realizando actividades para proteger y conservar el ambiente, y se tiene bien protegida el área de la quebrada (ver acta a folio 124). Es decir la montaña existente está protegida, lo cual es otro requisito debe ser cumplido para poder titular tratándose de este tipo de áreas en la que debe existir una posesión ecológica, pues el poder de hecho en la posesión forestal recae sobre el recurso natural "bosques" o "terrenos de aptitud forestal", y los actos posesorios deben ir encaminados a su protección y conservación. En síntesis no lleva razón la Procuradora por cuanto se demostró la posesión decenal sobre el terreno incluyendo las áreas con bosque; y también se ha demostrado la protección del recurso. La señora Procuradora señala que los terrenos están afectos también al demanio público al ser bosques, por lo que están afectos al patrimonio natural del Estado al ser reservas nacionales cuya ley forestal de 1969, catalogaba como patrimonio del Estado las áreas con bosques de dichas reservas, de ahí, no se pueda titular las áreas boscosas. En relación a lo anteriormente señalado por la Procuradora, es importante tener presente el artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias citado fue reformado por la Ley Forestal Nº 7575, de 13 de febrero de 1996, indicando en su párrafo segundo lo siguiente:" Las fincas ubicadas fuera de esas áreas y que tengan bosques, sólo podrán ser tituladas, si el promoviente demuestra ser el titular de los derechos legales de posesión decenal, ejercida por lo menos durante diez años y haber protegido ese recurso natural, en el entendido de que el inmueble tendrá que estar debidamente deslindado y con cercas o carriles limpios.". En el subjúdice, en el acta de reconocimiento judicial el juzgador señaló que el inmueble está delimitado con y dedicado a montaña bien conservada la parte que la tiene. Se corroboró en dicho reconocimiento judicial que las márgenes de una quebrada se encuentran debidamente protegidas por lo que se cumple con el requisito de la delimitación del inmueble exigido por el artículo 7º de la Ley de Informaciones Posesorias y el cuido del recurso. De lo anterior se desprende con toda certeza que el promovente se ha ocupado de proteger el recurso forestal y además, de mantener debidamente delimitado el fundo, cumpliendo así con los requerimientos del artículo 7º de la Ley de Informaciones Posesorias, razón por la cual debe denegarse la apelación formulada al considerarse es infundada.-
POR TANTO:
En lo apelado se confirma la sentencia dictada.
ANTONIO DARCIA CARRANZA MAGDA DÍAZ BOLAÑOS CARLOS PICADO VARGAS INFORMACIÓN POSESORIA [Nombre4].
D+G+V Constancia de notificación Parte u otros Resultado Fecha Servidor (a) [Nombre4]. [...]
IDA […]
PGR ESTRADOS "Dirección: El Tribunal Agrario se ubica en el cuarto piso del edificio de Tribunales de Justicia en el Segundo Circuito Judicial de San José, en [Dirección3] de Goicoechea frente al parqueo del Hospital Hotel La Católica.
Document not found. Documento no encontrado.