Enforcement of favorable IDA act subject to forestry limitationsEjecución de acto favorable del IDA sujeto a limitaciones forestales

**PROCEEDINGS** 1.- The plaintiff files this complaint seeking, in essence, that the judgment: 1) Order the defendant to comply with the agreement of August 3, 2009, issued by its Board of Directors in article 66 of ordinary session 027-2009. 2) Order the defendant to grant me a property title for the property registered under folio […], Dirección17431, of the district of Horquetas, canton of Sarapiquí, province of Heredia, with an area of 7 hectares 3916.41 square meters. 3) That due to having had possession for more than 25 years, I be exempted from the imposition of limitations (claims visible on folio 2 of the judicial file and thus established during the preliminary hearing).

2.- The representative of the IDA answered the complaint and filed the defense of lack of right. He requested that the complaint be dismissed and that it be confirmed that the IDA has acted lawfully and has carried out a series of functions with the purpose of resolving the situation for the plaintiff. Finally, that the latter be ordered to pay both sets of costs of the proceeding (folios 15 to 24 of the judicial file).

3.- The preliminary hearing established in section 90 of the Administrative Contentious Procedure Code was held on December 6, 2011. In said hearing, the claims were set as described in the first Proceeding, the disputed facts were determined, and the pertinent documentary evidence was admitted. As there was no testimonial or expert evidence to present, in accordance with article 98 subsection 2) of the cited Code, the handling judge declared this matter to be purely of law and the parties submitted conclusions.

4.- The respective case file was sent to the Sixth Section on February 17, 2012, for the issuance of the pertinent ruling, as recorded in the transfer stamp visible on folio 49 verso of the judicial file. In the proceedings before this Court, the formalities of law have been observed and no nullities are observed that must be corrected or that cause defenselessness. After deliberation, this judgment is issued within the time limit established in the second paragraph of article 98 of the cited Procedural Code in relation to section 82 subsection 4) of the Autonomous Regulation of Organization and Service of this jurisdiction and is communicated within the time limit established by the Judicial Notifications Law, drafted by Judge Rapporteur Abarca Gómez and with the affirmative vote of Judge Hernández Gutiérrez and Judge Álvarez Molina.

**WHEREAS** I.- Proven facts. Those set forth below are considered relevant for the resolution of this case: 1) In article 66 of ordinary session 027-2009, held on August 3, 2009, the Board of Directors of the IDA accepted the recommendation contained in report DAJ-673-2009, signed by the Legal Affairs Directorate of that entity and agreed "(...) 1) To grant the respective property title to Ms. Nombre529., […] for plot No. 12 of the La Platanera Settlement, located in the District of Horquetas, Canton of Sarapiquí, Province of Heredia, with an area of 7 ha 3916.41 m2, property registered in the National Registry under Real Folio […]. 2) To authorize Ms. María del Carmen Calvo Money, Institutional Notary, to grant the respective transfer deed in favor of Ms. Nombre529. (...)" (undisputed fact-folio 170 of the administrative file). 2) By official letter AEN-288-09, of September 3, 2009, the Coordinator of the IDA's Titling and Notarial Area requested the Head of the Subregional Office of Horquetas to compile the titling file for plot No. 12 of the La Platanera Settlement, in accordance with the terms required by the Board of Directors in article 7 of ordinary session 038-2008, of October 27, 2008. This prior to sending the file to the authorized notary (folios 132 and 33 of the administrative file). 3) By official letter OSH-0004-2010, of January 6, 2010, the Head of the Subregional Office of Horquetas responded to official letter AEN-288-09 cited in the previous proven fact, explaining the steps taken regarding the compilation of the administrative file corresponding to the titling of plot No. 12 of the La Platenera Settlement (folio 150 of the administrative file). 4) By official letter DS-590, of August 5, 2010, the Área de Conservación Cordillera Volcánica Central, Sarapiquí Subregion sent the Head of the IDA's Subregional Office in Horquetas the report on the field visit conducted to plot No. 12 of the Platanera Settlement, whose possessor is Ms. Nombre529., cadastral map […] and issued its opinion on the provisions of article 15 of the Forestry Law (Ley Forestal) No. 7575, for the purposes of the land titling process. In that report, it concluded that "(...) The forested area within the property measures 1.67 ha. This forested area is connected to a forest on the neighboring property, therefore this forest is a single unit and measures more than 2 ha. The plot is crossed by the Catorce stream. The protection area of the stream must be protected. This plot has limitations under articles 15 and 33 of the Forestry Law (Ley Forestal) because it has an area that is immersed within a forest and a stream. (...)". A copy of that report was delivered to the plaintiff (folios 162 to 166 of the administrative file). 5) In official letter AEN-081-11, of March 2, 2011, the Acting Head of the IDA's Department of Titling and Agrarian Control informed the Regional Director of Heredia that the formalization of the deed corresponding to the titling authorized in the name of Ms. Nombre529. had not been carried out due to what was certified by MINAET in the indicated official letter DS-590. She also indicated that "(...) By virtue of that situation, the surveyor must be sent to carry out the respective survey so that the segregation of the area presenting the referred inconvenience can proceed and to establish an easement (servidumbre) for forest use for the enclaved area that cannot be titled and eventually transfer it to MINAET (...)" (folios 31 and 32 of the judicial file). 6) By official letter AT-170-2011, of May 12, 2011, the Head of the IDA's Topography Area informed the Head of that institute's Subregional Office in Horquetas that the requested topographic survey had already been carried out to prepare a new cadastral map for plot No. 12 of the La Platanera Settlement, with the purpose of separating a supposed forest sector from the area for agriculture. He also noted that two maps would be generated from this work for the corresponding process (folio 169 of the administrative file). 7) As of the date of issuance of this ruling, the IDA has not transferred to the plaintiff plot No. 12 of the La Platanera Settlement, located in the District of Horquetas, Canton of Sarapiquí, Province of Heredia, property registered in the name of that entity in the National Registry under Real Folio Registration […]. (This conclusion is reached based on what is stated in official letter AEN-81-011, what was stated by the judicial general attorney of the defendant in the answer to the third fact and arguments of the complaint, as well as the information extracted from the consultation of the National Registry's website regarding the property in question).

II.- Unproven facts. Of relevance for this proceeding, the following is considered unproven: 1) That as of the date of issuance of this ruling, the IDA has initiated the lesivity process aimed at declaring absolutely null and void article 66 of ordinary session 027-2009, held by the Board of Directors of that entity on August 3, 2009. (There is no evidence in this regard). 2) That as of the date of issuance of this ruling, the IDA has initiated the ordinary procedure indicated in article 173 of the General Public Administration Law (Ley General de la Administración Pública) to declare the absolute, evident, and manifest nullity of article 66 of ordinary session 027-2009, held by the Board of Directors of that entity on August 3, 2009. (The record is lacking in that sense). 3) The years of legitimate, peaceful, public, and notorious possession that the plaintiff claims to have exercised over plot No. 12 of the La Platanera Settlement, located in the District of Horquetas, Canton of Sarapiquí, Province of Heredia, property registered in the National Registry under Real Folio Registration […]. (Only her statement exists, without any probative element to support it).

III.- Subject matter of the proceeding. This proceeding aims to address the alleged material inactivity attributed to the IDA regarding the execution of a favorable act. Specifically, the plaintiff alleges that this institute has not complied with what was ordered by its Board of Directors in article 66 of ordinary session 027-2009, held on August 3, 2009, in which it agreed to grant the respective property title to Ms. Nombre529., for plot No. 12 of the La Platanera Settlement, located in the District of Horquetas, Canton of Sarapiquí, Province of Heredia, property registered in the National Registry under Real Folio Registration […]. She complains that more than 22 months have passed and the transfer of the property has not been completed. She says that IDA officials have gone to her property and informed her, without further explanation, that they have made the decision to take more than one hectare from her property. Thus, in this venue, the plaintiff seeks to compel the defendant to grant her the property title for the property in question and that, due to having had possession for more than 25 years, she be exempted from the imposition of limitations. For its part, the IDA opposes the complaint. It accepts that its Board of Directors in article 66 of ordinary session 027-2009, held on August 3, 2009, agreed to grant the respective property title to Ms. Nombre529., for plot No. 12 of the La Platanera Settlement, located in the District of Horquetas, Canton of Sarapiquí, Province of Heredia, property registered in the National Registry under Real Folio Registration […]. However, it explains that according to official letter AEN-081-11, of March 2, 2011, the formalization of the deed could not be completed because MINAET certified the existence of a forested area within that property, which cannot be titled and, rather, must be transferred to MINAET. It insists that it is not trying to take a part of the plaintiff's property, but rather that, being a forested area, by legal provision it cannot be titled. It states that a series of circumstances have arisen on this plot that have hindered the institutional work and prevented the titling from being carried out. It concludes that the plaintiff lacks the right to base this complaint, which is why it must be dismissed and it must be confirmed that the IDA has acted lawfully and has performed a series of functions with the purpose of resolving the situation for the plaintiff.

IV.- Regarding the execution of final and favorable administrative acts. At the outset, it must be noted that the Public Administration has the duty to execute favorable administrative acts or those declaring rights that are final, when these have met all the efficacy requirements set forth in the legal system. This duty arises from article 228 of the General Public Administration Law (Ley General de la Administración Pública, hereinafter LGAP) which, as relevant, states that "... The Administration must comply with final administrative acts, for which purpose the provisions of the chapter on judgment execution of the Administrative Contentious Procedure Code shall apply...". Failure to fulfill this duty, i.e., the material non-execution of these favorable formal administrative conducts, constitutes a manifestation of material inactivity that causes harm to the holder of the right contained in the act that, due to administrative inertia, is not executed. It is for this reason that, if the Administration refuses to execute said favorable act, the interested party may resort to the administrative contentious jurisdiction to request its execution, as reiterated by section 176 of the Administrative Contentious Procedure Code (hereinafter CPCA) when it states that "...When the Public Administration does not comply with its final acts favorable to the administered party, the latter may have them executed in accordance with this chapter....". Thus, these types of acts that declare rights in favor of the administered parties must be executed promptly and completely, to satisfy the principle of effective administrative protection. The Administration could only refuse to execute them if the absolute nullity of that act had already been declared through the procedures and formal and substantial requirements established by the legality framework itself, that is, the lesivity process, in the case of absolute nullities, or the procedure regulated in article 173 of the LGAP, if faced with an absolute, evident, and manifest nullity.

V.- Regarding the specific case. In the matter at hand, it is an undisputed fact, also evident from the record, that in article 66 of ordinary session 027-2009, held on August 3, 2009, the Board of Directors of the IDA accepted the recommendation contained in report DAJ-673-2009, signed by the Legal Affairs Directorate of that entity and agreed "(...) 1) To grant the respective property title to Ms. Nombre529., […] of Dirección17432., located in the District of Horquetas, Canton of Sarapiquí, Province of Heredia, with an area of 7 ha 3916.41 m2, property registered in the National Registry under Real Folio Registration […]. 2) To authorize Ms. María del Carmen Calvo Money, Institutional Notary, to grant the respective transfer deed in favor of Ms. Nombre529. (...)" (undisputed fact-folio 170 of the administrative file). For this Court, this formal administrative conduct of the IDA declared a subjective right in favor of the plaintiff, which allows affirming that she has a final favorable act that granted her ownership of the property in question. Thus, according to what was analyzed in the previous whereas, given this favorable act, the duty of execution was imposed on the defendant institute. However, the truth is that the plaintiff is correct when she claims that, to date, the IDA has not transferred the referred property to her name, an omission that is confirmed by what is stated in official letter AEN-81-011, what was stated by the judicial general attorney of the defendant in the answer to the third fact and arguments of the complaint, as well as the information extracted from the consultation of the National Registry's website regarding the property in question, according to which the referred property is still registered in the name of the defendant institute. Thus, there is no doubt for these judges that the IDA has breached the duty of execution of the final and favorable act issued in favor of the plaintiff, which the legal system imposes on it, and that this omission has harmed the plaintiff's legal situation. Now, the IDA claims that it has acted lawfully and has performed a series of functions with the purpose of resolving the situation for the plaintiff; however, situations have arisen that have hindered its action. Having examined the administrative file, this Court must reject the arguments offered by the defendant to justify its inactivity, for the following reasons. On one hand, it is alleged that the plaintiff does not meet some of the requirements demanded for that type of titling (folios 132, 133, 148, 150, and 157 of the administrative file). However, it is noteworthy that all these observations are made after the Board of Directors agrees to grant the property title to the plaintiff. Strictly speaking, the examination required to determine whether a titling is appropriate or not must be carried out before its granting. In this matter, the truth is that the IDA decided to grant the referred right to the plaintiff, even with a positive opinion from that institute's legal advisor and the approval of the Director of Legal Affairs, the same professional who now justifies the inactivity in the execution of the final and favorable act, alleging a possible improperness of the right (folios 126 to 130). In proper technique, that was the moment for the professionals who participated in the study to determine, if they existed, the alleged irregularities (with which they now attempt to justify their inactivity), so that an act that could contain some defect leading to its invalidity would not be issued. But this was not the case. On the contrary, it was agreed to grant the property title to the plaintiff, that decision becoming a conduct favorable to her that binds the IDA. Therefore, by not having executed the adopted agreement, its own act is disregarded, with the correlative harm to the plaintiff's subjective sphere. Now, if that institute considered that there was some defect generating the invalidity of that right, it should have resorted to the procedural mechanisms that the legal system itself regulates for such purposes, as a guarantee of the subjective legal situations of the administered parties. Namely, the lesivity process indicated in article 183 subsection 3) of the LGAP and regulated by section 34 of the Administrative Contentious Procedure Code; the administrative procedure regulated by article 173 of the cited General Law, if it was a matter of an absolute, evident, and manifest nullity; or the revocation of the act declaring rights regulated by section 155 of the same LGAP, as the case may be; but never to disregard the act issued in favor of the plaintiff. Given that, in this case, it has not been proven that the IDA has observed those procedures, nor that the agreement through which the property title was granted to the plaintiff has been annulled through the indicated procedural requirements, we are consequently facing a valid and effective formal administrative conduct that must be executed by the IDA. A second reason to justify its negligence lies in the fact that, according to official letter DS-590, of August 5, 2010, the Área de Conservación Cordillera Volcánica Central, Sarapiquí Subregion, concludes that "(...) The forested area within the property measures 1.67 ha. This forested area is connected to a forest on the neighboring property, therefore this forest is a single unit and measures more than 2 ha. The plot is crossed by the Catorce stream. The protection area of the stream must be protected. This plot has limitations under articles 15 and 33 of the Forestry Law (Ley Forestal) because it has an area that is immersed within a forest and a stream. (...)". (folios 162 to 166 of the administrative file). Regarding this point, it must be noted that, indeed, article 13 of the Forestry Law (Ley Forestal) states that the Natural Heritage of the State shall be constituted by the forests and forest lands of the national reserves, of the areas declared inalienable, of the properties registered in its name, and those belonging to municipalities, autonomous institutions, and other bodies of the Public Administration. Added to this, section 15 of the same norm establishes that the Public Administration may not exchange, assign, alienate in any way, deliver, or lease rural lands of its property or under its administration, without them first having been classified by the Ministry of Environment and Energy, emphasizing that if they are covered by forest, they will automatically be incorporated into the Natural Heritage of the State and a limitation will be established that must be registered in the Public Registry. Now, when MINAET was consulted about the classification of the land whose ownership was granted to the plaintiff, that body stated there is a forested area within the property measuring 1.67 hectares. We consider that although this consultation should have been prior to the titling (and not subsequent, as occurred here), the truth is that, in accordance with section 14 of the referred Forestry Law (Ley Forestal), the forest lands and forests that constitute the Natural Heritage of the State, detailed in sections 13 and 14 of the same norm, shall be unseizable and inalienable. Furthermore, their possession by private individuals shall not create any right in their favor and the State's action to reclaim these lands is imprescriptible. From this perspective, and since the competent body has verified the existence of a forested area within the property granted to the plaintiff, measuring 1.67 hectares, the titling of that zone is improper. However, the truth is that even this is not an obstacle for the IDA to execute the agreement favorable to Ms. Nombre529.. As the Acting Head of the IDA's Department of Titling and Agrarian Control correctly pointed out in official letter AEN-081-11, of March 2, 2011, the appropriate course is to carry out the respective survey so that the segregation of the forested area can proceed and an easement (servidumbre) for forest use be established for the enclaved area that cannot be titled, and then transfer to the State the zone that constitutes Natural Heritage of the State. In this way, the favorable act would be executed and the rest of the property would be transferred to the plaintiff. Moreover, it is evidenced from the record that, by official letter AT-170-2011, of May 12, 2011, the Head of the IDA's Topography Area informed the Head of that institute's Subregional Office in Horquetas that the requested topographic survey had already been carried out to prepare a new cadastral map for plot No. 12 of the La Platanera Settlement, with the purpose of separating a supposed forest sector from the area for agriculture. He also noted that two maps would be generated from this work for the corresponding process (folio 169 of the administrative file). But it is not proven that the maps in question have been prepared and that the necessary procedures have been continued to bring the execution of the agreement favorable to the plaintiff to a successful conclusion. In this sense, the actions taken are not sufficient because, after all, the property has not been transferred to the plaintiff, as ordered by the agreement issued in her favor by the Board of Directors and which, to date, has not been annulled. The non-execution of these administrative acts speaks of the material inactivity that the defendant institute has incurred in, in clear violation of the plaintiff's rights. Note that she could even have resorted directly to the enforcement route, as enabled by articles 228 of the LGAP and 176 of the CPCA, to seek the forced execution of the referred agreement. Having resorted to the plenary proceeding at hand, it is appropriate to confirm her right to ownership of the property, with the limitation referring to the area that forms part of the Natural Heritage of the State, and declare the material inactivity of the IDA for the non-execution of the agreement approved by the IDA's Board of Directors in favor of the plaintiff in article 66 of ordinary session 027-2009, held on August 3, 2009. To that extent, its prompt and due execution must be ordered (in the terms to be explained below) in order to restore, as soon as possible, the legal situation of the plaintiff, which has been harmed since the moment the formal conduct was adopted and has not been executed. Finally, regarding the claim seeking exemption from the limitations for having possessed for more than twenty-five years, the following must be noted. The imposition of limitations on property in the case of properties titled by the IDA derives directly from the law. In this sense, the body of evidence brought to the proceeding does not permit determining the years of legitimate, peaceful, public, and notorious possession that, according to the plaintiff, she has exercised over plot No. 12 of the Settlement. As this element has not been proven with due forcefulness, there is no choice but to reject the request seeking exemption from the imposition of limitations, and the IDA must, in the transfer, impose those that are appropriate in accordance with the legal system.

VI.- Regarding the defense of Nombre137053. The defendant institute raised the defense of lack of right, which, as set forth above, must be partially granted only as to the improperness of exempting the plaintiff from the limitations affecting the property in question. In all other respects, it is rejected. As explained, there has been a dysfunctional action by the IDA insofar as it has not executed, in the proper form, the agreement approved by the IDA's Board of Directors in favor of the plaintiff in article 66 of ordinary session 027-2009, held on August 3, 2009, by which she was granted the property title for the property corresponding to plot No. 12 of the La Platanera Settlement, located in the District of Horquetas, Canton of Sarapiquí, Province of Heredia, property registered in the National Registry under Real Folio Registration […]. To that extent, the claim is admissible, albeit with the necessary consideration of the limitations derived from the existence, in the property in question, of an area that is part of the Natural Heritage of the State, as evidenced by the corresponding Área de Conservación. Therefore, adjustments to what is requested must be made to guarantee a full and effective execution of the agreement in question. In this sense, it is also necessary to clearly establish the conduct that must be performed and the deadline that the competent subjects have to carry them out, in order to correct the omission incurred and fulfill the duty to execute the final and favorable act issued by the IDA's Board of Directors. In this sense, the supreme head of that entity is ordered to, within a maximum period of six months, adopt the necessary measures so that the registration of the topographic survey referred to in official letter AE-170-2011 proceeds and the corresponding approvals are requested. Once the two maps are registered and all the municipal requirements demanded by current regulations are met, the forested area within the property measuring 1.67 hectares (to which official letter DS-590 refers) shall be segregated. After this is done, the supreme head of the IDA must transfer the remaining area of plot No. 12 of the La Platanera Settlement, located in the District of Horquetas, Canton of Sarapiquí, Province of Heredia, with an area of 7 ha 3916.41 m2, property registered in the National Registry under Real Folio Registration […], to the plaintiff, and carry out the necessary actions until its effective registration in the National Registry is achieved. In addition to the limitations regulated by the applicable regulations for the IDA for this type of titling, the deed must record that the property is subject to the limitations of articles 15 and 33 of the Forestry Law (Ley Forestal), as well as any other established by environmental legislation. Likewise, the transfer of the forested area that is part of the Natural Heritage of the State must be managed in accordance with the cited official letter AE-170-2011. In this sense, once registered, the authorities of the Ministry of Environment, Energy and Telecommunications must assess the desirability of establishing an ecological or forest easement (servidumbre ecológica o forestal), in the terms established by section 37 of the Organic Environmental Law (Ley Orgánica del Ambiente) and as advised by official letter AE-170-2011 itself. The supreme head of the IDA is warned that they must, in due course, inform the Executing Judge of this Office of the due compliance with what has been ordered.

VII.- Regarding costs. In accordance with section 193 of the Administrative Contentious Procedure Code, procedural and personal costs constitute a burden imposed on the losing party by the fact of being so.

The dispensation from this condemnation is only viable when, in the Court's judgment, there was sufficient cause to litigate, or when the judgment is rendered based on evidence whose existence was unknown to the opposing party. Regarding the material claim in this proceeding, the Court finds that the defendant has been defeated, because its material inaction in failing to execute a final and favorable act for the plaintiff, thereby harming her subjective legal situation, was proven. In reality, the imposition or non-imposition of the limitations is a matter expressly regulated by law. Thus, this collegiate body finds no reason whatsoever allowing it to apply the exceptions set forth in the applicable regulations and break the principle of condemning the losing party. Therefore, both sets of costs are imposed on the IDA.

POR TANTO

The objection of lack of right filed by the IDA is partially granted, only insofar as it is impermissible to exempt the plaintiff from the limitations that, pursuant to the regulations in force, encumber the property whose ownership title was granted to her. In all other respects it is denied. Consequently, the complaint is granted as stated below, and it is understood to be denied as to anything not expressly indicated: 1) The defendant is ordered to execute the agreement approved by the Board of Directors of that institute in favor of the plaintiff in article 66 of ordinary session 027-2009, held on August 3, 2009, by which she was granted the ownership title over the property corresponding to parcel No. 12 of the La Platanera Settlement, located in the District of Horquetas, Canton of Sarapiquí, Province of Heredia, a property registered in the National Registry under Real Folio Matrícula […], in the terms to be indicated, in order to restore the plaintiff's legal situation. 2) To achieve prompt and proper execution, the supreme head of the IDA must adopt the necessary measures so that the topographic survey referenced in official communication AE-170-2011 is registered and the corresponding approvals are requested. Once both cadastral maps are registered and all municipal requirements demanded by the regulations in force are met, the forested area within the property measuring 1.67 hectares (referenced in official communication DS-590) must be segregated. After the foregoing, the supreme head of the IDA must transfer the remaining area of parcel No. 12 of the La Platanera Settlement, located in the District of Horquetas, Canton of Sarapiquí, Province of Heredia, with an area of 7 hectares 3916.41 m2, a property registered in the National Registry under Real Folio Matrícula […], to the plaintiff and carry out the necessary actions until its effective registration in the National Registry is achieved. In addition to the limitations regulated by the regulations applicable to the IDA for this type of titling, the deed must state that the property is encumbered by the limitations of articles 15 and 33 of the Ley Forestal, as well as any other established by environmental legislation. Likewise, the transfer of the forested area that forms part of the Natural Heritage of the State must be processed in accordance with the aforementioned official communication AE-170-2011. All the actions indicated must be carried out within a maximum period of six months from the date this judgment becomes final. The supreme head of the IDA is warned that, in due course, he must inform the Enforcement Judge of this Office of the due compliance with what has been ordered. 3) Both sets of costs are borne by the defeated institute.

Cynthia Abarca Gómez Marianella Álvarez Molina José Paulino Hernández Gutiérrez PROCESO DE PURO DERECHO ACTORA: A.

DEMANDADO: INSTITUTO DE DESARROLLO AGRARIO It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 26-03-2026 07:13:39.

Tribunal Contencioso Administrativo Sección VI Clase de asunto: Proceso contencioso administrativo declarado de puro derecho Analizado por: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente Tribunal Contencioso Administrativo, Central 2545-00-03 Fax 2545-00-33 Correo Electrónico ...01 ________________________________________________________________________ PROCESO DE PURO DERECHO ACTORA: Nombre529.

DEMANDADO: INSTITUTO DE DESARROLLO AGRARIO No. 044-2012-VI TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y CIVIL DE HACIENDA. SECCIÓN SEXTA, SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ. Goicoechea, a las siete horas treinta y cinco minutos del nueve de marzo de dos mil doce.

Proceso contencioso administrativo declarado de puro derecho establecido por Nombre529., […] contra el INSTITUTO DE DESARROLLO AGRARIO (en adelante IDA) representado por su apoderado general judicial Carlos García Anchía, abogado, […]

RESULTANDO

1.- La actora formula esta demanda pretendiendo, en lo medular, que en sentencia : 1) Se obligue al demandado a cumplir con el acuerdo del 3 de agosto de 2009, dictado por su Junta Directiva en el artículo 66 de la sesión ordinaria 027-2009. 2) Se obligue al demandado a otorgarme título de propiedad sobre la finca matrícula […], Dirección17431 , del distrito de Horquetas, cantón de Sarapiquí de la provincia de Heredia, por un área de 7 hectáreas 3916, 41 metros cuadrados. 3) Que por haber transcurrido más de 25 años de tener la posesión, se exima de la imposición de limitaciones (pretensi ones visibles a folio 2 del expediente judicial y así fijadas durante la audiencia preliminar).

2.- El representante del IDA contestó la demanda y formuló la excepción de falta de derecho. Solicitó se declare sin lugar la demanda y se confirme que el IDA ha actuado conforme a derecho y ha realizado una serie de funciones con el objeto de solventarle la situación a la actora. Finalmente, se condene a esta última al pago de ambas costas del proceso (folios 15 al 24 del expediente judicial).

3 .- La audiencia preliminar establecida en el ordinal 90 del Código Procesal Contencioso Administrativo fue celebrada el 6 de diciembre de 201 1 . En dicha audiencia, se fijaron las pretensiones según lo descrito en el Resultando primero, se determinaron los hechos controvertidos y se admitió la prueba documental pertinente . Al n o existir probanzas testimoniales o periciales que evacuar, de conformidad con el artículo 98 inciso 2) del citado Código, el juez tramitador declaró este asunto de puro derecho y las partes rindieron conclusiones.

4 .- El expediente respectivo fue remitido a la Sección Sexta el 17 de febrero de 201 2 para el dictado del fallo pertinente, según consta en sello de pase visible al folio 49 vuelto del expediente judicial. En los procedimientos ante este Tribunal se han cumplido las formalidades de ley y no se observan nulidades que deban ser subsanadas o que generen indefensión. Previa deliberación, se dicta esta sentencia dentro del plazo establecido en el párrafo segundo del artículo 98 del citado Código Procesal en relación numeral 82 inciso 4) del Reglamento Autónomo de Organización y Servicio de esta jurisdicción y se comunica dentro del plazo establecido por la Ley de Notificaciones Judiciales, con redacción de la jueza ponente Abarca Gómez y el voto afirmativo de l juez Hernández Gutiérrez y la jueza Álvarez Molina .

CONSIDERANDO

I.- Hechos probados. De trascendencia para la resolución del presente caso se tienen los que de seguido se exponen: 1) En el artículo 66 de la sesión ordinaria 027-2009, celebrada el 3 de agosto de 2009, la Junta Directiva del IDA, acogió la recomendación contenida en el informe DAJ-673-2009, suscrito por la Dirección de Asuntos Jurídicos de ese ente y acordó "(...) 1) Otorgar el respectivo título de propiedad a la señora Nombre529., […] de la parcela No. 12 del Asentamiento La Platanera, sito en el Distrito de Horquetas, Cantón Sarapiquí de la Provincia de Heredia, con un área de 7 has 3916,41 m2, inmueble inscrito en el Registro Nacional al Folio Real […]. 2) Autorizar a la Licda. María del Carmen Calvo Money, Notaria Institucional para otorgar la respectiva escritura de traspaso a favor de la señora Nombre529. (...)" (hecho no controvertido-folio 170 del expediente administrativo). 2) Mediante oficio AEN-288-09, de 3 de setiembre de 2009, la Coordinadora del Área de Escrituración y Notariado del IDA solicitó al Jefe de la Oficina Subregional de Horquetas conformar el expediente de titulación de la parcela No. 12 del Asentamiento La Platanera, conforme a los términos requeridos por la Junta Directiva en el artículo 7 de la sesión ordinaria 038-2008, de 27 de octubre de 2008. Lo anterior previo a la remisión del expediente a la notaria autorizada (folios 132 y 33 del expediente administrativo). 3) Mediante oficio OSH-0004-2010, de 6 de enero de 2010, el Jefe de la Oficina Subregional de Horquetas contestó el oficio AEN-288-09 citado en el hecho probado anterior, explicando las diligencias efectuadas en torno a la conformación del expediente administrativo correspondiente a la titulación de la parcela No. 12 del Asentamiento La Platenera (folio 150 del expediente administrativo). 4) Mediante oficio DS-590, de 5 de agosto de 2010, el Área de Conservación Cordillera Volcánica Central, Subregión Sarapiquí remitió al Jefe de la Oficina Subregional del IDA en Horquetas el informe sobre la visita de campo efectuada a la parcela No. 12 del Asentamiento Platanera, cuyo poseedor es la señora Nombre529., plano catastrado […] y emitió criterio sobre lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley Forestal No. 7575, para efectos del trámite de titulación de tierras. En ese informe concluyó que "(...) El área boscosa que está dentro de la propiedad mide 1.67 has. Esta área boscosa esta (sic) unida a un bosque de la propiedad vecina, por ende este bosque es una sola unidad y mide mas de 2 has. La parcela es atravesada por la quebrada Catorce. Debe protegerse el área de protección de la quebrada. Esta parcela tiene limitaciones del artículo 15 y 33 de la Ley Forestal al tener un área que está inmersa dentro de un bosque y una quebrada. (...)". Una copia de ese informe fue entregado a la actora (folios162 a 166 del expediente administrativo). 5) En oficio AEN-081-11, de 2 de marzo de 2011, la Jefa a.i. del Departamento de Escrituración y Control Agrario del IDA comunicó a la Directora Regional de Heredia que la formalización de la escritura correspondiente a la titulación que se autorizara a nombre de señora Nombre529. no se había efectuado en virtud de lo que certificó el MINAET en el oficio DS-590 indicado. Indicó también que "(...) En virtud de esa situación se debe enviar al topógrafo para que haga el levantamiento respectivo de manera que proceda a la segregación del área que presenta el inconveniente referido y constituir una servidumbre de uso forestal para el área enclavada que no se puede titular y eventualmente hacer el traslado al MINAET (...)" (folios 31 y 32 del expediente judicial). 6) Mediante oficio AT-170-2011, de 12 de mayo de 2011, el Jefe del Área de Topografía del IDA comunicó al Jefe de la Oficina Subregional de ese instituto en Horquetas que ya se había realizado el levantamiento topográfico solicitado para confeccionar un nuevo plano catastrado en la parcela No. 12 del Asentamiento La Platanera, con la finalidad de separar un supuesto sector del bosque del área para agricultura. También señaló que de dicha labor se generarían dos planos para el trámite que corresponda (folio 169 del expediente administrativo). 7) A la fecha de emisión de este fallo, el IDA no ha traspasado a la actora la parcela No. 12 del Asentamiento La Platanera, sito en el Distrito de Horquetas, Cantón Sarapiquí de la Provincia de Heredia, inmueble inscrito a nombre de ese ente en el Registro Nacional al Folio Real Matrícula […] (se llega a esa conclusión con base a lo señalado en el oficio AEN-81-011, lo manifestado por el apoderado general judicial del accionado en la contestación del hecho tercero y argumentaciones de la demanda así como la información que, respecto del inmueble en cuestión, se extrae de la consulta a la página en Internet del Registro Nacional) II.- Hechos no probados. De relevancia para el presente proceso, se tiene por indemostrado: 1) Que a la fecha de emisión del presente fallo, el IDA haya iniciado el proceso de lesividad tendente a que se declare absolutamente nulo el artículo 66 de la sesión ordinaria 027-2009, celebrada por la Junta Directiva de ese ente el 3 de agosto de 2009 (no existen probanzas al respecto). 2) Que a la fecha de emisión del presente fallo, el IDA haya iniciado el procedimiento ordinario que señala el artículo 173 de la Ley General de la Administración Pública para declarar la nulidad absoluta, evidente y manifiesta del artículo 66 de la sesión ordinaria 027-2009, celebrada por la Junta Directiva de ese ente el 3 de agosto de 2009 (los autos son ayunos en ese sentido) 3) Los años de posesión legítima, pacífica, pública y notoria que la actora haya ejercido sobre la parcela No. 12 del Asentamiento La Platanera, sito en el Distrito de Horquetas, Cantón Sarapiquí de la Provincia de Heredia, inmueble inscrito en el Registro Nacional al Folio Real Matrícula […] (solo consta su dicho, sin ningún elemento probatorio que lo sustente).

III.- Objeto del proceso. Este proceso tiene por objeto conocer de la presunta inactividad material acusada al IDA respecto de la ejecución de un acto favorable. Específicamente, la demandante acusa que ese instituto no ha cumplido con lo dispuesto por su Junta Directiva en el artículo 66 del la sesión ordinaria 027-2009, celebrada el 3 de agosto de 2009, en el cual acordó otorgar el respectivo título de propiedad a la señora Nombre529., sobre la parcela No. 12 del Asentamiento La Platanera, sito en el Distrito de Horquetas, Cantón Sarapiquí de la Provincia de Heredia, inmueble inscrito en el Registro Nacional al Folio Real Matrícula […]. Recrimina que hayan transcurrido más de 22 meses y no se haya cumplido con el traspaso del inmueble. Dice quefuncionarios del IDA han ido a su propiedad y le han informado, sin mayor explicación, que han tomado la decisión de quitarle más de una hectárea de su propiedad. Así, en esta sede la demandante pretende que se obligue al accionado a otorgarle el título de propiedad sobre el inmueble en cuestión y que por haber transcurrido más de 25 años de tener la posesión, se le exima de la imposición de limitaciones. Por su parte, el IDA se opone a la demanda. Acepta que su Junta Directiva en el artículo 66 de la sesión ordinaria 027-2009, celebrada el 3 de agosto de 2009, acordó otorgar el respectivo título de propiedad a la señora Nombre529., sobre la parcela No. 12 del Asentamiento La Platanera, sito en el Distrito de Horquetas, Cantón Sarapiquí de la Provincia de Heredia, inmueble inscrito en el Registro Nacional al Folio Real Matrícula […]. Sin embargo, explica que conforme al oficio AEN-081-11, de 2 de marzo de 2011, no se ha podido conccretar la formalización de la escritura porque el MINAET certificó la existencia de un área boscosa dentro de ese inmueble, la cual no se puede titular y, más bien, hay que traspasarla al MINAET. Insiste, no es que se pretenda quitar a la accionante una parte de su propiedad sino que, al ser un área boscosa, por disposición legal no se puede titular. Manifiesta que en esa parcela se han presentado una serie de circunstancias que han dificultado la labor institucional y le han impedido que la titulación se realice. Concluye, la actora carece de derecho para fundamentar esta demanda, razón por la cual debe ser declarada sin lugar y confirmar que el IDA ha actuado conforme a derecho y ha realizado una serie de funciones con el objeto de solventarle la situación a la accionante.

IV.- Sobre la ejecución de los actos administrativos firmes y favorables. De inicio, debe señalarse que la Administración Pública tiene el deber de ejecutar los actos administrativos favorables o declarativos de derechos que se encuentren firmes, cuando éstos han cumplido con todos los requisitos de eficacia previstos en el ordenamiento jurídico. Tal deber se desprende del artículo 228 de la Ley General de la Administración Pública (en adelante LGAP) que en lo que interesa señala que "... La Administración deberá dar cumplimiento a los actos administrativos firmes, a cuyo efecto serán aplicables las disposiciones del capítulo de ejecución de sentencias del Código Procesal Contencioso Administrativo...". El incumplimiento de ese deber, sea, la inejecución material de estas conductas formales administrativas favorables, se constituye en un manifestación de inactividad material que acarrea una lesión al titular del derecho contenido en el acto que, por inercia administrativa, no se ejecuta. Es por ello que, si la Administración se niega a ejecutar ese acto favorable, el interesado puede acudir a solicitar su ejecución ante la jurisdicción contencioso administrativa, tal y como lo reitera el numeral 176 del Código Procesal Contencioso Administrativo (en adelante CPCA) cuando señala que "...Cuando la Administración Pública no cumpla sus actos firmes y favorables para el administrado, éste podrá hacerlos ejecutar de conformidad con el presente capítulo....". Así las cosas, este tipo de actos que declaran derechos en favor de los administrados deben ejecutarse de forma pronta y cumplida, para satisfacer el principio de tutela administrativa efectiva. La Administración solo podría negarse a ejecutarlos si ya se hubiera declarado la nulidad absoluta de aquél por los procedimientos y recaudos formales y sustanciales establecidos por el propio bloque de legalidad, esto es, el proceso de lesividad, tratándose de nulidades absolutas o el procedimiento regulado en el artículo 173 de la LGAP, si se está frente a una nulidad absoluta evidente y manifiesta.

V.- Sobre el caso concreto. En la especie, es un hecho no controvertido que además se desprende de los autos, que en el artículo 66 de la sesión ordinaria 027-2009, celebrada el 3 de agosto de 2009, la Junta Directiva del IDA, acogió la recomendación contenida en el informe DAJ-673-2009, suscrito por la Dirección de Asuntos Jurídicos de ese ente y acordó "(...) 1) Otorgar el respectivo título de propiedad a la señora Nombre529., […] de la Dirección17432 . , sito en el Distrito de Horquetas, Cantón Sarapiquí de la Provincia de Heredia, con un área de 7 has 3916,41 m2, inmueble inscrito en el Registro Nacional al Folio Real Matrícula […]. 2) Autorizar a la Licda. María del carmen calvo Money, Notaria Institucional para otorgar la respectiva escritura de traspaso a favor de la señora Nombre529. (...)" (hecho no controvertido-folio 170 del expediente administrativo). Para este Tribunal, esa conducta formal administrativa del IDA declaró un derecho subjetivo en favor de la actora, lo que permite afirmar que cuenta con un acto favorable firme que le otorgó la propiedad del inmueble en cuestión. Así las cosas, conforme a lo analizado en el considerando anterior, ante este acto favorable, se imponía el deber de ejecución por parte del instituto accionado. Sin embargo, lo cierto es que lleva razón la actora cuando reclama que, a la fecha, el IDA no ha traspasado la referida propiedad a su nombre, omisión que se confirma con lo expuesto en el oficio AEN-81-011, lo manifestado por el apoderado general judicial del demandado en la contestación del hecho tercero y argumentaciones de la demanda así como la información que, respecto del inmueble en cuestión, se extrae de la consulta a la página en Internet del Registro Nacional, conforme a la cual la referida finca está inscrita, todavía, a nombre del instituto demandado. Así las cosas, no cabe duda a estos juzgadores que el IDA ha incumplido el deber de ejecución del acto firme y favorable dictado en favor de la actora, que le impone el ordenamiento jurídico y que esa conducta omisiva ha lesionado la situación jurídica de la actora. Ahora bien, el IDA alega que ha actuado conforme a derecho y ha realizado una serie de funciones con el objeto de solventarle la situación a la accionante; no obstante se han presentado situaciones que han dificultado su actuación. Una vez examinado el expediente administrativo, este Tribunal debe rechazar los alegatos que, para justificar su inactividad, ofrece el accionado por lo siguiente. Por una parte, se alega que la actora no cumple con algunos de los requisitos exigidos para ese tipo de titulaciones (folios 132, 133, 148, 150 y 157 del expediente administrativo). Sin embargo, llama la atención que todas esas observaciones se realicen con posterioridad a que la Junta Directiva acuerda otorgar el título de propiedad a la demandante. En rigor, el examen requerido para determinar la procedencia o no de una titulación debe efectuarse antes de su otorgamiento. En este asunto, lo cierto es que el IDA decidió otorgar el referido derecho a la actora, existiendo, incluso un dictamen positivo del asesor legal de ese instituto y con el visto bueno del Director de Asuntos Jurídicos, mismo profesional que ahora justifica la inactividad en la ejecución del acto firme y favorable, alegando una eventual improcedencia del derecho (folios 126 a 130). En buena técnica aquel era el momento para que los profesionales que participaron del estudio determinaran, en caso de que existieran, las supuestas irregularidades (con las que ahora pretenden justificar su inactividad), a efectos de que no dictara un acto que pudiera contener algún vicio que llevara a su invalidez. Más ello no fue así. Por el contrario, se acordó otorgar el título de propiedad a la actora, constituyéndose esa decisión en una conducta favorable a ésta que vincula al IDA. Por ello, al no haberse ejecutado el acuerdo adoptado, se desconoce un acto propio con la corelativa lesión a la esfera subjetiva de la actora. Ahora bien, si ese instituto estimaba que existía algún vicio que generara la invalidez de ese derecho, debió recurrir a los mecanismos procesales que el propio ordenamiento, en garantía de las situaciones jurídicas subjetivas de los administrados, regula para tales efectos. A saber, el proceso de lesividad que señala el artículo 183 inciso 3) de la LGAP y regula el numeral 34 del Código Procesal Contencioso Administrativo; el procedimiento administrativo que regula el artículo 173 de la citada Ley General, si se trataba de una nulidad, absoluta, evidente y manifiesta o la revocación del acto declaratorio de derechos que regula el numeral 155 de la misma LGAP, según fuera el caso; más nunca desconocer el acto dictado en favor de la accionante. Siendo que, en la especie, no se ha demostrado que el IDA haya observado esos procedimientos ni que el acuerdo mediante el cual se concedió el título de propiedad a la actora hayan sido anulados a través de los recaudos procedimentales señalados. En consecuencia, estamos frente a una conducta formal administrativa válida y eficaz que debe ser ejecutada por el IDA. Un segundo motivo para justificar su incuria radica en que conforme al oficio DS-590, de 5 de agosto de 2010, el Área de Conservación Cordillera Volcánica Central, Subregión Sarapiquí concluye que "(...) El área boscosa que está dentro de la propiedad mide 1.67 has. Esta área boscosa esta (sic) unida a un bosque de la propiedad vecina, por ende este bosque es una sola unidad y mide mas de 2 has. La parcela es atravesada por la quebrada Catorce. Debe protegerse el área de protección de la quebrada. Esta parcela tiene limitaciones del artículo 15 y 33 de la Ley Forestal al tener un área que está inmersa dentro de un bosque y una quebrada. (...)". (folios 162 a 166 del expediente administrativo). Respecto de este punto hay que señalar que, en efecto, el artículo 13 de la Ley Forestal señala que el Patrimonio Natural del Estado estará constituido por los bosques y terrenos forestales de las reservas nacionales, de las áreas declaradas inalienables, de las fincas inscritas a su nombre y de las pertenecientes a municipalidades, instituciones autónomas y demás organismos de la Administración Pública. Aunado a ello, el numeral 15 de la misma norma establece que la Administración Pública no podrá permutar, ceder, enajenar, de ninguna manera, entregar ni dar en arrendamiento, terrenos rurales de su propiedad o bajo su administración, sin que antes hayan sido clasificados por el Ministerio del Ambiente y Energía, recalcando que si están cubiertos de bosque, automáticamente quedarán incorporados al Patrimonio Natural del Estado y se constituirá una limitación que deberá inscribirse en el Registro Público. Ahora bien, cuando se consultó al MINAET sobre la clasificación del terreno cuya propiedad se otorgó a la actora, ese órgano manifiesta existe un área boscosa que está dentro de la propiedad y que mide 1.67 hectáreas. Estimamos que si bien esa consulta debió ser previa a la titulación (y no posterior, como aquí ocurrió), lo cierto es que de conformidad con el ordinal 14 de la referida Ley Forestal, los terrenos forestales y bosques que constituyen el Patrimonio Natural del Estado, detallados en los cánones 13 y 14 de la misma norma, serán inembargables e inalienables. Además, su posesión por los particulares no causará derecho alguno a su favor y la acción reivindicatoria del Estado por estos terrenos es imprescriptible. Desde esta perspectiva y al haberse constatado por el órgano competente la existencia de un área boscosa que está dentro de la propiedad otorgada a la accionante y que mide 1.67 hectáreas, resulta improcedente la titulación de esa zona. Sin embargo, lo cierto es que ello tampoco es obstáculo para que el IDA ejecute el acuerdo favorable a la señora Nombre529.. Como bien señaló la Jefa a.i. del Departamento de Escrituración y Control Agrario del IDA en oficio AEN-081-11, de 2 de marzo de 2011, lo procedente es hacer el levantamiento respectivo de manera que se proceda a la segregación del área boscosa y se constituya una servidumbre de uso forestal para el área enclavada que no se puede titular, para luego traspasar al Estado la zona que constituye Patrimonio Natural del Estado. De esta forma se ejecutaría el acto favorable y se traspasaría a la actora el resto del inmueble. Más aún, se constata de los autos que mediante oficio AT-170-2011, de 12 de mayo de 2011, el Jefe del Área de Topografía del IDA comunicó al Jefe de la Oficina Subregional de ese instituto en Horquetas que ya se realizó el levantamiento topográfico solicitado para confeccionar un nuevo plano catastrado en la parcela No. 12 del Asentamiento La Platanera, con la finalidad de separar un supuesto sector del bosque del área para agricultura. También señaló que de dicha labor se generarían dos planos para el trámite que corresponda (folio 169 del expediente administrativo). Más no se acredita que se hayan confeccionado los planos en cuestión y se haya continuado los trámites necesarios para llevar a buen término la ejecución del acuerdo favorable a la actora. En este sentido, no son suficientes las acciones realizadas porque, al fin de cuentas, el inmueble no ha sido traspasado a la accionante, como lo ordenara el acuerdo dictado por la Junta Directiva en su favor y que a la fecha no ha sido anulado. La inejecución de esos actos administrativos dice de la inactividad material en la que ha incurrido el instituto demandado en clara violación de los derechos de la accionante. Nótese que incluso, ella pudo haber acudido directamente a la vía de ejecución, como la habilitan los artículos 228 de la LGAP y 176 del CPCA a pretender la ejecución forzosa del referido acuerdo. Al haber acudido al proceso de conocimiento que nos ocupa, procede confirmar su derecho a la propiedad del inmueble, con la limitación referida al área que forma parte del Patrimonio Natural del Estado y declarar la inactividad material del IDA por la inejecución del acuerdo aprobado por la Junta Directiva del IDA en favor de la actora en el artículo 66 de la sesión ordinaria 027-2009, celebrada el 3 de agosto de 2009. En ese tanto, debe ordenarse su pronta y debida ejecución (en los términos que se explicarán de seguido) a efectos de restablecer, a la mayor brevedad posible, la situación jurídica de la accionante que ha venido siendo lesionada desde el momento en que adoptada la conducta formal, no se ha ejecutado. Finalmente, en relación con la pretensión dirigida a que se le exima de las limitaciones por haber poseído por más de veinticinco años cabe señalar lo siguiente. La imposición de limitaciones a la propiedad en el caso de los inmuebles que el IDA titule devienen directamente de la ley. En este sentido, la comuna probatoria traída al proceso no permite determinar los años de posesión legítima, pacífica, pública y notoria que, según la actora, ha ejercido sobre la parcela No. 12 del Asentamiento. Al no haberse acreditado, con la contundencia debida, ese elemento; no queda más que rechazar el pedimento dirigido a que se exima de la imposición de limitaciones, debiendo el IDA en el traspaso imponer las que, conforme al ordenamiento jurídico, procedan.

VI.- Sobre la excepción Nombre137053. El instituto demandado opuso la excepción de falta de derecho, la que, conforme a lo expuesto supra, debe acogerse parcialmente solo en cuanto a la improcedencia de eximir a la actora de las limitaciones que afectan al inmueble en cuestión. En lo demás se rechaza. Según se explicó, ha existido una actuación disfuncional por parte del IDA en tanto no ha ejecutado, en la forma debida, el acuerdo aprobado por la Junta Directiva del IDA en favor de la actora en el artículo 66 de la sesión ordinaria 027-2009, celebrada el 3 de agosto de 2009, mediante el cual se le otorgó el título de propiedad sobre el inmueble correspondiente a la parcela No. 12 del Asentamiento La Platanera, sito en el Distrito de Horquetas, Cantón Sarapiquí de la Provincia de Heredia, inmueble inscrito en el Registro Nacional al Folio Real Matrícula […]. En ese tanto, la pretensión es admisible, eso sí, es necesario tomar en cuenta las limitaciones derivadas de la existencia, en el inmueble en cuestión, de un área que forma parte del Patrimonio Natural del Estado, conforme lo acreditó el Área de Conservación correspondiente. Por ello, se impone efectuar ajustes a lo pedido para garantizar una cabal y eficaz ejecución del acuerdo en cuestión. En este sentido, resulta necesario, también, establecer claramente las conductas que deberán ser cumplidas y el plazo que tienen los sujetos competentes para ejercerlas y así subsanar la omisión en la que se ha incurrido y cumplir con el deber de ejecutar el acto firme y favorable dictado por la Junta Directiva del IDA. En este sentido, se ordena al jerarca supremo de esa entidad que en el plazo máximo de seis meses adopte las medidas necesarias para que se proceda a la inscripción del levantamiento topográfico que hace referencia el oficio AE-170-2011 y se soliciten los visados correspondientes. Una vez que los dos planos estén inscritos y se cumplan con todos los requisitos municipales que exija la normativa vigente se segregue el área boscosa que está dentro de la propiedad que mide 1.67 hectáreas (a la que hace referencia el oficio DS-590). Efectuado lo anterior, deberá el jerarca supremo del IDA traspasar el área restante de la parcela No. 12 del Asentamiento La Platanera, sito en el Distrito de Horquetas, Cantón Sarapiquí de la Provincia de Heredia, con un área de 7 has 3916,41 m2, inmueble inscrito en el Registro Nacional al Folio Real Matrícula […] a la actora y realizar las acciones necesarias hasta lograr su efectiva inscripción en el Registro Nacional. Además de las limitaciones que regula la normativa aplicable al IDA para este tipo de titulaciones, la escritura deberá hacer constar que sobre el inmueble pesan las limitaciones de los artículos 15 y 33 de la Ley Forestal, así como cualquiera otra que establezca la legislación ambiental. Asimismo, deberá gestionarse el traspaso del área boscosa que forma parte del Patrimonio Natural del Estado conforme al oficio AE-170-2011 ya citado. En este sentido, una vez inscrito deberán las autoridades del Ministerio de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones valorar la conveniencia de establecer una servidumbre ecológica o forestal, en los términos que lo establece el numeral 37 de la Ley Orgánica del Ambiente y conforme lo advirtiera el propio oficio AE-170-2011. Se advierte al jerarca supremo del IDA que del debido cumplimiento de lo ordenado deberá informar en su oportunidad al Juez Ejecutor de este Despacho.

VII.- Sobre las costas. De conformidad con el numeral 193 del Código Procesal Contencioso Administrativo, las costas procesales y personales constituyen una carga que se impone a la parte vencida por el hecho de serlo. La dispensa de esta condena solo es viable cuando hubiere, a juicio del Tribunal, motivo suficiente para litigar o bien, cuando la sentencia se dicte en virtud de pruebas cuya existencia desconociera la parte contraria. En lo que atiende a la pretensión material de este proceso, estima el Tribunal que el demandado ha resultado vencido, en virtud de que se acreditó su inactividad material al no ejecutar el acto firme y favorable a la actora, lesionando su situación jurídica subjetiva. En realidad, la imposición o no de las limitaciones es un extremo que se encuentra expresamente regulado por la ley. Así, no encuentra este órgano colegiado motivo alguno que le permita aplicar las excepciones que fija la normativa aplicable y quebrar el postulado de condena a la parte perdidosa. Por ende, se imponen ambas costas al IDA.

POR TANTO

Se acoge parcialmente la excepción de falta de derecho formulada por el IDA, solo en cuanto a la improcedencia de eximir a la actora de las limitaciones que, conforme a la normativa vigente pesan sobre el inmueble cuyo título de propiedad se le otorgó. En lo demás se rechaza. En consecuencia, se declara con lugar la demanda en lo que se dirá, entendiéndose denegada en lo que no se indique expresamente: 1) Se ordena al demandado ejecutar el acuerdo aprobado por la Junta Directiva de ese instituto en favor de la actora en el artículo 66 de la sesión ordinaria 027-2009, celebrada el 3 de agosto de 2009, mediante el cual se le otorgó el título de propiedad sobre el inmueble correspondiente a la parcela No. 12 del Asentamiento La Platanera, sito en el Distrito de Horquetas, Cantón Sarapiquí de la Provincia de Heredia, inmueble inscrito en el Registro Nacional al Folio Real Matrícula […], en los términos que se indicarán, a efectos de restablecer la situación jurídica de la actora. 2) Para lograr una pronta y debida ejecución, deberá el jerarca supremo del IDA adoptar las medidas necesarias para que se inscriba del levantamiento topográfico que hace referencia el oficio AE-170-2011 y que se soliciten los visados correspondientes. Una vez que los dos planos estén inscritos y se cumplan con todos los requisitos municipales que exija la normativa vigente, deberá segregarse el área boscosa que está dentro de la propiedad que mide 1.67 hectáreas (a la que hace referencia el oficio DS-590). Efectuado lo anterior, deberá el jerarca supremo del IDA traspasar el área restante de la parcela No. 12 del Asentamiento La Platanera, sito en el Distrito de Horquetas, Cantón Sarapiquí de la Provincia de Heredia, con un área de 7 has 3916,41 m2, inmueble inscrito en el Registro Nacional al Folio Real Matrícula […] a la actora y realizar las acciones necesarias hasta lograr su efectiva inscripción en el Registro Nacional Además de las limitaciones que regula la normativa aplicable al IDA para este tipo de titulaciones, la escritura deberá hacer constar que sobre el inmueble pesan las limitaciones de los artículos 15 y 33 de la Ley Forestal, así como cualquiera otra que establezca la legislación ambiental. Asimismo, deberá gestionarse el traspaso del área boscosa que forma parte del Patrimonio Natural del Estado conforme al oficio AE-170-2011 ya citado. Todas las acciones señaladas deberán realizarse en un plazo máximo de seis meses contados a partir de la firmeza de esta sentencia. Se advierte al jerarca supremo del IDA que del debido cumplimiento de lo ordenado deberá informar en su oportunidad al Juez Ejecutor de este Despacho. 3) Son ambas costas a cargo del instituto vencido.

Cynthia Abarca Gómez Marianella Álvarez Molina José Paulino Hernández Gutiérrez PROCESO DE PURO DERECHO ACTORA: A.

DEMANDADO: INSTITUTO DE DESARROLLO AGRARIO