Titling Forested Land under Article 7 of the Possessory Information LawTitulación de predio boscoso bajo artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias

VOTE No. 0 161 -F- 12 AGRARIAN TRIBUNAL OF THE SECOND JUDICIAL CIRCUIT OF SAN JOSÉ. Goicoechea, at ten hours twenty-five minutes on the fifteenth of February, two thousand twelve.- POSSESSORY INFORMATION, promoted by [Nombre1], of legal age, married once, farmer, resident of Cóbano, identity card CED1 - - . Appearing in the proceeding are the PROCURADURIA GENERAL DE LA REPUBLICA, represented by Lydiana Rodríguez Paniagua, whose qualifications are unknown in the record, in her capacity as assistant procurator, and INSTITUTO DE DESARROLLO AGRARIO, legal identification CED2 - - , represented by Carmelina Vargas Hidalgo, of legal age, divorced, attorney, identity card CED3 - - , in her capacity as general judicial representative. Processed before the Juzgado Agrario of Puntarenas. Acting as directing attorney for the petitioner is licensed attorney Patricia Francés Baima, whose qualifications are unknown in the record.-

WHEREAS:

1.- The petitioner files a possessory information proceeding, with the aim of having a property registered in his name in the Public Property Registry, described as follows: "pasture land, with the following boundaries: NORTH: [Dirección1] and [Dirección2] name, SOUTH: [Dirección3] with a frontage of one hundred thirty-five point eighty-nine linear meters, and a width of fourteen linear meters; EAST: [Nombre2], as well as partly the Junta de Educación of Santa Clemencia; WEST: [Nombre3].- Said property measures one hundred fifty-one thousand ninety-five point forty-one square decimeters", (folios 6 to 9, 115).- 2.- The Procuraduría General de la República, and the Instituto de Desarrollo Agrario, appeared in the proceeding in the terms visible at folios 32, 35, and 30; respectively.- 3.- Licensed attorney Xinia González Grajales, judge of the Juzgado Agrario of Puntarenas, by judgment of nine hours fifty minutes on the thirtieth of August, two thousand eleven, resolved: "THEREFORE: In accordance with the foregoing and legal citations, these possessory information proceedings are approved in the name of [Nombre1], of legal age, married once, farmer, resident of Cóbano, Santa Clemencia, in front of the [Dirección4] ICE, holder of identity card CED4.- Processed in accordance with the Ley de Informaciones Posesorias number one hundred thirty-nine of the fourteenth of July, nineteen hundred forty-one, its amendments and additions, and the Ley de Jurisdicción Agraria number six thousand seven hundred thirty-four of the twenty-fifth of March, nineteen hundred eighty-two and its amendment.- Consequently: a) Free of encumbrances and real charges, without co-owners and without prejudice to third parties with better right, the Public Registry, Property Section is to register in the name of [Nombre1], qualities indicated.- b.-) The land subject to titling is described in cadastral plan number P-1180170-2007, located in San Jorge, [Dirección5], , The land to be titled is described as follows: pasture land, with the following boundaries: NORTH: [Nombre3] and unnamed stream, SOUTH: public road with a frontage of one hundred thirty-five point eighty-nine linear meters, and a width of fourteen linear meters; EAST: [Nombre2], as well as partly the Junta de Educación of Santa Clemencia; WEST: [Nombre3].- Said property measures one hundred fifty-one thousand ninety-five point forty-one square decimeters. The petitioner has valued the property at the sum of one million colones. The root of title is by purchase-sale. Once this resolution is final, the corresponding certification is to be issued.- In accordance with the requirements of the agrarian procurator, the following is noted: a) That the public road adjoining the property to be titled on the [Dirección6] is fourteen linear meters (article 4 of the Ley General de Caminos Públicos and 19, subsection a), of the Ley de Informaciones Posesorias. B) That the land adjacent to the watercourses constitutes a protection area under article 33 subsection b), of the Ley Forestal No. 7575 and the felling or elimination of trees is prohibited, likewise, that the channel and waters of said watercourses are in the public domain. (Ley de Aguas, articles 1 subsection IV, and 3, subsection III).- The Property Registry must record such reservations in the event the digitalized system so allows, however, it is noted that the aforementioned reservations are of public order, hence even if they are not registered they are enforceable erga omnes and inherent to the right of private property", (folios 114 to 116).- 4.- Licensed attorney Lydiana Rodríguez Paniagua, Assistant Procurator of the Procuraduría General de la República, filed an appeal with express indication of the reasons for which she refutes the thesis of the lower court, (folios 120 to 142).- 5. In the substantiation of the proceeding, the legal provisions have been observed, and no errors or omissions capable of causing its nullity are noticed in the judgment.

Drafted by Judge Alpízar Rodríguez, and;

WHEREAS

I.- The conclusions on the proven facts are shared, as they reflect what is derived from the evidence adduced, except insofar as included as evidentiary elements of item four is a deed referred to as number sixty-one of notaries [Nombre4] and [Nombre5], which is indicated to be visible at folio 4, given that said evidentiary element does not appear on that folio nor in the record, and [Nombre6], [Nombre7] and [Nombre8] are cited as witnesses, given that it is not recorded that those were the ones who testified in this proceeding. In their place, add as evidentiary element of said fact: witness testimony of [Nombre9], [Nombre10] and [Nombre11] (folios 58 to 61).- II.- In the appealed judgment 32 -20 11 of 9:50 hours on August 30, 2011 (folio 109), the possessory information was approved and the property described in plan P-1180170-2007 was ordered to be registered, with the limitations established by the Ley de Caminos Públicos, Ley de Aguas and Ley Forestal. The Procuraduría General de la República (PGR) appeals (folios 120 to 142) based on the following grievance: It claims that the record shows that the nature of the land to be titled is forested (boscosa). It considers that these lands, because they are located in national reserves, form part of the Natural Heritage of the State (Patrimonio Natural del Estado), since the Ley Forestal 4465 of 1969 (article 33), amended by the Ley Forestal 7174 of 1990 (articles 32 and 33), and its public domain character is maintained by Ley 7575 (articles 13 and 14). It argues that the law allows titling properties outside protected wilderness areas if the petitioner demonstrates their legitimate decennial possession rights, with the other conditions required for this purpose, such as having protected the resource and having the property duly demarcated. For the PGR, titling is only possible if the adverse possession (usucapión) was consolidated before the lands became part of the Natural Heritage of the State. It maintains that, with the witnesses' statements, the decennial possession suitable for adverse possession in the head of the petitioner was not demonstrated. It cites in support votes [Telf1], 15753-2005, [Telf2], 783-2003 of the Sala Constitucional, as well as other jurisprudential precedents and pronouncements issued by the same PGR (opinions C-321-2003 and C-146-2008), which in essence refer to: i) the survival of the repealed law to regulate legal situations that arose under its protection, regarding the protection of the right of forest public domain established by previous legislation against retroactive applications to its detriment and binding jurisprudence of the Sala Constitucional establishing the need to demonstrate decennial possession suitable for adverse possession. ii) the legal impossibility of titling public domain assets (cites its opinion C-321-2003). iii) the impediment of private individuals to exercise possession with intent to own over public domain assets, given that their inalienability precludes their transfer and private possession. iv) the inadmissibility of adverse possession and titling against the public domain. v) the principle of inalienability, insofar as these assets are withdrawn from commerce among men. vi) assets not susceptible to being acquired by possession. vii) the imprescriptibility of such assets as a direct consequence of the principle of inalienability, since by not being subject to possession or private domain, there is a legal impossibility of acquiring them by adverse possession. All these arguments revolve around arguing that since forests are public domain assets, they are not susceptible to being possessed by private individuals nor acquired by adverse possession. Therefore, it requests the disapproval of these proceedings, in accordance with articles 11 of the Ley de Informaciones Posesorias, 13 and 14 of the Ley Forestal.

III.- The grievances of the appellant are not admissible. Persons enjoy the right to register lands with forest cover (cobertura boscosa), within or outside protected wilderness areas, provided they meet all the legal requirements demanded in the various applicable bodies of law (consult on this matter vote 51 of May 26, 1995, of the Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia). Given the arguments of the appellant, it is important to clarify that the Natural Heritage of the State is "constituted by the forests and forest lands of national reserves, of areas declared inalienable, of properties registered in its name, and of those belonging to municipalities, autonomous institutions and other agencies of the Public Administration, except immovables that guarantee loan operations with the National Banking System and become part of its assets" (article 13 of the Ley Forestal). These forest lands and forests are indeed unseizable and inalienable (article 14 of said Law). Their possession by private individuals does not grant them any right, and the State's action for recovery (acción reivindicatoria) over these lands is imprescriptible. Consequently, they are not susceptible to registration in the Public Registry through possessory information (article 33). For its part, article 7 of the Ley de Informaciones Posesorias permits the titling of forested areas, requiring as specific requisites (additional to the general ones of the Ley de Informaciones Posesorias) to demonstrate the legal rights of decennial possession, to have protected the natural resource, and that the property is duly demarcated and with fences or clean lanes. Thus, it must be concluded that the cited article 7 contemplates two different situations: a) The possibility of titling lands comprised within protected wilderness areas. In these cases, the norm allows titling as long as the property right was consolidated at least ten years before the declaration of the protected wilderness area, since such lands form part of the public domain. b) The possibility of titling lands outside protected wilderness areas that have forests. In this supposition, the norm only requires that the petitioner demonstrates "being the holder of the legal rights of decennial possession, exercised for at least ten years, and having protected that natural resource, on the understanding that the property must be duly demarcated and with fences or clean lanes." It is not specified, as is the case with protected wilderness areas, that the possession must predate by ten years the declaration of forest heritage of the State, first established in the repealed Ley Forestal N°4465. This is understandable, as otherwise what the legislator permitted in this regard would be a contradiction. That is, if its intention had been not to permit the titling of these forested areas after the enactment of the Ley Forestal of 1969 (which contains the first declaration of forest heritage of the State), the correct approach would have been not to include or not to permit this second supposition. But as analyzed, the legislator has maintained a different position. Consequently, it must be concluded, in contrast to the position maintained by the PGR, that article seven of the Ley de Informaciones Posesorias (modified upon the issuance of the current Ley Forestal 7575), expressly authorized the titling of forested immovable property through this type of proceeding.

IV.- Regarding the application and interpretation of the cited numeral 7 of the Ley de Informaciones Posesorias, this Tribunal has emphasized: "The constitutionality of said norm and of the interpretation given at some time by this Tribunal was challenged on constitutional grounds, a motion that generated the issuance of vote 4587-97 of the Sala Constitucional, precisely cited by the appellant. In said vote, the Sala declared the constitutionality of the norm, maintaining its validity. Given this situation, the appropriate course in this case is to confirm what was resolved by the Judge, as the petitioner has accredited compliance with the requirements set forth in that article, namely: decennial possession, protection of the natural resource, and delimitation of the property by fences or clean lanes" (Voto 573-F-09). Likewise, the Sala Constitucional again rejected the consultation of unconstitutionality against article seven of the Ley de Informaciones Posesorias made by this Tribunal, in file EXPN1, leaving said norm and its effects in force.

V.- With regard to the objection that the decennial possession by the petitioner was not demonstrated with the witnesses' statements, it must be highlighted that the petitioner declared having acquired the land by purchase-sale from his father, and affirms he has possessed it for nearly thirty years, and his father possessed it for more than fifty years (folios 6, 47), a manifestation that has the value of a sworn statement (article 3 of the Ley de Informaciones Posesorias). The land is pasture land, as recorded in the judicial inspection (reconocimiento judicial) and the land-use certificate (folios 56 and 13). The witnesses testified in December 2009 and indicated they had known the land for more than ten years. They confirmed it has been possessed for more than that period in the manner indicated by the petitioner, and they cited those who form part of the chain of transmission. [Nombre9] (folio 58), knows the land and that the petitioner has had it for more than thirty years. He affirms his father, [Nombre12], had bought it from [Nombre13], who had it for twenty years. He adds that the streams are protected and that the petitioner has reserved those areas and planted more teak and fruit trees. [Nombre10], fifty-six years of age (folio 60), has known the land since he was young and that it has belonged to [Nombre1] for thirty years, before that, he cites, it belonged to a lady [Nombre14], who sold it to the family of [Nombre1]. [Nombre11], fifty-eight years of age (folio 61), knew the land for many years, that the previous owner was [Nombre14], who sold it to [Nombre12], [Nombre1]'s father. He affirms the latter has had it for more than thirty years and that it has always been in reserve because there are some small streams. There are no elements in the record that detract from the petitioner's sworn statement regarding the time of possession exercised and how he acquired it, nor from what was declared by the witnesses, who are truthful, clear, and concordant in the data they provide on this matter. In this manner, the exercise of suitable possessory acts for the legally required time must be considered proven, as well as the other requirements demanded to approve this proceeding and grant the formalization of the property title required for its registration in the Property Registry.

[Nombre15].- In accordance with the foregoing, it is appropriate to confirm the appealed judgment in what was the subject of appeal.

THEREFORE

In what has been the subject of appeal, the judgment is confirmed.

RUTH ALPIZAR RODRÍGUEZ MARÍA ROSA CASTRO GARCÍA CARLOS GONZÁLEZ MORA FILE NUMBER: EXPN2 POSSESSORY INFORMATION PETITIONER: [Nombre1] [Nombre16] / + Notification record

"Address: The Tribunal Agrario is located on the fourth floor of the Court Building in the Second Judicial Circuit of San José, at [Dirección7] of Goicoechea, opposite the parking lot of the Hospital Hotel La Católica. Telephones: [Telf3], [Telf4], [Telf5], [Telf6], [Telf7], Fax: [Telf8] Email: [...] " It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 29-03-2026 08:16:53.

VOTO Nº 0 161 -F- 12 TRIBUNAL AGRARIO DEL SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ. Goicoechea, a las diez horas veinticinco minutos del quince de febrero del dos mil doce .- INFORMACIÓN POSESORIA, promovida por [Nombre1] , mayor, casado una vez, agricultor, vecino de Cóbano, cédula de identidad CED1 - - . Interviene en el proceso, la PROCURADURIA GENERAL DE LA REPUBLICA, representada por Lydiana Rodríguez Paniagua, de calidades desconocidas en autos, en su condición de procuradora adjunta, e INSTITUTO DE DESARROLLO AGRARIO, cédula jurídica CED2 - - - , representado por Carmelina Vargas Hidalgo , mayor, divorciada , abogada , cédula de identidad CED3 - - , en su condición de apoderado general judicial . Tramitada ante el Juzgado Agrario de Puntarenas . Actúa como abogada directora de la parte promovente la licenciada Patricia Francés Baima, de calidades desconocidas en autos.-

RESULTANDO:

1.- El titulante plantea proceso de información posesoria, con el fin de que se inscriba a su nombre en el Registro Público de la Propiedad la finca que se describe así: " terreno de repastos, con los siguientes linderos: NORTE: [Dirección1] y [Dirección2] nombre , SUR: [Dirección3] con un frente de ciento treinta y cinco metros lineales con ochenta y nueve centímetros lineales, y un ancho de catorce metros lineales; ESTE : [Nombre2] , así como en parte la Junta de Educación de Santa Clemencia; OESTE: [Nombre3] .- Dicha finca mide ciento cincuenta y un mil noventa y cinco metros con cuarenta y un decímetros cuadrados ", (folios 6 a 9, 115).- 2.- La Procuraduría General de la República , y el Instituto de Desarrollo Agrario, se apersonaron al proceso en los términos visibles a folios 32 35, y 30 ; respectivamente .- 3.- La licenciada Xinia González Grajales , jueza del Juzgado Agrario de Puntarenas , mediante sentencia de las nueve horas cincuenta minutos del treinta de agosto de dos mil once , resolvió: “POR TANTO: De acuerdo a lo expuesto y citas de ley se aprueba las presentes diligencias de información posesoria a nombre de [Nombre1] , mayor, casado una vez, agricultor, vecino de Cóbano, Santa Clemencia, frente a la [Dirección4] ICE, portador de la cédula de identidad CED4 .- Tramitada conforme a la Ley de Informaciones Posesorias número ciento treinta y nueve del catorce de julio de mil novecientos cuarenta y uno, sus reformas y adiciones, y la Ley de Jurisdicción Agraria número seis mil setecientos treinta y cuatro del veinticinco de marzo de mil novecientos ochenta y dos y su reforma.- En consecuencia: a) Libre de gravámenes y cargas reales, sin condueños y sin perjuicio de terceros de mejor derecho, proceda el Registro Público, Sección Propiedad a inscribir a nombre de [Nombre1] , calidades indicadas.- b.-) El terreno objeto de titulación se describe en el plano catastrado número P-1180170-2007, sito en San Jorge, [Dirección5] , , El terreno a titular se describe así: terreno de repastos, con los siguientes linderos: NORTE: [Nombre3] y quebrada sin nombre , SUR: calle pública con un frente de ciento treinta y cinco metros lineales con ochenta y nueve centímetros lineales, y un ancho de catorce metros lineales; ESTE : [Nombre2] , así como en parte la Junta de Educación de Santa Clemencia; OESTE: [Nombre3] .- Dicha finca mide ciento cincuenta y un mil noventa y cinco metros con cuarenta y un decímetros cuadrados. El promovente ha estimado el fundo en la suma de un millón de colones. La causa adquisitiva es por compraventa. Una vez firme esta resolución expídase la certificación correspondiente.- De conformidad con los requerimientos de la procuradora agraria, se consigna: a) Que la vía pública que colinda por el [Dirección6] con el predio a titular es de catorce metros lineales (artículo 4 de la Ley General de Caminos Públicos y 19, inciso a), de la Ley de Informaciones Posesorias. B) Que el terreno contiguo a las corrientes constituye área de protección según el artículo 33 inciso b), de la Ley Forestal No. 7575 y queda prohibida la corta o eliminación de árboles, asimismo, que el cauce y las aguas de esas corrientes son de dominio público. (Ley de Aguas, artículos 1 inciso IV, y 3, inciso III).- Debiendo consignar el Registro Inmobiliario, tales reservas en el caso que el sistema digitalizado así lo permita, no obstante, se informa que las reservas supradichas son de orden público, de ahí que aunque no consten inscritas son oponibles erga omnes e inherentes al derecho de propiedad privada ", (folios 114 a 116).- 4.- La licenciada Lydiana Rodríguez Paniagua, Procuradora Adjunta de la Procuraduría General de la República, formuló recurso de apelación con indicación expresa de las razones por las cuales refuta la tesis del Juzgado de instancia, (folios 120 a 142 ).- 5. En la substanciación del proceso se han observado las prescripciones legales, y no se notan la existencia de errores u omisiones en el fallo capaces de producir su nulidad.

Redacta la Juez a Alpízar Rodríguez, y;

CONSIDERANDO

I.- Se comparte lo concluido s obre lo hechos probados , por ser reflejo de lo que se deriva de la prueba evacuada, salvo en cuanto a que se incluye como elementos probatorios del numerado cuatro, una escritura referida como la número sesenta y uno de los notarios [Nombre4] y [Nombre5] , que se indica está visible a folio 4, dado que dicho elemento probatorio no consta ni ese folio ni en los autos y se citan como testigos a [Nombre6] , [Nombre7] y [Nombre8] , dado que no consta tales hayan sido los que declararon en este proceso. En su lugar agréguese como elemento probatorio de dicho hecho: declaración testimonial de [Nombre9] , [Nombre10] y [Nombre11] (folios 58 a 61).

II.- En la sentencia impugnada 32 -20 11 de l as 9:50 horas del 30 de agosto del 20 11 (folio 109) , se aprob ó la información posesoria y se ordenó inscribir el inmueble descrito en el plano P-1180170-2007, con las limitaciones que establece la Ley de Caminos Públicos, Ley de Aguas y Ley Forestal. La Procuraduría General de la República (PGR) apela (folios 120 a 142) con base en el siguiente agravio: Reclama, c onsta en autos que la naturaleza del terreno a titular es boscosa . Considera que esos terrenos, por ubicarse en reservas nacionales , forman parte del Patrimonio Natural del Estado, desde la Ley Forestal 4465 de 1969 ( artículo 33 ) , reformada por la Ley Forestal 7174 de 1990 (artículos 32 y 33) y su carácter demanial lo mantiene la Ley 7575 (artículos 13 y 14). Argumenta, la Ley permite titular inmuebles fuera de las áreas silvestres protegidas si la promovente demuestra sus legítimos derechos de posesión decenal, con las demás condiciones exigidas al efecto, como haber protegido el recurso y tener el inmueble debidamente deslindado. Para la PGR solo es posible titular si la usucapión se c onsolid ó antes de que los terrenos formasen parte del Patrimonio Natural del Estado. Sostiene, con la declaración de los testigos, no se demostró la posesión decenal apta para usucapir en cabeza de la parte promovente. Cita en su apoyo los voto s [Telf1], 15753-2005, [Telf2], 783-2003 de la Sala Constitucional , también otros precedentes jurisprudenciales y pronunciamientos emitidos por la misma PGR (dictámenes C-321-2003 y C-146-2008), que en lo medular se refieren a : i ) la supervivencia del derecho derogado para regular las situaciones jurídicas que nacieron a su abrigo, en lo que respecta a la protección del derecho de dominio público forestal establecido por la legislación anterior contra aplicaciones retroactivas en su perjuicio y jurisprudencia vinculante de la Sala Constitucional que establece la necesidad de demostrar una posesión decenal apta para usucapir . ii ) la imposibilidad jurídica de titular bienes de dominio público (cita su dictamen C-321-2003). iii) el i mpedimento de los particulares de ejercer la posesión con ánimo de dueños sobre los bienes de dominio público, dado que la inalienabilidad de tales imposibilita su traspaso y posesión privada. iv) la i mprocedencia de la usucapión y titulación contra el dominio público. v ) el p rincipio de la inalienabilidad, por cuanto esos bienes se sustr á en del comercio de los hombres. vi ) los b ienes no susceptibles de adquirirse por posesión. vii ) la i mprescriptibilidad de tales bienes como consecuencia directa del principio de inalienabilidad, pues al no ser objeto de posesión ni de dominio privado, existe imposibilidad jurídica para usucapirlos . Todos esos alegatos giran en torno a argumentar que al ser los bosques bienes de dominio público, no son susceptibles de ser poseídos por p articulares ni adquiridos por usucapión . Por ellos solicita la improbación de estas diligencias, conforme a los art í culo s 11 de la Ley de Informaciones Posesorias, 13 y 14 de la Ley Forestal.

III.- Los agravios de la parte recurrente no son de recibo. Las personas gozan del derecho de inscribir terrenos con cobertura boscosa, dentro o fuera de áreas silvestres protegidas, siempre y cuando cumplan todos los requisitos legales exigidos en los diversos cuerpos normativos aplicables (consúltese al respecto el voto 51 del 26 de mayo de 1995 de la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia). Dado lo argumentado por la parte recurrente, es importante aclarar que el Patrimonio natural del Estado esta " constituido por los bosques y terrenos forestales de las reservas nacionales, de las áreas declaradas inalienables, de las fincas inscritas a su nombre y de las pertenecientes a municipalidades, instituciones autónomas y demás organismos de la Administración Pública, excepto inmuebles que garanticen operaciones crediticias con el Sistema Bancario Nacional e ingresen a formar parte de su patrimonio " (artículo 13 de la Ley Forestal) . Dichos terrenos forestales y bosques son efectivamente inembargables e inalienables (artículo 14 de dicha Ley). Su posesión por los particulares no les otorga derecho alguno y la acción reivindicatoria del Estado por estos terrenos es imprescriptible. En consecuencia, no son susceptibles de inscripción en el Registro Público mediante información posesoria (artículo 33). Por su parte, el artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias, permite la titulación de zonas boscosas, exigiendo como requisitos específicos (adicionales a los generales de la Ley de Informaciones Posesorias) demostrar los derechos legales de posesión decenal, haber protegido el recurso natural y que el inmueble esté debidamente deslindado y con cercas o carriles limpios. De esta forma, debe concluirse que el artículo 7 citado, contempla dos situaciones diferentes: a) La posibilidad de titular terrenos comprendidos dentro de áreas silvestres protegidas. En estos casos, la norma permite se titule siempre y cuando se haya consolidado el derecho de propiedad al menos diez años antes de la declaratoria de área silvestre protegida, pues tales forman parte del dominio público. b) La posibilidad de titular terrenos fuera de áreas silvestres protegidas y que tengan bosques. En este supuesto, la norma exige únicamente que el promovente demuestre "ser el titular de los derechos legales de posesión decenal, ejercida por lo menos durante diez años y haber protegido ese recurso natural, en el entendido de que el inmueble tendrá que estar debidamente deslindado y con cercas o carriles limpios". No se especifica, como sucede con las áreas silvestres protegidas, que la posesión deba ser anterior a diez años antes de la declaratoria de patrimonio forestal del Estado, realizada por vez primera en la derogada Ley Forestal N°4465. Ello es entendible, pues si no sería un contrasentido lo permitido por el legislador al respecto. Es decir, si su intención hubiese sido no permitir la titulación de esas zonas boscosas luego de promulgarse la Ley Forestal de 1969 (que contiene la primera declaratoria de patrimonio forestal del Estado), lo correcto hubiese sido no incluir o no permitir ese segundo supuesto. Pero como se analizó, el legislador ha mantenido una posición diferente. Por consiguiente, debe concluirse, a diferencia de la posición que mantiene la PGR, que el artículo sétimo de la Ley de Informaciones Posesorias (modificado al emitirse la vigente Ley Forestal 7575), autorizó en forma expresa la titulación de bienes inmuebles boscosos mediante este tipo de proceso.

IV.- Sobre la aplicación e interpretación del citado numeral 7 de la Ley de Informaciones Posesorias este Tribunal ha destacado: "La constitucionalidad de dicha norma y de la interpretación dada en algún momento por este Tribunal fue cuestionada de constitucionalidad, gestión que generó la emisión del voto de la Sala Constitucional 4587-97, precisamente citado por la recurrente. En dicho voto la Sala declaró la constitucionalidad de la norma, manteniendo su vigencia. Ante tal situación, lo procedente en este caso es confirmar lo resuelto por el Juzgador, al haber acreditado el promovente el cumplimiento de los requisitos que dispone ese artículo, a saber: la posesión decenal, protección del recurso natural y delimitación del inmueble mediante cercas o carriles limpios" (Voto 573-F-09). De igual forma, la Sala Constitucional rechazó nuevamente la consulta de inconstitucionalidad contra el artículo sétimo de la Ley de Informaciones Posesorias realizada por este Tribunal, en el expediente EXPN1, quedando vigente tal norma y sus efectos.

V.- Con respecto a lo objetado, en cuanto a que con la declaración de los testigos no se demostró la posesión decenal por parte de la recurrente, debe resaltarse que el promovente declaró haber adquirido el terreno por compraventa que le hizo su padre, y afirma lo ha poseído por casi treinta años, y su padre lo poseyó por más de cincuenta años (folios 6, 47), manifestación que tiene el valor de declaración jurada (artículo 3 de la Ley de Informaciones Posesorias). El terreno es de repastos, según consta en el reconocimiento judicial y el certificado de uso de suelo (folios 56 y 13). Los testigos declararon en diciembre del 2009 e indicaron conocían el terreno hacía más de diez años. Confirmaron ha sido poseído por más de ese período en la forma indicada por el titulante, y citaron quienes forman parte de la cadena de transmisión. [Nombre9] (folio 58), conoce el terreno y que el titulante lo tiene desde hace más de treinta años. Afirma su papá, [Nombre12] , se lo había comprado a [Nombre13] , quien lo tuvo por veinte años. Agrega que las quebradas están protegidas y que el promovente ha reservado esas áreas y sembrado más árboles de teca y frutales. [Nombre10] , de cincuenta y seis años de edad (folio 60), conoce el terreno desde que era joven y que es de [Nombre1] desde hace treinta años, antes cita fue de una señora [Nombre14], quien le vendió a la familia de [Nombre1]. [Nombre11] , de cincuenta y ocho años de edad (folio 61), conocía el terreno de muchos años, que la dueña anterior fue [Nombre14], quien se la vendió a [Nombre12] , papá de [Nombre1]. Afirma éste la tiene desde hace más de treinta años y que siempre ha estado en reserva porque hay unas quebraditas. No existe en autos elementos que desvirtúen la declaración jurada del titulante sobre el tiempo de posesión ejercida y cómo lo adquirió, ni tampoco lo declarado por los testigos, quienes son veraces, claros y concuerdan en los datos que suministran al respecto. De esta forma, debe tenerse por demostrado el ejercicio de actos posesorios idóneos por el tiempo requerido legalmente, así como los demás requisitos exigidos para aprobar este proceso y conceder la formalización del título de propiedad requerido para su inscripción en el Registro de la Propiedad Inmueble.

[Nombre15] .- De conformidad con lo expuesto, procede confirmar la sentencia recurrida en lo que fue objeto de apelación.

POR TANTO

En lo que ha sido objeto de apelación , se confirma la sentencia.

RUTH ALPIZAR RODRÍGUEZ MARÍA ROSA CASTRO GARCÍA CARLOS GONZÁLEZ MORA INFORMACION POSESORIA PROMOVENTE: [Nombre1] [Nombre16] / + Constancia de notificación Parte u otros Resultado Fecha Servidor (a) ACTOR [Telf9] PGR ESTRADOS IDA [Telf10] "Dirección: El Tribunal Agrario se ubica en el cuarto piso del edificio de Tribunales de Justicia en el Segundo Circuito Judicial de San José, en [Dirección7] de Goicoechea frente al parqueo del Hospital Hotel La Católica.