Inadmissibility of improper hierarchical appeal against municipal telecommunications regulationImprocedencia del recurso jerárquico impropio contra reglamento municipal de telecomunicaciones

Administrative Contentious Tribunal, Second Judicial Circuit of San José, Dirección04 Central 2545-00-03 Fax 2545-00-33 Email ...01 _______________________________________________________________________ No. 09 -201 2 .- THIRD SECTION OF THE ADMINISTRATIVE CONTENTIOUS TRIBUNAL. Second Judicial Circuit of San José, Anexo A, Goicoechea, at fifteen hours and five minutes on the twentieth of January of two thousand twelve.

This Tribunal hears, as improper hierarchical superior, the Appeal submitted and the precautionary measure requested within the municipal appeal filed by Mr. Nombre103241, of legal age, married once, practicing litigator and Notary Public, identification number CED79191, resident of San Vicente de Moravia, Residencial Altamoravia, against ordinary session number 51, agreement 568-2011, held on the twenty-fifth of April of two thousand eleven by the Municipal Council of the Municipality of Moravia, it is resolved, and;

WHEREAS:

I.- PROVEN FACTS.- Of importance for the resolution of the precautionary measure under study, the following facts are considered proven: 1.) That the Municipal Council of the Municipality of Moravia, in ordinary session number 51, agreement 568-2011, held on the twenty-fifth of April of two thousand eleven, approves the regulation for the granting of permits and licenses for telecommunications service infrastructure of the Municipality of Moravia (see folios 62 to 88 ); 2.) That Mr. Nombre103241 files an extraordinary remedy of review and appeal in subsidium against ordinary session number 51, agreement 568-2011 of the twenty-fifth of April of two thousand eleven (folios 16 to 19 ); 3.) That the Municipal Council of the Municipality of Moravia, in ordinary session number 63, held on the eleventh of July of two thousand eleven, declares the extraordinary remedy of review inadmissible and submits the appeal to this Office (folios 24 to 31); 4 ) That Mr. Nombre103241 appears before this Tribunal and files the request for a precautionary measure (folios 39 to 58 ) ; and 5) That by resolution at nineteen hours and eleven minutes on the twenty-fifth of November of the year two thousand eleven, the statutory hearing is granted (folio 59 to 61) .

II.- UNPROVEN FACTS.- 1) That the towers built in the canton of Moravia were built without the corresponding municipal permits. There is no evidence on record in this regard.

III.- OF THE GROUNDS FOR THE CHALLENGE.- Mr. Nombre103241 challenges the decision adopted by the Council of the Municipality of Moravia in Article number 568-2011 of ordinary session number 51-2011, held on the twenty-fifth of April of two thousand eleven, which ordered the approval of the first opinion of the legal affairs committee, telecommunications regulation, and its publication in the official gazette. Agreement definitively approved, because said agreement is illegal, arbitrary, and totally null, and I base my challenge on the following: 1.) The challenged agreement definitively approves the regulation of the municipality of Moravia for the granting of permits and licenses for telecommunications infrastructure and services; 2.) That the publication of the regulation was carried out by FEMETROM, a publication that will become final this week; 3.) That the challenged agreement constitutes and amounts to the commission of the crime of prevarication (prevaricato), provided for in article 352 of the Penal Code, punishable by a prison sentence of 2 to 6 years; and, 4) The appealed agreement harms my legitimate rights and the legitimate right of all the administered persons of the Canton of Moravia, since said municipal council agreement approves an external Regulation that affects the interests of the Moravians, and violates the environmental-urban planning legal framework (ordenamiento jurídico ambiental-urbanístico) and fails to protect the interests of the health, safety, comfort, and well-being of the community, as the scope and uses of said regulation are not established, approved, or permitted in the list of uses of the current Regulatory Plan regulation, which is why for its approval the procedure and due process established by article 39-41-42 of the current Regulatory Plan Regulation of Moravia and article 17 et seq. of the Urban Planning Law should have been followed. (folios 16 to 19) III.- ON THE IMPROPRIETY OF THE ACTION BEFORE THE CONTENTIOUS TRIBUNAL, ACTING AS IMPROPER HIERARCHICAL SUPERIOR OF THE MUNICIPALITIES.- The challenge made by Mr. Nombre103241 is improper, and must be declared so, but not for the reasons argued by the deliberative body, but because it is impossible for this Authority to take cognizance of the appeal filed, by reason of the subject matter, since the challenge is directed against an agreement of evident general normative content, that is, the approval of the First opinion of the legal affairs committee, Telecommunications Regulation, and its publication in the official gazette La Gaceta; therefore, its challenge or control cannot be pursued through the improper hierarchical appeal, as expressly provided in subsection d) of article 154 of the Municipal Code. Thus, since this type of acts lacks ordinary remedies, the extraordinary remedy of review is also not applicable to them, under the terms of numeral 157 of the Municipal Code, which clearly provides this extraordinary remedy only for those agreements against which "... an appeal was admissible and it was not filed in time." Such circumstance obliges us to confirm the denial of the review attempted, which does not prevent pointing out that what is challenged here does not preclude subjection to jurisdictional control, whether for reasons of constitutionality, before the Constitutional Chamber, in accordance with numerals 10 of the Political Constitution; 1, 2, and 73 of the Law of Constitutional Jurisdiction; or of legality, before the Administrative Contentious Tribunal, but exercising the jurisdictional function, in accordance with the provisions of articles 49 and 153 of the Fundamental Charter and 1 of the Administrative Contentious Procedure Code. The foregoing circumstances oblige us to declare the appeal of the challenged agreement improperly submitted, but for the reasons given, and consequently the requested precautionary measure is rejected.- VI.- CONCLUSION.- Based on the considerations expressed in the preceding Whereas clauses, it is appropriate to declare the appeal filed improperly submitted, to reject the requested precautionary measure, and it is so ordered. -

THEREFORE

The appeal filed is declared improperly submitted. Consequently, the requested precautionary measure is rejected.- Nombre102209 Judge The foregoing circumstances compel a declaration that the appeal of the challenged agreement was improperly elevated, but for the reasons given, and consequently, the requested precautionary measure (medida cautelar) is rejected.- **VI.- CONCLUSION.-** Based on the considerations set forth in the preceding Considerandos, the appropriate course is to declare that the appeal filed was improperly elevated, to reject the requested precautionary measure, and it is so ordered. - **POR TANTO** It is declared that the appeal filed was improperly elevated. Consequently, the requested precautionary measure is rejected.-

Tribunal Contencioso Administrativo, Central 2545-00-03 Fax 2545-00-33 Correo Electrónico ...01 _______________________________________________________________________ No. 09 -201 2 .- SECCIÓN TERCERA DEL TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. Segundo Circuito Judicial de San José, Anexo A, Goicoechea, a las quince horas cinco minutos del veinte de enero del dos mil doce .

Conoce este Tribunal, como jerarca impropio, de la Apelación elevada y medida cautelar solicitada dentro de la apelación municipal interpuesta por el señor Nombre103241 , mayor, casado una vez, abogado litigante y Notario Público, cédula de identidad número CED79191, vecino de San Vicente de Moravia, Residencial Altamoravia , contra la sesión ordinaria número 51, acuerdo 568-2011, celebrada el día veinticinco de abril del dos mil once por el Concejo Municipal de la Municipalidad de Moravia , se resuelve, y;

CONSIDERANDO:

I.- HECHOS PROBADOS.- De importancia para la resolución de la medida cautelar en estudio, se tienen como probados los siguientes hechos: 1.) Que el Concejo Municipal de la Municipalidad de Moravia, en sesión ordinaria número 51, acuerdo 568-2011, celebrada el día veinticinco de abril del dos mil once, aprueba el reglamento para el otorgamiento de permisos y licencias de infraestructura de servicios de telecomunicación de la Municipalidad de Moravia (ver folios 62 al 88 ); 2.) Que el señor Nombre103241 , formula recurso extraordinario de revisión y apelación en subsidio contra la sesión ordinaria número 51, acuerdo 568-2011 del veinticinco de abril del dos mil once (folio s 16 al 19 ); 3.) Que el Concejo Municipal de la Municipalidad de Moravia, en sesión ordinaria número 63, celebrada el once de julio del dos mil once, declara inadmisible el recurso extraordinario de revisión y eleva el recurso de apelación ante este Despacho (folios 24 al 31); 4 ) Que el señor Nombre103241 , se apersona a este Tribunal y formula la solicitud de medida cautelar (folios 39 al 58 ) ; y 5) Que mediante resolución de las diecinueve horas y once minutos del veinticinco de noviembre del año dos mil once, se confiere la audiencia de ley (folio 59 al 61) .

II.- HECHOS NO PROBADOS.- 1) Que las torres construidas en el cantón de Moravia se hayan construido sin los permisos municipales correspondientes. No consta prueba en autos al respecto .

III.- DE LOS MOTIVOS DE LA IMPUGNACIÓN.- El señor Nombre103241 impugna la decisión adoptada por el Concejo de la Municipalidad de Moravia en el Artículo numero 568-2011 de la sesión ordinaria número 51-2011, celebrada el veinticinco de abril del dos mil once, que dispuso aprobar el primer dictamen de la comisión de jurídicos, reglamento de telecomunicaciones y se publique en el diario oficial la gaceta. Acuerdo definitivamente aprobado, por ser dicho acuerdo ilegal, arbitrario y totalmente nulo y lo sustento en lo siguiente: 1.) El acuerdo impugnado aprueba en forma definitiva el reglamento de la municipalidad de Moravia para el otorgamiento de permisos y licencias de infraestructura y servicios de telecomunicaciones; 2.) Que la publicación del reglamento la llevó a cabo FEMETROM, publicación que quedará en firme en la presente semana; 3.) Que el acuerdo impugnado constituye y se configura en la comisión del delito de prevaricato, previsto en el artículo 352 del Código penal, sancionado con pena de prisión de 2 a 6 años; y, 4) El acuerdo recurrido lesiona mis derechos legítimos y el derecho legitimo de todos los administrados del Canton de Moravia, toda vez que dicho acuerdo del concejo municipal aprueba un Reglamento externo que afecta los intereses de los Moravianos, y atenta con el ordenamiento jurídico ambiental-urbanístico y desprotege los intereses de la salud, seguridad, comodidad y bienestar de la comunidad, siendo que los alcances y usos de dicho reglamento no se encuentran establecidos ni aprobados ni permitidos en la lista de usos del Reglamento vigente del plan regulador, razón por la cual para su aprobación se debió seguir el procedimiento y el debido proceso que establece el artículo 39-41-42 del Reglamento del Plan Regulador vigente de Moravia y el artículo 17 y siguientes de la ley de Planificación urbana. (folios 16 al 19) III.- DE LA IMPROCEDENCIA DE LA GESTIÓN ANTE EL TRIBUNAL CONTENCIOSO, ACTUANDO COMO JERARCA IMPROPIO DE LAS MUNICIPALIDADES.- La impugnación que hace el señor Nombre103241 es improcedente, y así debe declararse, pero no por la razones esgrimidas por el órgano deliberativo, sino por cuanto resulta imposible para esta Autoridad imponerse del conocimiento de la apelación formulada, en razón de la materia, toda vez que la impugnación se dirige contra un acuerdo de evidente contenido normativo general, sea, la aprobación del Primer dictamen de la comisión de jurídicos, Reglamento de Telecomunicaciones y se publique en el diario oficial la Gaceta; por lo que su impugnación o control no procede hacerse a través del recurso jerárquico impropio, como lo dispone expresamente el inciso d) del artículo 154 del Código Municipal. Así, al carecer este tipo de actos, de los recursos ordinarios, tampoco procede respecto de ellos, el recurso extraordinario de revisión, en los términos del numeral 157 del Código Municipal, que claramente prevé este remedio extraordinario, únicamente para aquellos acuerdos contra los "... que hubiere procedido apelación y esta no fue interpuesta en tiempo." Tal circunstancia obliga a confirmar la denegatoria de la revisión intentada, lo que no obsta para señalar que lo aquí impugnado no impide la sujeción al control jurisdiccional, ya sea por razones de constitucionalidad, ante la Sala Constitucional, conforme a los numerales 10 de la Constitución Política; 1º, 2 y 73 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional; o de legalidad, ante el Tribunal Contencioso Administrativo, pero ejerciendo la función jurisdiccional, conforme a lo dispuesto en los artículos 49 y 153 de la Carta Fundamental y 1º del Código Procesal Contencioso Administrativo. Las anteriores circunstancias obligan a declarar mal elevada la apelación del acuerdo impugnado, pero por las razones dadas y en consecuencia se rechaza la medida cautelar solicitada .- VI.- CONCLUSIÓN.- Con base en las consideraciones externadas en los anteriores Considerandos, lo procedente es declarar mal elevada la apelación formulada, rechazar la medida cautelar solicitada y así se dispone . -

POR TANTO

Se declara mal elevada la apelación formulada. En consecuencia, se rechaza la medida cautelar solicitada .- Nombre102209