← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 01403-2011 Tribunal Agrario · Tribunal Agrario · 15/12/2011
OutcomeResultado
Confirms approval of possessory information without requiring a new cadastral plan, as the water eye is temporary and protection zones are already ordered in the ruling.Se confirma la aprobación de la información posesoria sin exigir nuevo plano catastral, pues el ojo de agua es temporal y las zonas de protección ya están resguardadas por la sentencia.
SummaryResumen
The Agrarian Tribunal of the Second Judicial Circuit of San José heard the appeal filed by the Attorney General's Office against the approval of a possessory information proceeding initiated by María Baltodano Baltodano to register a 37-hectare property in Nicoya, Guanacaste, in her name. The Prosecutor argued that the judicial inspection and an ICAA report revealed the existence of a spring not depicted in the cadastral plan, and therefore a new plan including that water body should be required. The Tribunal rejected the argument, noting that the judicial inspection identified a "water eye" that dries up in summer—a temporary water source. It emphasized that the stream's protection zone was well-preserved and that the first-instance ruling already ordered the protection zones around water bodies to be respected under articles 33 and 34 of the Forestry Law. It concluded that requiring a new plan would impose an excessive economic burden on the applicant when the Possessory Information Law provides other means to protect water resources. Consequently, it upheld the appealed decision.El Tribunal Agrario del Segundo Circuito Judicial de San José conoció la apelación de la Procuraduría General de la República contra la aprobación de una información posesoria promovida por María Baltodano Baltodano para inscribir a su nombre un terreno de 37 hectáreas en Nicoya, Guanacaste. La Procuradora alegó que el reconocimiento judicial y el informe del ICAA revelaron la existencia de una naciente no reflejada en el plano catastral, por lo que se debía exigir un nuevo plano que incorporara esa corriente de agua. El Tribunal rechazó el argumento, señalando que el reconocimiento judicial constató un "ojo de agua" que se seca en verano, es decir, un afloramiento temporal. Destacó que el área de protección de la quebrada estaba bien conservada y que la sentencia de primera instancia ya ordenaba respetar las zonas de protección de los cuerpos de agua conforme a los artículos 33 y 34 de la Ley Forestal. Concluyó que exigir un nuevo plano constituiría una carga económica excesiva para la titulante, cuando la Ley de Informaciones Posesorias prevé otras vías para proteger el recurso hídrico. En consecuencia, confirmó la resolución apelada.
Key excerptExtracto clave
The judicial inspection indicates that there is a "water eye" on the land, which dries up in summer (folio 94). The area adjacent to the stream is well protected, so it is evident that the forest resource has been protected, making a new plan entirely unnecessary given that the water eye is temporary and results from climatic conditions when it rains. Considering the judicial inspection took place on September 24, it is to be expected that such a water eye would be observed due to climatic conditions... Requiring a new plan solely based on that fact, as requested by the Attorney General's Office, would impose an entirely onerous burden on the titling party when other legal means to protect the resource already exist under the Possessory Information Law.En el reconocimiento judicial, lo que se indica es que en el terreno existe un "ojo de agua", el cual seca en el verano (folio 94), siendo que el área contigua a la quebrada está bien protegida, por lo que es evidente que se ha protegido el recurso forestal, siendo totalmente innecesario la presentación de un nuevo plano, dado que el ojo de agua es temporal, y obedecen a condiciones climáticas cuando llueve, de ahí que si se toma en consideración que el reconocimiento judicial se realizó el 24 de setiembre, es de esperar que por las condiciones climáticas se observen dicho ojo de agua... Exigir, por ese hecho la presentación de un nuevo plano, como lo solicita la Procuraduría, implicaría una carga totalmente onerosa para la parte titulante, cuando existen otras vías legales de protección del recurso, previstas en la misma Ley de Informaciones Posesorias.
Pull quotesCitas destacadas
"En el reconocimiento judicial, lo que se indica es que en el terreno existe un "ojo de agua", el cual seca en el verano."
"The judicial inspection indicates that there is a "water eye" on the land, which dries up in summer."
Considerando III
"En el reconocimiento judicial, lo que se indica es que en el terreno existe un "ojo de agua", el cual seca en el verano."
Considerando III
"Exigir, por ese hecho la presentación de un nuevo plano, como lo solicita la Procuraduría, implicaría una carga totalmente onerosa para la parte titulante, cuando existen otras vías legales de protección del recurso, previstas en la misma Ley de Informaciones Posesorias."
"Requiring a new plan solely based on that fact, as requested by the Attorney General's Office, would impose an entirely onerous burden on the titling party when other legal means to protect the resource already exist under the Possessory Information Law."
Considerando III
"Exigir, por ese hecho la presentación de un nuevo plano, como lo solicita la Procuraduría, implicaría una carga totalmente onerosa para la parte titulante, cuando existen otras vías legales de protección del recurso, previstas en la misma Ley de Informaciones Posesorias."
Considerando III
"Que el área continua a las corrientes es área de protección, según el artículo 33 inciso a) y b) de la Ley Forestal."
"That the area adjacent to watercourses is a protection zone, pursuant to article 33(a) and (b) of the Forestry Law."
Por tanto (sentencia de primera instancia)
"Que el área continua a las corrientes es área de protección, según el artículo 33 inciso a) y b) de la Ley Forestal."
Por tanto (sentencia de primera instancia)
Full documentDocumento completo
VOTE No. 1403 -F-1 1 AGRARIAN TRIBUNAL OF THE SECOND JUDICIAL CIRCUIT OF SAN JOSÉ. Goicoechea, at fourteen hours thirty-five minutes on the fifteenth of December, two thousand eleven.- INFORMATION TO PERPETUATE POSSESSION PROCEEDINGS (DILIGENCIAS DE INFORMACIÓN POSESORIA), initiated by MARÍA BALTODANO BALTODANO, of legal age, married, homemaker, resident of Nicoya, identity card number five – five hundred sixty-eight – two hundred seventy-five. Appearing in the proceeding, the OFFICE OF THE ATTORNEY GENERAL (PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA), represented by Lydiana Rodríguez Paniagua, whose qualifications are unknown in the case record, in her capacity as Deputy Attorney General, and the AGRARIAN DEVELOPMENT INSTITUTE (INSTITUTO DE DESARROLLO AGRARIO), legal identification number four – zero zero zero – zero forty-two thousand one hundred forty-three – eleven, represented by Carmelina Vargas Hidalgo, of legal age, divorced, attorney, resident of Guachipelín, Escazú, identity card number six – one hundred forty-three – seven hundred fifty-nine, in her capacity as general judicial representative. Acting as special judicial representative of the petitioner is attorney Olga Irene Granados Porras, of legal age, married, attorney, identity card number five – two hundred twenty-six – five hundred sixty-one. Processed before the Agrarian Court of Santa Cruz.
WHEREAS (RESULTANDO):
5. In the processing of the proceeding, the legal requirements have been observed, and the existence of errors or omissions in the judgment capable of causing its nullity are not noted.
Drafted by Judge ULATE CHACÓN, and, CONSIDERING (CONSIDERANDO):
I.The Agrarian Tribunal shares what has been provided regarding the proven facts, as it has good support in the case record.-
II.Deputy Attorney General, Lydiana Rodríguez Paniagua, filed an appeal, arguing: 1.- It is recorded in the judicial inspection (reconocimiento judicial) performed and in the report from the ICAA that a spring (naciente) exists on the property, which is not described on the map, in non-compliance with the Regulation to the National Cadastre Law (Reglamento a la Ley de Catastro Nacional), requiring a new map that describes said watercourse.
III.The appellant is not correct in her grievances.- Regarding the sole complaint, in the judicial inspection, what is indicated is that on the land there exists an "eye of water (ojo de agua)", which dries up in the summer (folio 94), and that the area adjacent to the stream is well protected, so it is evident that the forest resource has been protected, making the presentation of a new map completely unnecessary, given that the eye of water is seasonal, and responds to climatic conditions when it rains, hence if one takes into consideration that the judicial inspection was carried out on September 24, it is to be expected that due to climatic conditions said eye of water is observed (see in similar sense Vote No. 1232-F-11 of the Agrarian Tribunal). In any case, it should be added that from the ICAA report, it is also evident that there are no records of water intakes (captaciones de agua), or concessions for its use (folio 128-129), and what the report refers to is the protection zone (zona de protección), just as ordered in the approving judgment, in whose operative part it is indicated: "That the area adjacent -sic- to the watercourses is a protected area, according to Article 33 subsections a) and b) of Forest Law".- To require, because of that fact, the presentation of a new map, as the Office of the Attorney General requests, would imply a completely onerous burden for the titling party, when other legal means of protecting the resource exist, provided for in the same Law on Information to Perpetuate Possession.-
THEREFORE (POR TANTO):
The appealed judgment is affirmed.
ENRIQUE ULATE CHACÓN ANTONIO DARCIA CARRANZA CARLOS PICADO VARGAS INFORMATION TO PERPETUATE POSSESSION (INFORMACIÓN POSESORIA) PETITIONER: MARÍA BALTODANO BALTODANO CPE Proof of notification Party or others Result Date Server MARÍA BALTODANO BALTODANO [email protected] PGR ESTRADOS IDA 2240-8110 "Address: The Agrarian Tribunal is located is located on the fourth floor of the Court Building in the Second Judicial Circuit of San José, in Calle Blancos, Goicoechea, in front of the parking lot of the Hospital Hotel La Católica.
Telephones: 2247-9096, 2247-9095, 2247-9093, 2247-9092, 2247-9091, Fax: 2280-6317 Email: [email protected]” Is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 29-03-2026 08:22:11.
VOTO Nº 1403 -F-1 1 TRIBUNAL AGRARIO DEL SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ. Goicoechea, a las catorce horas treinta y cinco minutos del quince de diciembre de dos mil once .- DILIGENCIAS DE INFORMACIÓN POSESORIA, promovida por MARÍA BALTODANO BALTODANO, mayor, casada, de oficios del hogar, vecina de Nicoya, cédula de identidad cinco - ciento sesenta y ocho - doscientos setenta y cinco. Intervienen en el proceso, la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, representada por Lydiana Rodríguez Paniagua, de calidades desconocidas en autos, en su condición de procuradora adjunta, y e l INSTITUTO DE DESARROLLO AGRARIO, cédula jurídica cuatro - cero cero cero- cero cuarenta y dos mil ciento cuarenta y tres - once, representado por Carmelina Vargas Hidalgo, mayor, divorciada, abogada, vecina de Guachipelín, Escazú, cédula de identidad seis - ciento cuarenta y tres - setecientos cincuenta y nueve, en su condición de apoderada general judicial. Actúa como apoderada especial judicial de la promovente, la letrada Olga Irene Granados Porras, mayor, casada, abogada, cédula de identidad cinco - doscientos veintiséis - quinientos sesenta y uno. Tramitada ante el Juzgado Agrario de Santa Cruz.
RESULTANDO:
5. En la substanciación del proceso se han observado las prescripciones legales, y no se notan la existencia de errores u omisiones en el fallo capaces de producir su nulidad.
Redacta el Juez ULATE CHACÓN, y,
CONSIDERANDO:
II.La Procuradora Adjunta, Lydiana Rodríguez Paniagua, interpuso recurso de apelación, aduciendo: 1.- Consta en el reconocimiento judicial practicado y en el informe del ICAA que existe una naciente en el inmueble, que no está descrita en el plano, incumpliéndose con el Reglamento a la Ley de Catastro Nacional, debiéndose exigir un nuevo plano, que describa dicha corriente de agua.
III.No lleva razón la recurrente en sus agravios.- En cuanto al único reclamo, en el reconocimiento judicial, lo que se indica es que en el terreno existe un "ojo de agua", el cual seca en el verano (folio 94), siendo que el área contigua a la quebrada está bien protegida, por lo que es evidente que se ha protegido el recurso forestal, siendo totalmente innecesario la presentación de un nuevo plano, dado que el ojo de agua es temporal, y obedecen a condiciones climáticas cuando llueve, de ahí que si se toma en consideración que el reconocimiento judicial se realizó el 24 de setiembre, es de esperar que por las condiciones climáticas se observen dicho ojo de agua (ver en igual sentido el Voto No. 1232-F-11 del Tribunal agrario). En todo caso, debe agregarse que del informe del ICAA, también se desprende que no existen registros de captaciones de agua, o concesiones para su aprovechamiento (folio 128-129), y a lo que hace alusión el mismo es a la zona de protección, tal y como se está ordenando en la sentencia estimatoria, en cuya parte dispositiva se indica: " Que el área continua -sic- a las corrientes es área de protección, según el artículo 33 inciso a) y b) de la Ley Forestal".- Exigir, por ese hecho la presentación de un nuevo plano, como lo solicita la Procuraduría, implicaría una carga totalmente onerosa para la parte titulante, cuando existen otras vías legales de protección del recurso, previstas en la misma Ley de Informaciones Posesorias.-
POR TANTO:
Se confirma la sentencia apelada.
ENRIQUE ULATE CHACÓN ANTONIO DARCIA CARRANZA CARLOS PICADO VARGAS INFORMACIÓN POSESORIA PROMOVENTE: MARÍA BALTODANO BALTODANO CPE Constancia de notificación Parte u otros Resultado Fecha Servidor (a) MARÍA BALTODANO BALTODANO [email protected] PGR ESTRADOS IDA 2240-8110 "Dirección: El Tribunal Agrario se ubica se ubica en el cuarto piso del edificio de Tribunales de Justicia en el Segundo Circuito Judicial de San José, en Calle Blancos de Goicoechea frente al parqueo del Hospital Hotel La Católica.
Document not found. Documento no encontrado.