Rejection of challenge to municipal opinion on mining cessationNegación de impugnación contra opinión municipal sobre cese de actividad minera

IV.- POSITION OF THE COMPANY TAJO LINDORA, SOCIEDAD ANÓNIMA.- The legal representative of the company Tajo la Lindora, Sociedad Anónima -Jorge Vásquez Novoa-, requests this authority to confirm the challenged agreement as being in accordance with the law, given that it has an acquired right, declared prior to the entry into force of the urban planning regulations; and that as such, it cannot be affected except through the procedures established in the legal system for that purpose. That the statements of ten neighbors, which are furthermore contrary to the real truth of the facts, cannot be heeded, and without any public institution having proven the alleged environmental contamination. (Folios 203 to 206.)

V.- OF THE REVIEW (REVISIÓN) APPEAL FORMULATED BY THE COMPANY TAJO LINDORA, SOCIEDAD ANÓNIMA.- Prior to the analysis of the challenged agreement, it is necessary to be clear about the antecedent that gave rise to it, namely the review (revisión) appeal that the company Tajo Lindora, Sociedad Anónima filed on June first, two thousand nine; and the grounds supporting it. It alleges that the agreements adopted by the Council in article III, of ordinary session number 108, of June seventeenth, two thousand eight and article III of ordinary session 117 of August nineteenth, two thousand eight, cause it harm in the processing of the extension of the mining concession before the Directorate of Geology and Mines of the Ministry of Environment and Energy, since the cessation of the activity could cause it serious economic damage; for which reason it warns, it is not a mere opinion, but rather its content is binding, since it does produce legal effects, in this case, the confusion of the consulting body, by disregarding and affecting a consolidated legal situation; exceeding the scope of what was consulted, which should have been restricted to the scope of legality, not one of a discretionary nature regarding the suitability of the mining concession, whose extension was being sought. In this regard, it states: a.- That all administrative action must respect legally validly granted situations; that they cannot be disregarded, except in violation of the theory of one's own acts; since, as the Regulatory Plan (Plan Regulador) of the canton of Santa Ana had not entered into force at the time it made the application for a municipal license or permit (patente municipal), in the year nineteen ninety-three, which happened until the year two thousand one, the Council was competent to resolve the land use, and consequently, the granting or not of the commercial license; b.- That the Administration has no discretionary margin to affect fundamental rights, much less affect the legal situation of administered parties, it being clear that since the year nineteen ninety-three, it holds a municipal permit (patente municipal) for the development of mining activity, and punctually pays the corresponding taxes; c.- That the decision is non-conforming, since it recognizes the existence of a right, but at the same time deems the cessation of the activity pertinent and opportune, the foregoing, with serious harm to due process and the principle of non-retroactivity; insofar as the use existing prior to the land zoning (zonificación) imposed in territorial planning must be respected; d.- That there is an invasion of powers, since the environmental impact assessment (evaluación de impacto ambiental) is exclusive and excluding of the National Environmental Technical Secretariat (SETENA); and consequently, the local authority cannot request the Ministry of Environment and Energy not to extend its concession, because, matters concerning the determination of possible urban contamination can only be carried out by the indicated ministry or the Ministry of Health, as had been considered in agreement 91, of February nineteenth, two thousand eight; e.- That it departs from the technical criterion, without any motivation, its possible modification being the exclusive competence of the advisor, which it deems absolutely null, for infringement of article 136 of the General Law of Public Administration, since it turns the act into a political one, for lacking criteria or support. It requests a declaration of nullity of the agreements adopted in article III, of ordinary session number 108, of June seventeenth, two thousand eight and article III of ordinary session 117 of August nineteenth, two thousand eight; the immediate communication to the Ministry of Environment and Energy and SETENA, as well as the declaration of the company's compliance with municipal regulations. (Folios 69 to 78.)

VI.- OF THE CONTENT OF THE CHALLENGED AGREEMENT.- Taking into account the origin that motivates the challenged agreement - the review (revisión) appeal filed by the company Tajo Lindora, Sociedad Anónima -, its content must be addressed. Thus, by agreement of article III, adopted in ordinary session number 161, held on July fourteenth, two thousand nine - a decision challenged by the neighbors of Lindora -, the Council of the Municipality of Santa Ana annuls the agreements adopted in article III, of ordinary session number 108, of June seventeenth, two thousand eight and article III of ordinary session 117 of August nineteenth, two thousand eight, on the grounds that the body of council members deemed they presented defects of absolute nullity, for misleading the National Environmental Technical Secretariat, and consequently, the Directorate of Geology and Mines, since the company Tajo Lindora, Sociedad Anónima is not in contradiction with urban planning regulations, but rather that it involves the existence of "a pre-existing use" to said regulations, and for that reason its situation is not irregular; also because it deems there is an excess in the exercise of powers, as it does not correspond to the local corporation matters regarding the determination of the alleged environmental contamination, on the occasion of the development of the mining activity of that company. The foregoing considerations oblige this Court to review the content of the annulled agreements. a.) In article III, of ordinary session number 108, of June seventeenth, two thousand eight, the Council responds to the consultation formulated by the National Environmental Technical Secretariat, regarding the continuation of operations of Tajo Lindora, the foregoing on the occasion of the multiple complaints of nuisances from civil society (neighbors) and for the extension of the mining concession being evaluated, before the Directorate of Geology and Mines. It is requested that said response be issued with criteria or technical support. The response given to the consulting body is to "Express before the National Environmental Technical Secretariat, Ministry of Environment and Energy, that the position of the Municipality of Santa Ana is in favor of the cessation of the activity of Tajo la Lindora, Sociedad Anónima, so that harmony exists between the existing use in the zone and the zoning (zonificación) established by the territorial planning instrument" (folios 1 to 2 vuelto). Now, said decision is adopted based on the report prepared by the Legal Advisor of the Council, Attorney Andrea Robles Álvarez, in which the legal situation of the company in question is indicated with clarity and precision. Thus, it is warned that the Council granted it the municipal license, by agreement adopted in ordinary session number 219, of October nineteenth, nineteen ninety-three, a date on which, notwithstanding that the respective Regulatory Plan of the canton had been adopted, adopted in extraordinary session number 11, of March twenty-fifth, nineteen ninety-one, published in La Gaceta number 74, of the following April nineteenth, was not in force, since the Official Maps were published until the year two thousand one, in La Gaceta number 137, of July seventeenth; with which, its legal situation is that of a "pre-existing" use not conforming to said regulations, being located in a residential zone. It is also clarified that since the respective municipal license was granted, the company has honored its tax obligations, both for the permit (patente) and for the extraction of material, and that it has collaborated with material for public works when it has been required. But it also warns that the operation of that company, because it is located in a residential zone, causes nuisances to the neighbors, due to the noise and dust produced by the transport of material, with the aggravating factor that there is only one road to the company and the neighborhood. For this reason, the council members conclude on the "convenience" of supporting the cessation of the activity of the quarry (tajo), in order to adapt the land use to the urban regulation of the canton. b.) By article III of ordinary session 117 of August nineteenth, two thousand eight, the Council rejects as inadmissible the appeals for revocation with subsidiary appeal (revocatoria con apelación en subsidio) and concomitant nullity formulated by the company Tajo Lindora, Sociedad Anónima, against the previous decision, precisely because it deems it a mere opinion, and therefore, a non-binding act. In addition to the declaration of these two nullities, the Council clarifies the legal situation of the company Tajo Lindora, Sociedad Anónima, indicating that in no way is it illicit or contrary to the Regulatory Plan of the canton, but rather that it is a pre-existing use not conforming to urban regulations, which is protected by article 28 of the Urban Planning Law; a right or situation that could only be annulled through the procedures established for that purpose, lesividad (proceeding for the annulment of favorable acts) or ordinary nullity procedure, under the terms of numerals 173 and 183 of the General Law of Public Administration, which has not occurred.

VII.- It is appropriate to clarify that this matter is not evaluating the granting of the municipal license to the company Tajo Lindora, Sociedad Anónima in the year nineteen ninety-three, much less its revocation for alleged non-compliance with urban-environmental regulations, nor whether or not the granting of the extension of the mining concession proceeds, as this Court well indicated in resolution 2754-2009, of eleven hours thirty minutes of December fourth, two thousand nine, when it rejected the precautionary measures requested by the appealing neighbors. Thus, it is clear that the analysis of legality is circumscribed solely and exclusively to the nullities that are declared and the final clarification that is made, regarding the legal situation of the company Tajo Lindora, Sociedad Anónima.

VIII.- ANALYSIS OF THE CHALLENGED AGREEMENT.- From a study of the file and the actions of the appealed Municipality, this Court appreciates that the challenged decision is partially inconsistent with the legal system, only insofar as it annuls two prior agreements, the first of which, by its content, is a preliminary act (acto de trámite), regarding which, pursuant to subsection b) of article 154 of the Municipal Code, it is excluded from the appeal (apelación), and consequently, also from the extraordinary review (revisión) appeal, in accordance with the provisions of numeral 157 of the same legal body, which conditions said appeal, only with respect to "any municipal agreement against which appeal (apelación) would have been admissible ... "; and the second, rejects the challenge of the previous one, precisely for considering it a preliminary act (acto de trámite); regarding which, although it is a final act, insofar as it puts an end to a matter -challenge by the interested company-, it is issued in accordance with the law. Let us see:

First: Indeed, this Authority deems that the agreement by which the response is given to the consultation of the National Environmental Technical Secretariat is a preliminary act (acto de trámite), which does not produce any legal effect to the detriment of the interests of the company Tajo Lindora, Sociedad Anónima, nor does it affect the decisions that other public authorities issue regarding the extension of permits and authorizations to legitimize its operation, whether the extension of the mining concession - before the Directorate of Geology and Mines of the Ministry of Environment and Energy - or the extension of sanitary operation - before the Ministry of Health -; which has been clearly demonstrated, even with the adoption of resolution 1466-2009-SETENA, of eight hours of June twenty-eighth, two thousand nine, in which the National Environmental Technical Secretariat annuls resolution 1365-2009-SETENA, of eight hours of June sixteenth, two thousand nine - in which it had partially upheld the complaints filed by Zdenka Piukulich, José María Torra, Leonardo Fossatti Pinto; it recommended to the Directorate of Geology and Mines, not to grant the extension of the mining concession for Tajo Lindora, with the consideration that "based on the foregoing criteria and starting from the fact that the environment is completely changing and that in environmental matters there is no acquired right, because the environment is a protectable legal asset,... technically supporting itself on the fact that the activity is not in accordance with the environment in which it is developed, therefore what is stipulated by Article 50 of our Political Constitution would not be respected ..."; it ordered the cessation of extractive works at Tajo Lindora, as from the notification of that resolution, under the protection of Technical Report ASA-1322-2009-SETENA; it warned the company, to prepare the technical closure of the project, within a period of thirty business days, it did not endorse the social study of the communities surrounding Tajo Lindora, and ordered the appointment of a directing body, to investigate sociologist María José Chávez Groch (by reference in resolution 1466-2009-SETENA, of eight hours of June twenty-sixth, two thousand nine, at folio 92) - ; on the grounds of infringement of due process, by ordering the technical closure of the mine without a hearing for the interested party; and proceeds to issue the certification required by the Directorate of Geology and Mines, indicating the current status of compliance with the developer's obligations, for the granting of the extension of the mining concession. Note that in said decision - that of article III of ordinary session number 108, of June seventeenth, two thousand eight - it neither declares the permit (patente) granted to the company Tajo Lindora, Sociedad Anónima illegal, nor that it is contrary to urban-environmental regulations, nor does it revoke the municipal license, much less determines the infringement of environmental regulations; as the legal representative of such company alleged in its review (revisión) appeal. Quite the contrary, it makes a very complete study of the company's legal situation, correctly qualifying that it is facing an existing right not conforming to urban regulations, since it was granted before the entry into force of the Regulatory Plan of the canton, and is located in a residential zone, and as such, generates multiple nuisances to the neighbors, due to the inconveniences involved in carrying out an industrial activity in a zone not designated for it, several actions having been filed, not only before the National Environmental Technical Secretariat but also before the local corporation itself. It is clear that the residential zone, in which the company Tajo Lindora, Sociedad Anónima is located, is determined in the respective Regulatory Plan of the canton of Santa Ana, adopted in extraordinary session number 11, of March twenty-fifth, nineteen ninety-one, published in La Gaceta number 74 of the following April nineteenth, which, on the date the license was granted to it - in the year nineteen ninety-three -, was not in force, since the official maps were published until July seventeenth, two thousand nine - Gaceta 137-. However, "industry, warehouses, sawmills and any other analogous use that causes nuisances in the neighborhood, such as: smoke, odors, noise, intense traffic, use of toxic, flammable or explosive material, and any other nuisance that conflicts with the predominant use" is not compatible with such use (articles 5.1, 6.1, and 7.1). With which, the condition of "non-conforming pre-existing use" does not eliminate the nuisances caused by the operation of Tajo Lindora, which is openly contrary to the use permitted in the relevant regulation, it is a condition that cannot be eliminated by the recognition of its consolidated legal situation, and that is what the agreement in question recognizes. For this reason, the conclusion reached by the body of council members in session number 108 of June seventeenth, two thousand eight, constitutes a mere opinion, delivered to the realm of "administrative discretion," insofar as it is inserted within the realm of opportunity - in this case of the Municipality of Santa Ana - to express its criteria on a preference for the cessation of the activity, to seek that the permitted uses in that zone conform to the regulations provided in the territorial planning that governs the canton, but previously warning of the company's pre-existing right, granted by that same corporation; but in no way does it condition the National Environmental Technical Secretariat or the Directorate of Geology and Mines of the Ministry of Environment and Energy that it must deny the extension of the concession requested by the interested company, that being left to such entities. From what has been said, it is clear that said action does not present any defect either in the motive or in the content, which could enable its nullity, as the interested company alleged in its review (revisión) appeal, and the Council declares.

Second: It must be taken into consideration, according to what has been indicated, that for the admissibility of an extraordinary review (revisión) appeal, it must involve an act that can be challenged through an appeal (apelación), that is, none of the situations provided for in article 154 of the Municipal Code can be present, but in addition, that said appeal (apelación) has not been formulated; and of course, that it involves an act presenting defects of absolute nullity, that was issued, that fifteen years have not elapsed since it was issued by the Council (article 157 of the same legal body) or the Mayor (article 163 of the same Code), respectively, and that it is producing effects. With which, an important admissibility requirement for this extraordinary appeal is the failure to have timely filed the ordinary appeal (apelación) - in the terms of 156 of the cited legal body -, and in the specific case, not only had that appeal been filed, but it had been rejected as inadmissible, for qualifying it - as indeed it is - as a preliminary act (acto de trámite), and as such, excluded from the appeal (apelación) pursuant to subsection b) of numeral 154. For that reason, the Council could neither resolve on the merits the review (revisión) appeal filed against the first decision, culminating in its nullity, much less annul the decision that rejected the appeal (apelación) filed. Thus, the legal nature of the agreement of ordinary session number 108, of June seventeenth, two thousand nine being clear, it bears repeating, its challenge is neither admissible nor possible, either through an appeal (apelación), much less through the extraordinary review (revisión), which makes the agreement that rejects the appeal (apelación) filed, in accordance with the law. In this sense, this Court warns that the nullity of the agreement of article III of ordinary session 117, of August nineteenth, two thousand eight, which rejected, ad portas, the appeal (apelación) formulated by the company Tajo Lindora, Sociedad Anónima, is not justified, the agreement that annuls it being a fraud on the law, for lack of motivation and because it is not possible, pursuant to the design of the municipal appeals regime, for the Council to assess an agreement of such a nature - preliminary (de trámite) -, and even less so when absolute nullity does not exist, as has been determined.

I X.- OF THE REST OF THE CHALLENGED AGREEMENT.- This Court does not find that there is any infringement of the legal system in the final clarifications contained in the challenged agreement, insofar as what it does is determine, once again, the legal situation of the company Tajo Lindora, Sociedad Anónima, which is no different from that declared in agreement III of ordinary session number 108, of June seventeenth, two thousand eight. Rather, by its content, it was a matter that did not require a challenge by the interested party, not only because nothing different was ever indicated, but because it is a prerogative that the Council has to do so at any time. Therefore, its confirmation proceeds, with regard to this point.

X.- OF THE ENVIRONMENTAL PROTECTION UNDER THE CHARGE OF THE STATE AND IN PARTICULAR OF THE MUNICIPALITIES.- Finally, and given the considerations of the body of council members regarding the interference in matters that are not the competence of local governments, specifically to determine the environmental contamination generated by the operation of Tajo Lindora, it is necessary to make the following warnings. The municipal Authorities must remember - both its deliberative body (Council), and its "executive official" (Mayor) - their obligation to give effective compliance to the constitutional mandate established in its article 50, insofar as environmental protection is instituted as a true public function or power for the entire state apparatus, of which the Municipalities form part (within the constitutional structure of the Costa Rican State); that as such, it translates into concrete obligations for public administrations, thus conditioning political objectives, and consequently, the action of public powers in general, to give full compliance to the fundamental right to a healthy and ecologically balanced environment, for which, they can and must act in a coordinated manner with other public agencies - case of the Ministries of Health and the Ministry of Environment, Energy and Telecommunications (MINAET), as well as the National Environmental Technical Secretariat (SETENA)-. In view of the foregoing, it is not possible to deny the exercise of such public power, especially since by constitutional mandate, they are entrusted with an essential task, "the administration of local interests and services," as defined by constitutional article 169; and which constitutional jurisprudence has developed as the competence of the municipal sphere, within the concept of "the local" (in this sense, consult judgments number 6469-97, 5445-99 and 2001-9677); environmental matters being transcendental. Thus, it corresponds to local governments to exercise, within the urban function delegated by legal mandate - articles 15 and 19 of the Urban Planning Law and 13 subsection o), 79, 81, and 81 bis of the Municipal Code, 15 of Decree-Law 833, on Constructions and other related provisions -, their competence, which is not circumscribed only to the promulgation of the respective regulations - regulatory plans (planes reguladores) and related regulations -, but also extends to the control they exercise regarding compliance with local urban planning regulations. This competence is nurtured by the provisions of numerals 28 to 31 of the Organic Law of the Environment, which due to their transcendence in this matter are transcribed literally, so that the officials of the appealed Municipality take them into account in their administrative management and decision-making:

"Article 28.- Territorial planning policies. It is the function of the State, the municipalities and the other public entities, to define and execute national territorial planning policies, aimed at regulating and promoting human settlements and the economic and social activities of the population, as well as physical-spatial development, in order to achieve harmony between the greater well-being of the population, the use of natural resources and environmental conservation." (The underlining is not original.)

"Article 29.- Purposes. For territorial planning regarding sustainable development, the following purposes shall be considered:

a) To optimally locate, within the national territory, productive activities, human settlements, areas for public and recreational use, communication and transportation networks, wilderness areas and other vital infrastructure works, such as energy units and irrigation and drainage districts (sic).

• b)To serve as a guide for the sustainable use of environmental elements.
• c)To balance the sustainable development of the different zones of the country.
• d)To promote the active participation of inhabitants and organized society, in the organization and application of territorial planning plans and the regulatory plans of cities, to achieve the sustainable use of natural resources." "Article 30.- Criteria for planning. For the national territorial planning, the following criteria shall be considered:
• a)Respect for the cultural, historical and social characteristics of the human populations involved and their current distribution over the territory.
• b)Projections of population and resources.
• c)The characteristics of each ecosystem.
• d)Natural resources, renewable and non-renewable, the predominant economic activities, the land use capacity and zoning by agricultural products and activities, by reason of ecological and productive considerations.
• e)The effect of human activities and natural phenomena on the environment.
• f)The balance that must necessarily exist between human settlements and their environmental conditions.
• g)The diversity of the landscape.
• g)The existing infrastructure." "Article 31.- Urban development. For the provisions of article 29 above, the development and reordering of cities shall be promoted, through the intensive use of urban space, in order to free up and conserve resources for other uses or for future residential expansion." In this sense, as this Court has indicated in various pronouncements (among them, number 175-2009, of fifteen hours forty minutes, 176-2009, of fifteen hours fifty minutes, both, of January thirtieth, two thousand nine), "local governments must act promptly in the exercise of the police power (poder de policía), using the powers that the legal system has granted them to achieve their purposes" (the underlining is not original); which in the matter of urban planning, is specified in the control of urbanization and subdivision (fraccionamiento) processes, and which is specifically set forth in article 1 of the Construction Law, insofar as it literally provides:

"The Municipalities of the Republic are responsible for ensuring that the cities and other towns meet the necessary conditions of safety, health, comfort, and beauty in their public roads, in the buildings and constructions erected on their lands, without prejudice to the powers that laws grant in these matters to other administrative bodies." As well as the granting of the respective commercial licenses, insofar as the commercial or industrial activity intended to be carried out, must be in accordance with the uses permitted by the territorial planning regulations of the canton or region.

In this regard, it should be recalled that the "police power" (poder de policía) is the competence recognized to the Administration, so that, based on a law, it may regulate and rule over an activity, in order to ensure public order, health, tranquility; the safety of persons, as well as the moral, political, and economic organization of society; an attribution by virtue of which the imposition of restrictions on the enjoyment of fundamental rights is reasonable, insofar as its justification lies precisely in the consideration that fundamental rights are limited by those of other persons, given that they must coexist with all and each of the other fundamental rights. Thus, the measures adopted by the State for the purpose of protecting safety, health, and tranquility are of social public interest, manifested through the police power, understood as the regulatory faculty over the enjoyment of rights and the fulfillment of constitutional duties. (In this regard, see decisions number 401-91, at fourteen hours on February twentieth, and 619-91, at fourteen hours forty-five minutes on March twenty-second, both resolutions from nineteen ninety-one, and 2003-2864, at fifteen hours twenty minutes on April ninth, two thousand three, from the Constitutional Chamber.) Consequently, it not only can, but must review the operation of enterprises and industries, in order to verify that they operate in accordance with the regulations, in this case, urban and environmental; being able in any event, to initiate the respective ordinary procedures for their verification, the foregoing in protection of due process; as well as to impose the respective administrative sanctions, when it confirms the existence of environmental damage or contamination, resulting from an act or omission attributable to either a natural or legal person, under the terms provided in numerals 98 and 99 of the aforementioned Organic Environmental Law, in relation to the cited 81 bis of the Municipal Code, which provides as an administrative sanction the "Partial, total, permanent, or temporary cancellation of the permits, licenses, premises, or enterprises that cause the complaint, the act, or the contaminating or destructive event." Additionally, it is reminded to local authorities of the possibility of reviewing their own actions, especially when there may be absolute nullity, such as having issued a decision without a prior technical criterion supporting it, in such a sensitive matter, which requires in all cases, the land-use study (estudio de uso de suelo) in accordance with the regulations in force at the time of its adoption and prior to the decision. In any case, it is recalled that for such scenarios, full guarantee of due process must be given, as provided for in numerals 173 and 183 of the General Law of Public Administration, and as has been extensively developed by constitutional and contentious-administrative jurisprudence.

XI.- CONCLUSIONS.- Based on the foregoing, it is proper to partially uphold the appeal filed by the residents of Lindora; with the initial warning that, in this matter, neither is the license granted by the Municipality of Santa Ana to the company Tajo Lindora, Sociedad Anónima being reviewed, much less the extension of the mining concession; but solely the statement by said local corporation to the National Environmental Technical Secretariat (Secretaría Técnica Nacional Ambiental, SETENA) expressing its position of supporting the cessation of said company's activity, because it is located, prior to the validity of the urban regulations, in a residential zone, which causes constant nuisance to the residents. Thus, the appeal is only admissible insofar as it annulled the agreements adopted in ordinary sessions number 108 and 117, on June seventeenth and August nineteenth, both held by the Council of the Municipality of Santa Ana in the year two thousand nine, given that the first constitutes a procedural act, which as such, has no appeal provided for, and consequently, the extraordinary remedy of review is also not admissible; and the second, precisely because it is the rejection of the appeal filed by the interested company against the first agreement. In all other respects, even though it says nothing different from the agreement of June seventeenth, two thousand eight, it must be confirmed, insofar as it declares regarding the legal situation of Tajo Lindora, Sociedad Anónima. As this decision has no further recourse, the administrative channel must be deemed exhausted." ... See more Other References: General Law of Public Administration, Arts. 173 and 183 Organic Environmental Law, Arts. 28, 29, 30, 31, 98 and 99 Municipal Code, Arts. 81 bis, 13 subsection o), 79, 81, 154, 156, 157, 163, Construction Law, Art. 1 Political Constitution, Art. 169 Urban Planning Law, Arts 15 and 19 15 of Decree-Law 833, Art. 15 Related Decisions No.125-2011 SECTION THREE OF THE CONTENTIOUS-ADMINISTRATIVE TRIBUNAL. Second Judicial Circuit of San José, Annex A, Goicoechea, at nine hours fifty-five minutes on April fifteenth, two thousand eleven.- This Tribunal hears, as an improper superior, the appeal filed by Nombre102622, identification number CED78509; Nombre102623, identification number CED78510; Nombre102624, identification number CED78511; Nombre102625, identification number CED78512; Nombre102626, identification number CED78513; Nombre102627, identification number CED78514; BRENDA COBAR, identification number CED78515; Nombre102628, identification number CED78516; Nombre102629, identification number CED78517; Nombre102630, identification number CED78519; Nombre102631, identification number CED78521; Nombre102632, identification number CED78522; Nombre102633, identification number CED78523, and Nombre102634 last name illegible, with identification number CED78524; all in their capacity as residents of the canton of Santa Ana, living in the vicinity of the Lindora quarry (tajo), against the agreement of article III, adopted by the Council of the Municipality of Santa Ana, in ordinary session number 161, held on July fourteenth, two thousand nine. Appearing as an interested third party is Jorge Vásquez Novoa, in his capacity as unlimited general proxy of Tajo Lindora, Sociedad Anónima.

Judge Fernández Brenes writes, and:

CONSIDERING:

I.- PROVEN FACTS.- Of importance for the resolution of the appeal, the following list is deemed duly accredited: 1.) That in extraordinary session number 11, on March twenty-fifth, nineteen ninety-one, the Council of the Municipality of Santa Ana adopted the Regulatory Plan (Plan Regulador) of the canton, which is published in La Gaceta number 74, on April nineteenth of that same year (review of the respective publication); 2.) That in La Gaceta number 137, on July seventeenth, two thousand one, the official maps of the Regulatory Plan of the canton of Santa Ana are published, with the partial modification approved in said regulation, by agreement of ordinary session number 179, on May twenty-ninth of that year (review of the respective publication); 3.) That in ordinary session number 219, held on October nineteenth, nineteen ninety-three, with dispensation of procedure, unanimously and definitively approved, the Municipal Council approves the motion of Alderman Luis Arturo Quesada, such that "the granting of the municipal license/patent to Tajo la Lindora, S. A., located in Pozos of this canton is approved, so our municipality may receive the taxes corresponding to the exploitation generated from the approval of this patent" (folio 23); 4.) That in the face of complaints of contamination and nuisance from the residents of the Tajo Lindora, Sociedad Anónima mine, in the year two thousand seven, by agreement adopted in ordinary session number 75, on October sixteenth of that same year, the Council of the Municipality of Santa Ana agrees: "That the Municipality in a timely manner expresses its explicit pronouncement within administrative file No. 2357 of the General Directorate of Geology and Mines and file No. 11-94 of the National Environmental Technical Secretariat, to the effect that the exploitation concession of Tajo Lindora not be extended because it is an activity contrary to the current Regulatory Plan of the canton of Santa Ana and because it has been proven that this activity generates environmental contamination that affects the right of the residents to the enjoyment of a healthy and ecologically balanced environment; a right that must be guaranteed, defended, and preserved by State institutions." Said agreement is annulled by the Council, upon challenge filed by the interested party, in agreement III of ordinary session number 91, on February nineteenth, two thousand eight, considering the lack of competence of the body and serious injury to due process and disregard of acquired rights (uncontested fact, by reference, in the brief of the Mayor, within the amparo proceeding number 09-004350-0007-CO, at folios 25 and 26; and the brief filing the review remedy under consideration, at folio 70); 5.) That by official letter No. MSA-Alc-02-050-09, on January seventeenth, two thousand seven, the Mayor orders a new land-use certification (uso de suelo) for the quarry, as "Existing Non-Conforming" (by reference, in the brief of the Mayor, within the amparo proceeding number 09-004350-0007-CO, at folio 25); 6.) That by official letter MSA-AL-02-188-08, on May twenty-third, two thousand eight, the legal advisor of the National Environmental Technical Secretariat requests the Municipality of Santa Ana to provide its criterion regarding the request for extension of mining concession number 2357, of the company Tajo Lindora, Sociedad Anónima, within ten business days, supported by a technical criterion (by reference, in agreement of article III, adopted in ordinary session number 161, held on July fourteenth, two thousand nine, by the Council of the Municipality of Santa Ana, at folio 1); 7.) That by agreement of article III, adopted in ordinary session number 108, held on June seventeenth, two thousand eight, in response to the previous request, the Council of the Municipality of Santa Ana, unanimously resolves: "To express before the National Environmental Technical Secretariat, Ministry of Environment and Energy, that the position of the Municipality of Santa Ana is in favor of the cessation of the activity of Tajo la Lindora, Sociedad Anónima, so that harmony exists between the existing use in the zone and the zoning established by the territorial planning instrument" (folios 1 to 2 verso); 8.) That the basis for the discussion of that decision was the report prepared by Licenciada Andrea Robles Álvarez, with the following content: "On Tajo la Lindora, S.A., as a taxpayer. It has remained punctual in the payment of taxes both for license and for extraction./ Furthermore, it is a ready collaborator when material is required for public works in the sector where the quarry is located. On the Regulatory Plan zone in which the quarry is located. In ordinary session No. 219 held on October 19, 1993, by motion of Alderman Luis Arturo Quesada, it was agreed: 'That with dispensation of committee procedure, the granting of the municipal license/patent to Tajo la Lindora, S.A., located in Pozos of this canton be approved so our municipality may receive the taxes corresponding to the exploitation generated from the approval of this patent. Approved unanimously. Definitively approved agreement.' / This agreement was adopted without a certificate of land use existing that accredited the conformity of the quarry exploitation use for the Regulatory Plan zone in which the property is located. / However, the normative part of the Regulatory Plan of Santa Ana was published on April 19, 1991 in La Gaceta No. Placa12495 and the zoning map was published on July 17, 2001 in La Gaceta No 137; the property where Tajo La Lindora, S.A. is located is in a Low-Density Residential Zone, which is determinable only by consulting the zoning map. / As this Municipal Council has been resolving in similar cases, when the patent was granted to Tajo La Lindora, S.A., the Municipality had sufficient competence to establish and define the urbanistic condition of the property in question, in 1993, before the entry into force of the Regulatory Plan maps, which it effectively did, through an agreement that binds the Administration and generated subjective rights in favor of the administered party, which cannot be revoked without following the due process established in the Law, which was not done, consolidating a legal situation that the Municipal Administration cannot disregard, in any way, in all its actions, and particularly when managing the acts, authorizations, and provisions derived from and consequent with that consolidated legal situation. / It must be considered that the urbanistic situation of the zone has varied greatly from what it was in the nineties to what it is today, when the Parque Valle del Sol urbanization is almost at 100% occupancy and similarly the surroundings each year become more populated with residences, making palpable the non-conformity of the quarry exploitation use with the predominant use in the zone, which is residential, this coupled with the factor that there is a single access road to the quarry that passes through the entire residential zone, which generates nuisances, not from the quarry exploitation itself, but from the parallel and complementary activity of transporting the extracted material. / Furthermore, this condition of non-conformity of the quarry exploitation use does not appear to change, as the comprehensive reform of the regulatory plan does not contemplate a zoning change for the sector where the quarry is located. / The foregoing means that the cessation of the quarry activity would be necessary for harmony to exist between the existing use in the zone and the zoning established by the territorial planning instrument. On the complaints filed by residents. The Municipality has also received multiple complaints from residents expressing their discontent due to ground vibration caused by detonations, excessive noise generated by rock crushing or by wagons that keep their engines running during the early morning hours while waiting for the quarry to open its doors to transporters. / We know that Tajo La Lindora, S.A., fulfilled the requirement of conducting an exhaustive environmental impact assessment (EIA) to obtain the mining exploitation concession, however, it must be taken into account that regulations on the elaboration of EIAs have changed and today the assessment of the impact of both the main activity and the complementary material transport activity on the human environment and its possible effects on populations and human settlements is necessary. / This last point is a fundamental aspect for determining if the anthropic activity of quarry exploitation is counterproductive for the community residing around the quarry and along the route of the vehicles transporting the extracted material. CONCLUSION.- The Municipality of Santa Ana would be in favor of the continuation of the quarry's operations if, and only if, means are found to prevent the main activity and its complementary material transport activity from generating the nuisances that the residents have been manifesting" (folios 1 recto and verso and 2 recto); 9.) That against the previous decision, on August fourth, two thousand eight, the company Tajo Lindora, Sociedad Anónima files the remedies of revocation, appeal in subsidy, and concomitant nullity; which are rejected as inadmissible by the Council, in article III of ordinary session 117, on the following August nineteenth, considering that it is a mere opinion, and therefore, a non-binding act (uncontested fact, by reference, in the brief of the Mayor, within the amparo proceeding number 09-004350-0007-CO, at folio 26, and the writing of the review remedy under consideration, at folio 71, and in the contested agreement, at folio 105); 10.) That on June first, two thousand nine, the legal representative of the company Tajo Lindora, Sociedad Anónima, files a review remedy before the Council, against the agreements adopted in article III, of ordinary session number 108, on June seventeenth, two thousand eight, and article III of ordinary session 117 on August nineteenth, two thousand eight (folios 69 to 78); 11.) That by resolution number 1365-2009-SETENA, at eight hours on June sixteenth, two thousand nine, the National Environmental Technical Secretariat partially upholds the complaints filed by Nombre102635, Nombre102636, Nombre53772; recommends to the Directorate of Geology and Mines not to grant the extension of the mining concession for Tajo Lindora, with the consideration that "based on the previous criteria and starting from the fact that the environment is completely changing and that in environmental matters there is no acquired right, because the environment is a protectable legal good, ... technically sustaining that the activity is not consistent with the environment in which it is developed, therefore not respecting what is stipulated by Article 50 of our Political Constitution ..."; orders the cessation of extractive works at Tajo Lindora, from the notification of that resolution, under Technical Report ASA-1322-2009-SETENA; warns the company to prepare the technical closure of the project, within thirty business days, does not endorse the social study of the communities surrounding Tajo Lindora, and to appoint a directive body to investigate the sociologist María José Chávez Groch (by reference in resolution 1466-2009-SETENA, at eight hours on June twenty-sixth, two thousand nine, at folio 92); 12.) That on occasion of the challenge filed by the company Tajo Lindora, Sociedad Anónima against the previous decision, the National Environmental Technical Secretariat, by resolution number 1466-2009-SETENA, at eight hours on June twenty-sixth, two thousand nine, annuls it, considering the infringement of due process, as the technical closure of the mine was ordered without a prior hearing for the interested party; and proceeds to issue the certification required by the Directorate of Geology and Mines, indicating the current status of compliance with the developer's obligations for the granting of the mining concession extension (folios 92 to 102); 13.) That by agreement of article III of ordinary session number 161, on July fourteenth, two thousand nine, the Council of the Municipality of Santa Ana approves criterion number 102-09-ALCM, on July thirteenth, two thousand nine, of the legal advisor to the Council -Licenciado Juan Antonio Vargas Guillén-, in such a way that it annuls the agreements subject to the review remedy, "finding that they are vitiated by nullity, and clarifies the position of this Municipality in the following sense: First: In Ordinary Session No. 219 held by the Municipal Council of Santa Ana, on October 19, 1993, the municipal license was approved for Tajo Lindora. Second: it was not until the year 2001 that the Regulatory Plan fully came into effect, because until that year it was published with its maps, and by criterion of the Office of the Attorney General of the Republic, they held no efficacy previously, by principle of publicity. Third: for the foregoing, it is not lawful to affirm that the use granted is contrary to the Regulatory Plan, because such consideration insinuates a possible illegality that in the specific case does not exist, as it is a pre-existing use as established by article 28 of the Urban Planning Law. Fourth: Constitutional jurisprudence has repeatedly indicated that the only way the State has to eliminate an act of its own from the legal order is the jurisdictional lesivity process, as this process is conceived as a procedural guarantee in favor of the administered party. In our legal order, there exists the possibility of going against one's own administrative acts, in the hypothesis of absolute, evident, and manifest nullities, with a prior favorable opinion from the Office of the Attorney General of the Republic, and in accordance with article 173 of the General Law of Public Administration, a situation that in the specific case never occurred, and with the passage of time a right was consolidated in favor of the appellant. Fifth: the appealed resolutions must be adjusted to Law, as they possess a nullity defect insofar as the elements of the act of motive and content are in contradiction with the reality of the case, which is a pre-existing use and not a violation of the Regulatory Plan" (folios 105 to 122); 14.) That to adopt the previous decision, the council body considered that the situation of Tajo Lindora is not a contradiction with urban regulations, but rather the existence of a use pre-existing said regulations, and therefore its situation is not irregular; in addition to "it being verified that the authorities competent to resolve the properly environmental issue, regarding the presumed impact on human health, are taking the Municipality's criterion in their resolutions with a decisive value, thus we are then facing a legal act that can indeed produce effects toward the administered party, be they the complainants or the appellants, or regarding the public interests involved, for which the Municipality's resolution must be adjusted to Law, not only insofar as the local government limits its incidence to aspects linked to land use, and not to others that are the purview of the Ministry of Health or the Ministry of Environment, but also because the local expression must be clear, precise, and adjusted to Law, ... " (folios 105 to 122); 15.) That against the previous agreement, on the following July twenty-eighth, a group of residents of the canton of Santa Ana, living in the vicinity of the Lindora quarry, file an appeal, a challenge they supplement via a writing on the thirty-first of that same month (folios 125 to 128); 16.) That by agreement of article III, point 8, of ordinary session number 164, on August fourth, two thousand nine, the Council admits the appeal before the Contentious-Administrative Tribunal and summons the parties before this Authority (folios 130 and 131); 17.) That the Council of the Municipality of Santa Ana supports the residents' position that the mining concession not be extended for Tajo Lindora, because its use conflicts with the existing zoning in accordance with the territorial planning of the canton (statements of the Mayor, within the amparo proceeding number 09-004350-0007-CO, at folio 26 and in response to the hearing before this Tribunal, at folio 153); and, 18.) That by resolution 2754-2009, at eleven hours thirty minutes on December fourth, two thousand nine, the Contentious-Administrative Tribunal rejected the precautionary measure requested by the residents of Lindora, considering that the petition is improper, because it does not constitute "the object of this specific appeal, the question of whether or not it can continue operating, a matter that corresponds to the Ministry of Environment, Energy and Telecommunications to determine. Furthermore, the request for cessation of activities has no direct and immediate relationship with the issues to be discussed in this venue, nor is there any discussion about any license granted or denied by the cited municipality" (folio 207 recto and verso).

II.FACTS NOT PROVEN.- Of importance and transcendence for the resolution of this matter, as no proof whatsoever derives from them in the record, the following are listed: 1.) That the Municipality of Santa Ana has revoked the municipal license for the operation of the mine of the company Tajo Lindora, Sociedad Anónima; 2.) That the criterion put forth by the Council in the agreements of article III of ordinary session number 108, on June seventeenth, two thousand eight, had any incidence on the decision of the National Environmental Technical Secretariat regarding the request for extension of the mining concession filed by the company Tajo Lindora, Sociedad Anónima before the Directorate of Geology and Mines of the Ministry of Environment and Energy; 3.) That the Municipality of Santa Ana had carried out an ordinary procedure to determine non-compliance with environmental regulations on the part of the operation of the company Tajo Lindora, Sociedad Anónima, which would have resulted in the final accreditation of such fault; 4.) That the company Tajo Lindora, Sociedad Anónima owes municipal taxes; 5.) That the General Directorate of Geology and Mines has extended the mining concession to the company Tajo Lindora, Sociedad Anónima. No proof to that effect has been procured.

III.- GROUNDS FOR THE APPEAL.- The residents of the canton of Santa Ana, alleging a direct and personal interest, challenge the decision adopted by the Council of that locality, for the following reasons: a.- That it declares that the use permit granted to the company is not illegal, despite being contrary to the Regulatory Plan, as it is located, according to said regulations, in a zone classified as a residential zone, and is therefore also contrary to their rights; b.- That by declaring the land use as a "non-conforming use," it ignores the repeated complaints of violations and impacts on their rights and interests; c.- That the "pre-existing" land use does not grant the right to violate current environmental regulations, and it disregards the multiple complaints filed regarding the impact on their health and nuisances from the operation of such company, in consideration that the road by which the extracted material is transported does not meet the conditions for the transit of heavy vehicles; it is not confined in such a way that material may scatter along the road, and the transporters do not respect the quarry's operating hours, which translates into environmental and noise pollution, in violation of environmental regulations; d.- That the company Tajo Lindora, Sociedad Anónima does not have a current commercial license, as it has not accredited to the municipal entity the extension or permit for the mining extraction concession, according to a requirement made through official letter MSA-PLM-03-0246-09, on April thirtieth, two thousand nine, and to date it has not accredited it; ignoring that according to numeral 79 of the Municipal Code, all lucrative activity requires such patent and the prerequisites for its granting, pursuant to 81 of the same legal body. They ask the Tribunal to adopt the appropriate and necessary precautionary measures to protect and guarantee its ruling, immediately ordering the cessation of Tajo Lindora's operation; and to order the respondent Municipality to proceed to deny the commercial patent to said company. They conclude by advising the local entity of its competencies in the sphere of environmental protection and the duty to coordinate with other agencies regarding environmental prevention within its jurisdiction. (Folios 125 to 129, 140 to 143) IV.- POSITION OF THE COMPANY TAJO LINDORA, SOCIEDAD ANÓNIMA.- The legal representative of the company Tajo la Lindora, Sociedad Anónima -Jorge Vásquez Novoa-, requests this authority to confirm the contested agreement as being in accordance with law, insofar as it has an acquired right, declared prior to the entry into force of the urban regulations; and that as such, it cannot be affected except through the procedures established in the legal system for that purpose. That the statements of ten residents cannot be heeded, which are furthermore contrary to the actual truth of the facts, and without any public institution having accredited the alleged environmental contamination. (Folios 203 to 206.)

V.- THE REVIEW REMEDY FILED BY THE COMPANY TAJO LINDORA, SOCIEDAD ANÓNIMA.- Prior to the analysis of the contested agreement, it is necessary to be clear about the antecedent that gave rise to it, namely the review remedy filed by the company Tajo Lindora, Sociedad Anónima, on June first, two thousand nine; and the grounds that support it. It alleges that the agreements adopted by the Council in article III, of ordinary session number 108, on June seventeenth, two thousand eight and article III of ordinary session 117 on August nineteenth, two thousand eight, cause it harm in the processing of the extension of the mining concession before the Directorate of Geology and Mines of the Ministry of Environment and Energy, since the cessation of activity could cause it serious economic damage; therefore it warns that they are not a mere opinion, but rather their content is binding, as they do produce legal effects, in this case, the confusion of the consulting body, by disregarding and affecting a consolidated legal situation; exceeding the scope of what was consulted, which should have been restricted to the realm of legality, not one of a discretionary nature regarding the suitability of the mining concession, the extension of which was being sought.

Regarding this, it states: a.- That all administrative action must respect legally granted situations; that these cannot be disregarded, except in violation of the theory of estoppel (teoría de los actos propios); because, since the Regulatory Plan (Plan Regulador) of the canton of Santa Ana had not entered into force at the time it applied for the municipal license or patent (licencia o patente municipal), in the year nineteen ninety-three, which did not happen until the year two thousand one, the Council (Concejo) was competent to resolve the land use (uso del suelo), and consequently, the granting or not of the commercial license; b.- That the Administration has no discretionary margin to affect fundamental rights, much less affect the legal situation of the administered parties, it being clear that since the year nineteen ninety-three, it holds a municipal patent for the development of mining activity, and punctually pays the corresponding taxes; c.- That the decision is non-conforming, given that it recognizes the existence of a right, but at the same time deems the cessation of the activity pertinent and opportune, the foregoing, with serious affectation of due process (debido proceso) and the principle of non-retroactivity (principio de irretroactividad); insofar as the use existing prior to the land zoning imposed in the territorial ordinance must be respected; d.- That there is an invasion of competences, because the environmental impact assessment (evaluación del impacto ambiental) is the exclusive and excluding domain of the National Environmental Technical Secretariat (SETENA); and consequently, the local authority cannot request the Ministry of Environment and Energy not to extend its concession, because, matters concerning the determination of possible urban pollution can only be made by the indicated ministry or the Ministry of Health, as had been considered in agreement 91, of the nineteenth of February two thousand eight; e.- That it departs from the technical criterion, without any motivation, its possible modification being the exclusive competence of the advisor, which it deems absolutely null, for violation of Article 136 of the General Law of Public Administration (Ley General de la Administración Pública), since it converts the act into a political one, devoid of criterion or support. It requests the declaration of nullity of the agreements adopted in Article III, of ordinary session number 108, of the seventeenth of June two thousand eight and Article III of ordinary session 117 of the nineteenth of August two thousand eight; immediate communication to the Ministry of Environment and Energy and SETENA, as well as the declaration of the company's compliance with municipal regulations. (Folios 69 to 78.)

VI.- OF THE CONTENT OF THE APPEALED AGREEMENT.- Taking into account the origin that motivates the appealed agreement -the extraordinary review appeal (recurso de revisión) promoted by the company Tajo Lindora, Sociedad Anónima-, its content must be addressed. Thus, by agreement of Article III, adopted in ordinary session number 161, held on the fourteenth of July two thousand nine -a decision questioned by the neighbors of Lindora-, the Council (Concejo) of the Municipality of Santa Ana annuls the agreements adopted in Article III, of ordinary session number 108, of the seventeenth of June two thousand eight and Article III of ordinary session 117 of the nineteenth of August two thousand eight, because the body of councilors deemed that they presented defects of absolute nullity, for inducing the National Environmental Technical Secretariat into error, and consequently, the Directorate of Geology and Mines (Dirección de Geología y Minas), since the company Tajo Lindora, Sociedad Anónima is not in contradiction with the urban regulations, but rather it is a matter of the existence of "a pre-existing use (uso pre-existente)" to the same, and therefore its situation is not irregular; in addition to deeming that there is an excess in the exercise of competences, because the local corporation is not responsible for the determination of the supposed environmental contamination, on the occasion of the development of the mining activity of that company. The foregoing considerations oblige this Tribunal to review the content of the annulled agreements. a.) In Article III, of ordinary session number 108, of the seventeenth of June two thousand eight, the Council responds to the consultation formulated by the National Environmental Technical Secretariat, regarding the continuation of the operations of Tajo Lindora, the foregoing on the occasion of multiple complaints of nuisances from civil society (neighbors) and because the extension of the mining concession was being evaluated before the Directorate of Geology and Mines. It is requested that said response be rendered with technical criterion or support. The response given to the consulting body is to "Express before the National Environmental Technical Secretariat, Ministry of Environment and Energy, that the position of the Municipality of Santa Ana is in favor of the cessation of the activity of Tajo la Lindora, Sociedad Anónima, so that there is harmony between the existing use in the zone and the zoning established by the territorial ordinance instrument" (folios 1 to 2 back). Now then, said decision is adopted based on the report prepared by the Legal Advisor of the Council, Licenciada Andrea Robles Álvarez, in which the legal situation of the company in question is indicated with clarity and precision. Thus, it is warned that the Council granted it the municipal license, by agreement adopted in ordinary session number 219, of the nineteenth of October nineteen ninety-three, a date on which, despite the respective Regulatory Plan of the canton having been adopted, adopted in extraordinary session number 11, of the twenty-fifth of March nineteen ninety-one, published in La Gaceta number 74, of the following nineteenth of April, it was not in force, because the Official Maps were not published until the year two thousand one, in La Gaceta number 137, of the seventeenth of July; whereby, its legal situation is that of a non-conforming "pre-existing" use with said regulations, being located in a residential zone. It is also clarified that since the respective municipal license was granted, the company has honored its tax obligations, both for the patent and for the extraction of material, and that it has collaborated with material for public works when required. But it also warns that the operation of that company, being located in a residential zone, causes nuisances to the neighbors, due to the noise and dust produced by the transport of material, aggravated by the fact that there is only one road to the company and the neighborhood. Therefore, the councilors conclude on the "convenience" of supporting the cessation of the quarry (tajo) activity, in order to adapt the land use to the urban regulation of the canton. b.) By Article III of ordinary session 117 of the nineteenth of August two thousand eight, the Council rejects as inadmissible the appeals for revocation with subsidiary appeal (apelación en subsidio) and concomitant nullity filed by the company Tajo Lindora, Sociedad Anónima, against the previous decision, precisely because it deems it a mere opinion, and therefore, a non-binding act. In addition to the declaration of these two nullities, the Council clarifies the legal situation of the company Tajo Lindora, Sociedad Anónima, indicating that it is in no way illicit or contrary to the Regulatory Plan of the canton, but rather that it is a pre-existing use not conforming to the urban regulations, which is protected by Article 28 of the Urban Planning Law (Ley de Planificación Urbana); a right or situation that could only be annulled through the procedures established for that purpose, action for declaration of detrimental effects (lesividad) or ordinary nullity procedure, in the terms of numerals 173 and 183 of the General Law of Public Administration, which has not occurred.

VII.- It is convenient to clarify that the granting of the municipal license to the company Tajo Lindora, Sociedad Anónima in the year nineteen ninety-three is not being evaluated in this matter, much less its revocation for supposed non-compliance with the urban-environmental regulations, nor whether the granting of the extension of the mining concession is appropriate or not, as this Tribunal well indicated in resolution 2754-2009, of eleven hours thirty minutes of the fourth of December two thousand nine, when it rejected the precautionary measures requested by the appellant neighbors. Thus, it is clear that the legality analysis is limited solely and exclusively to the nullities that are declared and the final clarification made, regarding the legal situation of the company Tajo Lindora, Sociedad Anónima.

VIII.- ANALYSIS OF THE APPEALED AGREEMENT.- From a study of the file and the actions of the appealed Municipality, this Tribunal appreciates that the appealed decision is partially non-conforming with the legal system, only in that it annuls two previous agreements, which by their content, the first is a procedural act (acto de trámite), regarding which, pursuant to subsection b) of Article 154 of the Municipal Code (Código Municipal), it is excluded from the appeal (recurso de apelación), and consequently, also from the extraordinary review appeal, in accordance with the provisions of numeral 157 of the same legal body, which conditions said appeal, only regarding "every municipal agreement against which appeal would have been appropriate ..."; and the second, rejects the challenge to the former, precisely, for considering it a procedural act; regarding which, although it is a final act, insofar as it puts an end to a matter -challenge by the interested company-, it appears to have been issued in accordance with the law. Let us see:

First: Indeed, this Authority deems that the agreement by which the consultation of the National Environmental Technical Secretariat is answered is a procedural act, which does not produce any legal effect to the detriment of the interests of the company Tajo Lindora, Sociedad Anónima, nor does it affect the decisions that other public instances may issue regarding the extension of permits and authorizations to legitimize its operation, whether it be the extension of the mining concession -before the Directorate of Geology and Mines of the Ministry of Environment and Energy- or the extension of sanitary operation -before the Ministry of Health-; which has been clearly demonstrated, even with the adoption of resolution 1466-2009-SETENA, of eight hours of the twenty-eighth of June two thousand nine, in which the National Environmental Technical Secretariat annuls resolution 1365-2009-SETENA, of eight hours of the sixteenth of June two thousand nine -in which it had partially upheld the complaints filed by Nombre102635 , Nombre102636 , Nombre53772 ; recommended to the Directorate of Geology and Mines not to grant the extension of the mining concession of Tajo Lindora, with the consideration that "based on the previous criteria and starting from the fact that the environment is completely changing and that in environmental matters there is no acquired right, because the environment is a protectable legal good, ... technically supporting that the activity is not in accordance with the environment in which it is developed, for which reason what is stipulated by Article 50 of our Political Constitution would not be respected ..."; ordered the cessation of extractive works at Tajo Lindora, from the notification of that resolution, under the protection of Technical Report ASA-1322-2009-SETENA; ordered the company to prepare the technical closure of the project, within a period of thirty working days, did not endorse the social study of the communities adjacent to Tajo Lindora, and ordered the appointment of a directing body to investigate the sociologist María José Chávez Groch (by reference in resolution 1466-2009-SETENA, of eight hours of the twenty-sixth of June two thousand nine, on folio 92)-; for deeming the infringement of due process, by ordering the technical closure of the mine without a prior hearing for the interested party; and proceeds to issue the certification required by the Directorate of Geology and Mines, indicating the current status of compliance with the developer's obligations, for the granting of the extension of the mining concession. Note that in said decision -that of Article III of ordinary session number 108, of the seventeenth of June two thousand eight- it neither declares the patent granted to the company Tajo Lindora, Sociedad Anónima illegal, nor that it is contrary to the urban-environmental ordinance, nor does it revoke the municipal license, much less does it determine the infringement of environmental regulations; as the legal representative of that company alleged in its review appeal. Quite the contrary, it makes a very complete study of the legal situation of the company, correctly qualifying that it is a case of an existing right not conforming to the urban ordinance, since it was granted before the entry into force of the Regulatory Plan of the canton, and is located in a residential zone, and as such, generates multiple nuisances to the neighbors, due to the inconveniences entailed in carrying out an industrial activity in a zone not designated for it, several actions having been presented, not only before the National Environmental Technical Secretariat but also before the local corporation itself. It is clear that the residential zone in which the company Tajo Lindora, Sociedad Anónima is located is determined in the respective Regulatory Plan of the canton of Santa Ana, adopted in extraordinary session number 11, of the twenty-fifth of March nineteen ninety-one, published in La Gaceta number 74 of the following nineteenth of April, which, at the date the license was granted to it -in the year nineteen ninety-three-, was not in force, because the official maps were not published until the seventeenth of July two thousand nine -Gaceta 137-. However, "industry, warehouses, sawmills and any other analogous use that causes nuisances in the neighborhood, such as: smoke, odors, noise, heavy traffic, use of toxic, flammable or explosive material, and any other nuisance that conflicts with the predominant use" is not compatible with such use (Articles 5.1, 6.1, and 7.1). Whereby, the condition of "non-conforming pre-existing use" does not eliminate the nuisances caused by the operation of Tajo Lindora, which is openly contrary to the use permitted in the pertinent regulation; it is a condition that cannot be eliminated by the recognition of its consolidated legal situation, and that is what the agreement in question recognizes. Therefore, the conclusion reached by the body of councilors in session number 108 of the seventeenth of June two thousand eight constitutes a mere opinion, delivered to the scope of "administrative discretion (discrecionalidad administrativa)", insofar as it is inserted in the scope of opportunity -in this case of the Municipality of Santa Ana-, to express its criterion of a preference for the cessation of the activity, to ensure that the permitted uses in that zone are in conformity with the regulations provided in the territorial ordinance that governs the canton, but previously warning of the pre-existing right of the company, granted by that same corporation; but in no way, does it condition the National Environmental Technical Secretariat or the Directorate of Geology and Mines of the Ministry of Environment and Energy to deny the extension of the concession required by the interested company, that being left to such entities. From what has been said, it is clear that said action does not present any defect either in the motive or in the content, that could enable its nullity, as the interested company alleged in its review appeal, and the Council declares.

Second: It must be taken into consideration, according to what has been indicated, that for the admissibility of an extraordinary review appeal, it must be an act that can be challenged by means of an ordinary appeal, that is, it cannot be facing any of the cases provided for in Article 154 of the Municipal Code, but additionally, that said ordinary appeal has not been filed; and of course that, it is an act that presents defects of absolute nullity, issued, that fifteen years have not elapsed since being issued by the Council (Article 157 of the same legal body) or the Mayor (Alcalde) (Article 163 of the same Code), respectively, and that it is having effects. Whereby, an important admissibility prerequisite for this extraordinary appeal is not having timely exercised the ordinary appeal -in the terms of Article 156 of the cited legal body-, and in this case, not only had that ordinary appeal been filed, but it had been rejected as inadmissible, for being qualified -as it truly is-, as a procedural act, and as such, excluded from the ordinary appeal in accordance with subsection b) of numeral 154. For this reason, the Council could neither resolve the merits of the review appeal filed against the first decision, to culminate in its nullity, nor could it do less than annul the decision that rejected the appeal filed. Thus, the legal nature of the agreement of ordinary session number 108, of the seventeenth of June two thousand nine being clear, it is reiterated, its challenge is not admissible or possible, neither by means of ordinary appeal, much less by means of the extraordinary review appeal, which makes the agreement that rejects the filed appeal conform to law. In this sense, this Tribunal warns that the nullity of the agreement of Article III of ordinary session 117, of the nineteenth of August two thousand eight, which rejected, ad portas, the ordinary appeal filed by the company Tajo Lindora, Sociedad Anónima, is not justified, the agreement that annuls it being a fraud on the law, due to lack of motivation and because it is not possible, according to the design of the municipal appeal system, for the Council to proceed to assess an agreement of such nature -a procedural one-, and even less so when there is no absolute nullity, as has been determined.

I X.- OF THE REST OF THE APPEALED AGREEMENT.- This Tribunal does not find that there is any infringement of the legal system in the final clarifications contained in the appealed agreement, insofar as what it does is determine, again, the legal situation of the company Tajo Lindora, Sociedad Anónima, which is no different from that declared in agreement III of ordinary session number 108, of the seventeenth of June two thousand eight. Rather, by its content, it was a matter that did not require a challenge by the interested party, not only because nothing different was ever indicated, but because, it is a prerogative that the Council has to do so at any time. Therefore, its confirmation proceeds, regarding this point.

X.- OF THE PROTECTION OF THE ENVIRONMENT IN CHARGE OF THE STATE AND IN PARTICULAR OF THE MUNICIPALITIES.- Finally, and given the considerations of the body of councilors regarding the interference in matters that are not the competence of local governments, specifically to determine the environmental contamination generated by the operation of Tajo Lindora, it is necessary to make the following warnings. The Municipal authorities must remember -both its deliberative body (Council), and its "executive official" (Mayor)-, their obligation to give effective compliance to the constitutional mandate established in its Article 50, insofar as the protection of the environment is instituted as a true public function or power for the entire state apparatus, of which the Municipalities form part (within the constitutional structure of the Costa Rican State); which as such, translates into concrete obligations for public administrations, thus conditioning political objectives, and consequently, the action of public powers in general, to give full compliance to the fundamental right to a healthy and ecologically balanced environment, for which, they can and must act in a coordinated manner with other public dependencies -case of the Ministries of Health and Ministry of Environment, Energy and Telecommunications (MINAET), as well as the National Environmental Technical Secretariat (SETENA))-. In attention to the foregoing, it is not possible to deny the exercise of such public power, especially since by constitutional mandate, they have been entrusted with an essential task, "the administration of local interests and services", as Article 169 of the Constitution defines it; and that constitutional jurisprudence has developed as the competence of the municipal sphere, within the concept of "the local" (in this sense, rulings number 6469-97, 5445-99, and 2001-9677 can be consulted); environmental matters being transcendental. Thus, it is for local governments to exercise, within the urban function delegated by legal mandate -Articles 15 and 19 of the Urban Planning Law and 13 subsection o), 79, 81 and 81 bis of the Municipal Code, 15 of Decree-Law 833, of Constructions and other related provisions, to exercise their competence, which is not circumscribed solely to the enactment of the respective regulations -regulatory plans and related regulations-, but also extends to the control they exercise regarding compliance with local urban regulations. This competence is nourished by the provisions of numerals 28 to 31 of the Organic Environmental Law (Ley Orgánica del Ambiente), which due to their transcendence in this matter are transcribed literally, so that the officials of the appealed Municipality take them into account in their administrative management and decision-making:

"Article 28.- Territorial ordinance policies. It is the function of the State, the municipalities and the other public entities, to define and execute national territorial ordinance policies, tending to regulate and promote human settlements and the economic and social activities of the population, as well as physical-spatial development, in order to achieve harmony between the greater well-being of the population, the use of natural resources and environmental conservation." (The underlining is not from the original.)

"Article 29.- Purposes. For territorial ordinance in matters of sustainable development, the following purposes shall be considered:

a) To optimally locate, within the national territory, productive activities, human settlements, zones for public and recreational use, communication and transport networks, wild areas and other vital infrastructure works, such as energy units and irrigation and drainage districts (sic).

• b)To serve as a guide for the sustainable use of environmental elements.
• c)To balance the sustainable development of the different zones of the country.
• d)To promote the active participation of the inhabitants and organized society, in the organization and application of territorial ordinance plans and in the regulatory plans of the cities, to achieve the sustainable use of natural resources." "Article 30.- Criteria for ordinance. For the ordinance of the national territory, the following criteria shall be considered:
• a)Respect for the cultural, historical and social characteristics of the involved human populations and their current distribution over the territory.
• b)Population and resource projections.
• c)The characteristics of each ecosystem.
• d)Natural resources, renewable and non-renewable, predominant economic activities, the capacity for land use (capacidad de uso de los suelos) and zoning by agricultural products and activities, based on ecological and productive considerations.
• e)The effect of human activities and natural phenomena on the environment.
• f)The balance that must necessarily exist between human settlements and their environmental conditions.
• g)The diversity of the landscape.
• h)The existing infrastructure." "Article 31.- Urban development. For the provisions of the foregoing article 29, the development and reordering of cities shall be promoted, through the intensive use of urban space, in order to free and conserve resources for other uses or for future residential expansion." In this sense, as this Tribunal has pointed out in various pronouncements (among them, numbers 175-2009, of fifteen hours forty minutes, and 176-2009, of fifteen hours fifty minutes, both of the thirtieth of January two thousand nine), "local governments must act opportunely in the exercise of police power (poder de policía), using the powers that the legal system has granted them to achieve their purposes" (the underlining is not from the original); which in the matter of urbanism, is concretized in the control of urbanization and subdivision (fraccionamiento) processes, and which is concretized exhaustively in Article 1 of the Construction Law (Ley de Construcciones), insofar as it literally provides:

"The Municipalities of the Republic are in charge of ensuring that the cities and other towns meet the necessary conditions of security, healthiness, comfort, and beauty in their public roads, in the buildings and constructions erected on the lands thereof, without prejudice to the powers that the laws grant in these matters to other administrative bodies." As well as the granting of the respective commercial licenses, insofar as the commercial or industrial activity intended to be carried out must conform to the uses permitted by the territorial ordinance regulations of the canton or region. Remember in this respect that "police power" is the competence recognized to the Administration, so that, based on a law, it regulates and governs an activity, in order to ensure public order, healthiness, tranquility; the security of persons, as well as the moral, political and economic organization of society; an attribution, by virtue of which, the imposition of restrictions on the enjoyment of fundamental rights is reasonable, insofar as its justification is found precisely in the consideration that fundamental rights are limited by those of other persons, since they must coexist with each and every one of the other fundamental rights. Whereby, the measures that the State adopts for the purpose of protecting security, healthiness and tranquility are of public social interest, which are manifested through the police power, understood as the regulatory power over the enjoyment of rights and the fulfillment of constitutional duties. (In this sense, rulings number 401-91, of fourteen hours of the twentieth of February and 619-91, of fourteen hours forty-five minutes of the twenty-second of March, both, resolutions of nineteen ninety-one and 2003-2864, of fifteen hours twenty minutes of the ninth of April two thousand three, of the Constitutional Chamber (Sala Constitucional) can be consulted.) Consequently, it not only can, but must review the operation of companies and industries, in order to verify that they are conducted in accordance with what the regulations dictate, in this case, urban and environmental; being able in any case, to initiate the respective ordinary procedures for their verification, the foregoing in safeguarding due process; as well as to impose the respective administrative sanctions, when it verifies the existence of environmental damage or contamination, product of the action or omission attributable to both natural and legal persons, in the terms provided in numerals 98 and 99 of the cited Organic Environmental Law, in relation to the cited 81 bis of the Municipal Code, which provides as an administrative sanction the "Partial, total, permanent or temporary cancellation of the permits, patents, premises or companies that cause the complaint, the act or the contaminating or destructive event." Additionally, local authorities are reminded of the possibility of reviewing their actions, especially when there may be absolute nullity, as would be having been issued without prior technical criteria supporting the decision, in such a sensitive matter, which requires in all cases, the land-use study in accordance with the regulations in force at the time of its adoption and prior to the decision. In any case, it is recalled that for such cases, full guarantee of due process must be given, in accordance with the provision of numerals 173 and 183 of the General Law of Public Administration, and as constitutional and contentious-administrative jurisprudence has developed extensively.

XI.- CONCLUSIONS.- Based on what has been said, it is appropriate to partially uphold the appeal filed by the neighbors of Lindora; with the initial warning that in this matter, neither the patent granted by the Municipality of Santa Ana to the company Tajo Lindora, Sociedad Anónima, nor the extension of the mining concession, is being reviewed; but solely the manifestation of said local corporation to the National Environmental Technical Secretariat to express its position of supporting the cessation of the activity of said company, for being located, prior to the effectiveness of the urban regulations, in a residential zone, which causes constant nuisances to the neighbors. Thus, the appeal is only admissible insofar as it annulled the agreements adopted in ordinary sessions number 108 and 117, of the seventeenth of June and the nineteenth of August, both, held by the Council of the Municipality of Santa Ana in the year two thousand nine, because the first is a procedural act, which as such, has no ordinary appeal provided, and consequently, the extraordinary review appeal is not admissible either; and the second, precisely because it is the rejection of the ordinary appeal filed by the interested company against the first agreement. In all other respects, even though it says nothing different from the agreement of the seventeenth of June two thousand eight, it must be confirmed, insofar as it expresses itself regarding the legal situation of Tajo Lindora, Sociedad Anónima.

As this decision has no further appeal, the administrative channel must be deemed exhausted.

THEREFORE:

The challenged agreement is partially annulled, solely insofar as it annulled those adopted in ordinary sessions number 108 and 117, of June seventeenth and August nineteenth, both held by the Council of the Municipality of Santa Ana in the year two thousand nine. In all other respects, it is upheld. The administrative channel is deemed exhausted.

Silvia Consuelo Fernández Brenes Juan Luis Giusti Soto Eduardo González Segura Classification prepared by CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL of the Poder Judicial. Reproduction and/or distribution for profit is prohibited.

Tribunal Contencioso Administrativo Sección III Clase de asunto: Apelación Municipal Analizado por: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL Sentencias Relacionadas Sentencias en igual sentido Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: Derecho Ambiental Tema: Medio ambiente Subtemas:

Cese de actividad minera en caso de empresa que con antelación a la vigencia de la normativa urbana se ubica en zona residencial. Fundamento constitucional de su tutela en relación a la competencia urbanística y el poder de policía municipal.

Tema: Municipalidad Subtemas:

Cese de actividad minera en caso de empresa que con antelación a la vigencia de la normativa urbana se ubica en zona residencial. Alcances de la competencia urbanística y tutela del medio ambiente con respecto al poder de policía. Improcedencia del recurso de apelación y de revisión en caso de actos de mero trámite.

Tema: Acto administrativo de trámite Subtemas:

Cese de actividad minera en caso de empresa que con antelación a la vigencia de la normativa urbana se ubica en zona residencial. Alcances de la competencia urbanística y tutela del medio ambiente con respecto al poder de policía de la municipalidad. Improcedencia del recurso de apelación y de revisión en materia municipal.

Tema: Poder de policía Subtemas:

Cese de actividad minera en caso de empresa que con antelación a la vigencia de la normativa urbana se ubica en zona residencial. Competencia municipal en la verificación del cumplimiento de la regulación urbanística.

Tema: Régimen impugnativo en materia municipal Subtemas:

Improcedencia del recurso de apelación y de revisión con respecto a acto de mero trámite.

Tema: Concesión minera Subtemas:

Cese de actividad minera en caso de empresa que con antelación a la vigencia de la normativa urbana se ubica en zona residencial. Alcances de la competencia urbanística y tutela del medio ambiente con respecto al poder de policía de la municipalidad.

“IV.- POSICIÓN DE LA EMPRESA TAJO LINDORA, SOCIEDAD ANÓNIMA.- El personero de la empresa Tajo la Lindora, Sociedad Anónima -Jorge Vásquez Novoa-, solicita a esta autoridad, confirmar el acuerdo impugnado por resultar conforme a derecho, en tanto tiene un derecho adquirido, declarado con anterioridad a la entrada en vigencia de la normativa urbana; y que como tal, no puede ser afectado sino es mediante los procedimientos establecidos en el ordenamiento jurídico a tal efecto. Que no puede atenderse a las manifestaciones de diez vecinos, que además son contrarias a la verdad real de los hechos, y sin que ninguna institución pública haya acreditado la contaminación ambiental alegada. (Folios 203 a 206.)

V.- DEL RECURSO DE REVISIÓN QUE FORMUL Ó LA EMPRESA TAJO LINDORA, SOCIEDAD ANÓNIMA .- Previo al análisis del acuerdo impugnado, resulta necesario tener claro el antecedente que le dio origen, a saber el recurso de revisión que promovió la e mpresa Tajo Lindora, Sociedad Anónima , el primero de junio del dos mil nueve; y los motivos que lo sustentan. Alega que l os acuerdos adoptados por el Concejo en el artículo III, de la sesión ordinaria número 108, del diecisiete de junio del dos mil ocho y artículo III de la sesión ordinaria 117 del diecinueve de agosto del dos mil ocho , le causa n perjuicio en el trámite de la prórroga de la concesión minera ante la Dirección de Geología y Minas del Ministerio de Ambiente y Energía, ya que el cese de la actividad le puede causar un daño económico grave; por lo que advierte , no se trat a de una mera opinión , sino que su contenido es vinculante, ya que sí produce efectos jurídicos, en este caso, la confusión del órgano consultante, al desconocer y afectar una situación jurídica consolidada; excediendo el ámbito de lo consultado, que debió restringirse al ámbito de la legalidad, no uno de naturaleza discrecional respecto de la idoneidad de la concesión minera, cuya prórroga se procuraba. Al respecto señala: a.- Que toda actuación administrativa debe respetar las situaciones jurídicas, válidamente otorgadas; que no pueden desconocerse, si no es en lesión de la teoría de los actos propios; por cuanto, como no había entrado en vigencia el Plan Regulador del cantón de Santa Ana al momento en que hizo la solicitud de licencia o patente municipal, en el año de mil novecientos noventa y tres, lo que sucedió hasta el año dos mil uno, el Concejo era competente para resolver el uso del suelo, y en consecuencia, el otorgamiento o no de la licencia comercial; b.- Que la Administración no tiene margen discrecional para afectar derechos fundamentales, y mucho menos afectar la situación jurídica de los administrados, siendo claro que desde el año de mil novecientos noventa y tres, ostenta patente municipal para el desarrollo de la actividad minera, y paga puntualmente los impuestos correspondientes; c.- Que la decisión resulta inconforme, toda vez que reconoce la existencia de un derecho, pero al mismo tiempo estima pertinente y oportuno el cese de la actividad, lo anterior, con grave afectación del debido proceso y del principio de irretroactividad; en tanto debe respetarse el uso existente con anterioridad a la zonificación del suelo impuesta en la ordenación territorial; d.- Que hay invasión de competencias, por cuanto la evaluación del impacto ambiental es exclusivo y excluyente de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental; y en consecuencia, no puede la autoridad local solicitarle al Ministerio de Ambiente y Energía la no prórroga de su concesión, porque, lo concerniente a la determinación de la posible contaminación urbana, sólo la pueden hacer, el indicado ministerio o el de Salud, como lo había considerado en el acuerdo 91, del diecinueve de febrero del dos mil ocho; e.- Que se aparta del criterio técnico, sin motivación alguna, siendo competencia exclusiva del asesor su posible modificación, lo que estima absolutamente nulo, por infracción del artículo 136 de la Ley General de la Administración Pública, ya que convierte el acto en político, por ayuno de criterio o sustento. Pide la declaratoria de nulidad de los acuerdos adoptados en el artículo III, de la sesión ordinaria número 108, del diecisiete de junio del dos mil ocho y artículo III de la sesión ordinaria 117 del diecinueve de agosto del dos mil ocho; la comunicación inmediata al Ministerio de Ambiente y Energía y la SETENA, así como la declaración del cumplimiento de la empresa de la normativa municipal. (Folios 69 a 78.)

VI.- DE L CONTENIDO DEL ACUERDO IMPUGNADO.- Teniendo en cuenta el origen que motiva el acuerdo impugnado -el recurso de revisión promovido por la empresa Tajo Lindora, Sociedad Anónima-, se debe atender a su contenido. Así, por acuerdo del artículo III, adoptado en la sesión ordinaria número 161, celebrada el catorce de julio del dos mil nueve -decisión que se cuestionan los vecinos de Lindora-, el Concejo de la Municipalidad de Santa Ana, anula los acuerdos adoptados en el artículo III, de la sesión ordinaria número 108, del diecisiete de junio del dos mil ocho y artículo III de la sesión ordinaria 117 del diecinueve de agosto del dos mil ocho , por estimar el cuerpo de ediles que presentaban vicios de nulidad absoluta, por inducir en error a la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, y en consecuencia, a la Dirección de Geología y Minas, ya que la empresa Tajo Lindora, Sociedad Anónima no está en contradicción con la normativa urbana, sino que se trata más bien de la existencia de " un uso pre-existen te" a la misma, y por ello que su situación no es irregular; además de que estima que hay un exceso en el ejercicio de las competencias, por no corresponderle a la corporación local lo atiente a la determinación de la supuesta contaminación ambiental, con ocasión del desarrollo de la actividad minera de esa empresa. Las anteriores consideraciones obligan a este Tribunal a revisar el contenido de los acuerdos anulados. a.) En el artículo III, de la sesión ordinaria número 108, del diecisiete de junio del dos mil ocho , el Concejo da respuesta a la consulta formulada por la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, respecto de la continuación de las operaciones del Tajo Lindora, lo anterior con ocasión de las múltiples denuncias de molestias de parte de la sociedad civil (vecinos) y por estarse evaluando la prórroga de la concesión minera, ante la Dirección de Geología y Minas. Se pide que dicha respuesta se rinda con criterio o sustento técnico. La respuesta que se da al órgano consultor, es la de "Externar ante la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, Ministerio del Ambiente y Energía, que la posición de la Municipalidad de Santa Ana está a favor del cese de la actividad de Tajo la Lindora, Sociedad Anónima, para que exista armonía entre el uso existente en la zona y la zonificación establecida por el instrumento de ordenamiento territorial" (folios 1 a 2 vuelto) . Ahora bien, dicha decisión se adopta con sustento en el informe que preparó la Asesora Legal del Concejo, Licenciada Andrea Robles Álvarez, en el que se se indica con claridad y precisión la situación jurídica de la empresa en cuestión. Así, se advierte de que el Concejo le otorgó la licencia municipal, por acuerdo adoptado en sesión ordinaria número 219, del diecinueve de octubre de mil novecientos noventa y tres, fecha en que, no obstante estar adoptado el respectivo Plan Regulador del cantón, adoptado en sesión extraordinaria número 11, del veinticinco de marzo de mil novecientos noventa y uno, publicado en La Gaceta número 74, del diecinueve de abril siguiente, no estaba vigente, por cuanto los Mapas Oficiales fueron publicados hasta el año dos mil uno, en La Gaceta número 137, del diecisiete de julio; con lo cual, su situación jurídica es la de un uso "pre-existente" no conforme con dicha normativa, al estar ubicado en zona residencial. Se aclara también, que desde que se le otorgó la respectiva licencia municipal, la empresa ha honrado sus obligaciones tributarias, tanto de la patente como de la extracción del material, y que ha colaborado con material para obra pública cuando se le ha requerido. Pero también advierte que el funcionamiento de esa empresa, por estar ubicado en zona residencial, causa molestias a los vecinos, por el ruido y el polvo que produce el traslado del material, con el agravante de que sólo existe un camino a la empresa y al vecindario. Por ello concluyen los regidores, en la "conveniencia" de apoyar el cese de la actividad del tajo, a fin de adecuar el uso de la tierra a la regulación urbana del cantón. b.) Por artículo III de la sesión ordinaria 117 del diecinueve de agosto del dos mil ocho , el Concejo, rechaza por improcedente los recursos de revocatoria con apelación en subsidio y nulidad concomitante formulados por la empresa Tajo Lindora, Sociedad Anónima, contra la decisión anterior, cabalmente por estimar que se trata de una mera opinión, y por ello, acto no vinculante . Adicional a la declaratoria de estas dos nulidades, el Concejo aclara la situación jurídica de la empresa Tajo Lindora, Sociedad Anónima, indicando que en modo alguno es ilícito o contrario al Plan Regulador del cantón, sino que se trata de un uso pre-existente no conforme con la normativa urbana, lo cual está resguardado por el artículo 28 de la Ley de Planificación Urbana; derecho o situación que sólo podría anularse mediante los procedimientos establecidos al efecto, lesividad o procedimiento ordinario de nulidad, en los términos de los numerales 173 y 183 de la Ley General de la Administración Pública lo que no se ha dado.

VII.- Conviene aclarar que no se está evaluando en este asunto el otorgamiento de la licencia municipal a la empresa Tajo Lindora, Sociedad Anónima en el año de mil novecientos noventa y tres, ni mucho menos, su revocatoria por supuesto incumplimiento de la normativa urbano-ambiental, así como tampoco si procede o no el otorgamiento de la prórroga de la concesión minera, como bien lo señaló este Tribunal en resolución 2754-2009, de las once horas treinta minutos del cuatro de diciembre del dos mil nueve, cuando rechazó las medidas cautelares solicitadas por los vecinos apelantes. Así, es claro que el análisis de legalidad se circunscribe única y exclusivamente a las nulidades que se declaran y la aclaración final que se hace, respecto de la situación jurídica de la empresa Tajo Lindora, Sociedad Anónima.

VIII.- ANÁLISIS DEL ACUERDO IMPUGNADO.- De un estudio del expediente y de las actuaciones de la Municipalidad recurrida, este Tribunal aprecia que la decisión impugnada, es parcialmente disconforme con el ordenamiento jurídico, únicamente en cuanto anula dos acuerdos anteriores, que por su contenido, el primero es un acto de trámite, respecto del cual, conforme al inciso b) del artículo 154 del Código Municipal, está excluido del recurso de apelación, y en consecuencia, también del recurso extraordinario de revisión, al tenor de lo dispuesto en el numeral 157 del mismo cuerpo legal, que condiciona dicho recurso, únicamente respecto de "todo acuerdo municipal contra el que hubiere procedido apelación ... "; y el segundo, rechaza la impugnación del anterior, cabalmente, por considerarlo acto de trámite; respecto del cual, aunque se trata de un acto final, en tanto pone fin a un asunto -impugnación de la empresa interesada-, resulta dictado conforme a derecho. Veamos:

Primero: En efecto, estima esta Autoridad que el acuerdo por el que se da respuesta a la consulta de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental es un acto de trámite, que no produce ningún efecto jurídico en perjuicio de los intereses de la empresa Tajo Lindora, Sociedad Anónima, ni incide en las decisiones que otras instancias públicas dicten en torno a la prórroga de permisos y autorizaciones para legitimar su funcionamiento, ya sea, de la prórroga de la concesión minera -ante la Dirección de Geología y Minas del Ministerio de Ambiente y Energía- o de la prórroga del funcionamiento sanitario -ante el Ministerio de Salud-; lo que ha sido claramente demostrado, incluso con la adopción de la resolución 1466-2009-SETENA, de las ocho horas del veintiocho de junio del dos mil nueve, en que la Secretaría Técnica Nacional Ambiental anula la resolución 1365-2009-SETENA, de las ocho horas del dieciséis de junio del dos mil nueve -en la que había acogido parcialmente las denuncias planteadas por Zdenka Piukulich, José María Torra, Leonardo Fossatti Pinto; recomend ó a la Dirección de Geología y Minas, no otorgar la prórroga de la concesión minera del Tajo Lindora, con la consideración de que "con base en los criterios anteriores y partiendo del hecho de que el ambiente es completamente cambiante y que en materia ambiental no existe un derecho adquirido, debido a que el ambiente es un bien jurídico tutelable, ... sustentándose técnicamente en que la actividad no es acorde con el entorno en el cual se desarrolla, por lo cual no se estaría respetando lo estipulado por el Artículo 50 de nuestra Constitución Política ..."; orden ó el cese de las obras extractivas en el Tajo Lindora, a partir de la notificación de esa resolución, al amparo del informe Técnico ASA-1322-2009-SETENA; previn o a la empresa, para preparar el cierre técnico del proyecto, en un plazo de treinta días hábiles, no aval ó el estudio social de las comunidades aledañas al Tajo Lindora, y ordenó nombrar un órgano director, para investigar a la socióloga María José Chávez Groch (por referencia en resolución 1466-2009-SETENA, de las ocho horas del veintiséis de junio del dos mil nueve, a folio 92 )- ; por estimar la infracción del debido proceso, al ordenar el cierre técnico de la mina sin audiencia previa al interesado; y procede a emitir la certificación requerida por la Dirección de Geología y Minas, indicando el estado actual del cumplimiento de las obligaciones del desarrollador, para el otorgamiento de la prórroga de la concesión minera . Nótese que en dicha decisión -la del artículo III de la sesión ordinaria nùmero 108, del diecisiete de junio del dos mil ocho- ni declara ilegal la patente otorgada a la empresa Tajo Lindora, Sociedad Anónima, ni que es contraria al ordenamiento urbano-ambiental, ni tampoco revoca la licencia municipal, ni mucho menos determina la infracción de la normativa ambiental; como alegó en su recurso de revisión, el personero de tal empresa. Todo lo contrario, hace un estudio muy completo de la situación jurídica de la empresa, calificando de manera correcta, que se está ante un derecho existente no conforme con el ordenamiento urbano, ya que se otorgó antes de la entrada en vigencia del Plan Regulador del cantón, y está ubicada en zona residencial, y como tal, genera múltiples molestias a los vecinos, por los inconvenientes que conlleva el realizar una actividad industrial en una zona no determinada para ella, siendo varias las gestiones que se han presentado, no sólo ante la Secretaría Técnica Nacional Ambiental sino también ante la propia corporación local. Es claro que la zona residencial, en la cual está ubicada la empresa Tajo Lindora, Sociedad Anónima, está determinada en el respectivo Plan Regulador del cantón de Santa Ana, adoptado en sesión extraordinaria número 11, del veinticinco de marzo de mil novecientos noventa y uno, publicado en La Gaceta nùmero 74 del diecinueve de abril siguiente, el cual, a la fecha en que le fue otorgada la licencia -en el año de mil novecientos noventa y tres-, no estaba vigente, por cuanto los mapas oficiales fueron publicados hasta el diecisiete de julio del dos mil nueve -Gaceta 137-. Sin embargo, no resulta compatible con tal uso "la industria, bodegas, aserraderos y cualquier otro uso análogo que provoque molestias en el vecindario, tales como: humo, olores, ruido, tránsito intenso, uso de materia tóxica, inflamable o explosiva, y cualquier otra molestia que entre en conflicto con el uso predominante" (artículos 5.1, 6.1 y 7.1). Con lo cual, la condición de "uso pre-existente no conforme" no elimina las molestias que provoca el funcionamiento del Tajo Lindora, que es abiertamente contrario al uso permitido en la regulación pertinente, es una condición que no puede ser eliminada por el reconocimiento de su situación jurídica consolidada, y eso es lo que reconoce, el acuerdo en cuestión. Por ello, la conclusión a la que llega el cuerpo de ediles en la sesión número 108 del diecisiete de junio del dos mil ocho, se constituye en una mera opinión, librada al ámbito de la "discrecionalidad administrativa", en tanto se está inserta en el ámbito de la oportunidad -en este caso de la Municipalidad de Santa Ana-, de manifestar su criterio de una preferencia en el cese de la actividad, para procurar que los usos permitidos en esa zona sean conformes con la normativa prevista en el ordenamiento territorial que rige al cantón, pero advirtiendo previamente, del derecho preexistente de la empresa, otorgado por esa misma corporación; pero en modo alguno, condiciona a la Secretaría Técnica Nacional Ambiental o la Dirección de Geología y Minas del Ministerio de Ambiente y Energía, que debe denegar la prórroga de la concesión requerida por la empresa interesada, quedando eso librado a tales entidades. De lo dicho queda claro que dicha actuación no presenta ningún vicio ni en el motivo ni en el contenido, que pueda habilitar su nulidad, como lo alegó la empresa interesada en su recurso de revisión, y lo declara el Concejo.

Segundo: Debe tenerse en consideración, según lo indicado que, para la procedencia de un recurso extraordinario de revisión, debe de tratarse de un acto que pueda ser impugnado mediante recurso de apelación, es decir, no puede estarse frente a ninguno de los supuestos previstos en el artículo 154 del Código Municipal, pero además, que dicho recurso no haya sido formulado; y por supuesto que, se esté ante un acto que presente vicios de nulidad absoluta, dictado, que no hubiesen transcurrido diez y cinco años de dictados por el Concejo (artículo 157 del mismo cuerpo legal) o el Alcalde (artículo 163 del mismo Código), respectivamente y que esté surtiendo efectos. Con lo cual, es presupuesto de admisibilidad importante para este recurso extraordinario, el no haber ejercido oportunamente el recurso ordinario de apelación -en los términos del 156 del citado cuerpo legal-, y en la especie, no sólo se había presentado ese recurso, sino que había sido rechazado por improcedente, por calificarlo -como en verdad lo es-, como acto de trámite, y como tal, excluido del recurso de apelación al tenor del inciso b) del numeral 154. Por tal motivo, no podía el Concejo ni resolver por el fondo el recurso de revisión interpuesto contra la primera decisión, para culminar con su nulidad, sino menos, anular la decisión que rechazó la apelación formulada. Así, teniéndose clara la naturaleza jurídica del acuerdo de la sesión ordinaria número 108, del diecisiete de junio del dos mil nueve, se repite, no resulta procedente ni posible su impugnación, ni mediante recurso de apelación, y mucho menos a través del extraordinario de revisión, lo que hace que el acuerdo que rechaza la apelación interpuesta, sea conforme a derecho. En este sentido, advierte este Tribunal que no se justifica la nulidad del acuerdo del artículo III de la sesión ordinaria 117, del diecinueve de agosto del dos mil ocho, que rechazó, ad portas, el recurso de apelación formulado por la empresa Tajo Lindora, Sociedad Anónima, siendo un fraude a la ley el acuerdo que lo anula, por falta de motivación y por no ser posible, conforme al diseño del régimen municipal recursivo, que el Concejo entre a valorar un acuerdo de tal naturaleza -de trámite-, y menos cuando no existe nulidad absoluta, según se ha determinado.

I X.- DEL RESTO DEL ACUERDO IMPUGNADO.- No encuentra este Tribunal que haya infracción alguna del ordenamiento jurídico en las aclaraciones finales que contiene el acuerdo impugnado, en tanto lo que hace es determinar, nuevamente, la situación jurídica de la empresa Tajo Lindora, Sociedad Anónima, que no es diferente a la declarada en el acuerdo III de la sesión ordinaria número 108, del diecisiete de junio del dos mil ocho. Más bien por su contenido, era materia que no requería de una impugnación de parte de la interesada, no sólo porque nunca se indicó cosa diversa, sino porque, es prerrogativa que tiene el Concejo para hacerlo en cualquier tiempo. Por ello procede su confirmación, en cuanto a este extremo.

X.- DE LA TUTELA DEL AMBIENTE A CARGO DEL ESTADO Y EN PARTICULAR DE LAS MUNICIPALIDADES.- Finalmente, y ante las consideraciones del cuerpo de regidores en la ingerencia de asuntos que no son competencia de los gobiernos locales, propiamente para determinar la contaminación ambiental que genere el funcionamiento del Tajo Lindora, resulta necesario hacer las siguientes advertencias. Deben recordar las Autoridades municipales -tanto su órgano deliberativo (Concejo), como su "funcionario ejecutivo" (Alcalde)-, su obligación de dar efectivo cumplimiento al mandato constitucional establecido en su artículo 50, en tanto la tutela del ambiente se instituye en una verdadera función o potestad pública para todo el aparato estatal, del que forman parte las Municipalidades (dentro de la estructura constitucional del Estado costarricense); que como tal, se traduce en obligaciones concretas para las administraciones públicas, condicionando así, los objetivos políticos, y en consecuencia, la acción de los poderes públicos en general, para darle cabal cumplimiento al derecho fundamental a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, para lo cual, pueden y deben actuar de manera coordinada con otras dependencias públicas -caso de los Ministerios de Salud y Ministerio de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones (MINAET), así como la Secretaría Técnica Nacional Ambiental SETENA)-. En atención a lo anterior, no resulta posible negar el ejercicio de tal potestad pública, máxime que por mandato constitucional, tienen encomendada una tarea esencial, "la administración de los intereses y servicios locales", como lo define el artículo 169 constitucional; y que la jurisprudencia constitucional ha desarrollado como la competencia del ámbito municipal, dentro del concepto de "lo local" (en este sentido, se pueden consultar las sentencias número 6469-97, 5445-99 y 2001-9677); siendo materia trascendental, la ambiental. Así, corresponde a los gobiernos locales ejercer, dentro de la función urbana delegada por mandato legal -artículos 15 y 19 de la Ley de Planificación Urbana y 13 inciso o), 79, 81 y 81 bis del Código Municipal, 15 del Decreto-Ley 833, de Construcciones y demás disposiciones conexas, ejercer su competencia, que no se circunscribe únicamente a la promulgación de las respectivas regulaciones -planes reguladores y regulaciones conexas-, sino que se extiende también al control que ejerce respecto del cumplimiento de la normativa urbanística local. Esta competencia se nutre con lo dispuesto en los numerales 28 a 31 de la Ley Orgánica del Ambiente, que por su trascendencia en esta materia se transcriben en su literalidad, para que los tengan cuenta los funcionarios de la Municipalidad recurrida, en su gestión administrativa y toma de decisiones:

"Artículo 28.- Políticas del ordenamiento territorial. Es función del Estado, las municipalidades y de los demás entes públicos, definir y ejecutar políticas nacionales de ordenamiento territorial, tendientes a regular y promover los asentamientos humanos y las actividades económicas y sociales de la población, así como el desarrollo físico-espacial, con el fin de lograr la armonía entre el mayor bienestar de la población, el aprovechamiento de los recursos naturales y la conservación del ambiente." (El subrayado no es del original.)

"Artículo 29.- Fines. Para el ordenamiento territorial en materia de desarrollo sostenible, se considerarán los siguientes fines:

• a)Ubicar, en forma óptima, dentro del territorio nacional las actividades productivas, los asentamientos humanos, las zonas de uso público y recreativo, las redes de comunicación y transporte, las áreas silvestres y otras obras vitales de infraestructura, como unidades energéticas y distritios (sic) de riego y avenamiento.
• b)Servir de guía para el uso sostenible de los elementos del ambiente.
• c)Equilibrar el desarrollo sostenible de las diferentes zonas del país.
• d)Promover la participación activa de los habitantes y la sociedad organizada, en la organización y la aplicación de los planes de ordenamiento territorial y en los planes reguladores de las ciudades, para lograr el uso sostenible de los recursos naturales." "Artículo 30.- Criterios para el ordenamiento. Para el ordenamiento del territorio nacional se considerarán los siguientes criterios:
• a)El respeto de las características culturales, históricas y sociales de las poblaciones humanas involucradas y su distribución actual sobre el territorio.
• b)Las proyecciones de población y recursos.
• c)Las características de cada ecosistema.
• d)Los recursos naturales, renovables y no renovables, las actividades económicas predominantes, la capacidad de uso de los suelos y la zonificación por productos y actividades agropecuarias, en razón de consideraciones ecológicas y productivas.
• e)El efecto de las actividades humanas y los fenómenos naturales sobre el ambiente.
• f)El equilibrio que necesariamente debe existir entre los asentamientos humanos y sus condiciones ambientales.
• g)La diversidad del paisaje.
• g)La infraestructura existente." "Artículo 31.- Desarrollo urbanístico. Para lo dispuesto en el artículo 29 anterior, se promoverá el desarrollo y el reordenamiento de las ciudades, mediante el uso intensivo del espacio urbano, con el fin de liberar y conservar recursos para otros usos o para la expansión residencial futura." En este sentido, como lo ha señalado este Tribunal en diversos pronunciamientos (entre ellos, los número 175-2009, de las quince horas cuarenta minutos 176-2009, de las quince horas cincuenta minutos, ambos, del treinta de enero del dos mil nueve), "los gobiernos locales deben actuar oportunamente en el ejercicio del poder de policía, utilizando las potestades que el ordenamiento jurídico les ha otorgado para alcanzar sus cometidos" (el subrayado no es del original); que en la materia de urbanismo, se concreta en el control de los procesos de urbanización y fraccionamiento, y que se concreta de manera taxativa en el artículo 1 de la Ley de Construcciones, en tanto dispone literalmente:

"Las Municipalidades de la República son las encargadas de que las ciudades y demás poblaciones reúnan las condiciones necesarias de seguridad, salubridad, comodidad, y belleza en sus vías públicas, en los edificios y construcciones que en terrenos de las mismas levanten sin perjuicio de las facultades que las leyes conceden en estas materia a otros órganos administrativos." Así como al otorgamiento de las respectivas licencias comerciales, en tanto la actividad comercial o industrial que se pretenda realizar, debe resultar conforme a los usos permitidos por la normativa del ordenamiento territorial del cantón o regional. Recuérdese al respecto que el "poder de policía" es la competencia que se le reconoce a la Administración, para que, con fundamento en una ley, ésta regule y reglamente una actividad, a fin de asegurar el orden público, la salubridad, la tranquilidad; la seguridad de las personas, así como la organización moral, política y económica de la sociedad; atribución, en virtud de la cual, la imposición de restricciones al goce de los derechos fundamentales, resulta razonable, en tanto su justificación se encuentra precisamente en la consideración de que los derechos fundamentales se encuentran limitados por los de las demás personas, toda vez que deben coexistir con todos y cada uno de los otros derechos fundamentales. Con lo cual, las medidas que el Estado adopte con la finalidad de proteger la seguridad, la salubridad y tranquilidad, son de interés público social, que se manifiestan por medio del poder de policía, entendida como la facultad reguladora del goce de los derechos y del cumplimiento de los deberes constitucionales. (En este sentido, se pueden consultar las sentencias número 401-91, de las catorce horas del veinte de febrero y 619-91, de las catorce horas cuarenta y cinco minutos del veintidós de marzo, ambas, resoluciones de mil novecientos noventa y uno y 2003-2864, de las quince horas veinte minutos del nueve de abril del dos mil tres, de la Sala Constitucional.) En consecuencia, no sólo puede, sino que debe revisar el funcionamiento de las empresas e industrias, a fin de verificar que se hacen conforme lo dicta la normativa, en este caso, urbano y ambiental; pudiendo en todo caso, iniciar los respectivos procedimientos ordinarios, para su constatación, lo anterior en resguardo del debido proceso; así como imponer las respectivas sanciones administrativas, cuando compruebe la existencia de daño o contaminación ambiental, producto de la acción u omisión imputable tanto a persona física como jurídica, en los términos previstos en los numerales 98 y 99 de la citada Ley Orgánica del Ambiente, en relación con el citado 81 bis del Código Municipal, que prevé como sanción administrativa la "Cancelación parcial, total, permanente o temporal, de los permisos, las patentes, los locales o las empresas que provocan la denuncia, el acto o el hecho contaminante o destructivo." Adicionalmente, se recuerda a las autoridades locales, la posibilidad de la revisión de sus actuaciones, máxime cuando pueda haber nulidad absoluta, como sería el haberse dictado sin previo criterio técnico que respalde la decisión, en materia tan sensible, que exige para todos los casos, el estudio de uso de suelo conforme a la normativa vigente al momento de su adopción y previo y a la decisión. En todo caso, se recuerda, que para tales supuestos, debe de darse plena garantía del debido proceso, conforme la previsión de los numerales 173 y 183 de la Ley General de la Administración Pública, y ha desarrollado de manera amplia la jurisprudencia constitucional y contencioso-administrativa.

XI.- CONCLUSIONES.- Con base en lo dicho, procede acoger parcialmente la apelación formulada por los vecinos de Lindora; con la advertencia inicial, de que en este asunto, no se está ni revisando la patente otorgada por la Municipalidad de Santa Ana a la empresa Tajo Lindora, Sociedad Anónima, ni mucho menos, la prórroga de la concesión minera; sino únicamente la manifestación de dicha corporación local a la Secretaría Técnica Nacional Ambiental de externarle su posición de apoyar el cese de la actividad de dicha empresa, por estar ubicada, con antelación a la vigencia de la normativa urbana, en zona residencial, lo que causa molestias constantes a los vecinos. Así, únicamente resulta procedente la apelación en cuanto anuló los acuerdos adoptados en las sesiones ordinarias número 108 y 117, del diecisiete de junio y del diecinueve de agosto, ambas, celebradas por el Concejo de la Municipalidad de Santa Ana en el año dos mil nueve , por tratarse, el primero, de un acto de trámite, que como tal, no tiene previsto recurso de apelación, y en consecuencia, tampoco, resulta procedente el recurso extraordinario de revisión; y el segundo, cabalmente por ser el rechazo de la apelación formulado por la empresa interesada contra el primer acuerdo. En lo demás, aún y cuando no dice nada diverso del acuerdo del diecisiete de junio del dos mil ocho, se debe confirmar, en cuanto se manifiesta respecto de la situación jurídica de Tajo Lindora, Sociedad Anónima. Por no tener ulterior recurso esta decisión, se debe dar por agotada la vía administrativa.” ... Ver más Otras Referencias: Ley General de la Administración, Arts. 173 y 183 Ley Orgánica del Ambiente, Arts. 28, 29, 30, 31, 98 y 99 Código Municipal, Arts. 81 bis, 13 inciso o), 79, 81, 154, 156, 157, 163, Ley de Construcciones, Art. 1Constitución Política, Art. 169Ley de Planificación Urbana, Arts 15 y 19 15 del Decreto-Ley 833, Art. 15 Sentencias Relacionadas No.125-2011 SECCIÓN TERCERA DEL TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. Segundo Circuito Judicial de San José, Anexo A, Goicoechea, a las nueve horas cincuenta y cinco minutos del quince de abril del dos mil once.- Conoce este Tribunal, como jerarca impropio, de la apelación interpuesta por Nombre102622 , cédula número CED78509; Nombre102623 ., cédula de identidad número CED78510; Nombre102624 , cédula número CED78511; Nombre102625 , cédula CED78512; Nombre102626 ., cédula CED78513; Nombre102627 , cédula de identidad número CED78514; BRENDA COBAR, cédula CED78515; Nombre102628 , cédula CED78516; Nombre102629 , cédula de identidad número CED78517; Nombre102630 , cédula número CED78519; Nombre102631 , cédula CED78521; Nombre102632 , cédula número CED78522; Nombre102633 , cédula de identidad CED78523, y Nombre102634 apellido ilegible, con cédula de identidad número CED78524; todos en su condición de vecinos del cantón de Santa Ana, residentes en las cercanías del tajo Lindora, contra el acuerdo del artículo III, adoptado por el Concejo de la Municipalidad de Santa Ana, en la sesión ordinaria número 161, celebrada el catorce de julio del dos mil nueve. Figura como tercero interesado, Jorge Vásquez Novoa, en su condición de apoderado generalísimo sin límite de suma de Tajo Lindora, Sociedad Anónima.

Redacta la Juez Fernández Brenes, y:

CONSIDERANDO:

I.- HECHOS PROBADOS.- De importancia para la resolución del recurso de apelación, se tiene como debidamente acreditado el siguiente elenco: 1.) Que en sesión extraordinaria número 11, del veinticinco de marzo de mil novecientos noventa y uno, el Concejo de la Municipalidad de Santa Ana adopta el Plan Regulador del cantón, el cual es publicado en La Gaceta número 74, del diecinueve de abril de ese mismo año (revisión de la publicación respectiva); 2.) Que en la Gaceta número 137, del diecisiete de julio del dos mil uno, se publican los mapas oficiales del Plan Regulador del cantón de Santa Ana, con la modificación parcial aprobada en dicha regulación, mediante acuerdo de sesión ordinaria número 179, del veintinueve de mayo de ese año (revisión de la publicación respectiva); 3.) Que en sesión ordinaria número 219, celebrada el diecinueve de octubre de mil novecientos noventa y tres, con dispensa de trámite, de manera unánime y definitivamente aprobado, el Concejo de la Municipalidad aprueba la moción del Regidor Luis Arturo Quesada, de manera que se aprueba "el otorgamiento de la licencia/patente municipal al Tajo la Lind o ra, S. A., ubicado en pozos de este cantón y así nuestra municipalidad pueda recibir los impuestos correspondientes a la explotación que genere a partir de la aprobación de esta patente" (folio 23); 4.) Que ante denuncias de contaminación y molestias de los vecinos de la mina Tajo Lindora, Sociedad Anónima, en el año dos mil siete, por acuerdo adoptado en sesión ordinaria número 75, del dieciséis de octubre de ese mismo año, el Concejo de la Municipalidad de Santa Ana acuerda: "Que la Municipalidad en forma oportuna externe su pronunciamiento expreso dentro del expediente administrativo No. 2357 de la Dirección General de Geología y Minas y el expediente No. 11-94 de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, en el sentido de que no sea prorrogada la concesión de explotación del Tajo Lindora por cuanto es una actividad contraria al Plan Regulador vigente del cantón de Santa Ana y porque se ha comprobado que esta actividad genera contaminación ambiental que afecta el derecho de los vecinos al gozo de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado; derecho que tiene que ser garantizado, defendido y preservado por las instituciones del Estado". Dicho acuerdo es anulado por el Concejo, ante impugnación formulada por el interesado, en acuerdo III de la sesión ordinaria número 91, del diecinueve de febrero del dos mil ocho, al considerar la falta de competencia del órgano y lesión grave del debido proceso y desconocimiento de derechos adquiridos (hecho no controvertido, por referencia, en memorial del Alcalde, dentro del recurso de amparo número 09-004350-0007-CO, a folios 25 y 26; y del memorial de interposición del recurso de revisión que se conoce, a folio 70); 5.) Que por oficio No. MSA-Alc-02-050-09, del diecisiete de enero del dos mil siete, el Alcalde ordena emitir nuevo uso de suelo del tajo, como "Existente no conforme" (por referencia, en memorial del Alcalde, dentro del recurso de amparo número 09-004350-0007-CO, a folio 25); 6.) Que por oficio MSA-AL-02-188-08, del veintitrés de mayo del dos mil ocho, la asesora legal de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, solicita a la Municipalidad de Santa, brindar su criterio respecto de la solicitud de prórroga de la concesión minera número 2357, de la empresa Tajo Lindora, Sociedad Anónima, en plazo de diez días hábiles, con respaldo de criterio técnico (por referencia, en acuerdo del artículo III, adoptado en la sesión ordinaria número 161, celebrada el catorce de julio del dos mil nueve, del Concejo de la Municipalidad de Santa Ana, a folio 1); 7.) Que por acuerdo del artículo III, adoptado en la sesión ordinaria número 108, celebrada el diecisiete de junio del dos mil ocho, en respuesta de la gestión anterior, el Concejo de la Municipalidad de Santa Ana, por unanimidad dispone: "Externar ante la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, Ministerio del Ambiente y Energía, que la posición de la Municipalidad de Santa Ana está a favor del cese de la actividad de Tajo la Lindora, Sociedad Anónima, para que exista armonía entre el uso existente en la zona y la zonificación establecida por el instrumento de ordenamiento territorial" (folios 1 a 2 vuelto); 8.) Que para tal decisión, sirvió de base de la discusión, el informe preparado por la Licenciada Andrea Robles Álvarez, con el siguiente contenido: "Sobre el Tajo la Lindora, S.A., como contribuyente. Se ha mantenido puntual en el pago de impuestos tanto por licencia, como por extracción./ Además es un presto colaborador cuando se le requiere material para obra pública del sector en donde se ubica el tajo. Sobre la zona del Plan Regulador en que se ubica el tajo. En la sesión ordinaria No. 219 celebrada el 19 de octubre de 1993, por moción del Regidor Luis Arturo Quesada, se acordó: "Para que con la dispensa de trámite de comisión, se apruebe el otorgamiento de la licencia/patente municipal al tajo la Lindora, S.A., ubicado en Pozos de este cantón y así nuestra municipalidad pueda recibir los impuestos correspondientes a la explotación que genere a partir de la aprobación de esta patente. Se aprueba por unanimidad. Acuerdo definitivamente aprobado." / Este acuerdo fue adoptado, sin que existiera de por medio un certificado de uso de suelo que acreditara la conformidad del uso de explotación de tajo para la zona del Plan Regulador en que se ubica el inmueble. / Sin embargo, la parte normativa del Plan Regulador de Santa Ana fue publicada el 19 de abril de 1991 en La Gaceta No. Placa12495 y el mapa de zonificación fue publicado el 17 de julio del 2001 en la Gaceta No 137; el inmueble en donde se ubica el Tajo La Lindora, S.A., está en Zona Residencial de Baja Densidad, lo cual es posible determinarlo únicamente con la consulta del mapa de zonificación. / Conforme ha venido resolviendo este Concejo Municipal en casos similares, cuando se otorgó la patente al Tajo La Lindora, S.A., la Municipalidad tenía competencia suficiente para establecer y definir la condición urbanística del inmueble en cuestión, en el año 1993, antes de la entrada en vigencia de los mapas del Plan Regulador, lo cual efectivamente hizo, mediante un acuerdo que vincula a la Administración y generó derechos subjetivos a favor del administrado, los cuales no pueden revocarse sin seguir el debido proceso establecido en la Ley, lo cual no se hizo, consolidándose una situación jurídica, que no puede desconocer, en modo alguno la Administración Municipal, en todas sus actuaciones, y particularmente cuando se gestionan los actos, autorizaciones y disposiciones derivados y consecuentes con esa situación jurídica consolidada. / Debe tomarse en cuenta que la situación urbanística de la zona ha variado mucho de lo que fue en la década de los noventa a lo que es hoy día, cuando la urbanización Parque Valle del Sol está casi al 100% de ocupación y de igual forma los alrededores cada año que pasa se va poblando más de residencias, haciendo palpable la no conformidad del uso de explotación de tajo con el predominante en la zona que es residencial, esto aunado al factor de que existe un único camino de acceso al tajo que pasa por toda la zona residencial, lo cual genera molestias, no por la explotación del tajo, sino por la actividad paralela y complementaria de transporte del material extraído. / Además esta condición de no conformidad del uso de explotación de tajo, no parece variar, pues la reforma integral del plan regulador no contempla un cambio de zonificación para el sector en donde se ubica el tajo. / Lo anterior quiere decir que sería necesario el cese de la actividad de tajo para que existiera armonía entre el uso existente en la zona y la zonificación establecida por el instrumento de ordenamiento territorial. Sobre las quejas presentadas por los vecinos. La Municipalidad también ha recibido múltiples quejas de vecinos que manifiestan su malestar por la vibración del suelo provocada por detonaciones, por el exceso de ruido generado por el quebrado o por la vagonetas que mantienen sus motores encendidos durante las primeras horas de la mañana mientras esperan que el tajo abra sus puertas a los transportistas. / Conocemos que Tajo La Lindora, S.A., cumplió con el requisito de realizar un exhaustivo estudio de impacto ambiental (EIA) para obtener la concesión de explotación minera, sin embargo se debe tener en cuenta que las regulaciones sobre la elaboración de EIAs han variado y hoy día es necesaria la valoración del impacto tanto de la actividad principal como de la complementaria de transportes de material, sobre el ambiente humano y sus posibles efectos sobre las poblaciones y los asentamientos humanos. / Este último es un aspecto fundamental para determinar si la actividad antrópica de explotación de tajo, es contraproducente para la comunidad residente a los alrededores del tajo y a lo largo del trayecto de los vehículos transportadores del material extraído. CONCLUSIÓN.- La Municipalidad de Santa Ana estaría a favor de la continuación de las operaciones del tajo, si y solo sí, se encuentran los medios para evitar que la actividad principal y su complementaria de transporte del material, no genere a los vecinos las molestias que han venido manifestando" (folios 1 frente y vuelto y 2 frente); 9.) Que contra la anterior decisión, el cuatro de agosto del dos mil ocho, la empresa Tajo Lindora, Sociedad Anónima interpone los recursos de revocatoria, apelación en subsidio y nulidad concomitante; los cuales son rechazados por inadmisibles, por el Concejo, en el artículo III de la sesión ordinaria 117, del diecinueve de agosto siguiente, por estimarse que se trata de una mera opinión, y por ello, acto no vinculante (hecho no controvertido, por referencia, en memorial del Alcalde, dentro del recurso de amparo número 09-004350-0007-CO, a folio 26, y escrito del recurso de revisión que se conoce, a folio 71, y en acuerdo impugnado, a folio 105); 10.) Que el primero de junio del dos mil nueve, el personero de la empresa Tajo Lindora, Sociedad Anónima, formula recurso de revisión ante el Concejo, contra los acuerdos adoptados en el artículo III, de la sesión ordinaria número 108, del diecisiete de junio del dos mil ocho y artículo III de la sesión ordinaria 117 del diecinueve de agosto del dos mil ocho (folios 69 a 78); 11.) Que por resolución número 1365-2009-SETENA, de las ocho horas del dieciséis de junio del dos mil nueve, la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, procede a acoger parcialmente las denuncias planteadas por Nombre102635 , Nombre102636 , Nombre53772 ; recomendar a la Dirección de Geología y Minas, no otorgar la prórroga de la concesión minera del Tajo Lindora, con la consideración de que "con base en los criterios anteriores y partiendo del hecho de que el ambiente es completamente cambiante y que en materia ambiental no existe un derecho adquirido, debido a que el ambiente es un bien jurídico tutelable, ... sustentándose técnicamente en que la actividad no es acorde con el entorno en el cual se desarrolla, por lo cual no se estaría respetando lo estipulado por el Artículo 50 de nuestra Constitución Política ..."; ordena el cese de las obras extractivas en el Tajo Lindora, a partir de la notificación de esa resolución, al amparo del informe Técnico ASA-1322-2009-SETENA; previene a la empresa, para preparar el cierre técnico del proyecto, en un plazo de treinta días hábiles, no avala el estudio social de las comunidades aledañas al Tajo Lindora, y nombrar un órgano director, para investigar a la socióloga María José Chávez Groch (por referencia en resolución 1466-2009-SETENA, de las ocho horas del veintiséis de junio del dos mil nueve, a folio 92); 12.) Que con ocasión de la impugnación que formula la empresa Tajo Lindora, Sociedad Anónima contra la decisión anterior, la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, por resolución número 1466-2009-SETENA, de las ocho horas del veintiséis de junio del dos mil nueve, la anula, por estimar la infracción del debido proceso, al ordenarse el cierre técnico de la mina sin audiencia previa al interesado; y procede a emitir la certificación requerida por la Dirección de Geología y Minas, indicando el estado actual del cumplimiento de las obligaciones del desarrollador, para el otorgamiento de la prórroga de la concesión minera (folios 92 a 102); 13.) Que por acuerdo del artículo III de la sesión ordinaria número 161, del catorce de julio del dos mil nueve, el Concejo de la Municipalidad de Santa Ana, aprueba el criterio número 102-09-ALCM, del trece de julio del dos mil nueve, del asesor legal del Concejo -Licenciado Juan Antonio Vargas Guillén-, de manera que anula los acuerdos objeto del recurso de revisión, "por encontrar que están viciados de nulidad, y se aclara la posición de esta Municipalidad en el siguiente sentido: Primero: En Sesión Ordinaria No. 219 celebrada por el Concejo Municipal de Santa Ana, el 19 de octubre de 1993, se aprobó la licencia municipal al Tajo Lindora. Segundo: no fue sino hasta en el año 2001 que entró a regir plenamente el Plan Regulador pues hasta ese año se publica con sus mapas y por criterio de la Procuraduría General de la República los mismos no poseían eficacia con anterioridad, por principio de publicidad. Tercero: por lo anterior no resulta lícito afirmar que el uso otorgado es contrario al Plan Regulador, pues tal consideración insinúa un posible ilícito que en el caso concreto no existe, pues se trata de un uso preexistente conforme lo establece el artículo 28 de la Ley de Planificación Urbana. Cuarto: La jurisprudencia constitucional ha señalado reiteradamente que la única vía que el Estado tiene para eliminar un acto suyo del ordenamiento es el proceso jurisdiccional de lesividad, pues este proceso está concebido como garantía procesal a favor del administrado. En nuestro ordenamiento existe la posibilidad de ir contra los actos propios en la vía administrativa, en la hipótesis de nulidades absolutas, evidentes y manifiestas, previo dictamen favorable de la Procuraduría General de la República, y de conformidad con el artículo 173 de la Ley General de la Administración Pública, situación que en el caso concreto nunca aconteció y con el paso del tiempo se consolidó un derecho a favor de la recurrente. Quinto: las resoluciones recurridas deben ajustarse a Derecho, por cuanto poseen un vicio de nulidad en tanto los elementos del acto del motivo y contenido, se encuentran en contraposición con la realidad del caso, que es un uso preexistente y no una violación al Plan Regulador" (folios 105 a 122); 14.) Que para adoptar la decisión anterior, el cuerpo de ediles consideró que la situación del Tajo Lindora no es la contradicción con la normativa urbana, sino la existencia de un uso pre-existencia a la misma, y por ello que su situación no es irregular; además de que "se verifica que las autoridades competentes de resolver el tema propiamente ambiental, en cuanto a la afectación presunta de la salud humana, están tomando en sus resoluciones el criterio de la Municipalidad con un valor determinante, por lo que entonces, estamos frente a un acto jurídico que efectivamente sí puede causar efectos hacia el administrado, sean éstos los quejosos o los recurrentes, o en cuanto a los propios intereses públicos involucrados, por lo que la resolución de la Municipalidad debe ajustarse a Derecho, no solamente en cuanto el gobierno local circunscribe su incidencia en los aspectos vinculados con el uso del suelo, y no con otros que están siendo resorte del Ministerio de Salud o el Ministerio del Ambiente, sino además porque la expresión local debe ser clara, precisa y ajustada a Derecho, ... " (folios 105 a 122); 15.) Que contra el acuerdo anterior, el veintiocho de julio siguiente, un grupo de vecinos del cantón de Santa Ana, residentes en las cercanías del tajo Lindora interponen recurso de apelación, impugnación que adicionan mediante escrito del treinta y uno de ese mes (folios 125 a 128); 16.) Que por acuerdo del artículo III, punto 8, de la sesión ordinaria número 164, del cuatro de agosto del dos mil nueve, el Concejo admite el recurso de apelación para ante el Tribunal Contencioso Administrativo y emplaza a las partes para ante esta Autoridad (folios 130 y 131); 17.) Que el Concejo de la Municipalidad de Santa apoyan la posición de los vecinos de que no le sea prorrogada la concesión minera al Tajo Lindora, por reñir su uso con la zonificación existente conforme con el ordenamiento territorial del cantón (manifestaciones del Alcalde, dentro del recurso de amparo número 09-004350-0007-CO, a folio 26 y en contestación de audiencia ante este Tribunal, a folio 153) ; y, 18.) Que por resolución 2754-2009, de las once horas treinta minutos del cuatro de diciembre del dos mil nueve, el Tribunal Contencioso Administrativo rechazó la medida cautelar solicitada por los vecinos de Lindora, por considerar que la gestión es improcedente, por no constituir "objeto de este recurso concreto, la cuestión de si puede o no seguir funcionando, asunto que corresponde determinarlo al Ministerio de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones. Además la solicitud de cese de actividades no guarda relación directa e inmediata con los temas a ventilar en esta sede, ni tampoco se discute sobre patente alguna, denegada u otorgada) por el citado municipio" (folio 207 frente y vuelto).

II.DE LOS HECHO NO PROBADOS.- De importancia y de trascendencia para la resolución de este asunto, por no derivarse prueba alguna de ellos en los autos, se enlistan los siguientes: 1.) Que la Municipalidad de Santa Ana haya revocado la licencia municipal para el funcionamiento de la mina de la empresa Tajo Lindora, Sociedad Anónima; 2.) Que el criterio esgrimido por el Concejo en los acuerdos del artículo III de la sesión ordinaria número 108, del diecisiete de junio del dos mil ocho, haya incidido en la decisión de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, ante la solicitud de prórroga de la concesión minera planteada por la empresa Tajo Lindora, Sociedad Anónima ante la Dirección de Geología y Minas del Ministerio de Ambiente y Energía; 3.) Que la Municipalidad de Santa Ana hubiese realizado un procedimiento ordinario para determinar el incumplimiento de la normativa ambiental de parte del funcionamiento de la empresa Tajo Lindora, Sociedad Anónima, el cual hubiese dado como resultado final la acreditación de tal falta; 4.) Que la empresa Tajo Lindora, Sociedad Anónima deba tributos municipales; 5.) Que la Dirección General de Geología y Minas haya prorrogado la concesión minera a la empresa Tajo Lindora, Sociedad Anónima. No se ha procurado prueba al respecto.

III.- MOTIVOS DE LA APELACIÓN.- Los vecinos del cantón de Santa Ana, alegando un interés directo y personal, impugnan la decisión adoptada por el Concejo de esa localidad, por los siguientes motivos: a.- Que declara que no es ilícito el permiso de uso otorgado a la empresa, no obstante ser contrario al Plan Regulador, al estar ubicado, conforme a dicha normativa, en una zona calificada como zona residencial, y por ello, es contrario también, a sus derechos; b.- Que al declarar el uso de suelo como “uso no conforme”, está ignorando las reiteradas denuncias de violaciones y afectaciones de sus sus derechos e intereses; c.- Que el uso de suelo “pre-existente” no da derecho a violar la normativa ambiental vigente, y desconoce las múltiples denuncias formuladas por la afectación de su salud y molestias del funcionamiento de tal empresa, en atención a que la vía por la que se transporta el material extraído, no reúne las condiciones para el tránsito de vehículos pesados; no confinan dicho, de manera que se desperdiga a lo largo del camino, y los transportistas no respetan el horario de funcionamiento del tajo, lo que se traduce en una contaminación del ambiente y sónica, en lesión de la normativa ambiental; d.- Que la empresa Tajo Lindora, Sociedad Anónima no cuenta con la licencia comercial al día, por cuanto no ha acreditado a la entidad municipal, la extensión del permiso de concesión de extracción minera, según requerimiento que se le hiciera mediante oficio MSA-PLM-03-0246-09, del treinta de abril del dos mil nueve, siendo que a la fecha, no lo ha acreditado; obviando que conforme al numeral 79 del Código Municipal, toda activad lucrativa requiere de dicha patente y los presupuestos para su otorgamiento, al tenor del 81 del mismo cuerpo legal. Pide al Tribunal adoptar las medidas cautelares adecuadas y necesarias para proteger y garantizar su fallo, dictaminando de inmediato la cesación del funcionamiento del Tajo Lindora; y que se ordene a la Municipalidad recurrida, proceder a denegar la patente comercial a dicha empresa. Finalizan advirtiéndole a la entidad local, de sus competencias en el ámbito de la tutela del ambiente y el deber de coordinar con otras dependencias en lo concerniente a la prevención ambiental dentro de su jurisdicción. (Folios 125 a 129, 140 a 143) IV.- POSICIÓN DE LA EMPRESA TAJO LINDORA, SOCIEDAD ANÓNIMA.- El personero de la empresa Tajo la Lindora, Sociedad Anónima -Jorge Vásquez Novoa-, solicita a esta autoridad, confirmar el acuerdo impugnado por resultar conforme a derecho, en tanto tiene un derecho adquirido, declarado con anterioridad a la entrada en vigencia de la normativa urbana; y que como tal, no puede ser afectado sino es mediante los procedimientos establecidos en el ordenamiento jurídico a tal efecto. Que no puede atenderse a las manifestaciones de diez vecinos, que además son contrarias a la verdad real de los hechos, y sin que ninguna institución pública haya acreditado la contaminación ambiental alegada. (Folios 203 a 206.)

V.- DEL RECURSO DE REVISIÓN QUE FORMUL Ó LA EMPRESA TAJO LINDORA, SOCIEDAD ANÓNIMA .- Previo al análisis del acuerdo impugnado, resulta necesario tener claro el antecedente que le dio origen, a saber el recurso de revisión que promovió la e mpresa Tajo Lindora, Sociedad Anónima , el primero de junio del dos mil nueve; y los motivos que lo sustentan. Alega que l os acuerdos adoptados por el Concejo en el artículo III, de la sesión ordinaria número 108, del diecisiete de junio del dos mil ocho y artículo III de la sesión ordinaria 117 del diecinueve de agosto del dos mil ocho , le causa n perjuicio en el trámite de la prórroga de la concesión minera ante la Dirección de Geología y Minas del Ministerio de Ambiente y Energía, ya que el cese de la actividad le puede causar un daño económico grave; por lo que advierte , no se trat a de una mera opinión , sino que su contenido es vinculante, ya que sí produce efectos jurídicos, en este caso, la confusión del órgano consultante, al desconocer y afectar una situación jurídica consolidada; excediendo el ámbito de lo consultado, que debió restringirse al ámbito de la legalidad, no uno de naturaleza discrecional respecto de la idoneidad de la concesión minera, cuya prórroga se procuraba. Al respecto señala: a.- Que toda actuación administrativa debe respetar las situaciones jurídicas, válidamente otorgadas; que no pueden desconocerse, si no es en lesión de la teoría de los actos propios; por cuanto, como no había entrado en vigencia el Plan Regulador del cantón de Santa Ana al momento en que hizo la solicitud de licencia o patente municipal, en el año de mil novecientos noventa y tres, lo que sucedió hasta el año dos mil uno, el Concejo era competente para resolver el uso del suelo, y en consecuencia, el otorgamiento o no de la licencia comercial; b.- Que la Administración no tiene margen discrecional para afectar derechos fundamentales, y mucho menos afectar la situación jurídica de los administrados, siendo claro que desde el año de mil novecientos noventa y tres, ostenta patente municipal para el desarrollo de la actividad minera, y paga puntualmente los impuestos correspondientes; c.- Que la decisión resulta inconforme, toda vez que reconoce la existencia de un derecho, pero al mismo tiempo estima pertinente y oportuno el cese de la actividad, lo anterior, con grave afectación del debido proceso y del principio de irretroactividad; en tanto debe respetarse el uso existente con anterioridad a la zonificación del suelo impuesta en la ordenación territorial; d.- Que hay invasión de competencias, por cuanto la evaluación del impacto ambiental es exclusivo y excluyente de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental; y en consecuencia, no puede la autoridad local solicitarle al Ministerio de Ambiente y Energía la no prórroga de su concesión, porque, lo concerniente a la determinación de la posible contaminación urbana, sólo la pueden hacer, el indicado ministerio o el de Salud, como lo había considerado en el acuerdo 91, del diecinueve de febrero del dos mil ocho; e.- Que se aparta del criterio técnico, sin motivación alguna, siendo competencia exclusiva del asesor su posible modificación, lo que estima absolutamente nulo, por infracción del artículo 136 de la Ley General de la Administración Pública, ya que convierte el acto en político, por ayuno de criterio o sustento. Pide la declaratoria de nulidad de los acuerdos adoptados en el artículo III, de la sesión ordinaria número 108, del diecisiete de junio del dos mil ocho y artículo III de la sesión ordinaria 117 del diecinueve de agosto del dos mil ocho; la comunicación inmediata al Ministerio de Ambiente y Energía y la SETENA, así como la declaración del cumplimiento de la empresa de la normativa municipal. (Folios 69 a 78.)

VI.- DE L CONTENIDO DEL ACUERDO IMPUGNADO.- Teniendo en cuenta el origen que motiva el acuerdo impugnado -el recurso de revisión promovido por la empresa Tajo Lindora, Sociedad Anónima-, se debe atender a su contenido. Así, por acuerdo del artículo III, adoptado en la sesión ordinaria número 161, celebrada el catorce de julio del dos mil nueve -decisión que se cuestionan los vecinos de Lindora-, el Concejo de la Municipalidad de Santa Ana, anula los acuerdos adoptados en el artículo III, de la sesión ordinaria número 108, del diecisiete de junio del dos mil ocho y artículo III de la sesión ordinaria 117 del diecinueve de agosto del dos mil ocho , por estimar el cuerpo de ediles que presentaban vicios de nulidad absoluta, por inducir en error a la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, y en consecuencia, a la Dirección de Geología y Minas, ya que la empresa Tajo Lindora, Sociedad Anónima no está en contradicción con la normativa urbana, sino que se trata más bien de la existencia de " un uso pre-existen te" a la misma, y por ello que su situación no es irregular; además de que estima que hay un exceso en el ejercicio de las competencias, por no corresponderle a la corporación local lo atiente a la determinación de la supuesta contaminación ambiental, con ocasión del desarrollo de la actividad minera de esa empresa. Las anteriores consideraciones obligan a este Tribunal a revisar el contenido de los acuerdos anulados. a.) En el artículo III, de la sesión ordinaria número 108, del diecisiete de junio del dos mil ocho , el Concejo da respuesta a la consulta formulada por la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, respecto de la continuación de las operaciones del Tajo Lindora, lo anterior con ocasión de las múltiples denuncias de molestias de parte de la sociedad civil (vecinos) y por estarse evaluando la prórroga de la concesión minera, ante la Dirección de Geología y Minas. Se pide que dicha respuesta se rinda con criterio o sustento técnico. La respuesta que se da al órgano consultor, es la de "Externar ante la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, Ministerio del Ambiente y Energía, que la posición de la Municipalidad de Santa Ana está a favor del cese de la actividad de Tajo la Lindora, Sociedad Anónima, para que exista armonía entre el uso existente en la zona y la zonificación establecida por el instrumento de ordenamiento territorial" (folios 1 a 2 vuelto) . Ahora bien, dicha decisión se adopta con sustento en el informe que preparó la Asesora Legal del Concejo, Licenciada Andrea Robles Álvarez, en el que se se indica con claridad y precisión la situación jurídica de la empresa en cuestión. Así, se advierte de que el Concejo le otorgó la licencia municipal, por acuerdo adoptado en sesión ordinaria número 219, del diecinueve de octubre de mil novecientos noventa y tres, fecha en que, no obstante estar adoptado el respectivo Plan Regulador del cantón, adoptado en sesión extraordinaria número 11, del veinticinco de marzo de mil novecientos noventa y uno, publicado en La Gaceta número 74, del diecinueve de abril siguiente, no estaba vigente, por cuanto los Mapas Oficiales fueron publicados hasta el año dos mil uno, en La Gaceta número 137, del diecisiete de julio; con lo cual, su situación jurídica es la de un uso "pre-existente" no conforme con dicha normativa, al estar ubicado en zona residencial. Se aclara también, que desde que se le otorgó la respectiva licencia municipal, la empresa ha honrado sus obligaciones tributarias, tanto de la patente como de la extracción del material, y que ha colaborado con material para obra pública cuando se le ha requerido. Pero también advierte que el funcionamiento de esa empresa, por estar ubicado en zona residencial, causa molestias a los vecinos, por el ruido y el polvo que produce el traslado del material, con el agravante de que sólo existe un camino a la empresa y al vecindario. Por ello concluyen los regidores, en la "conveniencia" de apoyar el cese de la actividad del tajo, a fin de adecuar el uso de la tierra a la regulación urbana del cantón. b.) Por artículo III de la sesión ordinaria 117 del diecinueve de agosto del dos mil ocho , el Concejo, rechaza por improcedente los recursos de revocatoria con apelación en subsidio y nulidad concomitante formulados por la empresa Tajo Lindora, Sociedad Anónima, contra la decisión anterior, cabalmente por estimar que se trata de una mera opinión, y por ello, acto no vinculante . Adicional a la declaratoria de estas dos nulidades, el Concejo aclara la situación jurídica de la empresa Tajo Lindora, Sociedad Anónima, indicando que en modo alguno es ilícito o contrario al Plan Regulador del cantón, sino que se trata de un uso pre-existente no conforme con la normativa urbana, lo cual está resguardado por el artículo 28 de la Ley de Planificación Urbana; derecho o situación que sólo podría anularse mediante los procedimientos establecidos al efecto, lesividad o procedimiento ordinario de nulidad, en los términos de los numerales 173 y 183 de la Ley General de la Administración Pública lo que no se ha dado.

VII.- Conviene aclarar que no se está evaluando en este asunto el otorgamiento de la licencia municipal a la empresa Tajo Lindora, Sociedad Anónima en el año de mil novecientos noventa y tres, ni mucho menos, su revocatoria por supuesto incumplimiento de la normativa urbano-ambiental, así como tampoco si procede o no el otorgamiento de la prórroga de la concesión minera, como bien lo señaló este Tribunal en resolución 2754-2009, de las once horas treinta minutos del cuatro de diciembre del dos mil nueve, cuando rechazó las medidas cautelares solicitadas por los vecinos apelantes. Así, es claro que el análisis de legalidad se circunscribe única y exclusivamente a las nulidades que se declaran y la aclaración final que se hace, respecto de la situación jurídica de la empresa Tajo Lindora, Sociedad Anónima.

VIII.- ANÁLISIS DEL ACUERDO IMPUGNADO.- De un estudio del expediente y de las actuaciones de la Municipalidad recurrida, este Tribunal aprecia que la decisión impugnada, es parcialmente disconforme con el ordenamiento jurídico, únicamente en cuanto anula dos acuerdos anteriores, que por su contenido, el primero es un acto de trámite, respecto del cual, conforme al inciso b) del artículo 154 del Código Municipal, está excluido del recurso de apelación, y en consecuencia, también del recurso extraordinario de revisión, al tenor de lo dispuesto en el numeral 157 del mismo cuerpo legal, que condiciona dicho recurso, únicamente respecto de "todo acuerdo municipal contra el que hubiere procedido apelación ... "; y el segundo, rechaza la impugnación del anterior, cabalmente, por considerarlo acto de trámite; respecto del cual, aunque se trata de un acto final, en tanto pone fin a un asunto -impugnación de la empresa interesada-, resulta dictado conforme a derecho. Veamos:

Primero: En efecto, estima esta Autoridad que el acuerdo por el que se da respuesta a la consulta de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental es un acto de trámite, que no produce ningún efecto jurídico en perjuicio de los intereses de la empresa Tajo Lindora, Sociedad Anónima, ni incide en las decisiones que otras instancias públicas dicten en torno a la prórroga de permisos y autorizaciones para legitimar su funcionamiento, ya sea, de la prórroga de la concesión minera -ante la Dirección de Geología y Minas del Ministerio de Ambiente y Energía- o de la prórroga del funcionamiento sanitario -ante el Ministerio de Salud-; lo que ha sido claramente demostrado, incluso con la adopción de la resolución 1466-2009-SETENA, de las ocho horas del veintiocho de junio del dos mil nueve, en que la Secretaría Técnica Nacional Ambiental anula la resolución 1365-2009-SETENA, de las ocho horas del dieciséis de junio del dos mil nueve -en la que había acogido parcialmente las denuncias planteadas por Nombre102635 , Nombre102636 , Nombre53772 ; recomend ó a la Dirección de Geología y Minas, no otorgar la prórroga de la concesión minera del Tajo Lindora, con la consideración de que "con base en los criterios anteriores y partiendo del hecho de que el ambiente es completamente cambiante y que en materia ambiental no existe un derecho adquirido, debido a que el ambiente es un bien jurídico tutelable, ... sustentándose técnicamente en que la actividad no es acorde con el entorno en el cual se desarrolla, por lo cual no se estaría respetando lo estipulado por el Artículo 50 de nuestra Constitución Política ..."; orden ó el cese de las obras extractivas en el Tajo Lindora, a partir de la notificación de esa resolución, al amparo del informe Técnico ASA-1322-2009-SETENA; previn o a la empresa, para preparar el cierre técnico del proyecto, en un plazo de treinta días hábiles, no aval ó el estudio social de las comunidades aledañas al Tajo Lindora, y ordenó nombrar un órgano director, para investigar a la socióloga María José Chávez Groch (por referencia en resolución 1466-2009-SETENA, de las ocho horas del veintiséis de junio del dos mil nueve, a folio 92 )- ; por estimar la infracción del debido proceso, al ordenar el cierre técnico de la mina sin audiencia previa al interesado; y procede a emitir la certificación requerida por la Dirección de Geología y Minas, indicando el estado actual del cumplimiento de las obligaciones del desarrollador, para el otorgamiento de la prórroga de la concesión minera . Nótese que en dicha decisión -la del artículo III de la sesión ordinaria nùmero 108, del diecisiete de junio del dos mil ocho- ni declara ilegal la patente otorgada a la empresa Tajo Lindora, Sociedad Anónima, ni que es contraria al ordenamiento urbano-ambiental, ni tampoco revoca la licencia municipal, ni mucho menos determina la infracción de la normativa ambiental; como alegó en su recurso de revisión, el personero de tal empresa. Todo lo contrario, hace un estudio muy completo de la situación jurídica de la empresa, calificando de manera correcta, que se está ante un derecho existente no conforme con el ordenamiento urbano, ya que se otorgó antes de la entrada en vigencia del Plan Regulador del cantón, y está ubicada en zona residencial, y como tal, genera múltiples molestias a los vecinos, por los inconvenientes que conlleva el realizar una actividad industrial en una zona no determinada para ella, siendo varias las gestiones que se han presentado, no sólo ante la Secretaría Técnica Nacional Ambiental sino también ante la propia corporación local. Es claro que la zona residencial, en la cual está ubicada la empresa Tajo Lindora, Sociedad Anónima, está determinada en el respectivo Plan Regulador del cantón de Santa Ana, adoptado en sesión extraordinaria número 11, del veinticinco de marzo de mil novecientos noventa y uno, publicado en La Gaceta nùmero 74 del diecinueve de abril siguiente, el cual, a la fecha en que le fue otorgada la licencia -en el año de mil novecientos noventa y tres-, no estaba vigente, por cuanto los mapas oficiales fueron publicados hasta el diecisiete de julio del dos mil nueve -Gaceta 137-. Sin embargo, no resulta compatible con tal uso "la industria, bodegas, aserraderos y cualquier otro uso análogo que provoque molestias en el vecindario, tales como: humo, olores, ruido, tránsito intenso, uso de materia tóxica, inflamable o explosiva, y cualquier otra molestia que entre en conflicto con el uso predominante" (artículos 5.1, 6.1 y 7.1). Con lo cual, la condición de "uso pre-existente no conforme" no elimina las molestias que provoca el funcionamiento del Tajo Lindora, que es abiertamente contrario al uso permitido en la regulación pertinente, es una condición que no puede ser eliminada por el reconocimiento de su situación jurídica consolidada, y eso es lo que reconoce, el acuerdo en cuestión. Por ello, la conclusión a la que llega el cuerpo de ediles en la sesión número 108 del diecisiete de junio del dos mil ocho, se constituye en una mera opinión, librada al ámbito de la "discrecionalidad administrativa", en tanto se está inserta en el ámbito de la oportunidad -en este caso de la Municipalidad de Santa Ana-, de manifestar su criterio de una preferencia en el cese de la actividad, para procurar que los usos permitidos en esa zona sean conformes con la normativa prevista en el ordenamiento territorial que rige al cantón, pero advirtiendo previamente, del derecho preexistente de la empresa, otorgado por esa misma corporación; pero en modo alguno, condiciona a la Secretaría Técnica Nacional Ambiental o la Dirección de Geología y Minas del Ministerio de Ambiente y Energía, que debe denegar la prórroga de la concesión requerida por la empresa interesada, quedando eso librado a tales entidades. De lo dicho queda claro que dicha actuación no presenta ningún vicio ni en el motivo ni en el contenido, que pueda habilitar su nulidad, como lo alegó la empresa interesada en su recurso de revisión, y lo declara el Concejo.

Segundo: Debe tenerse en consideración, según lo indicado que, para la procedencia de un recurso extraordinario de revisión, debe de tratarse de un acto que pueda ser impugnado mediante recurso de apelación, es decir, no puede estarse frente a ninguno de los supuestos previstos en el artículo 154 del Código Municipal, pero además, que dicho recurso no haya sido formulado; y por supuesto que, se esté ante un acto que presente vicios de nulidad absoluta, dictado, que no hubiesen transcurrido diez y cinco años de dictados por el Concejo (artículo 157 del mismo cuerpo legal) o el Alcalde (artículo 163 del mismo Código), respectivamente y que esté surtiendo efectos. Con lo cual, es presupuesto de admisibilidad importante para este recurso extraordinario, el no haber ejercido oportunamente el recurso ordinario de apelación -en los términos del 156 del citado cuerpo legal-, y en la especie, no sólo se había presentado ese recurso, sino que había sido rechazado por improcedente, por calificarlo -como en verdad lo es-, como acto de trámite, y como tal, excluido del recurso de apelación al tenor del inciso b) del numeral 154. Por tal motivo, no podía el Concejo ni resolver por el fondo el recurso de revisión interpuesto contra la primera decisión, para culminar con su nulidad, sino menos, anular la decisión que rechazó la apelación formulada. Así, teniéndose clara la naturaleza jurídica del acuerdo de la sesión ordinaria número 108, del diecisiete de junio del dos mil nueve, se repite, no resulta procedente ni posible su impugnación, ni mediante recurso de apelación, y mucho menos a través del extraordinario de revisión, lo que hace que el acuerdo que rechaza la apelación interpuesta, sea conforme a derecho. En este sentido, advierte este Tribunal que no se justifica la nulidad del acuerdo del artículo III de la sesión ordinaria 117, del diecinueve de agosto del dos mil ocho, que rechazó, ad portas, el recurso de apelación formulado por la empresa Tajo Lindora, Sociedad Anónima, siendo un fraude a la ley el acuerdo que lo anula, por falta de motivación y por no ser posible, conforme al diseño del régimen municipal recursivo, que el Concejo entre a valorar un acuerdo de tal naturaleza -de trámite-, y menos cuando no existe nulidad absoluta, según se ha determinado.

I X.- DEL RESTO DEL ACUERDO IMPUGNADO.- No encuentra este Tribunal que haya infracción alguna del ordenamiento jurídico en las aclaraciones finales que contiene el acuerdo impugnado, en tanto lo que hace es determinar, nuevamente, la situación jurídica de la empresa Tajo Lindora, Sociedad Anónima, que no es diferente a la declarada en el acuerdo III de la sesión ordinaria número 108, del diecisiete de junio del dos mil ocho. Más bien por su contenido, era materia que no requería de una impugnación de parte de la interesada, no sólo porque nunca se indicó cosa diversa, sino porque, es prerrogativa que tiene el Concejo para hacerlo en cualquier tiempo. Por ello procede su confirmación, en cuanto a este extremo.

X.- DE LA TUTELA DEL AMBIENTE A CARGO DEL ESTADO Y EN PARTICULAR DE LAS MUNICIPALIDADES.- Finalmente, y ante las consideraciones del cuerpo de regidores en la ingerencia de asuntos que no son competencia de los gobiernos locales, propiamente para determinar la contaminación ambiental que genere el funcionamiento del Tajo Lindora, resulta necesario hacer las siguientes advertencias. Deben recordar las Autoridades municipales -tanto su órgano deliberativo (Concejo), como su "funcionario ejecutivo" (Alcalde)-, su obligación de dar efectivo cumplimiento al mandato constitucional establecido en su artículo 50, en tanto la tutela del ambiente se instituye en una verdadera función o potestad pública para todo el aparato estatal, del que forman parte las Municipalidades (dentro de la estructura constitucional del Estado costarricense); que como tal, se traduce en obligaciones concretas para las administraciones públicas, condicionando así, los objetivos políticos, y en consecuencia, la acción de los poderes públicos en general, para darle cabal cumplimiento al derecho fundamental a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, para lo cual, pueden y deben actuar de manera coordinada con otras dependencias públicas -caso de los Ministerios de Salud y Ministerio de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones (MINAET), así como la Secretaría Técnica Nacional Ambiental SETENA)-. En atención a lo anterior, no resulta posible negar el ejercicio de tal potestad pública, máxime que por mandato constitucional, tienen encomendada una tarea esencial, "la administración de los intereses y servicios locales", como lo define el artículo 169 constitucional; y que la jurisprudencia constitucional ha desarrollado como la competencia del ámbito municipal, dentro del concepto de "lo local" (en este sentido, se pueden consultar las sentencias número 6469-97, 5445-99 y 2001-9677); siendo materia trascendental, la ambiental. Así, corresponde a los gobiernos locales ejercer, dentro de la función urbana delegada por mandato legal -artículos 15 y 19 de la Ley de Planificación Urbana y 13 inciso o), 79, 81 y 81 bis del Código Municipal, 15 del Decreto-Ley 833, de Construcciones y demás disposiciones conexas, ejercer su competencia, que no se circunscribe únicamente a la promulgación de las respectivas regulaciones -planes reguladores y regulaciones conexas-, sino que se extiende también al control que ejerce respecto del cumplimiento de la normativa urbanística local. Esta competencia se nutre con lo dispuesto en los numerales 28 a 31 de la Ley Orgánica del Ambiente, que por su trascendencia en esta materia se transcriben en su literalidad, para que los tengan cuenta los funcionarios de la Municipalidad recurrida, en su gestión administrativa y toma de decisiones:

"Artículo 28.- Políticas del ordenamiento territorial. Es función del Estado, las municipalidades y de los demás entes públicos, definir y ejecutar políticas nacionales de ordenamiento territorial, tendientes a regular y promover los asentamientos humanos y las actividades económicas y sociales de la población, así como el desarrollo físico-espacial, con el fin de lograr la armonía entre el mayor bienestar de la población, el aprovechamiento de los recursos naturales y la conservación del ambiente." (El subrayado no es del original.)

"Artículo 29.- Fines. Para el ordenamiento territorial en materia de desarrollo sostenible, se considerarán los siguientes fines:

• a)Ubicar, en forma óptima, dentro del territorio nacional las actividades productivas, los asentamientos humanos, las zonas de uso público y recreativo, las redes de comunicación y transporte, las áreas silvestres y otras obras vitales de infraestructura, como unidades energéticas y distritios (sic) de riego y avenamiento.
• b)Servir de guía para el uso sostenible de los elementos del ambiente.
• c)Equilibrar el desarrollo sostenible de las diferentes zonas del país.
• d)Promover la participación activa de los habitantes y la sociedad organizada, en la organización y la aplicación de los planes de ordenamiento territorial y en los planes reguladores de las ciudades, para lograr el uso sostenible de los recursos naturales." "Artículo 30.- Criterios para el ordenamiento. Para el ordenamiento del territorio nacional se considerarán los siguientes criterios:
• a)El respeto de las características culturales, históricas y sociales de las poblaciones humanas involucradas y su distribución actual sobre el territorio.
• b)Las proyecciones de población y recursos.
• c)Las características de cada ecosistema.
• d)Los recursos naturales, renovables y no renovables, las actividades económicas predominantes, la capacidad de uso de los suelos y la zonificación por productos y actividades agropecuarias, en razón de consideraciones ecológicas y productivas.
• e)El efecto de las actividades humanas y los fenómenos naturales sobre el ambiente.
• f)El equilibrio que necesariamente debe existir entre los asentamientos humanos y sus condiciones ambientales.
• g)La diversidad del paisaje.
• g)La infraestructura existente." "Artículo 31.- Desarrollo urbanístico. Para lo dispuesto en el artículo 29 anterior, se promoverá el desarrollo y el reordenamiento de las ciudades, mediante el uso intensivo del espacio urbano, con el fin de liberar y conservar recursos para otros usos o para la expansión residencial futura." En este sentido, como lo ha señalado este Tribunal en diversos pronunciamientos (entre ellos, los número 175-2009, de las quince horas cuarenta minutos 176-2009, de las quince horas cincuenta minutos, ambos, del treinta de enero del dos mil nueve), "los gobiernos locales deben actuar oportunamente en el ejercicio del poder de policía, utilizando las potestades que el ordenamiento jurídico les ha otorgado para alcanzar sus cometidos" (el subrayado no es del original); que en la materia de urbanismo, se concreta en el control de los procesos de urbanización y fraccionamiento, y que se concreta de manera taxativa en el artículo 1 de la Ley de Construcciones, en tanto dispone literalmente:

"Las Municipalidades de la República son las encargadas de que las ciudades y demás poblaciones reúnan las condiciones necesarias de seguridad, salubridad, comodidad, y belleza en sus vías públicas, en los edificios y construcciones que en terrenos de las mismas levanten sin perjuicio de las facultades que las leyes conceden en estas materia a otros órganos administrativos." Así como al otorgamiento de las respectivas licencias comerciales, en tanto la actividad comercial o industrial que se pretenda realizar, debe resultar conforme a los usos permitidos por la normativa del ordenamiento territorial del cantón o regional. Recuérdese al respecto que el "poder de policía" es la competencia que se le reconoce a la Administración, para que, con fundamento en una ley, ésta regule y reglamente una actividad, a fin de asegurar el orden público, la salubridad, la tranquilidad; la seguridad de las personas, así como la organización moral, política y económica de la sociedad; atribución, en virtud de la cual, la imposición de restricciones al goce de los derechos fundamentales, resulta razonable, en tanto su justificación se encuentra precisamente en la consideración de que los derechos fundamentales se encuentran limitados por los de las demás personas, toda vez que deben coexistir con todos y cada uno de los otros derechos fundamentales. Con lo cual, las medidas que el Estado adopte con la finalidad de proteger la seguridad, la salubridad y tranquilidad, son de interés público social, que se manifiestan por medio del poder de policía, entendida como la facultad reguladora del goce de los derechos y del cumplimiento de los deberes constitucionales. (En este sentido, se pueden consultar las sentencias número 401-91, de las catorce horas del veinte de febrero y 619-91, de las catorce horas cuarenta y cinco minutos del veintidós de marzo, ambas, resoluciones de mil novecientos noventa y uno y 2003-2864, de las quince horas veinte minutos del nueve de abril del dos mil tres, de la Sala Constitucional.) En consecuencia, no sólo puede, sino que debe revisar el funcionamiento de las empresas e industrias, a fin de verificar que se hacen conforme lo dicta la normativa, en este caso, urbano y ambiental; pudiendo en todo caso, iniciar los respectivos procedimientos ordinarios, para su constatación, lo anterior en resguardo del debido proceso; así como imponer las respectivas sanciones administrativas, cuando compruebe la existencia de daño o contaminación ambiental, producto de la acción u omisión imputable tanto a persona física como jurídica, en los términos previstos en los numerales 98 y 99 de la citada Ley Orgánica del Ambiente, en relación con el citado 81 bis del Código Municipal, que prevé como sanción administrativa la "Cancelación parcial, total, permanente o temporal, de los permisos, las patentes, los locales o las empresas que provocan la denuncia, el acto o el hecho contaminante o destructivo." Adicionalmente, se recuerda a las autoridades locales, la posibilidad de la revisión de sus actuaciones, máxime cuando pueda haber nulidad absoluta, como sería el haberse dictado sin previo criterio técnico que respalde la decisión, en materia tan sensible, que exige para todos los casos, el estudio de uso de suelo conforme a la normativa vigente al momento de su adopción y previo y a la decisión. En todo caso, se recuerda, que para tales supuestos, debe de darse plena garantía del debido proceso, conforme la previsión de los numerales 173 y 183 de la Ley General de la Administración Pública, y ha desarrollado de manera amplia la jurisprudencia constitucional y contencioso-administrativa.

XI.- CONCLUSIONES.- Con base en lo dicho, procede acoger parcialmente la apelación formulada por los vecinos de Lindora; con la advertencia inicial, de que en este asunto, no se está ni revisando la patente otorgada por la Municipalidad de Santa Ana a la empresa Tajo Lindora, Sociedad Anónima, ni mucho menos, la prórroga de la concesión minera; sino únicamente la manifestación de dicha corporación local a la Secretaría Técnica Nacional Ambiental de externarle su posición de apoyar el cese de la actividad de dicha empresa, por estar ubicada, con antelación a la vigencia de la normativa urbana, en zona residencial, lo que causa molestias constantes a los vecinos. Así, únicamente resulta procedente la apelación en cuanto anuló los acuerdos adoptados en las sesiones ordinarias número 108 y 117, del diecisiete de junio y del diecinueve de agosto, ambas, celebradas por el Concejo de la Municipalidad de Santa Ana en el año dos mil nueve , por tratarse, el primero, de un acto de trámite, que como tal, no tiene previsto recurso de apelación, y en consecuencia, tampoco, resulta procedente el recurso extraordinario de revisión; y el segundo, cabalmente por ser el rechazo de la apelación formulado por la empresa interesada contra el primer acuerdo. En lo demás, aún y cuando no dice nada diverso del acuerdo del diecisiete de junio del dos mil ocho, se debe confirmar, en cuanto se manifiesta respecto de la situación jurídica de Tajo Lindora, Sociedad Anónima. Por no tener ulterior recurso esta decisión, se debe dar por agotada la vía administrativa.

POR TANTO:

Se anula parcialmente el acuerdo impugnado, únicamente, en cuanto anuló los adoptados en las sesiones ordinarias número 108 y 117, del diecisiete de junio y del diecinueve de agosto, ambas, celebradas por el Concejo de la Municipalidad de Santa Ana en el año dos mil nueve. En lo demás, se confirma. Se da por agotada la vía administrativa.

Silvia Consuelo Fernández Brenes Juan Luis Giusti Soto Eduardo González Segura Clasificación elaborada por CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.