Titling of forested parcels through possessory informationTitulación de fincas con bosque mediante información posesoria

VOTE Nº 0 571 -F-1 1 AGRARIAN TRIBUNAL OF THE SECOND JUDICIAL CIRCUIT OF SAN JOSÉ. Goicoechea, at eleven hours twenty-eight minutes on the thirteenth of June two thousand eleven.- POSSESSORY INFORMATION, filed by [Name1], of legal age, married once, merchant, resident of Dulce Nombre de Naranjo, identity card number CED1 – – . Appearing in the proceeding are the OFFICE OF THE ATTORNEY GENERAL, represented by Lydiana Rodríguez Paniagua, in her capacity as assistant attorney general, and the INSTITUTO DE DESARROLLO AGRARIO, legal identification number CED2 - - - , represented by Carmelina Vargas Hidalgo, of legal age, divorced, attorney, resident of Guachipelín, Escazú, identity card CED3 - - , in her capacity as general judicial representative. Processed before the Agrarian Court of the Second Judicial Circuit of Alajuela, San Carlos. Acting as directing attorney for the applicant is licensed attorney Silena Villalobos Rodríguez, whose qualifications are unknown in the case file.-

WHEREAS:

1. 1The applicant files a possessory information proceeding (proceso de información posesoria) seeking to have recorded in his name in the Public Property Registry the property described as follows: “Land of mountain (montaña), scrubland (charral) and pasture (potrero); located at [Address1], [Address2], San Carlos, Province of Alajuela; measuring: thirty-nine hectares, six thousand five hundred seventy-one square meters and ninety-four square decimeters, according to cadastral plan A-925028-2004; bordered on the north: [Name2] and [Name3], south: public road with a frontage to it of three hundred forty-eight linear meters and twenty-six centimeters, east: Quebrada in between [Name3] and Succession of [Name4] and west: [Name2].”, (folios 150).-
2. 2The Office of the Attorney General and the Instituto de Desarrollo Agrario appeared in the proceeding in the terms visible at folios 69 to 75, and 61; respectively, both without expressing their opposition to these proceedings.-
3. 3Licensed attorney Federico Villalobos Chacón, judge of the Agrarian Court of the Second Judicial Circuit of Alajuela, San Carlos, by judgment at fourteen hours twenty minutes on the fourth of April two thousand eleven, resolved: “THEREFORE: On the grounds set forth, the present possessory information proceeding, which has been processed in accordance with the Law of Possessory Informations (Ley de Informaciones Posesorias) number 139 of July fourteenth, nineteen forty-one and its amendments and the Agrarian Jurisdiction Law (Ley de Jurisdicción Agraria) 6734 of March twenty-ninth, nineteen eighty-two, and its amendments, in which the Office of the Attorney General and the Instituto de Desarrollo Agrario were included as parties, is approved. Consequently, free of encumbrances, co-owners, real charges and without prejudice to third parties with better right, let the Public Registry, Property Section, proceed to record in the name of [Name1], of legal age, married once, merchant, resident of Dulce Nombre de Naranjo, three hundred meters south and fifty meters west of the Catholic Church, identity card number CED4 – – ; the land described as follows: NATURE: Land of mountain, scrubland and pasture; LOCATION: At [Address3], , Carlos, Province of Alajuela; MEASURING: thirty-nine hectares, six thousand five hundred seventy-one square meters and ninety-four square decimeters, according to cadastral plan A-925028-2004 and BORDERS: North: [Name2] and [Name3], south: public road with a frontage to it of three hundred forty-eight linear meters and twenty-six centimeters, east: Quebrada in between [Name3] and Succession of [Name4] and west: [Name2].ESTIMATION: The estate in the sum of twenty-five million colones and these proceedings in the sum of ten million colones. The land shall be subject to the fact that the right-of-way with which the property borders, on its south side, is fourteen meters, as determined by article 4 of the General Law of Public Roads (Ley General de Caminos Públicos), in relation to article 19 subsection a) of the Law of Possessory Informations, number 139; likewise, the area adjacent to the streams that flow within the property and the one bordering the estate are subject to the limitations indicated in the Forest Law (Ley Forestal) in article 33 subsection b, whereby the cutting or elimination of trees within this area is prohibited and the channel of the waters flowing or springing within the property to be titled are and shall be of public domain, as determined by article 1 of the Water Law (Ley de Aguas).The property shall have a validation period against third parties of three years from the recording. The Edict relating to this procedure was published in Judicial Bulletin (Boletín Judicial) number two hundred forty-two dated December fourteenth, two thousand nine. That is all.”, (folios 151 and 152).-
4. 4Licensed attorney Lydiana Rodríguez Paniagua filed an appeal with express indication of the reasons for which she refutes the lower court's position, (folios 156 to 177).-

5. In the processing of the proceeding, the legal requirements have been observed, and no errors or omissions capable of rendering it null are noted in the ruling.

Drafted by Judge Picado Vargas, and,

CONSIDERING:

I. The facts held as proven are adopted as a faithful reflection of what occurred in the case file

II.The state attorney, Licensed Lydiana Rodríguez Paniagua, appeals the ruling issued, fundamentally indicating: That the land to be titled is of a mountain nature, citing law 4465 of November 25, 1969, which established the state forest heritage (patrimonio forestal del estado) including the areas of national reserves (reservas nacionales) that had forests, and thus it is a public domain asset (bien de caracter demanial) under the provisions of articles 13, 14 and 15 of the Forest Law 7575. She cites a series of rulings, highlighting vote 4587-97. She indicates that forests are part of the public domain as they form part of the State’s Natural Heritage (Patrimonio Natural del Estado) and, therefore, cannot be titled, especially since the testimony of the witnesses does not demonstrate ten-year possession (folios 156 to 166).-

III.In this particular case, the land sought to be titled is located outside any protected wilderness area (área silvestre protegida) (see certification from MINAET at folio 11). The state attorney alleges that the property has forest (bosque), therefore the lands are public domain assets under law 4465 of November 23, 1969, and articles 13, 14 and 15 of the Forest Law 7575. The state attorney points out that the lands are also affected by the public domain as being forests, thus they are subject to the State’s natural heritage as national reserves, for which Forest Law No. 4465 of 1969 classified as State heritage the forested areas of national reserves, hence forested areas cannot be titled. Regarding the above stated by the State Attorney, it is important to bear in mind that article 7 of the Law of Possessory Informations cited was amended by Forest Law No. 7575 of February 13, 1996, stating in its second paragraph the following: “Properties located outside those areas and having forests may only be titled if the applicant demonstrates being the holder of the legal rights of ten-year possession, exercised for at least ten years, and having protected that natural resource, on the understanding that the real property must be duly demarcated and with fences or firebreaks (carriles limpios).” In the sub judice, there is testimony from [Name5], who stated she has known the property for twenty-five years and that the applicant acquired it from his father twelve years ago and that the natural resource is well protected (folio 94), which matches what was stated by witness [Name6], who stated she has known the land for sixteen years, that it is used for livestock and that the streams are protected and that the applicant received it from his father [Name7] (folio 95).

Lastly, witness [Name8] stated he has known the land for twenty-three years, that it belonged to [Name7] and the natural resource is protected (folio 96). At folio 13, there is a certificate of conforming land use (Uso Conforme de los Suelos) issued by the National Institute for Innovation and Transfer of Agricultural Technology (Instituto Nacional de Innovación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria) which indicates the land is pasture and forest cover (cobertura boscosa), that conforming land use has been exercised, which matches the judicial inspection (reconocimiento judicial) visible at folio 92, which indicates it is composed of pastures, brushy fallow land (tacotales) and a well-protected area of mountain, together with the stream that crosses the property; hence the state attorney is incorrect that the land is mountain as indicated in said INTA certificate. Based on the foregoing, these are not forest areas as interpreted by the state attorney, therefore she is incorrect in her grievances claiming they are public domain areas, since as indicated, even if they were areas with forest, article 7 of the Law of Possessory Information allows their titling, meaning the requirement of delimitation of the real property as required by article 7 of the Law of Possessory Informations and the care of the resource are met. The first grievance is rejected.-

IV.Regarding the grievance that the witnesses' testimony does not demonstrate ten-year possession, the appellant is also incorrect. Even though she does not specifically state the reason for which she considers that they are not suitable to prove the ten-year possession, from a study of what each one testified, it is concluded that the three witnesses are consistent in describing a chain of possession (cadena posesoria) that proves possession has been exercised uninterruptedly by the applicant and his transferor, and that they have known the land for twenty-five, sixteen, and twenty-three years, respectively, and they are not aware of possessory conflicts arising from the possession exercised over the land, so this grievance is rejected.

THEREFORE

The appealed ruling is confirmed.

[Name9] [Name10] [Name11] PROCEEDING: POSSESSORY INFORMATION (INFORMACIÓN POSESORIA) APPLICANT: [Name1] D+G+V It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 29-03-2026 08:17:11.

VOTO Nº 0 571 -F-1 1 TRIBUNAL AGRARIO DEL SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ. Goicoechea, a las once horas veintiocho minuto s del trece de junio de dos mil once .- INFORMACIÓN POSESORIA, promovida por [Nombre1] , mayor, casado una vez, comerciante, vecino de Dulce Nombre de Naranjo, cédula de identidad número CED1 – – . Intervienen en el proceso, PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, representada Lydiana Rodríguez Paniagua , en su condición de procuradora adjunta, e INSTITUTO DE DESARROLLO AGRARIO, cédula jurídica CED2 - - - , representado por Carmelina Vargas Hidalgo, mayor, divorciada, abogada, vecina de Guachipelín, Escazú, cédula de identidad CED3 - - , en su condición de apoderada general judicial. Tramitada ante el Juzgado Agrario de l Segundo Circuito Judicial de Alajuela, San Carlos . Actúa como a bogada directora del titulante, l a licenciad a Silena Villalobos Rodríguez , de calidades desconocidas en autos .-

RESULTANDO:

1. 1El promovente plantea proceso de información posesoria con el fin de que se inscriba a su nombre en el Registro Público de la Propiedad la finca que describe así: “ Terreno de montaña, charral y potrero; situado en [Dirección1] , [Dirección2] , San Carlos de la Provincia Alajuela; mide: treinta y nueve hectáreas seis mil quinientos setenta y un metros con noventa y cuatro decímetros cuadrados, según plano catastrado A-925028-2004; linda al norte: [Nombre2] y [Nombre3] , sur: calle pública con un frente a ella de trescientos cuarenta y ocho metros con veintiséis centímetros lineales, este: Quebrada en medio [Nombre3] y Sucesión de [Nombre4] y oeste: [Nombre2] .", (folios 150 ).-
2. 2La Procuraduría General de la República e Instituto de Desarrollo Agrario, se apersonaron al proceso en los términos visibles de folios 69 a 75 , y 61 ; respectivamente, sin manifestar ambos su oposición a las presentes diligencias.-
3. 3El licenciado Federico Villalobos Chacón , juez del Juzgado Agrario del S egundo C ircuito de Alajuela, San Carlos , mediante sentencia de las catorce horas con veinte minutos del cuatro de abril del dos mil once , resolvió: “ POR TANTO: Con fundamento en lo expuesto, se aprueba la presente diligencia de Información Posesoria que ha sido tramitada conforme con la Ley de Informaciones Posesorias número 139 del catorce de julio de mil novecientos cuarenta y uno y sus reformas y la Ley de Jurisdicción Agraria 6734 del veintinueve de marzo de mil novecientos ochenta y dos, y sus reformas, mediante la cual se tuvo como partes a la Procuraduría General de la República y al Instituto de Desarrollo Agrario. En consecuencia, libre de gravámenes, condueños, cargas reales y sin perjuicio de terceros de mejor derecho, proceda al Registro Público, Sección Propiedad, a inscribir a nombre de por [Nombre1] , mayor, casado una vez, comerciante, vecino de Dulce Nombre de Naranjo, de la iglesia católica trescientos metros sur y cincuenta metros oeste, cédula de identidad número CED4 – – ; el terreno que se describe así: NATURALEZA: Terreno de montaña, charral y potrero; SITUACIÓN: En [Dirección3] , , Carlos de la Provincia Alajuela; MIDE: treinta y nueve hectáreas seis mil quinientos setenta y un metro con noventa y cuatro decímetros cuadrados, según plano catastrado A-925028-2004 y LINDEROS: Al norte: [Nombre2] y [Nombre3] , sur: calle pública con un frente a ella de trescientos cuarenta y ocho metros con veintiséis centímetros lineales, este: Quebrada en medio [Nombre3] y Sucesión de [Nombre4] y oeste: [Nombre2] .ESTIMACIÓN: El fundo en la suma de veinticinco millones de colones y la presente diligencias en la suma de diez millones de colones. El terreno quedará afectado a que el derecho de vía con que colinda la propiedad, por el rumbo sur, es de catorce metros, según lo determina el artículo 4 de la Ley General de Caminos Públicos, en relación con el artículo 19 inciso a) de la Ley de Informaciones Posesorias, número 139; así mismo el área contigua a las quebradas que discurre dentro de la propiedad y la que colinda con el fundo, se encuentran afectadas a las limitaciones que señala la Ley Forestal en el artículo 33 inciso b, por lo cual queda prohibido la corta o eliminación de árboles dentro de esta área y el cauce de las aguas que discurran o broten en el fundo a titular, son y serán de dominio público, según lo determina el artículo 1 de la Ley de Aguas La propiedad tendrá un plazo de convalidación ante terceros, por tres años a partir de la inscripción. El Edicto relativo a este trámite, salió publicado en el Boletín Judicial número doscientos cuarenta y dos de fecha catorce de diciembre del dos mil nueve. Es todo ”, (folios 151 y 152 ).-
4. 4La licenciada Lydiana Rodríguez Paniagua, formuló recurso de apelación con indicación expresa de las razones por las cuales refuta la tesis del Juzgado de instancia, (folios 156 a 177 ).-

5. En la substanciación del proceso se han observado las prescripciones legales, y no se notan la existencia de errores u omisiones en el fallo capaces de producir su nulidad.

Redacta el Juez Picado Vargas, y,

CONSIDERANDO:

I. Se prohijan los hechos tenidos por demostrado al ser fiel reflejo de lo acaecido en autos

II.La procuradora Licenciada Lydiana Rodríguez Paniagua apela el fallo dictado indicando en lo fundamental: Que el terreno a titular tiene naturaleza montaña, cita la ley 4465 de 25 de noviembre de 1969 en la cual se establecía el patrimonio forestal del estado incluyendo las áreas de las reservas nacionales que tuvieran bosques, por lo que se trata de un bien de caracter demanial al amparo de los dispuestos por los ordinales 13 , 14 y 15 de la Ley Forestal 7575. Cita una serie de votos entre los que destaca el 4587-97. Indica, los bosques son parte del dominio público al formar parte del Patrimonio Natural del Estado, por lo que no podría titularse, máxime que la declaración de los testigos no demuestra una posesión decenal (folios 156 a 166).-

III.En este caso particular el terreno pretendido titular se encuentra fuera de cualquier área silvestre protegida (ver certificación del MINAET a folio 11). Alega la procuradora la finca tiene bosque, por lo que los terrenos son bienes demaniales al amparo de la ley 4465 de 23 de noviembre de 1969 y artículo 13, 14 y 15 de la Ley Forestal 7575. La señora procuradora señala que los terrenos están afectos también al demanio público al ser bosques, por lo que están afectos al patrimonio natural del Estado al ser reservas nacionales cuya Ley Forestal Nº4465 de 1969, catalogaba como patrimonio del Estado las áreas con bosques de las reservas nacionales, de ahí, no se puede titular las áreas boscosas. En relación a lo anteriormente señalado por la Procuradora, es importante tener presente el artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias citado fue reformado por la Ley Forestal Nº 7575, de 13 de febrero de 1996, indicando en su párrafo segundo lo siguiente: "Las fincas ubicadas fuera de esas áreas y que tengan bosques, sólo podrán ser tituladas, si el promovente demuestra ser el titular de los derechos legales de posesión decenal, ejercida por lo menos durante diez años y haber protegido ese recurso natural, en el entendido de que el inmueble tendrá que estar debidamente deslindado y con cercas o carriles limpios".

En el subjúdice, consta testimonios de [Nombre5] , la cual señaló conocer la finca desde hace veinticinco años y que el promovente la adquirió de su padre hace doce años y que el recurso natural se encuentra bien protegido (folio 94), lo cual concuerda lo dicho por la deponente [Nombre6] , quien señaló que tiene dieciséis años de conocer el terreno, que es dedicado a ganadería y que las quebradas están protegidas y que el promovente lo recibió por parte de su padre [Nombre7] (folio 95). Por último el testigo [Nombre8] dijo conocer el terreno desde veintitrés años atrás, que era de [Nombre7] y el recurso natural está protegido (folio 96). Consta a folio 13 certificado de uso Conforme de los Suelos extendido por el Instituto Nacional de Innovación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria en donde se indica el terreno es de pastos y cobertura boscosa, que se ha ejercido el uso conforme de suelos, lo cual concuerda con el reconocimiento judicial visible a folio 92, el cual indica que está compuesto de pastos, tacotales y un área de montaña bien protegida, junto con la quebrada que atraviesa la finca; de ahí no lleve razón la señora procuradora en que el terreno sea de montaña según se señala en dicho certificado del INTA.

Partiendo de lo expuesto no se trata de áreas de bosques tal y como lo interpreta la señora procuradora de ahí no lleve razón en lo expuesto en sus agravios en cuanto se trata de áreas demaniales, pues conforme se indicó aunque fueran áreas con bosque el artículo 7 de la Ley de Información Posesoria permite su titulación, por lo que se cumple con el requisito de la delimitación del inmueble exigido por el artículo 7º de la Ley de Informaciones Posesorias y el cuido del recurso. Se rechaza el primer agravio.-

IV.Sobre el agravio referente a que la declaración de los testigos no demuestra la posesión decenal, tampoco lleva razón la apelante. Aún y cuando no indica en forma específica el motivo por el cual considera que los mismos no son aptos para acreditar la posesión decenal, del estudio de lo que cada uno depuso se concluye que los tres testigos son contestes en describir una cadena posesoria que comprueba que se ha ejercido la posesión en forma ininterrumpida por parte de la promovente y su transmitente y que conocen el terreno desde hace veinticinco, dieciséis y veintitrés años, así como no conocen la existencia de conflictos posesorios originados en la posesión ejercida sobre el terreno, por lo que se rechaza tal agravio.

POR TANTO

En lo apelado se confirma la sentencia.

[Nombre9] [Nombre10] [Nombre11] PROCESO: INFORMACIÓN POSESORIA PROMOVENTE:[Nombre1] D+G+V