Precautionary measure partially allows mining extraction at Pedregal Quarry under strict hydrogeological conditionsMedida cautelar permite extracción minera parcial en Tajo Pedregal bajo condiciones hidrogeológicas estrictas

Tribunal Contencioso Administrativo Sección II Date of the Resolution: October 12, 2005 at 11:20 a.m.

Type of matter: Ordinary proceeding Analyzed by: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL Content of Interest:

Strategic Themes: Human Rights, Environmental Type of content: Majority vote Branch of Law: Environmental Law Topic: Precautionary measures in environmental matters Subtopics:

Purpose, objective, characteristics, and particularities regarding their application. Partial suspension of the effects of the act ordering the cessation of mining activity at Tajo Pedregal. Balancing of harms that are difficult or impossible to repair, vulnerability of aquifers (mantos acuíferos), primacy of the public interest, and duty to protect water resources.

Topic: Suspension of the execution of the administrative act Subtopics:

Act ordering the cessation of mining activity at Tajo Pedregal. Balancing of harms that are difficult or impossible to repair, primacy of the public interest, and duty to protect water resources.

Topic: Right to a healthy and ecologically balanced environment Subtopics:

Partial suspension of the effects of the act ordering the cessation of mining activity at Tajo Pedregal. Balancing of harms that are difficult or impossible to repair, primacy of the public interest, and duty to protect water resources.

Topic: Mining Environmental Protection Subtopics:

Balancing of harms that are difficult or impossible to repair, primacy of the public interest, and duty to protect water resources. Partial suspension of the effects of the act ordering the cessation of mining activity at Tajo Pedregal.

Topic: Precautionary measures in the contentious-administrative process Subtopics:

Purpose, objective, characteristics, and particularities regarding their application in environmental matters. Balancing of harms that are difficult or impossible to repair, primacy of the public interest, and duty to protect water resources. Partial suspension of the effects of the act ordering the cessation of mining activity at Tajo Pedregal.

Topic: Mining concession Subtopics:

Partial suspension of the effects of the act ordering the cessation of mining activity at Tajo Pedregal.

Topic: Mining exploitation concession Subtopics:

Partial suspension of the effects of the act ordering the cessation of mining activity at Tajo Pedregal.

"IV).- First of all, it is deemed opportune to recall that in matters of precautionary measures, the Costa Rican legal system grants the Contentious-Administrative Jurisdiction broad powers, since its primary objective is to guarantee, through its reasonable use, the final outcome of the process and consequently, the action of justice.- The set of procedural guarantees provided for in the Political Constitution, especially from Article 41 onward, and its jurisprudential development, reveal the existence of a broad, flexible, and expeditious precautionary protection regime, which integrates the essential content of the right to prompt and complete justice. It is, as the Constitutional Chamber (Sala Constitucional) recently pointed out, a fundamental right, which comprises \"… the right to request and obtain from the jurisdictional body the necessary, suitable, and pertinent precautionary measures to guarantee the effectiveness of the judgment on the merits –essential function of precautionary protection-, if the prerequisites for it are met (appearance of a good right -fumus boni iuris- and the danger in delay -periculum in mora-). Correspondingly, the jurisdictional body has the obligation to order or issue the provisional measure if the prerequisites for its adoption are present …\" (judgment Nº2005-6224, of 3:16 p.m. on May 25, two thousand five).- The acceptance of this type of protection is attributed to the Judge, as part of the jurisdictional function constitutionally assigned to him, and it extends -with the exceptions validly provided by law-, to any type of matter brought before judicial courtrooms. In the contentious-administrative sphere, the Law that regulates the subject matter -Nº 3667 of March 1966-, consistent with the reviewing system of acts and provisions of which it is a tributary, institutes as a basic precautionary measure, the suspension of the execution of the challenged acts, in its numerals 91, 92, and 93; however, alongside it coexists an innominate regime, much more generous, which results from the referral allowed by numeral 103 idem, to civil procedural legislation, whose Code in its article 242, enables it to take any type of provisions, when they are considered adequate for the purposes and meet the requirements already indicated.- The application of that regulation, in matters related to environmental issues is entirely possible.- The acts, provisions -and even omissions-, emanating from the public authorities charged with the protection of the Nation's environmental resources, among them, the Ministry of Environment and Energy (Ministerio de Ambiente y Energía) -and all its bodies-, the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, ICAA), the National Groundwater, Irrigation, and Drainage Service (Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento, SENARA), or the municipalities, just to cite a few, partake of the \"administrative\" nature, and therefore, are challengeable and their legality reviewable in this venue, by virtue of the principle of universality of jurisdictional control, provided for in numerals 49 and 153 of the Magna Carta.- Such bodies and institutions are subject to the principle of legality, and their actions cannot exceed the legal provisions that regulate them, and those imposed by Articles 11 of the former and 11 of the General Law of Public Administration, so that, even decisions taken in use of the attributions deriving from Article 50 of the Political Code, may be subject to precautionary measures, if the legal prerequisites for it are present.- The clarification, although it may seem obvious, is deemed necessary, by virtue of the fact that during the processing of this matter, one of the parties has indicated that it is not possible to grant what is requested here -authorizing the extraction of materials from a quarry (tajo)-, by virtue of the fact that any decision taken involving an aquifer (manto acuífero) or the exploitation of a quarry (cantera), must necessarily be preceded by an authorization from the National Environmental Technical Secretariat (Secretaría Técnica Nacional Ambiental, SETENA) or the Directorate of Geology and Mines (Dirección de Geología y Minas), which is not acceptable.- Accepting that thesis would imply subordinating the Judge's powers to a prior administrative authorization, which in the specific case should come precisely from the bodies that issued the acts whose validity is discussed within the process, under the pretext or argument that those are the technical bodies in the matter. And it would mean, undoubtedly, completely emptying the content of the right to precautionary protection, as well as an undue reduction of the Judge's powers, which cannot be condoned.- This collegiate body understands that this is a particular, specific, and very delicate matter, and that other fundamental rights are at stake, such as the right to a healthy and ecologically balanced environment and alongside it, the rights to life and health, which requires a careful study and a well-considered solution, in order not to affect the public and private interests involved.- Any decision taken must not be made lightly, nor should efforts be spared in the search for indispensable elements to resolve, among which is consultation with technicians and experts in the matter.- It also implies greater responsibility when issuing the ruling, but not for that reason should every possibility of suspending through this means be discarded, even those measures that were taken with a view to protecting the country's environmental interests, if, as stated, the legal prerequisites are present, and sufficient guarantees are available so as not to leave those natural elements unprotected.- V).- Having said the above, it is verified that what is sought through this incident is to suspend the effects of the acts challenged within the ordinary mining proceeding filed by the plaintiffs, particularly the resolutions of the Directorate of Geology and Mines, National Mining Registry (Dirección de Geología y Minas, Registro Nacional Minero), numbers 590 of three thirty p.m. on August three, two thousand one, and 451 of one ten p.m. on July sixteen, two thousand two, as well as those that depend on them. The first ordered the precautionary suspension of the activities developed by the plaintiffs on the land comprising mining concession Nº1547 in San Antonio de Belén, known as Tajo Pedregal, and the second ordered the cancellation of that act.- As a consequence of the above, it is likewise requested that the concessionaire be allowed the extraction of non-metallic minerals from that quarry, subject to an Environmental Management Plan (Plan de Gestión Ambiental) and a Mining Extraction Plan (Plan de Extracción Minero), proposed by them and provided to the case file.- VI).- The Tribunal has carefully reviewed the arguments of the parties, and the documentation presented by them, as well as the profuse information contained in the administrative file.- The hydrogeological studies provided by the plaintiffs, as well as the Environmental Management and Mining Extraction Plans, were submitted to the criterion of an official expert, a geologist with a specialty in hydrogeology who was designated from a shortlist sent -at the request of the Court-, by the Colegio de Geólogos de Costa Rica-, and in addition, a judicial inspection was carried out at the site of concession Nº 1547, with the full participation of the members of this collegiate body, the representatives of the parties, the indicated experts, and officials of the Directorate of Geology and Mines.- The results of that proceeding, added to the other indicated evidentiary elements, the study of the applicable regulations, and the balancing of the high interests at stake, allow the following comments to be drawn.- As a starting point, and without what is said implying prejudging on the merits of the matter, it is noted that the actions taken by the Directorate of Geology and Mines and MINAE have as a primary antecedent, a complaint by the Executive President of ICAA, regarding the possible contamination, in mid-two thousand one, of the \"Fuente Zamora\" which is located in said Quarry, and more specifically, an ocular inspection, held on August three at that location by servants of the mentioned Directorate.- During said visit, it was verified that in the first exploitation front, in the East sector of the concession, an upwelling of the aquifer (manto acuífero) had occurred, and that the company had diverted runoff toward the Río Virilla and backfilled part of that area with materials from the same quarry. Likewise, it was noted that the protection zones of the river channel, provided for in the Ley Forestal, were not being respected, and that the works being developed there placed the Colima Superior aquifer and the cited Source at risk of contamination.- In the report drawn up on the occasion of that proceeding, it was recommended, among other things, the preparation of several hydrogeological studies, as well as the temporary suspension of the company's activities, which was addressed by the Directorate of Geology and Mines, National Mining Registry, in resolution 590. Subsequently, in Nº 784, that measure was attenuated and the use of the crusher (quebrador) was authorized until early June two thousand two, on the condition that no work of any type be carried out in the sector where the upwelling occurred.- After that date, specifically on June twelve, two thousand two, a new inspection was carried out, and it was determined that materials were being extracted at the site, despite the prohibition issued to that effect.- Such a situation was considered a serious breach of the concessionaire's duties and gave rise to the cancellation of concession Nº 1547 for Productos Pedregal S.A. by resolution 451, of the following July sixteen.- The ordinary appeals were filed against it, which were dismissed, and subsequently, this process was initiated.- VII).- Regarding the legal requirements for the propriety of a precautionary measure such as the one requested, it is fitting to express in the first place, that just as the plaintiffs claim, the effects of suppressing the mining exploitation concession, and the total cessation of the activities it implies, certainly cause the companies damages of considerable magnitude and scope.- The challenged administrative decision prevents the extraction and processing of their main source of non-metallic materials, which undoubtedly puts the smooth operation of the business at risk. The case file includes a study by a public accountant, which mentions the impact of the halt of work on their economy and quantifies it in several billions of colones, only for the period between the end of two thousand two and two thousand three.- And there is also proof of the large number of workers that make up their payroll, who will see their jobs at certain risk, and with it, their own sustenance and that of their families, and furthermore, it is public and notorious that Productos Pedregal S.A. and its companies participate in multiple administrative contracts, especially for the construction and maintenance of public works, which could be breached, with the consequent deterioration of the business image and of the possibilities of continuing to be an important actor in that type of relationship, which also involve a high public interest. In sum, it is found that the execution of the questioned acts, coupled with the foreseeable wait for the definitive resolution of this process, would indeed produce harm that is difficult or impossible to repair, in the terms provided for in numeral 91 of the Regulatory Law of the Contentious-Administrative Jurisdiction (Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso Administrativa).- And on the other hand, having summarily reviewed the main complaint and the arguments deduced therein, it is not possible to ignore their seriousness.- The action is well-founded and the legal issues being debated -both of constitutional and legal order-, by both contenders, will have to be analyzed at the time of the pronouncement on the merits, once all pertinent evidence has been produced in the main proceeding and all the stages provided for by the applicable procedural legislation are duly completed.- VIII).- It remains to be determined then, whether a prevailing public interest exists that prevents granting what is requested.- It is clear, because it emerges from reality and from the file, that the land of the Quarry is located on the right bank of the Río Virilla, at the height of San Antonio de Belén, Heredia, over an aquifer system (sistema de acuíferos) called Colima. Likewise, that it borders the springs (manantiales) called Puente de Mulas, which discharge an important flow that is captured through tunnels and galleries, and that is or has been used by ICAA for public supply. This collegiate body was able to verify this in situ, during the judicial inspection proceeding that was timely ordered. In it, the existence of the upwelling in the East sector of the concession and the important quantity of liquid that gushes from there was also verified. The place known as Fuente Zamora and the gallery built years ago, as a consequence of another previous upwelling, and the installations, such as the crusher, the administrative buildings, the asphalt mixer, and the block factory, were also visited. Regardless of whether those upwellings occurred through the company's fault or through unrelated issues—that is, whether or not the site was exploited beyond the levels permitted by the Administration—since that is a matter to be aired in the main proceeding and not here—neither the existence of the groundwater (aguas subterráneas), nor that of the upwellings, and even less, the risk that the development of extractive work at the site, which is carried out even by means of explosives, entails for the water resources, can be ignored.- The importance of that liquid, essential for the life and health of the population and for the general development of the country, is beyond discussion, as is the duty to protect it at all costs. The vulnerability of the aquifers (mantos acuíferos), and the difficulty that often entails detecting in time the purity or contamination of the waters they hold, obliges one to be especially rigorous regarding the productive activities carried out in their vicinity and to take preventive measures to prevent that risk of harm from becoming a reality. On the subject of groundwater and its protection, the Constitutional Chamber, in its pronouncement number 2004-1923 of two fifty-five p.m. on February twenty-five, two thousand four, expressed: \"… CONTAMINATION OF GROUNDWATER. Unlike the contamination of surface waters, which is usually patent and visible, allowing environmental actions aimed at mitigating or eradicating it to be taken, that of groundwater, by its very nature, usually goes unnoticed and becomes evident when it has reached great proportions. Aquifers (mantos acuíferos), due to the slow circulation of the waters, the absorption capacity of the terrain, and other factors, can take a long time to show contamination. Additionally, the large volume of waters contained means that extensive contaminations take a prolonged period to manifest themselves, or when dealing with localized contaminations, they are detected when they flow at some exploitation site. Certainly, this type of water has a resistance to becoming contaminated; however, when contamination occurs, its regeneration can be extraordinarily slow and is sometimes irreversible due to the high cost of the means to do so. It has been demonstrated that attempts to repair the harm caused by contamination to an aquifer (acuífero) to once again achieve potability levels of the water have not been successful; the technologies for its cleaning have contributed little to reducing the harm, and the methods are economically very high. To the above must be added the lack of organizational infrastructure, material, financial, and human resources—in the latter case, duly trained—to evaluate, measure, and, in general, monitor the quality of this water and the exact dimension of its contamination. The degradation and contamination of aquifers imposes on the legislator and public administrations the urgent and non-deferrable task of protecting them. Groundwater contamination can be direct or indirect. It is of the first type when contaminating substances are directly introduced into the aquifer, as in the case of cesspools or injection wells; it is of the second type when, through dilution, it is produced by contamination of the natural recharge. The agents of contamination can be of very diverse kinds, that is, mineral, degradable organic (excreta and purines), little or non-degradable organic (pesticides, detergents, hydrocarbons), biological (bacteria, viruses, algae), radioactive, and gaseous. The contamination of aquifers depends on the geological, hydraulic, and chemical conditions of each place or location, so it is a function of local factors, which is why knowledge of each area and the study of similar cases is required. The origins of aquifer contamination can be of very diverse kinds, such as the following: a) contamination by domestic activity, which is organic and biological and arises from septic tanks, leaks from the sewer system, discharge of sewage, to which must be added the increase in chemical products for domestic use such as detergents; b) contamination by agricultural activities, here we have the use of artificial fertilizers based on nitrates, phosphates, and potash or natural ones -based on manure-, irrigation with residual water and high salinity, and the use of pesticides (insecticides, herbicides, and plaguicides); c) contamination by livestock farming, essentially organic and biological, similar to domestic but more intense when dealing with intensive farms; d) contamination by surface waters, when they recharge and are, in turn, contaminated; e) contamination by saline intrusion, produced when marine and saline waters are introduced in coastal regions due to the overexploitation, through wells, of coastal aquifers; f) contamination by mining activities – mineral –, related to evacuations of mine water and mineral washing sites; g) contamination by industrial activities, this type is as varied as the type of industry that originates it, being especially harmful those caused by heavy metals from the metallurgical industry, as well as from the chemical, petrochemical, food (organic substances), and beverage (detergents) industries; h) contamination by nuclear activities, although exceptional in our environment, can come from irradiated fuel treatment plants and from radioactive minerals and medical activity; i) contamination through poorly constructed wells, wells can interconnect several aquifers and when they have broken or corroded casings at levels of poor-quality water or that allow the entry of surface waters, they can cause it; j) contamination through the discharge of residual waters through cesspools, septic tanks, leaks from the sewer network, or indiscriminate discharge into hydrographic basins; k) contamination by the dumping of solid waste, produced when a sanitary landfill is built on permeable or non-impermeabilized lands through leachates; l) contamination by injection wells -a form of using the subsoil as a reservoir for residuals- that are poorly designed, constructed, or used…… PROTECTION OF GROUNDWATER. Due to the characteristics of the contamination of aquifers (mantos acuíferos) destined for public supply and their difficult regeneration, measures to avoid contamination must be preventive and protective, through the prohibition of certain human activities in determined zones or by ordering safety measures on certain potentially contaminating activities. Our legal-administrative system (legislation, regulations, and decrees) sadly lacks precise, clear, and complete regulation for the protection of aquifers, recharge zones, and groundwater catchment areas. In foreign legislation (e.g., Spanish Water Law 29/1985 of August 2) some extraordinary powers of administrative intervention in the water economy are provided for, which directly concern the protection of aquifers, in the interest of achieving sustained use of water resources, that is, to guarantee water availability in sufficient quantity and required quality to meet present and future human and ecological needs. These extraordinary administrative powers, which must be admitted in our legal system -despite their lack of regulation- as implicit in the express and general competence of protection and conservation of groundwater that the State and the decentralized entities of the water sector have attributed, are based on the need to achieve rational and balanced use of water. The scarcity and degradation of the natural conditions of the water resource impose the administrative possibility of adopting such measures to avoid its depletion or irreversible deterioration and to temporarily overcome the harmful effects that a water crisis may generate. This type of administrative measures supposes various restrictions and drastic controls over the multiple uses or exploitations of water –especially general or special private ones- and over pre-existing activities that may affect the resource, insofar as they are justified by a public interest, so they do not affect the right of property or the integrity of the patrimony. In essence, such measures must be reputed as limitations of social interest that do not empty the content of the right of property or expand the public domain over groundwater without prior compensation but rather mold its essential content, so they must be borne, being a sacrifice or a general burden, by all users, who, ultimately, are the beneficiaries thereof, as they are aimed at correcting a conjunctural situation of scarcity or imminent contamination that affects the economy of the water resource in a determined area. Such administrative intervention measures, virtually contained in Articles 32 of the Water Law (Ley de Aguas) of 1942 and 10 of the Regulation for the Drilling and Exploitation of Groundwater (Reglamento de Perforación y Explotación de Aguas Subterráneas, Decreto Ejecutivo No. 30387 of April 29, 2002), may be the following: a) Protection perimeters of aquifers (mantos acuíferos): One of the most novel instruments in the protection of water resources is the definition of protection perimeters for the conservation of the resource and its surroundings. This administrative intervention measure seeks to preserve the quality and quantity of the water contained but also of its container, that is, of the geological formation called an aquifer (acuífero). This activity consists of projecting and tracing on the surface a demarcation under which an aquifer or part of it lies, in which a specific regime is established for the use of the hydraulic domain –organization and restriction of pre-existing water concessions, impediment to granting new ones- and for control of the activities and installations that may affect it –through authorizations- (e.g., mines, quarries (canteras); urban activities that include septic tanks, cemeteries, sanitary landfills –storage, transport, and treatment of solid and liquid waste-; agricultural and livestock activities with deposit and distribution of fertilizers and pesticides, irrigation with residual waters, and farms; industrial activities with storage, transport, and treatment of liquid or gaseous hydrocarbons, chemical, pharmaceutical, and radioactive products, food industries and slaughterhouses, etc.). Evidently, the definition of perimeters by the national authorities –MINAE and ICAA- must be respected by local governments (Municipalities) and INVU (given its residual competence in urban planning matters in the absence of local regulatory plans) to compatibilize, develop, and effectively reflect the conditions established in the definition of the protection perimeters in the regulations contained in the respective Regulatory Plans on land uses or territorial planning (e.g., zoning regulations, construction regulations, etc.). Obviously, to the above must be added protection around catchment areas (wells -PPP: wellhead protection perimeters-, springs (manantiales), springs (nacientes), etc.-), through the definition of a surrounding area in which certain human activities are prohibited or limited, regulating or controlling land use. The determination of the perimeter depends on the capture or contribution zone of the well (ZOC) and its extension depends on the characteristics and properties of the catchment area and the recharge terrain, given that the rules cannot be the same for permeable or fissured terrains as for those with impermeable formations. The definition of perimeters must be combined with the cartography of vulnerability or natural susceptibility of supply aquifers (mantos acuíferos) to loads of anthropic contamination, depending on their hydrogeological and geochemical characteristics, in the face of anthropogenic contamination problems, which is achieved through the drawing up of maps. Such measures, protection perimeters and vulnerability cartography, are suitable for being able to relocate in time a determined type of activity, the supply source, or, ultimately, introduce methods and technical instruments for the treatment and disposal of contaminating agents.

The measures to be taken based on the perimeters and vulnerability mapping vary depending on whether it is (a) an area without territorial occupation, in which case it is useful for defining activities that may or may not be installed in the future; (b) already occupied areas, in which case a mapping is made of the natural vulnerability and of the areas with greater susceptibility to contamination, and in the face of the threat of a high contamination index, activities and supply sources can be relocated, and technology for the treatment and disposal of contaminants can be introduced; (c) already contaminated areas, for which alternative sources can be sought, the spread of contamination plumes can be prevented, and, if possible, given its high cost, aquifer waters can be treated after extraction; (d) areas for new water catchments, a scenario in which potentially contaminating activities and the impact area of each of these must be inventoried…" To the above it should be added that, in keeping with the most modern doctrine and environmental principles in vogue, Costa Rican legislation—among which are the Organic Environmental Law (Ley Orgánica del Ambiente) and the Biodiversity Law (Ley de Biodiversidad), to cite only the most recent—includes a series of interpretive criteria, such as the preventive principle, the precautionary or in dubio pro natura principle, the public environmental interest principle, and the integration principle. Of these, the first two are especially significant, and regarding them the following has been stated: "…One of the guiding principles of Environmental Law is the precautionary principle or prudent avoidance. This principle is set forth in the United Nations Conference on Environment and Development or Rio Declaration, which literally states 'Principle 15.—In order to protect the environment, the precautionary approach shall be widely applied by States according to their capabilities. Where there are threats of serious or irreversible damage, lack of full scientific certainty shall not be used as a reason for postponing cost-effective measures to prevent environmental degradation.' In the domestic legal system, the Biodiversity Law (No. 7788 of April 30, 1998), in its article 11, includes the following principles as hermeneutical parameters: '1.–Preventive criterion: It is recognized that it is vitally important to anticipate, prevent, and attack the causes of biodiversity loss or its threats. 2.–Precautionary or in dubio pro natura criterion: Where there is danger or threat of serious or imminent damage to the elements of biodiversity and the knowledge associated with them, the lack of scientific certainty shall not be used as a reason for postponing the adoption of effective protection measures.' In Ruling No. 1250-99 of this Chamber, handed down at 11:24 hours on February 19, 1999 (reiterated in Rulings Nos. 9773-00 at 9:44 hours on November 3, 2000, 1711-01 at 16:32 hours on February 27, 2001, and 6322-03 at 14:14 hours on July 3, 2003), this Court held the following: '(...) Prevention seeks to anticipate negative effects and to ensure the protection, conservation, and proper management of resources. Consequently, the guiding principle of prevention is based on the need to take and assume all precautionary measures to avoid containing the possible impact on the environment or people's health. Thus, if there is a risk of serious or irreversible damage—or any doubt in that regard—a precautionary measure must be adopted and even the activity in question postponed. This is so because in environmental matters, subsequent coercion proves ineffective, since once the socially harmful biological consequences have already occurred, the repression may have moral significance but can hardly compensate for the damage caused to the environment.' Subsequently, in Ruling No. 3480-03 at 14:02 hours on May 2, 2003, this Court indicated that 'Properly understood, the precautionary principle refers to the adoption of measures not in the face of ignorance of risk-generating facts, but rather in the face of a lack of certainty that such facts will actually produce harmful effects on the environment.' In the case of groundwater contained in aquifer layers and recharge and discharge areas, the precautionary or in dubio pro natura principle means that when there are no studies or reports carried out in accordance with unequivocal and exactly applied rules of science and technology that allow reaching a state of absolute certainty regarding the innocuousness of the activity to be developed on the environment, or when these are contradictory among themselves, the entities and bodies of the central and decentralized administration must refrain from authorizing, approving, or permitting any new or modification application, suspend those that are underway until the dubious state is clarified, and, concurrently, adopt all measures aimed at protecting and preserving it in order to guarantee the right to a healthy and ecologically balanced environment. In essence, sound environmental management of groundwater involves protecting the resource before its contamination or degradation" (Sala Constitucional, judgment 2004-1923, already cited).—The foregoing allows affirming that in this case, a preponderant public interest is indeed at stake, which manifests itself in the need to protect the water resource, with all the means within the country's reach, and through the imposition of reasonable and pertinent measures to prevent its deterioration or contamination.—IX).—At this point, the question is whether it is possible to allow, as a precautionary measure, the continuation of all or some of the extractive activities in the Pedregal Quarry (Tajo Pedregal), or whether, on the contrary, with a view to protecting the aquifer layers that cross the land and the public interest this involves, it must be denied.—The company submitted a Mining Extraction Plan (Plan de Extracción Minero), prepared by a geologist; two hydrogeological studies (Losilla & Agudelo —2001— and Rodríguez y Gómez —2001), as well as an "Environmental Management Plan" (Plan de Gestión Ambiental) and its supplement, according to which, they indicate, the quarry exploitation can be maintained without danger to the water resource involved.—The last document cited contains a "Zoning Map of areas according to their feasibility of mineral exploitation in the Pedregal Quarry, obtained from the hydrogeological investigations of Rodríguez & Gómez (2001)," which is as follows: [...] There it is indicated that: "Zones A, E and F without inconvenience for exploitation, Zones C and G—Subject to additional investigation; Zone B Without inconvenience if an additional temporary water source is provided; Zone D Exploitation not recommended" (see figure No. 3, folio 702 and explanation at folio 700, both of the precautionary measure).—Given that this is a highly specialized and technical matter, a panel of three experts was requested from the Colegio de Geólogos de Costa Rica, and from it, a geologist specializing in hydrogeology was appointed as expert, so that, in view of those documents and a study of the site, he could shed light on the matter.—The appointed professional, Lic. Ernesto Echandi Echeverría, rendered his expert opinion at the end of last June, and in what is relevant he stated: [...] This Court gives credence to that report, because it comes from an expert qualified in the field, and also because he was able to personally explain his observations during the judicial inspection carried out in the proceedings, as recorded in the video made for that purpose, a copy of which is in the possession of each of the parties, and whose content they were also able to refer to in due course.—The expert's assessments, moreover, are supported by hydrogeological studies of recent date, carried out by other professionals in the field, meaning they do constitute sufficient technical and scientific support to decide the issue raised.—It is the view of this Office that, if the conditions established in such studies are fully complied with, plus the recommendations of Lic. Echandi, it is possible to grant, at least in part, the precautionary measure requested, as explained below..—X).—Based on the zoning indicated in the preceding Considering, it is noted that exploitation without risk to the aquifer—according to the studies in the record—could only occur in the zones designated as A, E, and F, but this body considers that for greater safety, and for the purposes of this measure, it must be taken into account that the extraction work must take place as far as possible from the outcrop (afloramiento) and the Zamora Spring (Fuente Zamora), and also at the greatest distance from the bank of the Virilla River. Consequently, the work shall be reduced to the zone of the Western Sector of the concession, designated as "F," only, and in accordance with the indicated Plans and studies.— ... See more Legislation and Doctrine Citations Related Rulings N°474-2005 CONTENTIOUS ADMINISTRATIVE COURT. SECOND SECTION. SECOND JUDICIAL CIRCUIT OF SAN JOSÉ. Goicoechea, at eleven hours twenty minutes on the twelfth of October of two thousand five.— Precautionary measure, requested by the plaintiffs within the ordinary mining proceeding of "Productos Pedregal, Sociedad Anónima" and others, represented by their general agent without limit of sum, Rafael Angel Zamora Fernández, businessman, resident of San Antonio de Belén, ID 1-563-370, against the State, represented by the Deputy Attorney General Julio Jurado Fernández, resident of San José, ID 1-501-905.— As special judicial attorney for the plaintiffs appears Lic. Aldo Milano Sánchez, resident of Montes de Oca, ID 1-688-989.— The cited persons are of legal age, married, and with the stated exception, attorneys.—

WHEREAS:

1.— The representative of the plaintiffs files this motion, so that the following be ordered: "a.— adopt, as a precautionary measure, the suspension of the effects of the challenged acts that prevent the extraction of non-metallic minerals from the quarry originally concessioned for the benefit of Productos Pedregal S.A.; b.— declare that the effectiveness of this measure is conditioned, for the benefit of the public interest, on the following conditions: i.— compliance with the Environmental Management Plan (Plan de Gestión Ambiental) that the plaintiffs voluntarily designed (ASTORGA 2003); ii.— compliance with the Mining Extraction Plan (Plan de Extracción minero) proposed by the plaintiff, Productos Pedregal S.A. (GARRO 2002). c. the ordered measure does not affect the effectiveness of the resolutions adopted by the National Technical Environmental Secretariat (Secretaría Técnica Ambiental), which must be assessed in the respective proceeding".— 2.— Upon conferring the mandatory hearing, the defendant opposed the petition.— 3.— In the procedures, the mandatory prescriptions have been observed and no grounds for nullity capable of invalidating what has been done are noted. This judgment is handed down within the legal term.— Judge Fernández Argüello drafts; and

CONSIDERING:

I).— For the resolution of this precautionary measure, the following is taken as duly accredited: 1) That by resolution number 27-83 MIEM of the then Ministry of Industry, Energy and Mines, issued at ten hours on the fifth of September of nineteen eighty-three, a concession for the exploitation of a quarry located in San Antonio de Belén was granted to Productos Pedregal, Sociedad Anónima, for a term of twenty-five years (folio 151, Volume I of administrative file No. 1547); 2) That by memorandum DGM/DC-752-2001 of the fourth of July of two thousand one, Lic. Wendy Pérez Fernández, Mining Coordinator of the Tempisque and Guanacaste Areas, reported on an inspection carried out at that site (Pedregal Quarry). Some irregularities were found there and the following corrective actions were proposed: "Deposit on top of the clayey material a layer of organic soil and revegetate with grasses. In the part where there is undergrowth, plant some trees. Relocate the washer as soon as possible, as well as regulate the flow, and design and implement a sedimentation lagoon system. The storage of blocks must be set apart and leave a prudent distance from the river (about 10 m), to avoid any accident. Carry out and apply solid waste management in the quarry area, to avoid depositing them in parts of and in the riverbed" (folios 582 and 583, Volume III of the administrative file); 3) That the Directorate of Geology and Mines, National Mining Registry, in resolution No. 589 at thirteen hours on the thirty-first of that same month and year, granted Productos Pedregal S.A. a term of fifteen working days to comply with the foregoing recommendations (folios 595 to 597, Volume III of the administrative file); 4) That on the third of August of two thousand one, a new inspection was carried out on the site, with the presence of officials from the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, ICAA), the National Service of Groundwater, Irrigation and Drainage (SENARA), the Ministry of Health, and the General Directorate of Geology and Mines. In what is relevant, the record drawn up at the site indicated: "… we located ourselves in the zone where there is an outcropping of water. The water table (nivel freático) was intercepted, according to the SENARA official, Mr. Fernández indicates that A y A did not capture the water, the A y A officials indicate that it was naturally captured at Puente Mulas. Mr. Zamora indicates that the only point where the water emerged is there, if it is covered it will no longer emerge (…) The water emerged two months ago. Mr. Zamora proposes placing material in the zone to demonstrate that no more water emerges. The A y A officials indicate that it is not relevant, so we do not proceed to cover the zone …" (record at folios 601 and 602, Volume III of the administrative file); 5) That in the report prepared on the occasion of the previous field visit, dated that same day, geologist Ana Sofía Huayapa, Forestry Engineer Edgar Sandí, and the Deputy Director General of Geology and Mines, Msc. Marlene Salazar Alvarado, indicated that in the first extraction front, at the eastern end of the concession, "… a recent material removal front was observed, with slopes (taludes) 15 to 20 meters high, and at the lower levels of said slope, the outcrop of the aquifer layer was observed, with a regular flow that was drained or channeled towards the Virilla River, which could effectively evidence the breakage of the water table (nivel freático) as a result of the removal work. It is important to mention that along the base of the slope, in some sectors, trenches completely covered with material are observed, acquiring a swampy consistency, highlighting the water saturation in the area. Diagonally to this same front, the presence of a fill of considerable dimensions is evident (we used the sinking of the D.G.M. officials' legs as a depth measure; these approximate 55 centimeters). 3 Protection Areas. The alteration of the protection zone established in Article 33, subparagraph a) of the Forestry Law (Ley Forestal) 7575 was observed. Likewise, the recent planting of 41 Indian Laurel trees and three Cedar trees on a fill on the left bank. 4. Second extraction front. Located at the western end of the concession. According to what was stated by the concessionaire, this is the current extraction front. In its profiles, the outcropping of the Puente Mulas ignimbrites was observed, which represents an aquitard (according to the regent geologist of the concession). In this one, no intervention in the aquifer layer is observed. Material extraction work was being carried out." Additionally, the following conclusions and recommendations were issued: "CONCLUSIONS: 1. From the observations, the impact on the Upper Colima Aquifer (acuífero Colima Superior) in the eastern sector of the concessioned area is evident. 2. In accordance with Article 33, subparagraph a) of the Forestry Law 7575, the protection zone was affected. 3. Non-compliance with Articles 8 and 11 of the Biodiversity Law 7788, all of the foregoing reveals the negative environmental impact, bringing with it a negative externality. RECOMMENDATIONS: 1. To verify the information provided to this Directorate regarding the reality in situ and to determine exactly the affected area, the Directorate of Geology and Mines shall proceed to verify the elevations of the exploitation levels and the advance measurements of the extraction fronts, verification of the aquifer breakage point, determination of the swampy areas, review of the exploitation program versus the latest work reports and other technical studies presented to the D.G.M., for which the company must appoint a surveyor so that the verification is carried out jointly. 2. The company must provide the characterization of the aquifer in the concession area, a hydrogeological study, and determination of the water table (niveles freáticos) taking into consideration the irregularity of the aquifer in the zone, to determine the minimum extraction elevations of the material in the concession. 3. SETENA and the ICAA must assess the environmental damage resulting from the impact on the aquifer and the violation of the protection zones, as well as any other damage they deem appropriate. 4. The immediate suspension of exploitation and material processing work at the company Pedregal S.A. is recommended until such time as it complies with what is recommended in points 1 and 2." (memorandum DGM-DC-803-2001, folios 602 to 605, Volume III of the administrative file); 6) That based on the foregoing report, the National Mining Registry, of the Directorate of Geology and Mines, in resolution No. 590 at 15:30 hours on the third of August of two thousand one, communicated to the company that same day, ordered: "THEREFORE: In accordance with Articles 50 of the Political Constitution, 1, 3, 34 subparagraph g), 93, and 98 of the Mining Code (Código de Minería), 11 of the Biodiversity Law, 1 of the General Health Law, and 1 of the General Potable Water Law, it is resolved: a) the IMMEDIATE SUSPENSION OF EXPLOITATION AND QUARRY MATERIAL PROCESSING WORK carried out by the company Productos Pedregal S.A. in the concession area of administrative file No. 1547 is ordered. B) A period of 20 working days is granted to the company Productos Pedregal S.A. to comply with the submission of the studies and recommendations issued in official communication DGM/DC 803-2001 transcribed in this resolution. It is warned that if what is required is not submitted, it shall be proceeded in accordance with the last paragraph of Article 63 of the Mining Code. C) Notify this resolution to the National Technical Environmental Secretariat (Secretaría Técnica Nacional Ambiental) and the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados) so that they proceed to prepare the reports required in this resolution. The company Productos Pedregal S.A. is warned that in accordance with Articles 146 et seq. of the General Law of Public Administration, immediate compliance with the issued order is mandatory. Against this resolution, the remedies of reconsideration and appeal are available in accordance with Article 90 of the Mining Code and within the period established in Article 346 of the General Law of Public Administration.— Additionally, the remedy of review in accordance with the provisions of the General Law of Public Administration. Notify" (folios 607 to 613, Volume III of the administrative file); 7) That against that resolution, reconsideration and appeal were filed on the following sixth of August, as well as a request for suspension of what was ordered therein (remedies at folios 616 and 617, amplification at folios 627 to 630, Volume III of the administrative file); 8) That in that same month of August, geologists Alfonso Alfaro Martínez, Roberto Ramírez Chavarría, and Sigifredo Morera Guillén, officials of the Groundwater Area of SENARA, prepared the "Preliminary Evaluation of the Impact on the Water Resource caused by the exploitation of non-metallic materials in the Pedregal Quarry, Belén Heredia." It stated: "CONCLUSIONS: The most important impacts observed in the Pedregal Quarry are: Elimination of the confining layer (upper volcanic materials), which naturally protected the discharge zone of the Upper Colima Aquifer. The company in turn could be depositing contaminating effluents into the aquifer, which have not been evaluated. The extraction from the quarry on the bank (river shore) down to elevations close to the river level can cause flooding that carries contaminants to the outcrops of the Colima Aquifer. RECOMMENDATIONS: Other aspects such as capture zones (protection zone) of the Puente Mulas Spring (Manantial de Puente Mulas), drops in the groundwater level, reduction of the saturated thickness and loss of capture points, as well as the exploitation of the quarry, must be re-evaluated with a hydrogeological study, the objective of which is to determine the impact on the aquifers from the mining activity if rock extraction continues towards the west of the zone, and remediation measures for the impacted zone (outcropping of the Upper Colima level). The impact of removing the natural barrier of the river must also be evaluated, with the possibility of flooding and the influence of aquifer contamination (…) With the results obtained from this study, the Directorate of Geology and Mines of MINAE must establish the levels and the extraction methodology in the concession of the Zamora Quarry. Build proper protection for the aquifer in the zones where it has been exposed due to the rock extractions. Repair and/or restore the protection zone of the Virilla River that by law must be respected. Carry out a vulnerability evaluation of the water intake at the facility by A y A, for the possibility of making a safer catchment at the spring itself or removing it from the system that is connected to Puente Mulas" (folios 660 to 665, Volume III of the administrative file); 9) That the Directorate of Geology and Mines, National Mining Registry, in act No. 703 at nine hours thirty minutes on the fifth of September of two thousand one, rejected the concessionaire's request to suspend the effects of the aforementioned resolution 590. Specifically, it was resolved: "THEREFORE: By virtue of the foregoing, Articles 50 of the Political Constitution, 33 of the Forestry Law, 16 of the Potable Water Law, 31 of the Water Law (Ley de Aguas), 1, 93, and 98 of the Mining Code, 146 et seq. of the General Law of Public Administration, the suspension order for the material exploitation work in the concession area of file No. 1547 in the name of Productos Pedregal S.A. is maintained. Consequently, the request for suspension of the effects of the administrative act ordered in resolution No. 590 at 15:30 hours on August 3, 2001, is rejected …" (folios 697 bis to 699 bis, Volume IV of the administrative file); 10) That against this last decision, an appeal with an action of absolute nullity was filed on the following tenth of September. Upon resolving it, the then Minister of Environment and Energy, Lic. Elizabeth Odio Benito, in resolution No. R-1726-2001-MINAE, at nine hours on the following ninth of October, determined: "1. The appeal with concomitant absolute nullity filed by the company Productos Pedregal S.A. against resolution 703 at 9:30 on September 5, 2001, issued by the Directorate of Geology and Mines, is rejected. 2. The Directorate of Geology and Mines shall proceed to rule on the petition for reconsideration filed against resolution 590 at 15:30 on August 3, 2001. 3. The administrative route is deemed exhausted…" (folios 956 to 959, Volume V of the administrative file); 11) That the Plenary Commission of the National Technical Environmental Secretariat (SETENA), of the Ministry of Environment and Energy (MINAE), by means of resolution No. 623-2001-SETENA at fourteen hours on the twenty-seventh of September of two thousand one, agreed to order the company Productos Pedregal S.A. the staggered technical closure of all industrial and commercial activities carried out on the site, through a Closure Management Plan (Plan de Gestión de Cierre). The guidelines that the mentioned plan must consider were established there, as well as the dates for the final dismantling of the Asphalt, Concrete, Block plants, crushers, workshops, buildings, and other works (copy at folios 913 to 920, Volume V of the administrative file); 12) That in act of the Directorate of Geology and Mines No. 784 at nine hours forty minutes on the sixteenth of October of two thousand one, it was resolved: "THEREFORE: In accordance with Articles 1, 34, and 93 of the Mining Code, resolution #623-2001-SETENA, and memorandum DGM/DC-1018-2001, it is resolved: To partially lift the suspension of work ordered by resolution #590 at fifteen hours thirty minutes on August 3, 2001, authorizing PRODUCTOS PEDREGAL S.A. the use of the crushing system located at the West of the concessioned area between coordinates 217300-217400 North and 516600-516800 East until June 1, 2002, as indicated in resolution #623-2001-SETENA at fourteen hours on September 27, 2001. In all other respects, what was ordered in said resolution is maintained.— The concessionaire must comply with what is required in memorandum DGM-DC-1018-2001 transcribed in the fourth Considering of this resolution. The concessionaire is warned that if it fails to comply with the requirements established in official communication DGM/DC 1018-2001 and within the periods established therein, the lifting of the processing suspension ordered by this resolution shall be revoked…" (folios 935 to 943, Volume V of the administrative file); 13) That in order 077 of the Directorate of Geology and Mines, National Mining Registry, issued at nine hours on the twenty-eighth of January of two thousand two, it was ordered: "… a) The petition for reconsideration filed by Mr. Manuel Emilio Montero Anderson against resolution No. 590 at 15:30 hours on August 3, 2001, is declared without merit, maintaining in force the order for suspension of exploitation work, as well as material beneficiation work in the Eastern sector of the concession. b) The proposals made by the company Productos Pedregal S.A. are referred to the Executive President of the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados), so that within a period of one month, he may state to this Directorate whether or not they are feasible, on the understanding that if within the indicated period the ICAA does not issue a pronouncement in that regard, the proposal of the company Productos Pedregal S.A. shall be deemed rejected. c) The studies presented by the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers and by the National Technical Environmental Secretariat, which indicate that damage to the environment occurred, are referred to the Administrative Environmental Tribunal, for it to address in accordance with its competence. Administrative file No. 1547 is elevated to the Office of the Minister by virtue of the appeal filed in the alternative. The appellant is warned that within a period of three days, it must present to the Superior the arguments supporting the appeal. NOTIFY" (folios 1071 to 1144, Volume V of the administrative file); 14) That the appeal was rejected by the Minister of Environment and Energy, Elizabeth Odio Benito, through official communication R-234-2002-MINAE, at ten hours on the twenty-ninth of April of two thousand two (folios 1172 to 1178, Volume V of the administrative file); 15) That on the twelfth day of June of two thousand two, an inspection was carried out in the quarry exploitation concession area of the company Productos Pedregal – file 1547 –, with the presence of officials from the Legal Department of the Ministry of Environment and Energy, the Director of Geology and Mines, a surveyor from that Directorate, the Director of the National Mining Registry, officials from the National Technical Environmental Secretariat, an official from the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers, and a representative from the Ministry of Public Works and Transport. The record drawn up that day indicates: "… first, the so-called Western sector of the quarry was inspected, near where the scrap metal deposit is located; a considerable accumulation of material was found … Subsequently, Eng. Luis Garro, the company's Surveyor, joined the group and explained that the material accumulated in the Western sector is part of material extracted from the quarry, in compliance with water management, a technical recommendation they followed. The crusher in the Western sector is operating, and a large amount of piled material, mainly sand, is observed; according to Licda. Muñoz, the material processed by the crusher comes from Barranca and Guápiles. At 15:07 hours, the SETENA officials arrived … who toured the intervened sector where the material was extracted in the western sector. We moved to the Eastern sector; there, the crusher was not in operation, evidencing that it has not worked for quite some time; accumulated material from asphalt remains is found. In the area where the aquifer was intervened, two 'tanks' were found that transport water, loading water with the help of a mechanical pump from the water that runs through the channel built to channel the water emerging from the spring; the 'tanks' had the Pedregal logo and license plates C-133023 and C-132881. Once they loaded the water, they left the zone. In the sector where the aquifer was uncovered, it is found that it was covered by material from the quarry itself, mainly stone of different sizes and ballast; above that sector, it is evident that there was movement of material, which was removed by explosives." According to the company's surveyor, this material was removed to hold an all-terrain vehicle exhibition that took place in the area. On the quarry floor, also in the eastern sector, there is a large quantity of logs and other debris from the river, which demonstrates that the river rose and entered the site several meters inland; according to the company's surveyor, the rains of last Monday caused the river to rise and flood part of the aforementioned sector…" (folios 1348 to 1350, Volume VI of the administrative file); 16) That surveyor Jorge Delgado Barboza, of the Dirección de Geología y Minas, conducted a field verification of file 1547 on the following June 14, after which he issued the following conclusions: "The toe of the slope located at an approximate elevation of 871 masl has not suffered alterations or modifications resulting from extraction after August 7, 2001. The access ramp, although presenting differences in elevations, retains the slope obtained on August 7, 2001. On the mining face, at points near point A, representative differences in elevations are observed; the formation of swales is observed, slopes that did not exist on August 7, 2001, modification of the slopes obtained on the mentioned date. Differences in elevations exceeding 4.5 mtrs are found; these differences in elevations could only be the product of extraction after the date of preparation of the plan provided at folio 879. Attached is figure No. 1 and part of the plan provided at folio 879 (enlarged plan) for location of the access ramp and point A and surroundings by means of which the comparison was made. Two stocks of piled material were measured, one processed stock which has an approximate volume of 21,805 m3, data obtained from the survey of a typical cross-section; another unprocessed stock with an approximate volume of 18,000 m3, data obtained by comparative methods. I do not omit to indicate the evidence of removal of materials in the area located near point PF3 in a southerly direction (see plan provided at folio 879), removal carried out to drain the mentioned area, as the surveyor of the company Pedregal subsequently confirmed. Luis Garro Marín. Regarding the eastern mining face, although there is evidence of removal of materials after August 7, 2001, no topographic work was carried out on any of these visits (June 14 and 20 of the current year), which does not permit a quantification of the work performed" (memorandum DGM-TOP-206-2002, folios 1351 to 1356, Volume VI of the administrative file); 17) That in memorandum DGM-DC-399-2002 of June 21, two thousand two, the geologists Yannye Fallas R. and Lilliam Arrieta H., of the Dirección de Geología y Minas, submitted the "Visit Report. File 1547. Lambert Topographic Coordinates 217000-218000 North Latitude and 516,700 and 517,700 East Longitude," in which they recorded the following: "Conclusions: During the analysis of this report, the following is concluded: 1. The physical evidence shows that processed and unprocessed materials on the western mining face are of in situ origin. This can be verified by the high percentage of secondary mineral (galena), observed in the in situ rocks and in the piled materials. 2. The degree of angularity in the unprocessed materials piled on the western face indicates little transport and that, of course, they differ from alluvial materials, since these are strongly rounded due to transport in fluvial systems. 3. The colors and textures of the materials piled in the western sector, which vary among yellows, orange, grays, wine-reds and even brick-red; are strongly related to the yellow high-permeability breccias, high-permeability wine-red breccia, gray jointed and fractured lavas and the orange medium-permeability breccia mentioned by Losilla (2001) and correlatable with the Upper Colima aquifer. 4. Evidently, these materials (varicolor breccias) are being sold. This assertion was corroborated by MINAE and Pedregal officials when two wagons were seen loading and leaving, one of them from the company Pedregal and the other from a private individual. 5. The changes in the upper slope in the northwestern sector of the western mining face are evident, in which approximately 5000 m2 of area is absent and which, with a 15% expansion due to bulking of the materials and depending on the thickness removed, this can amount to several cubic meters. 6. Another piece of evidence is the unevenness of the floor in the southwestern sector, of up to 1.8 meters as indicated in this report. 7. A movement of materials was carried out in the eastern sector, constructing an access to the upper terrace where the tuffs are located. 8. The exposed springs (nacientes) in the eastern sector were obstructed with in situ rock materials, and without any technical recommendation. 9. In the eastern sector, the evidence shows the recent use of explosives. 10. In addition, the water is being reused, without any permit. Recommendations. It is recommended that the Registro Nacional Minero proceed as stipulated by law" (folios 1368 to 1372, Volume VI of the administrative file); 18) That in order to justify the aforementioned material extraction work, Productos Pedregal was granted a hearing for a period of five days, which was answered by the company on the following July first (resolution 416 of the Registro Nacional Minero of the Dirección de Geología y Minas, of 09:00 hours on June 24, 2002, folios 1373 to 1386, brief at folios 1397 to 1401, Volume VI of the administrative file); 19) That the file was elevated to the Office of the Minister of Environment and Energy, who, in official communication DM-408-2002 of July 15, two thousand two, informed the Chief of the Registro Nacional Minero that: "… In accordance with the serious non-compliance noted, as well as in relation to articles 63, 93 subsection h) and 97 et seq. of the Código de Minería, the cancellation of the concession must proceed …" (folio 1411, Volume VI, of the administrative file); 20) That the Dirección de Geología y Minas, Registro Nacional Minero, by means of resolution number 451 of thirteen hours ten minutes on July 16, two thousand two, notified the following day, decided: "POR TANTO: By virtue of the foregoing, due to the non-compliance of the company Productos Pedregal S.A. with the provisions of resolutions No. 590 of fifteen hours thirty minutes on August 3, 2001 and No. 784 of 9:40 hours on October 16, 2001, and based on official communications DGM/TOP206-2002 and DGM/DC 399-2002 both of June 21, 2002, official communication DGM/OD 644-2002 of July 4, 2002 and official communication DM-408-2002 of July 15, 2002, in accordance with the last paragraph of Article 63 of the Código de Minería, the quarry exploitation concession right granted to the company Productos Pedregal S.A. by resolution of 10:00 hours on September 5, 1983, contained in file No. 1547, is CANCELLED. The immediate suspension of all material extraction and processing work carried out by the company in the concession area is ordered. The company Productos Pedregal S.A. is warned of the obligation to comply with the order issued herein in accordance with Article 146 et seq. of the Ley General de la Administración Pública, warning it of the legal consequences arising from its non-compliance …" (folios 1412 to 1425, Volume VI of the administrative file); 21) That against the foregoing, revocation and appeal were filed. The first was rejected in official communication of that same Directorate, No. 482 of eleven hours on July thirty-first, and the second was dismissed by act of the Minister of Environment and Energy R-388-2002 MINAE, issued at nine hours forty minutes on September nineteenth, both of two thousand two (remedies at folios 1426 to 1435, Volume VI; resolutions No. 482 and R-388-2002 MINAE, at folios 1516 to 1526 and 1539 to 1548 of Volume VII of the administrative file); 22) That the ordinary proceeding was filed on November 7, two thousand two, and its purpose is that the judgment provide as follows: "Based on what has been indicated, as authorized by articles 11, 33, 39, 41, 45, 46, 153, 140.9 of the Constitución Política; 1.1, 1.2, 10.3, 22, 23, 59.1 b), 62 of the Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso Administrativa; articles 11, 13, 14.3, 15, 16, 17, 19, 128, 129, 133, 137, 158, 166, 190, 191, 192, 308 of the Ley General de la Administración Pública, I request: a.- That the challenged resolutions be annulled for their manifest infringement of the Administrative Legal Order, as well as any other administrative act or material action, derived from or in connection with them; b.- That the individualized legal situation of the plaintiff, Productos Pedregal S.A., as concessionaire under the terms originally defined by the resolution mentioned in fact 7 of this complaint, be recognized; c.- That compensation for the damages caused to the plaintiffs by the resolutions be ordered, in the amounts itemized in this complaint or those proven in the evidentiary phase; d.- That the State be ordered to pay both sets of costs" (initial brief, folios 137 and 138, formalization, folios 312 to 351, all of the main file); 23) That as to the initial brief of this precautionary measure, the incidental plaintiff provided the following: a) hydrogeological studies by Losilla & Agudelo (2001) and Rodríguez & Gómez (2001), b) Plan de Gestión Ambiental prepared by Dr. Allan Astorga Gatgens, and c) Plan de Extracción Minero prepared by Emilio Garro Rojas. In order to analyze those documents and to determine "whether, based on them, it is possible to exploit the Pit indicated without risk to the water resource," from a shortlist submitted by the Colegio de Geólogos de Costa Rica, the expert Ernesto Echandi Echeverría was appointed (resolution number 505-2003, folios 801 and 802, order at folio 852, documentation at folios 4 to 728, all from the precautionary measure file). The latter, a geologist with a specialty in hydrogeology, rendered his expert opinion on June 27 of the previous year, from which the following conclusions and recommendations are extracted: "4- CONCLUSIONS: 4.1- In the area where the pit of mining project No. 1547 is located, very important groundwater resources exist, represented by the Upper Colima and Lower Colima aquifers. At that site, the Upper Colima aquifer is very close to the surface and gives rise to the Puente Mulas springs, which are being captured by A y A. This same aquifer is also captured at the Puente Mulas site, by means of tunnels and galleries. 4.2- For many years it was proven that the extraction of materials in the southern sector of the pit was causing the outcropping of water from the Upper Colima aquifer. Reports exist on this matter since 1978 carried out by SENAS and in 1980 by Hydrogeologist Daniel Mora; however, neither the state institutions directly involved in the problem, nor the competent authorities, followed up on the complaints made at those times. When A y A became aware of the enormous quantity of water outcropping in the pit due to the displacement of the upper cover of the aquifer, it merely exploited the water by building the necessary infrastructure, but without taking other future preventive measures. 4.3- The Upper Colima aquifer naturally showed high vulnerability in the San Antonio de Belén zone, including the Pedregal pit and Puente Mulas. The exploitation of rocky materials from the pit increased the degree of vulnerability by eliminating part of the natural cover of the aquifer, in addition to the probable risks contributed by any anthropogenic activity in the environment. 4.4- A very serious problem must have occurred, derived from the contamination of the water exploited at Puente Mulas, under circumstances that are not yet fully clarified, for awareness to be raised about the existing problem at that site and for corrective actions to be initiated. 4.5- As a first measure, the water supply derived from the Zamora Source obtained from the gallery built in the pit, as well as from source 3, was suspended; furthermore, the exploitation of the pit was halted. In addition, various research works were carried out, which included the hydrogeological studies by Losilla & Agudelo and by Rodríguez and Gómez. Both works adhere rigorously to the scientific method, are very accurate and complete, and allow the identification of the hydrogeological conditions prevailing in the area between the Pedregal pit and Puente Mulas. They also explain in detail the causes for which the water artificially outcropped in the pit, and the high vulnerability that the Upper Colima aquifer presents in that area. The recommendations emanating from both works should be fully complied with, especially if the possibility of continuing with the exploitation of the pit is considered. 4.6. I consider the Plan de Gestión Ambiental prepared by Dr. Allan Astorga Gâttgens to be very accurate in most of its content. In fact, regarding the protection of the water resource, it accepts the recommendations emanating from the studies by the professionals Losilla & Agudelo and Rodríguez and Gómez, which are: · Isolate the pit floor over the area of influence of the Zamora Source infiltration gallery with some impermeable material that guarantees the non-infiltration of rainwater or ponding over that area shown on the map of figure No. 4: Vulnerability zones to the PM catchments. The insulating material may be a high-density geotextile material and/or a concrete slab over a base of compacted clay material. · Place all runoff waters that reach and run over the pit floor into pipes or concrete channels. The pit floor must be properly leveled to avoid ponding of water and any other liquid. The leveling must direct runoff waters or accidental spills to concrete ditches that convey the water to one or two discharge points into the Virilla River. These river discharge points must be made through a structure that dissipates the hydraulic energy of the water and prevents erosion of the riverbank and channel. · It must be guaranteed that all process and domestic activities (sewage and gray water) used in the pit do not produce solid or liquid wastes that are in contact with the water catchment influence area of the Zamora Source infiltration gallery. If this cannot be guaranteed, the activity must be relocated outside the influence area delimited in figure No. 4. · No domestic or industrial contaminating activity shall be located in the NW corner of the pit yard, at the base of the new mining face, where there are indications from the local flow network of figure No. 12 that a groundwater flow direction exists towards the PM catchments. · The western channel that discharges the groundwater outcropping at the central and eastern mining face of the pit must be protected, and no service activity (loading or unloading water from tanker trucks), industrial or domestic process shall be carried out within a 10 m strip from the edge of its channel, up to approximately 50 m before its discharge into the Virilla River, after which point it must be piped for discharge into the river through an adequate hydraulic energy dissipating structure. It must be guaranteed that runoff waters do not reach the groundwater discharge channel. The groundwater discharging into the channel could be captured later for human consumption. · Study and design a protective shield and dike for the right bank slope of the Virilla River on the eastern side of the pit yard to prevent erosion of the river slope and flooding of the eastern sector of the yard during floods of the Virilla River. The height of this shield/dike must be at least up to elevation 876 masl, considering an extraordinary flood of the river that could subterraneanly contaminate the Zamora Source infiltration gallery and the new outcrops at the eastern mining face of the pit. · All these works must have hydrogeological, hydrological, and geological studies and have design plans before their construction. They must not be improvised. · The waters of the Zamora Source infiltration gallery must be monitored in quality and quantity, as well as treated (disinfection and filtering to retain/absorb other possible toxic substances) independently from the other sources of the PM pumping station. · The collection tank of the Zamora Source gallery and its access must be restricted and protected. · The wells of the piezometer network executed must be provided with the construction of a small cement curbing and cover, to prevent the entry of runoff water and other substances that may contaminate the aquifer and for their use in later studies; or they must be filled with fine sand when they are no longer needed. 4.7- Upon evaluating the information relating to the Extraction Plan prepared by Geologist Emilio Garro Rojas, as well as the technical document prepared by Dr. Allan Astorga Gatgens (2003), called Environmental Supplement to the Extraction Plan of the Pedregal Pit, I verify that a staged exploitation is proposed, initially exploiting blocks A, E, and F, and that in the other cases, detailed hydrogeological studies will be developed to rule out or include other blocks, as conclusions are reached. However, I consider and recommend the following: First: According to my professional judgment, it is possible to exploit the pit without risk of damage to the water resource, provided that in the continuation of the pit exploitation work, the recommendations emanating from the hydrogeological studies by Losilla & Agudelo and Rodríguez Gómez are rigorously applied from the outset. Second: For each extraction site proposed by Rodríguez and Gómez, a detailed study related to the hydrogeological conditions indicated by the study of Losilla & Agudelo must be carried out, considering, among other aspects, the depth of the water table, the direction of the flow lines, and the risks of affecting water quality, so that permanent protection of the water resource is guaranteed in relation to the catchments maintained by the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados at Puente Mulas" (report at folios 868 to 873 of the precautionary measure file); 24) That upon granting the formal hearing, the parties requested clarification of the foregoing report, and the expert, by brief of January 24, two thousand five, expressed in the pertinent part: "… I consider that the proposal made by Productos Pedregal S.A. in what they have called the "Protocol for geological-hydrogeological environmental study for exploitation blocks in the Pedregal pit, Belén, Heredia, Costa Rica" is very complete and complies with the recommendations indicated by the different hydrogeological studies that were analyzed through this expert opinion, and with my own conclusions, recommendations, and expectations (…) In the event that the proposal to continue with the exploitation of the pit is approved, the responsibility and obligation of the developing company must be established to prepare monthly hydrogeological reports, which will be sent to the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, the Department of Waters of MINAE, and SENARA. It will also be necessary to implement periodic inspection of the exploitation site by officials of those institutions" (clarification of expert opinion, folios 904 to 907); 25) That in relation to the plaintiff companies, the certified public accountant Mailo A. González Alvarez prepared in February two thousand three, the document called "Analysis of the Impact Suffered, and Future Perspectives, of the Closure of the Material Source of THE COMPANIES (concession #1547) by the Dirección de Geología y Minas of the Ministry of Environment and Energy (MINAE)," in which, among other considerations, he indicated: "… As a fundamental result. The Projected Condensed Income Statement, for the period between December 1, 2002, and November 30, 2003, allows inferring that THE COMPANIES will continue the line of loss generation and will obtain net losses for the substantial sum of, approximately, ¢1,338,000,000.00 (one billion three hundred thirty-eight million colones with 00/100). Projected losses of this magnitude, plus the projected cash shortfall in the amount of -¢1,435,500,000.00 (one billion four hundred thirty-five million five hundred thousand colones) for the analyzed period, allow the conclusion that THE COMPANIES will find themselves in a precarious financial situation, making it impossible for them to continue efficiently developing their normal productive and commercial activities. This, technically, leads to compromising the accounting principle of Going Concern (accounting principle defined as the presumption that a company will have permanent existence, assuming there is reasonable certainty that the company will not have to suspend its operations due to insolvency, by not being able to satisfy its short-term obligations because it is operating with cash shortfalls) …" (cited document and its annexes, visible at folios 163 to 349 of the precautionary measure; specifically, folio 171); 27) That Productos Pedregal manages a numerous workforce (see copy of monthly payrolls for worker movement, issued by the Caja Costarricense de Seguro Social, folios 353 to 392).- II).- The incidental plaintiff states that Mining Project No. 1547, also known as "Tajo Pedregal," was originally dedicated to the extraction of mineral aggregates located near San Antonio de Belén, a non-metallic type activity that has been carried out on those lands for more than sixty years. With the enactment of the Código de Minería in nineteen eighty-two, he explains, the company Productos Pedregal S.A. began the procedures to obtain the concession before the Dirección de Geología y Minas, and that in nineteen ninety-one, in the course of exploitation, upon reaching its lowest level in the central part of the pit, the advance was continued from South to North, and because the extraction base was very close to the groundwater level of the Upper Colima Aquifer, it was intercepted by the working face, causing a water upwelling.- By virtue of that situation, he adds, the officials of Acueductos y Alcantarillados proposed to them to capture the water that was upwelling to reinforce the flow of Puente de Mulas, so through the mediation of an official of the aforementioned Directorate, the water intake site was defined in the lower part of the mining face, the plaintiff assuming the commitment to cooperate with AyA in the infrastructure works necessary to convey the liquid toward Puente Mulas, so that neither the advance of exploitation nor the use of the water resource would be affected.- As a result of the foregoing, he continues, an infiltration gallery was built -called Zamora Source-, in the central part of the pit and since then, the water from the Zamora Source passes, via an underground pipe, to the Puente de Mulas Station, where it receives chlorination treatment before being pumped into the urban aqueduct system of the Gran Área Metropolitana. That once the concession was obtained, the development of a productive structure began involving the plaintiffs here - "Productos Pedregal, S.A.", "Asfaltos Pedregal S.A.", "Bloques Pedregal S.A.", "Concretos Pedregal S.A.", "Constructora Pedregal S.A.", "Quebradores Pedregal S.A.", "Transporte Pedregal S.A." and "Servicios y Acarreos Belén S.A." -, companies that were formed to address different market niches, all related to the construction sector. Extraction, he affirms, came to be located at forty-six thousand one cubic meters monthly, and with the aim of positioning themselves in the market, investments were made in productive fixed assets, for a sum close to four thousand three hundred seventy-eight million colones, and a total of four hundred twenty-five direct jobs have been generated jointly. He states that in the month of July two thousand one, multiple health problems were reported in a sector of the capital city population, which were later related to the potable water supply, a population that was composed in part of those supplied by the waters pumped from Puente Mulas.- The studies conducted, he argues, determined that there existed extremely high bacteriological contamination in the waters, and this was attributed, according to a complaint filed by the then Executive President of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, to the activities carried out by the plaintiffs herein.- He indicates that, after a field visit, "on the basis of an a priori assessment of the reality of things," by means of resolution number 590 of fifteen hours thirty minutes on August 3, two thousand one, the Dirección de Geología y Minas ordered, abruptly, the suspension of the quarry material exploitation and processing work. He states that scientific studies exist which demonstrate that the contamination of the Puente de Mulas waters could not have been caused by them, the above, "... in view of the interaction of infectious agents (fecal pathogens) in the diarrhea outbreak that occurred in the users of the potable water service. Said pathogens, it was proven, were not present in the water of the Zamora Source nor could they have been generated by the companies' activities in the area adjacent to the source, in view of the extraction methodology and the nature of the transformation activities, as well as due to their location in relation to said source …."- That at the time the aforementioned suspension was ordered, it maintained multiple contractual commitments with various state entities, for several public works, including the "Tournón-Uruca," "Cruce Moravia-Cruce Ipís," "El Carmen- Jaboncillal," "Construction of the Rotonda Y Griega Grade Separation Intersection" and "Road Conservation of National Route No. 1, General Cañas" Projects, cases in which there were already defined delivery dates, performance guarantees tendered for up to more than one hundred sixty-two million colones and more than three hundred thousand dollars, as well as a marked public urgency to comply timely with the delivery of the works. It was for that reason, he argues, that Productos Pedregal S.A. was forced to disobey that act, and extracted material in the areas of the concession area, with which, he recovers, it caused no environmental damage whatsoever.- He alleges that through the resolutions challenged in the main proceeding (of the Registro Nacional Minero of the Dirección de Geología y Minas, numbers 590 of August 3 and 784 of October 16, both of two thousand two; 077 of January 28, 451 of July 16; 482 of July 31, these of two thousand two; and those of the Minister of Environment and Energy, numbers R-234-2002 MINAE of April 29 and R-388-2002-MINAE of September 19, both of two thousand two), the Dirección General de Minas decided to extinguish the concession granted in nineteen eighty-three to the company Productos Pedregal S.A., and in parallel, the Secretaría Técnica Nacional Ambiental -SETENA-, ordered the staggered closure of the rest of its productive activities.- That by no longer having that source of materials, the companies saw their competitive advantage vis-à-vis other market competitors disappear, their productive assets are being underutilized and they have had to assume losses in two thousand two alone, on the order of one hundred fifty-six million colones. Financially, "… according to the cash flow projection of the companies, for the period between December 1, 2002, and November 30, 2003, a shortfall of ¢1,435,500,000.00 (one billion four hundred thirty-five million five hundred thousand colones) will arise. In addition, losses in that same period can be projected, of ¢1,338,000,000.00 (one billion three hundred thirty-eight million colones).

Finally, it is possible to estimate that the companies will see their income reduced, as of November 30, 2003, by up to the sum of ¢4,665,000,000.00 (four billion six hundred sixty-five million colones), indices which, in their view, make it possible to technically affirm a serious compromise of the going concern accounting principle, which is defined as the presumption that a company will have a permanent existence, such that there is no reasonable assurance that productive operations will not be suspended, in the short term, due to insolvency.- Furthermore, to support this request for interim relief, and to ensure the absence of risks of environmental impact, they chose to define an Environmental Management Plan (Plan de Gestión Ambiental), which they commit to comply with.- Moreover, they assert that to date, there are no scientific (technical and environmental) arguments to support a cessation of mining operations, thus, "…apart from the negative environmental effects generated by a mining project such as the one analyzed here, which could be resolved through the application of the aforementioned Environmental Management Plan (Plan de Gestión Ambiental), the most important environmental problem facing the Project relates to the issue of the interaction between the mining activity and the management of the underground water resources present in its subsoil (Acuífero Colima Superior) … Based on that environmental impact, an Extraction Plan (Plan de Extracción) was designed that encompasses only those areas within the concession area that could be exploited without causing any impact to the Acuífero Colima Superior or the Fuente Zamora itself, after compliance with the environmental commitments arising from the aforementioned Environmental Management Plan (Plan de Gestión Ambiental)."- In this specific case, they argue, the requirements to grant the requested interim relief are fully met. The foregoing, because the challenged act lacks sufficient grounds, and there is no legal basis to decree the expiration of the concession, because the actions taken by the Administration lack proportionality, and because the non-compliance with the suspension order caused no environmental damage - fumus boni iuris -. They also allege that the execution of the challenged acts causes them real and effective harm, including the loss of productive and competitive capacity, the impact on their financial stability, and the risk of entering into a process of default and closure of activities, jeopardizing the jobs of more than four hundred workers, so it is evident that: "…since the challenged acts in the main proceedings have the legal effect of making it impossible to extract the non-metallic mineral resource essential for the plaintiffs' productive activity, we are facing damages and losses of impossible or very difficult reparation. It has been explained and demonstrated that this legal effect, causally and directly, leads to the imminent closure of the plaintiffs' businesses…" - periculum in mora -. Finally, they state that in order to avoid harm to the public interest, an "Environmental Management Plan (Plan de Gestión Ambiental)" is presented, with commitments to manage the environmental impact typical of a mining activity and address aspects such as those referring to air, ordinary solid waste, special waste, wastewater, protection areas for the Ríos Virilla, natural hazard management, management and protection of groundwater and soil, landscape protection, and social management, as well as a "Mining Extraction Plan (Plan de Extracción Minera)", prepared by hydrogeology experts, which ensures that said extraction is not likely to cause damage to the water resource.- In any case, they accept that "…an effectiveness clause be established whereby, automatically, in the event that exploitation practices are proven that seriously violate the proposed Environmental Management Plan (Plan de Gestión Ambiental) and/or the Extraction Plan (Plan de Extracción), causing environmental damage, the interim relief shall cease to be effective…".- III).- The State representative, for their part, considers that in this specific case, of the requirements demanded by law to grant measures such as those requested here, the most important to consider is the public interest, since what matters to keep in mind are the reasons that led to ordering the suspension of activities, and not the reasons for the cancellation of the concession, "…because even if the act ordering the cancellation had not occurred, the plaintiff could not exploit the pit due to the provisions of resolution number 590 [of the Dirección de Geología y Minas] already cited. In other words, for the purposes of the requested interim relief, the motives that finally led to the cancellation of the concession matter little, which were more than enough to make that decision (…) because what the interim relief seeks is, precisely, to resume said extractive activities." Thus, they state, resolution 590 is based on the environmental damage caused by the company's operation, which mainly affected the water resource present in the Colima aquifer, and the fact that caused it was its exposure due to the exploitation of the pit.- But furthermore, they add, those affected the health of the population, which would be in danger if extractive activities were allowed to continue. The actions taken do have a technical basis, as determined by the Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA), an agency which pointed out that due to the proximity to the exposed aquifer, the crusher should not be used because it is vulnerable to contamination, and that the current location of the industries compromises the water resource, precisely because of the exposure of the aquifer layer, by virtue of which SETENA also ordered the phased technical closure of industrial activities, including the asphalt plant, concrete plant, block plant, crushers, workshops, etc.- In their view, the fundamental rights "to health" and "to a healthy and ecologically balanced environment", provided for in numerals 21 and 50 of the Constitución Política, are at stake, which have the same rank as the interim relief being sought, and that the circumstances require giving prevalence to the "precautionary" and "in dubio pro natura" principles, and therefore the challenged acts must be maintained.- Regarding the other requirements of the request, they argue that it is debatable that there is a real and imminent danger of the company suffering irreversible harm due to the suspension of exploitation of the pit, and that the loss of competitive advantages is not, in the context in which it unfolds, harm of difficult or impossible reparation, unlike what the aquifer could suffer. That the Management Plan (Plan de Gestión) is not sufficient, because "What guarantees can a company offer, in this regard, that disobeyed, as its representatives have expressly admitted, an order to suspend activities because of the environmental damage caused and the danger of continuing to cause it?" Likewise, the State representative considers that the challenge of the resolutions that ordered the cessation of work, and which the plaintiff ignored, borders on recklessness, since they not only disobeyed that order, but also the technical recommendations made, and that there is indeed a clear constitutional and legal basis for issuing the questioned acts, and to that extent, the petition lacks an appearance of a sound legal claim; and finally, that if this Court "…grants this incidental petition, it would be granting, through the incidental route, the essence of the main claim, allowing the plaintiff to do what it did anyway (until its concession was cancelled) against the grain and in open disobedience of an administrative decision issued in exercise of powers granted by law and with the purpose of protecting the environment and human health, which would distort the purposes of an interim relief such as the one requested."- IV).- First of all, it is considered timely to recall that in matters of interim relief, the Costa Rican legal system grants the Administrative Litigation Jurisdiction broad powers, since its primary purpose is to guarantee, through its reasonable use, the final outcome of the process and consequently, the action of justice.- The accumulation of procedural guarantees provided for in the Constitución Política, especially from Article 41 onwards, and its jurisprudential development, reveal the existence of a broad, flexible, and expeditious interim relief regime, which forms the essential content of the right to prompt and effective justice. It concerns, as the Sala Constitucional recently pointed out, a fundamental right, which comprises "…the right to request and obtain from the jurisdictional body the necessary, suitable, and pertinent interim relief to guarantee the effectiveness of the judgment on the merits –the essential function of interim relief–, if the requirements for it are met (appearance of a sound legal claim -fumus boni iuris- and the danger in delay -periculum in mora-). Correlatively, the jurisdictional body has the obligation to order or issue the provisional measure if the requirements for its adoption are met…" (ruling No. 2005-6224, at 3:16 p.m. on May 25, two thousand five).- The acceptance of this type of relief is attributed to the Judge, as part of the jurisdictional function constitutionally assigned to them, and extends -with the exceptions validly provided by law- to any type of matter brought before the courts. In the realm of administrative litigation, the Law regulating the subject -No. 3667 of March 1966-, consistent with the review system for acts and provisions to which it is tributary, institutes suspension of execution of the challenged acts as the basic interim relief, in its numerals 91, 92, and 93; however, alongside it coexists an innominate, much more generous regime, which results from the remission permitted by numeral 103 idem, to the civil procedural legislation, whose Code in its Article 242 empowers it to take any type of measures, when they are deemed adequate for the purposes and meet the already indicated requirements.- The application of such regulations to matters relating to environmental issues is entirely possible.- Acts, provisions -and even omissions- emanating from the public authorities responsible for protecting the Nation's environmental resources, among them the Ministerio de Ambiente y Energía -and all its agencies-, the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, the Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento (SENARA), or the municipalities, just to cite a few, participate in the "administrative" nature, and therefore, are challengeable and their legality reviewable in this venue, by virtue of the principle of universality of jurisdictional control, provided for in numerals 49 and 153 of the Carta Magna.- Such agencies and institutions are subject to the principle of legality, and their actions cannot exceed the legal provisions that regulate them, nor those imposed by Articles 11 of the latter and 11 of the Ley General de la Administración Pública, so that even decisions taken in use of the attributions derived from Article 50 of the Código Político can be subject to interim relief, if the legal requirements for it are met.- This clarification, although it may seem obvious, is deemed necessary, given that during the processing of this matter, one of the parties has stated that it is not possible to grant what is requested here -authorizing the extraction of materials from a pit-, because any decision taken involving an aquifer layer or the exploitation of a quarry must necessarily be preceded by authorization from the Secretaría Técnica Nacional Ambiental or the Dirección de Geología y Minas, which is not acceptable.- Accepting that thesis would imply subordinating the Judge's powers to a prior administrative authorization, which in this specific case would have to come precisely from the agencies that issued the acts whose validity is being discussed within the process, under the pretext or argument that these are the technical agencies in the matter. And it would mean, unquestionably, completely emptying the content of the right to interim relief, as well as an undue reduction of the Judge's powers, which cannot be condoned.- This collegiate body understands that it is a particular, specific, and very delicate matter, and that other fundamental rights are at stake, such as the right to a healthy and ecologically balanced environment and, alongside it, the rights to life and health, which requires careful study and a well-considered solution, so as not to affect the public and private interests involved.- Any decision taken must not be made lightly, nor should one skimp on seeking indispensable elements to decide, among which is consultation with technicians and experts in the field.- It also implies greater responsibility when issuing the ruling, but not for that reason should we dismiss all possibility of suspending through this means, even those measures taken with a view to protecting the country's environmental interests, if, as stated, the legal requirements are met, and there are sufficient guarantees not to leave those natural elements unprotected.- V).- Having said the above, it is verified that what is sought through this incidental petition is to suspend the effects of the acts challenged within the ordinary mining claim filed by the plaintiffs, particularly the resolutions of the Dirección de Geología y Minas, Registro Nacional Minero, numbers 590 at three thirty p.m. on August three, two thousand one, and 451 at one ten p.m. on July sixteen, two thousand two, as well as those dependent on them. The first ordered the precautionary suspension of the activities carried out by the plaintiffs on the land comprising mining concession No. 1547 in San Antonio de Belén, known as Tajo Pedregal, and the second ordered the cancellation of that act.- As a consequence of the foregoing, it is also requested that the concessionaire be permitted to extract non-metallic minerals from that quarry, subject to an Environmental Management Plan (Plan de Gestión Ambiental) and a Mining Extraction Plan (Plan de Extracción Minero), proposed by them and submitted to the record.- VI).- The Court has carefully reviewed the arguments of the parties, and the documentation presented by them, as well as the profuse information contained in the administrative file.- The hydrogeological studies provided by the plaintiffs, as well as the Environmental Management Plan (Plan de Gestión Ambiental) and Mining Extraction Plan (Plan de Extracción Minera), were submitted to the judgment of an official expert, a geologist with a specialty in hydrogeology who was appointed from a shortlist sent -at the request of the Office- by the Colegio de Geólogos de Costa Rica-, and furthermore, a judicial inspection was carried out at the site of concession No. 1547, with the full participation of the members of this collegiate body, the representatives of the parties, the indicated experts, and officials of the Dirección de Geología y Minas.- The results of that diligence, added to the other indicated evidentiary elements, the study of the applicable regulations, and the weighing of the high interests at stake, allow the following comments to be drawn.- As a starting point, and without what is said implying prejudgment on the merits of the matter, it is noted that the actions taken by the Dirección de Geología y Minas and the Ministerio de Ambiente y Energía have as their primary background a complaint by the Executive President of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, regarding the possible contamination, in mid-two thousand one, of the "Fuente Zamora" located in said Tajo, and more specifically, an ocular inspection held on August three at that place by employees of the aforementioned Dirección.- During said visit, it was verified that in the first exploitation front, in the eastern sector of the concession, an outcropping of the aquifer layer had occurred, and that the company had diverted runoff towards the río Virilla and backfilled part of that area with materials from the same quarry. Likewise, it was noted that the protection zones for the riverbed, provided for in the Ley Forestal, were not being respected, and that the activities carried out there put the Acuífero Colima Superior and the cited Source at risk of contamination.- In the report drawn up on the occasion of that diligence, it was recommended, among other things, the preparation of several hydrogeological studies, as well as the temporary suspension of the company's activities, which was addressed by the Dirección de Geología y Minas, Registro Nacional Minero, in resolution 590. Subsequently, in No. 784, that measure was attenuated and the use of the crusher was authorized until early June two thousand two, on condition that no work of any kind be carried out in the sector where the outcropping occurred.- After that date, specifically on June twelve, two thousand two, a new inspection was carried out, and it was determined that materials were being extracted at the site, despite the prohibition issued to that effect.- Such a situation was considered a serious breach of the concessionaire's duties and led to the cancellation, by resolution 451, on the following July sixteen, of concession No. 1547 held by Productos Pedregal S.A.- Ordinary appeals were filed against it, which were dismissed, and subsequently, this process was initiated.- VII).- With regard to the legal requirements for the granting of an interim relief such as the one requested, it is worth stating in the first place, that as the plaintiffs claim, the effects of suppressing the mining exploitation concession, and the total stoppage of activities it entails, certainly cause the companies harm of considerable magnitude and scope.- The challenged administrative decision prevents the extraction and processing of their main source of non-metallic materials, which undoubtedly puts the smooth running of the business at risk. The record contains a study by a certified public accountant, which mentions the impact of the stoppage of activities on their economy and quantifies it in several billions of colones, just for the period between late two thousand two and two thousand three.- And there is also evidence of the large number of workers who make up their payroll, who will see their jobs, and with them, their livelihood and that of their families, at certain risk, and furthermore, it is publicly known that Productos Pedregal S.A. and its companies participate in multiple administrative contracts, especially for the construction and maintenance of public works, which could be breached, with the consequent deterioration of the business image and of the possibilities of continuing to be an important actor in that type of relationship, which also involve a high public interest. In sum, it is found that indeed the execution of the challenged acts, coupled with the foreseeable delay in the final resolution of this process, would produce damages of difficult or impossible reparation, in the terms provided for in numeral 91 of the Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.- And on the other hand, having summarily reviewed the main claim and the arguments deduced therein, it is not possible to ignore their seriousness.- The action is well-founded and the legal questions being debated -both constitutional and statutory- by both contestants, will have to be analyzed at the time of the ruling on the merits, once all relevant evidence in the main proceedings has been produced and all stages provided for by the applicable procedural legislation have been properly completed.- VIII).- It remains to be determined then, whether there is a prevailing public interest that prevents granting what is requested.- It is clear, because it emerges from reality and from the file, that the terrain of the Tajo is located on the right bank of the Río Virilla, at the height of San Antonio de Belén, Heredia, on a system of aquifers called Colima. Likewise, that it borders the springs called Puente de Mulas, which discharge an important flow that is captured through tunnels and galleries, and which is or has been used by the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados for public supply. This was verified in situ by this collegiate body, during the judicial inspection that was timely ordered. In it, the existence of the outcropping in the eastern sector of the concession and the important amount of liquid that gushes from it were also verified. The place known as Fuente Zamora and the gallery built years ago as a result of another prior outcropping, as well as facilities such as the crusher, administrative buildings, the asphalt mixer, and the block factory were also visited. Regardless of whether those outcroppings were caused by the company's fault or by unrelated reasons, that is, whether or not the place was exploited beyond the limits permitted by the Administration -since that is a matter to be discussed in the main proceedings and not here-, it is not possible to disregard either the existence of the groundwater, or that of the outcroppings, and even less, the risk that the development of extractive activities at the site, which are carried out even using explosives, entails for the water resource.- The importance of that liquid, essential for the life and health of the population and for the general development of the country, is beyond dispute, as is the duty to protect it at all costs. The vulnerability of aquifer layers, and the difficulty that in many cases entails detecting in time the purity or contamination of the waters they hold, require being especially rigorous regarding productive activities carried out in their vicinity and taking preventive measures to avoid that risk of damage from becoming a reality. On the subject of groundwater and its protection, the Sala Constitucional, in its ruling number 2004-1923 at two fifty-five p.m. on February twenty-five, two thousand four, expressed:

"…CONTAMINATION OF GROUNDWATER. Unlike the contamination of surface waters, which is usually evident and visible, allowing environmental actions to be taken to mitigate or eradicate it, contamination of groundwater, by its very nature, often goes unnoticed and becomes evident when it has reached large proportions. Aquifer layers, due to the slow circulation of waters, the absorption capacity of the terrain, and other factors, can take a long time to show contamination. Additionally, the large volume of water contained makes extensive contaminations take a prolonged period to manifest themselves, or, in the case of localized contaminations, they are detected when they flow at some exploitation site. Certainly, this type of water has a resistance to contamination; however, when it occurs, its regeneration can be extraordinarily slow and is sometimes irreversible due to the high cost of the means to do so. It is proven that attempts to repair the damage caused by contamination to an aquifer to achieve potability levels of the water again have not been successful, cleaning technologies have contributed little to reducing the damage, and the methods are economically very costly. To the above must be added the lack of organizational infrastructure, material, financial, and human resources, in the latter case, duly trained to evaluate, measure, and, in general, monitor the quality of this water and the exact dimension of its contamination. The degradation and contamination of aquifer layers impose on the legislator and public administrations the urgent and imperative task of protecting them. Groundwater contamination can be direct or indirect; it is of the first type when contaminating substances are introduced directly into the aquifer, such as the case of cesspools or injection wells; it is of the second type when, with dilution, it is produced by contamination of the natural recharge. Contaminating agents can be of very diverse kinds, that is, minerals, degradable organic matter (excreta and manure), organic matter that is little or non-degradable (pesticides, detergents, hydrocarbons), biological (bacteria, viruses, algae), radioactive, and gaseous. Aquifer contamination depends on the geological, hydraulic, and chemical conditions of each place or location, so it is a function of local factors, which is why knowledge of each area and the study of similar cases are required. The origins of aquifer contamination can be of very diverse kinds, such as the following: a) contamination by domestic activity, which is organic and biological and originates from septic tanks, leaks from the sewer system, discharge of sewage, to which must be added the increase of chemical products for domestic use such as detergents; b) contamination by agricultural activities, here we have the use of artificial fertilizers based on nitrates, phosphates, and potash, or natural ones -based on manure-, irrigation with wastewater and water of high salinity, and the use of pesticides (insecticides, herbicides, and plaguicides); c) contamination by livestock, essentially, it is organic and biological, similar to domestic but more intense when it involves intensive farms; d) contamination by surface waters, when they recharge and are, in turn, contaminated; e) contamination by saline intrusion, produced when marine and saline waters intrude into coastal regions due to the overexploitation, through wells, of coastal aquifers; f) contamination by mining activities – mineral –, related to evacuations of mine waters and mineral washing; g) contamination by industrial activities, this type is as varied as the type of industry that originates it, being especially harmful those caused by heavy metals from the metallurgical industry, as well as from the chemical, petrochemical, food (organic substances), and beverage (detergents) industries; h) contamination by nuclear activities, although exceptional in our environment, can come from plants for treating irradiated fuels and radioactive minerals, and from medical activity; i) contamination through poorly constructed wells, wells can interconnect several aquifer layers, and when they have broken or corroded casings at levels of poor-quality waters or that allow the entry of surface waters, they can cause it; j) contamination through the discharge of wastewater through cesspools, septic tanks, sewer network leaks, or indiscriminate discharge into hydrographic basins; k) contamination by discharge of solid waste, produced when a sanitary landfill is built on permeable or non-waterproofed terrains through leachates; l) contamination by injection wells -a form of using the subsoil as a waste repository- that are poorly designed, constructed, or used…

…PROTECTION OF GROUNDWATER. Due to the characteristics of contamination of aquifer layers used for public supply and their difficult regeneration, measures to avoid contamination must be preventive and protective, through the prohibition of certain human activities in specific areas or ordering safety measures for certain potentially contaminating activities. Our legal-administrative system (legislation, regulations, and decrees) unfortunately lacks precise, clear, and complete regulation for the protection of aquifer layers, recharge zones, and groundwater catchment areas. In foreign legislation (e.g., the Spanish Water Law 29/1985 of August 2), some extraordinary powers of administrative intervention in the water economy are provided for that directly concern the protection of aquifer layers, in order to achieve sustained use of water resources, that is, to guarantee the availability of water in sufficient quantity and required quality to meet present and future human and ecological needs. These extraordinary administrative powers, which must be admitted into our legal system -despite their lack of regulation- as implicit in the express and general competence for the protection and conservation of groundwater attributed to the State and the decentralized entities of the water sector, are based on the need to achieve rational and balanced use of water. The scarcity and degradation of the natural conditions of the water resource impose the administrative possibility of adopting such measures to avoid its exhaustion or irreversible deterioration and to temporarily overcome the harmful effects that a water crisis may generate." These types of administrative measures entail various restrictions and drastic controls over the multiple uses or exploitations of water—especially general or special private uses—and over pre-existing activities that may affect the resource, insofar as they are justified by a public interest, and therefore do not affect the right of property or the integrity of patrimony. In essence, such measures must be deemed limitations of social interest that do not empty the right of property of its content or expand public domain over groundwater without prior compensation, but rather shape its essential content, and must therefore be borne, as a sacrifice or a general burden, by all users, who, ultimately, are the beneficiaries of these measures, as they are aimed at correcting a temporary situation of scarcity or imminent pollution affecting the economy of the water resource in a given area. Such administrative intervention measures, virtually contained in articles 32 of the 1942 Water Law (Ley de Aguas) and 10 of the Regulation for the Drilling and Exploitation of Groundwater (Reglamento de Perforación y Explotación de Aguas Subterráneas) (Executive Decree No. 30387 of April 29, 2002), may be the following:

• a)Protection perimeters for aquifer layers: One of the most innovative instruments in the protection of water resources is the definition of protection perimeters for the conservation of the resource and its surroundings. This administrative intervention measure seeks to preserve the quality and quantity of the water contained but also of its container, that is, of the geological formation called an aquifer. This activity consists of projecting and tracing on the surface a demarcation under which an aquifer or part thereof lies, in which a specific regime is established for the use of the hydraulic domain—ordering and restricting pre-existing water concessions, preventing the granting of new ones—and for controlling activities and installations that may affect it—through authorizations—(e.g., mines, quarries; urban activities including septic tanks, cemeteries, sanitary landfills—storage, transport, and treatment of solid and liquid waste—; agricultural and livestock activities involving the deposit and distribution of fertilizers and pesticides, irrigation with wastewater, and farms; industrial activities involving storage, transport, and treatment of liquid or gaseous hydrocarbons, chemical, pharmaceutical, and radioactive products, food industries, and slaughterhouses, etc.). Evidently, the definition of perimeters by national authorities—MINAE and ICAA—must be respected by local governments (Municipalities) and INVU (given its residual competence in urban planning matters in the absence of local regulatory plans) in order to make compatible, develop, and effectively reflect the conditions established in the definition of the protection perimeters in the regulations contained in the respective Regulatory Plans on land uses or territorial planning (e.g., zoning regulations, construction regulations, etc.). Obviously, to the above must be added protection around recharge areas (wells—PPP: wellhead protection perimeters—, springs, water sources, etc.), by defining a zone around them in which certain human activities are prohibited or limited and land use is regulated or controlled. The determination of the perimeter depends on the well's capture or recharge zone and its extent depends on the characteristics and properties of the recharge area and the recharge terrain, since the rules cannot be the same for permeable or fractured terrain as for those with impermeable formations. The definition of perimeters must be combined with vulnerability or natural susceptibility mapping of supply aquifer layers to anthropogenic pollution loads, based on their hydrogeological and geochemical characteristics, in the face of anthropogenic pollution problems, which is achieved through map surveying. Both measures, protection perimeters and vulnerability mapping, are suitable for being able to timely relocate a certain type of activity, the supply source, or, ultimately, introduce technical methods and instruments for the treatment and disposal of polluting agents. The measures to be taken based on the perimeters and vulnerability mapping vary depending on whether it is (a) an area without territorial occupation, being useful for defining the activities that may or may not be installed in the future; (b) already occupied areas, in which case a mapping of natural vulnerability and of the areas with greater susceptibility to pollution is carried out, allowing, in the face of the threat of a high pollution index, the relocation of activities, supply sources, and the introduction of technology for the treatment and disposal of pollutants; (c) already polluted areas, for which alternative sources may be sought, the spread of pollution plumes prevented, and, if possible, given its high cost, the aquifer waters treated after extraction; (d) areas for new water intakes, in which case potentially polluting activities and the impact area of each must be inventoried…" To the above it must be added that, in line with the most modern doctrine and environmental principles in vogue, Costa Rican legislation—among which are the Organic Environmental Law (Ley Orgánica del Ambiente) and the Biodiversity Law (Ley de Biodiversidad), to cite only the most recent—includes a series of interpretive criteria, such as the preventive, the precautionary or in dubio pro natura, that of environmental public interest, and that of integration. Of these, the first two are especially significant, and regarding which the following has been stated:

"…One of the guiding principles of Environmental Law is the precautionary principle or that of prudent avoidance. This principle is contained in the United Nations Conference on Environment and Development or Rio Declaration, which literally states 'Principle 15.- In order to protect the environment, the precautionary approach shall be widely applied by States according to their capabilities. Where there are threats of serious or irreversible damage, lack of full scientific certainty shall not be used as a reason for postponing cost-effective measures to prevent environmental degradation.' In the domestic legal system, the Biodiversity Law (No. 7788 of April 30, 1998), in its article 11, includes the following principles as hermeneutical parameters: '1.- Preventive criterion: It is recognized that it is of vital importance to anticipate, prevent, and attack the causes of biodiversity loss or its threats. 2.- Precautionary criterion or in dubio pro natura: Where there is danger or threat of serious or imminent damage to the elements of biodiversity and the knowledge associated with them, the absence of scientific certainty shall not be used as a reason to postpone the adoption of effective protection measures.' In Ruling No. 1250-99 of this Chamber at 11:24 a.m. on February 19, 1999 (reiterated in Rulings No. 9773-00 at 9:44 a.m. on November 3, 2000, 1711-01 at 4:32 p.m. on February 27, 2001, and 6322-03 at 2:14 p.m. on July 3, 2003), this Court held the following: '(...) Prevention seeks to anticipate negative effects and ensure the protection, conservation, and adequate management of resources. Consequently, the guiding principle of prevention is based on the need to take and assume all precautionary measures to avoid containing the possible impact on the environment or people's health. Thus, in the event that there is a risk of serious or irreversible damage—or any doubt in this regard—a precautionary measure must be adopted and even the activity in question postponed. The foregoing because in environmental matters, ex post facto coercion is ineffective, since if the socially harmful biological consequences have already occurred, repression may have moral significance but will hardly compensate for the damage caused to the environment.' Subsequently, in Ruling No. 3480-03 at 2:02 p.m. on May 2, 2003, this Court indicated that 'Properly understood, the precautionary principle refers to the adoption of measures not in the face of ignorance of risk-generating facts, but in the face of a lack of certainty that such facts will actually produce harmful effects on the environment.' In the case of groundwater contained in aquifer layers and recharge and discharge areas, the precautionary or in dubio pro natura principle assumes that when there are no studies or reports carried out in accordance with the unambiguous and precisely applicable rules of science and technique that allow reaching a state of absolute certainty about the harmlessness of the activity to be developed on the environment, or these are contradictory to each other, the entities and bodies of the central and decentralized administration must refrain from authorizing, approving, or permitting any new application or modification, suspend those in progress until the state of doubt is cleared, and, in parallel, adopt all measures tending to its protection and preservation in order to guarantee the right to a healthy and ecologically balanced environment. In essence, safe environmental management of groundwater requires protecting the resource before its contamination or degradation" (Constitutional Chamber, judgment 2004-1923, already cited).- The foregoing allows affirming that in this case, a preponderant public interest is indeed at stake, which manifests itself in the need to protect the water resource, with all the means available to the country, and through the imposition of reasonable and pertinent measures to prevent its deterioration or contamination.- IX).- At this point, the question lies in determining whether it is possible to cautiously permit the continuation of all or some of the extractive operations in the Pedregal Quarry (Tajo Pedregal), or whether, on the contrary, with a view to protecting the aquifer layers that cross the terrain and the public interest this entails, it must be denied.- The company submitted a Mining Extraction Plan (Plan de Extracción Minero), prepared by a geologist; two hydrogeological studies (Losilla & Agudelo -2001- and Rodríguez and Gómez -2001), as well as an "Environmental Management Plan" (Plan de Gestión Ambiental) and its supplementation, according to which, they state, the quarry exploitation can be maintained without danger to the water resource involved.- The last document cited contains a "Zoning Map of areas according to their feasibility of mineral exploitation in the Pedregal Quarry, obtained from the hydrogeological investigations of Rodríguez & Gómez (2001)", which is as follows:

It is indicated therein that: "Zones A, E, and F without drawbacks for exploitation, Zones C and G- Subject to additional investigation; Zone B Without drawback if an additional temporary water source is provided; Zone D Exploitation not recommended" (see figure No. 3, folio 702 and explanation at folio 700, both of the precautionary measure).- Given that this is a highly specialized and technical matter, it was decided to request a panel of experts from the College of Geologists of Costa Rica (Colegio de Geólogos de Costa Rica), and from it, a geologist specialized in hydrogeology was appointed as expert, so that, in view of those documents and the study of the site, he could shed light on the matter.- The appointed professional, Lic. Ernesto Echandi Echeverría, rendered his expert opinion at the end of last June, and in what is relevant he stated:

"4- CONCLUSIONS: 4.1- In the area where the pit of mining project No. 1547 is located, very important groundwater resources exist, represented by the Upper Colima and Lower Colima aquifers. At that site, the Upper Colima aquifer is very close to the surface and gives rise to the Puente Mulas springs, which are being captured by A y A. This same aquifer is also captured at the Puente Mulas site through tunnels and galleries. 4.2- It was proven many years ago that the extraction of materials in the southern sector of the pit was causing the outcropping of water from the Upper Colima aquifer. There are reports in this regard from the year 1978 carried out by SENAS and in the year 1980 by Hydrogeologist Daniel Mora; however, neither the state institutions directly involved in the problem nor the competent authorities followed up on the complaints made at that time. A y A, when it became aware of the enormous amount of water outcropping in the pit due to the displacement of the upper cover of the aquifer, limited itself to exploiting the water by building the necessary infrastructure, but without taking other future prevention measures. 4.3- The Upper Colima aquifer naturally showed high vulnerability in the San Antonio de Belén area, including the Pedregal quarry and Puente Mulas. The exploitation of rock materials from the quarry increased the degree of vulnerability by eliminating part of the natural cover of the aquifer, in addition to the probable risks contributed by any anthropogenic activity in the environment. 4.4- A very serious problem must have occurred, derived from the contamination of the water exploited at Puente Mulas, under circumstances that are still not fully clarified, for awareness to be raised about the existing problem at that site and for corrective actions to be initiated. 4.5- As a first measure, the water supply derived from the Zamora Source obtained from the gallery built in the pit as well as from source 3 was suspended; in addition, the exploitation of the pit was stopped. Furthermore, various research works were carried out, which included the hydrogeological studies by Losilla & Agudelo and by Rodríguez and Gómez. Both works rigorously adhere to the scientific method, are very accurate and complete, and allow identifying the hydrogeological conditions prevailing in the area between the Pedregal quarry and Puente Mulas. They also explain in detail the causes for which the water artificially outcropped in the pit, and the high vulnerability presented by the Upper Colima aquifer in that area. The recommendations emanating from both works should be fully complied with, especially if the possibility of continuing the exploitation of the pit is considered. 4.6. I consider the Environmental Management Plan prepared by Dr. Allan Astorga Gatgens to be very accurate in most of its content. In fact, as far as the protection of the water resource is concerned, it accepts the recommendations emanating from the studies by professionals Losilla & Agudelo and Rodríguez and Gómez, which are: · Isolate the pit floor over the area of influence of the Zamora Source infiltration gallery with some impermeable material that guarantees the non-infiltration of rainwater or ponding over that area shown on the map in figure No. 4: Vulnerability zones for the PM intakes. The insulating material may be a high-density geotextile material and/or a concrete slab over a compacted clayey material base. · Pipe or channel in concrete all runoff waters that reach and run over the pit floor. The pit floor must be adequately leveled to avoid ponding of water and any other liquid. The leveling must direct runoff waters or accidental spill waters to concrete ditches that convey the water to one or two discharge points into the Virilla River. These river discharge points must be made through a structure that dissipates the hydraulic energy of the water and prevents erosion of the riverbank and channel. · It must be guaranteed that all process and domestic activities (black and grey waters) used in the pit do not produce solid or liquid waste that is in contact with the water intake influence area of the Zamora Source infiltration gallery. If this cannot be guaranteed, the activity must be moved outside the influence area delimited in figure No. 4. · No polluting domestic or industrial activity must be located in the NW corner of the pit yard, at the base of the new exploitation face, where there are indications from the local flow network in figure No. 12 that there is a direction of groundwater flow towards the PM intakes. · The West channel that discharges the groundwater outcropping at the central and East exploitation face of the pit must be protected, and no service activity (loading or unloading water from tanker trucks), industrial process, or domestic activity must be carried out within a 10 m strip from the edge of its channel, up to about 50 m before its discharge into the Virilla River, from which point it must be piped for discharge into the river through an adequate hydraulic energy dissipation structure. It must be guaranteed that runoff waters do not reach the groundwater discharge channel. The groundwater discharging into the channel could later be captured for human consumption use. · Study and design a protective shield and dike for the slope of the right bank of the Virilla River on the East side of the pit yard to prevent erosion of the riverbank slope and flooding of the East sector of the yard during floods of the Virilla River. The height of this shield/dike must be at least up to elevation 876 m asl, considering an extraordinary flood of the river that could subterraneously contaminate the Zamora Source infiltration gallery and the new outcrops at the East exploitation face of the pit. · All these works must have hydrogeological, hydrological, and geological studies and have design plans before their construction. They must not be improvised. · The waters of the Zamora Source infiltration gallery must be monitored in quality and quantity, as well as treated (disinfection and filtering to retain/absorb other possible toxic substances) independently from the other sources of the PM pumping station. · The collection tank for the Zamora Source gallery and its access must be restricted and protected. · The wells of the executed piezometer network must be fitted with the construction of a small concrete curb and cover to prevent the entry of runoff water and other substances that could contaminate the aquifer and for their use in subsequent studies; or they must be filled with fine sand when they are no longer needed. 4.7- Upon evaluating the information relating to the Extraction Plan (Plan de extracción) prepared by Geologist Emilio Garro Rojas, as well as the technical document prepared by Dr. Allan Astorga Gatgens (2003), called Environmental Supplementation of the Pedregal Quarry Extraction Plan (Complementación Ambiental del Plan de Extracción del Tajo Pedregal), I confirm that a staged exploitation is proposed, initially exploiting blocks A, E, and F, and that in the other cases, detailed hydrogeological studies will be developed to rule out or include other blocks as conclusions are reached. However, I consider and recommend the following: First: In my professional judgment, it is possible to exploit the quarry without risk of damage to the water resource, provided that in the continuation of the quarry exploitation work, the recommendations emanating from the hydrogeological studies by Losilla & Agudelo and Rodríguez Gómez are rigorously applied from the outset. Second: For each extraction site proposed by Rodríguez and Gómez, a detailed study must be carried out related to the hydrogeological conditions indicated in the Losilla & Agudelo study, considering among other aspects the depth of the water table, the direction of the flow lines, and the risks of affecting water quality, so as to guarantee permanent protection of the water resource in relation to the intakes maintained by the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados) at Puente Mulas." This Court gives credence to that report, as it comes from a qualified expert in the matter, and furthermore, because he was able to personally explain his observations during the judicial inspection carried out in the proceedings, as recorded in the video prepared for that purpose, a copy of which is in the possession of each of the parties, and to whose content they were also able to refer at the appropriate time.- The expert's assessments, moreover, are supported by recent hydrogeological studies carried out by other professionals in the field, and thus do constitute sufficient technical and scientific support to decide the issue raised.- It is the opinion of this Office that if the conditions established in said studies are fully met, along with the recommendations of Lic. Echandi, it is indeed possible to grant, at least in part, the requested precautionary measure, as explained below..- X).- Based on the zoning indicated in the preceding Recital (Considerando), it is noted that exploitation without risk to the aquifer—according to the studies in the record—could only occur in the zones designated as A, E, and F, but this body considers that for greater safety, and for the purposes of this measure, it must be taken into account that the extraction work must take place as far as possible from the outcrop and from the Zamora Source, and additionally, at the greatest distance from the bank of the Virilla River. Thus, the work shall be reduced to the zone of the West Sector of the concession, designated as "F", only, and in accordance with the indicated Plans and studies.- As the claimants themselves express, "… the effectiveness of the precautionary measure is subject, for the benefit of the public interest, to the following conditions: i. Compliance with the Environmental Management Plan voluntarily designed by the claimants (ASTORGA 2003); ii. Compliance with the Mining Extraction Plan raised by the claimant, Productos Pedregal S.A. (Garro 2002)".- The claimants shall unrestrictedly allow access to officials of the Directorate of Geology and Mines (Dirección de Geología y Minas) or any other Office of the Ministry of Environment and Energy (Ministerio de Ambiente y Energía), the Groundwater, Irrigation, and Drainage Service (Servicio de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento, SENARA), and the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers, to their facilities, in order to verify compliance with the indicated conditions, and who, in the event of non-compliance with any of the conditions provided for herein, must inform the Court with supporting evidence, to determine what is appropriate regarding the indicated activity.- The company must also submit to those bodies a monthly report on the progress of the work carried out, in order to prevent any risk of contamination.- Additionally, it is clarified that the start of any operation is subject not only to compliance with the foregoing, but also to the existence of operating permits from the Ministry of Health (Ministerio de Salud), in accordance with the corresponding health legislation.- THEREFORE (POR TANTO):

The request for a precautionary measure filed by the claimants is partially granted.- The execution of resolutions of the Directorate of Geology and Mines, National Mining Registry (Registro Nacional Minero), numbers 590 at three thirty p.m. on August three, two thousand one—insofar as it ordered the cessation of all activity on the lands of mining concession No. 1547—and 451 at one ten p.m. on July sixteen, two thousand two—which canceled that concession—as well as those dependent on them, is suspended.- The concessionaire is authorized to carry out extraction work on the property, only in "Zone F" of the West Sector, as stated in the "Zoning Map of areas according to feasibility of mineral exploitation in the Pedregal Quarry, obtained from the hydrogeological investigations of RODRÍGUEZ & GÓMEZ (2001)", provided that this is done in absolute conformity with the hydrogeological studies by Losilla & Agudelo (2001), Rodríguez & Gómez (2001), "Mining Extraction Plan" (Garro 2002), and the "Environmental Management Plan and its Supplementation" Astorga (2003), and the following provisions, which the companies must comply with at their own expense, for the protection of the water resource:

• a)Isolate the pit floor over the area of influence of the Zamora Source gallery with some impermeable material that guarantees the non-infiltration of rainwater or ponding over that area shown on the map in figure No. 4: Vulnerability zones for the PM intakes. The insulating material may be a high-density geotextile material and/or a concrete slab over a compacted clayey material base.
• b)Pipe or channel in concrete all runoff waters that reach and run over the pit floor, which must be adequately flattened to avoid ponding of water and any other liquid. The leveling must direct runoff waters or accidental spill waters to concrete ditches that convey the water to one or two discharge points into the Virilla River. These river discharge points must be made through a structure that dissipates the hydraulic energy of the water and prevents erosion of the riverbank and channel.
• c)It must be guaranteed that all process and domestic activities (black and grey waters) used in the pit do not produce solid or liquid waste that is in contact with the water intake influence area of the Zamora Source infiltration gallery.
• d)No polluting domestic or industrial activity must be located in the Northwest corner of the pit yard, at the base of the new exploitation face, where there are indications from the local flow network in figure No. 12 that there is a direction of groundwater flow towards the PM intakes.
• e)The West channel that discharges the groundwater outcropping at the central and East exploitation face of the pit must be protected, and no service activity (loading or unloading water from tanker trucks), industrial process, or domestic activity must be carried out within a 10 m strip from the edge of its channel, up to about 50 m before its discharge into the Virilla River, from which point it must be piped for discharge into the river through an adequate hydraulic energy dissipation structure. It must be guaranteed that runoff waters do not reach the groundwater discharge channel. The groundwater discharging into the channel could later be captured for human consumption use.
• f)Study and design a protective shield and dike for the slope of the right bank of the Virilla River on the East side of the pit yard to prevent erosion of the riverbank hillside and flooding of the East sector of the yard during floods of the Virilla River. The height of this shield/dike must be at least up to elevation 876 m asl, considering an extraordinary flood of the river that could subterraneously contaminate the Zamora Source infiltration gallery and the new outcrops at the East exploitation face of the pit.
• g)All these works must have hydrogeological, hydrological, and geological studies and have design plans before their construction.

They must not be improvised.

• h)The waters from the infiltration gallery of the Fuente Zamora must be monitored for quality and quantity, and treated (disinfection and filtering to retain/absorb other possible toxic substances) independently from the other sources at the PM pumping station.
• i)The collection tank of the Fuente Zamora gallery and its access must be restricted and protected.
• j)The wells of the piezometer network that have been executed must be protected by constructing a small cement curb and cover, to prevent the entry of runoff water and other substances that could contaminate the aquifer and for their use in subsequent studies; or they must be filled with fine sand when they are no longer needed.
• k)For the extraction site proposed by Rodríguez and Gómez, for the indicated "Zona F"—the only one in which non-metallic material extraction is permitted—a detailed study must be carried out regarding the hydrogeological conditions indicated in the Losilla & Agudelo study, considering, among other aspects, the depth of the water table, the direction of flow lines, and the risks of affecting water quality, in such a way as to guarantee permanent protection of the water resource in relation to the intakes maintained by the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados in Puente Mulas.

Additionally, the companies must allow unrestricted access to officials from the Dirección de Geología y Minas or any other Office of the Ministerio de Ambiente y Energía, from the Servicio de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento (SENARA), and from the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, to all their facilities, at any time, in order to verify compliance with the conditions indicated, and who, in the event of a breach of any of them, must duly inform the Court, to determine what is appropriate regarding the indicated activity.— The plaintiffs must also submit to those bodies a monthly report on the progress of the activities being carried out, in order to prevent any risk of contamination.— Finally, it is clarified that the commencement of any work is subject not only to compliance with what has already been indicated, but also to the existence of operating permits from the Ministerio de Salud, in accordance with the corresponding health legislation, and that what is ordered here is without prejudice to the general powers conferred by national legislation on all entities and bodies responsible for ensuring the protection of the Nation's environmental resources.— Notify this resolution to the parties and communicate it in its entirety to the Ministro de Ambiente y Energía, to the Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA), to the Dirección de Geología y Minas, Registro Nacional Minero, to the Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento (SENARA), and to the Executive President of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (ICAA).— Sonia Ferrero Aymerich Cristina Víquez Cerdas Hubert Fernández Argüello Incidente de Medida Cautelar Productos Pedregal S.A. v. El Estado Aartavia Classification prepared by the CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL of the Poder Judicial. Reproduction and/or distribution for a fee prohibited.

Tribunal Contencioso Administrativo Sección II Clase de asunto: Proceso ordinario Analizado por: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL Indicadores de Relevancia Sentencia relevante Sentencias Relacionadas Contenido de Interés:

Temas Estrategicos: Derechos Humanos,Ambiental Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: Derecho Ambiental Tema: Medidas cautelares en materia ambiental Subtemas:

Finalidad, objetivo, características y particularidades en cuanto a su aplicación. Suspensión parcial de los efectos del acto que ordena la paralización de actividad minera en Tajo Pedregal. Ponderación entre daños de difícil o imposible reparación, vulnerabilidad de los mantos acuíferos, primacía del interés público y deber de proteger el recurso hídrico.

Tema: Suspensión de la ejecución del acto administrativo Subtemas:

Acto que ordena la paralización de actividad minera en Tajo Pedregal. Ponderación entre daños de difícil o imposible reparación, primacía del interés público y deber de proteger el recurso hídrico.

Tema: Derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado Subtemas:

Suspensión parcial de los efectos del acto que ordena la paralización de actividad minera en Tajo Pedregal. Ponderación entre daños de difícil o imposible reparación, primacía del interés público y deber de proteger el recurso hídrico.

Tema: Protección ambiental minera Subtemas:

Ponderación entre daños de difícil o imposible reparación, primacía del interés público y deber de proteger el recurso hídrico. Suspensión parcial de los efectos del acto que ordena la paralización de actividad minera en Tajo Pedregal.

Tema: Medidas cautelares en el proceso contencioso administrativo Subtemas:

Finalidad, objetivo, características y particularidades en cuanto a su aplicación en materia ambiental. Ponderación entre daños de difícil o imposible reparación, primacía del interés público y deber de proteger el recurso hídrico. Suspensión parcial de los efectos del acto que ordena la paralización de actividad minera en Tajo Pedregal.

Tema: Concesión minera Subtemas:

Suspensión parcial de los efectos del acto que ordena la paralización de actividad minera en Tajo Pedregal.

Tema: Concesión de explotación minera Subtemas:

Suspensión parcial de los efectos del acto que ordena la paralización de actividad minera en Tajo Pedregal.

"IV).- Ante todo, se estima oportuno recordar que en materia de medidas cautelares, el ordenamiento jurídico costarricense otorga a la Jurisdicción Contencioso Administrativa, amplias potestades, pues su objeto primordial es garantizar, mediante su uso razonable, el resultado final del proceso y consecuentemente, la acción de la justicia.- El cúmulo de garantías procesales previstos en la Constitución Política, sobre todo a partir del artículo 41, y su desarrollo jurisprudencial, ponen de manifiesto la existencia de un régimen de tutela precautoria amplio, flexible y expedito, que integra el contenido esencial del derecho a la justicia pronta y cumplida. Se trata, como lo señaló recientemente la Sala Constitucional, de un derecho fundamental, que comprende "… el derecho de pedir y obtener del órgano jurisdiccional las medidas cautelares necesarias, idóneas y pertinentes para garantizar la eficacia de la sentencia de mérito –función esencial de la tutela cautelar-, si se cumplen los presupuestos de ésta (apariencia de buen derecho -fumus boni iuris- y el peligro en la mora -periculum in mora-). Correlativamente, el órgano jurisdiccional tiene la obligación de ordenar o emitir la medida provisoria si concurren los presupuestos para su adopción …" (sentencia Nº2005-6224, de las 15:16 horas del 25 de mayo de dos mil cinco).- La aceptación de este tipo de tutelas se le atribuye al Juez, como parte de la función jurisdiccional que constitucionalmente se le asignó, y se extiende -con las excepciones previstas válidamente por la ley-, a cualquier tipo de materia que se someta a estrados judiciales. En el ámbito de lo contencioso administrativo, la Ley que regula la temática -Nº 3667 de marzo de 1966-, consecuente con el sistema revisor de actos y disposiciones del que es tributario, instituye como medida cautelar básica, la suspensión de la ejecución de los actos impugnados, en sus numerales 91, 92 y 93; empero, junto a ella coexiste un régimen innominado, mucho más generoso, que resulta de la remisión que permite el numeral 103 idem, a la legislación procesal civil, cuyo Código en su artículo 242, le habilita para tomar cualquier tipo de providencias, cuando se consideren adecuadas a los fines y cumplan los requisitos ya indicados.- La aplicación de esa normativa, en los asuntos relativos a la materia ambiental es enteramente posible.- Los actos, disposiciones -y aún las omisiones-, emanados de las autoridades públicas encargadas de la protección de los recursos ambientales de la Nación, entre ellos, el Ministerio de Ambiente y Energía -y todos sus órganos-, el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, el Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento (SENARA), o las municipalidades, sólo para citar algunos, participan de la naturaleza "administrativa", y por lo tanto, son impugnables y su legalidad revisable en esta sede, en virtud del principio de universalidad del control jurisdiccional, previsto en los numerales 49 y 153 de la Carta Magna.- Tales órganos e instituciones, están sujetos al principio de legalidad, y sus acciones no pueden exceder las previsiones legales que las regulan, y las que imponen los artículos 11 de aquélla y 11 de la Ley General de la Administración Pública, de forma que, incluso las decisiones tomadas en uso de las atribuciones que derivan del artículo 50 del Código Político, pueden sujetarse a medidas precautorias, si se dan los presupuestos legales para ello.- La aclaración, aunque parezca de perogrullo, se estima necesaria, en virtud de que durante la tramitación de este asunto, una de las partes ha señalado que no es posible acceder a lo aquí pedido -autorizar la extracción de materiales de un tajo-, en virtud de que cualquier decisión que se tome y que involucre un manto acuífero o la explotación de una cantera, debe estar necesariamente precedida de una autorización de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental o de la Dirección de Geología y Minas, lo cual no es de recibo.- Acoger esa tesis, implicaría supeditar las potestades del Juzgador, a una autorización administrativa previa, que en el caso concreto debería provenir justamente, de los órganos que emitieron los actos cuya validez se discute dentro del proceso, bajo el pretexto o argumento de que son esos los órganos técnicos en la materia. Y significaría, a no dudarlo, vaciar por completo el contenido del derecho a la tutela cautelar, lo mismo que una reducción indebida de los poderes del Juez, que no es posible cohonestar.- Este órgano colegiado entiende, que se trata de una materia particular, específica y muy delicada, y que de por medio se encuentran otros derechos de orden fundamental, como el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y junto a él, los derechos a la vida y a la salud, lo cual exige un estudio cuidadoso y una solución bien meditada, a fin de no afectar los intereses públicos y privados involucrados.- Cualquier decisión que se tome, no ha hacerse a la ligera y tampoco debe escatimarse en la búsqueda de elementos indispensables para resolver, entre los que está la consulta con técnicos y expertos en la materia.- Implica también una mayor responsabilidad a la hora de emitir el fallo, pero no por ello, ha de descartarse toda posibilidad de suspender por esta vía, incluso aquellas medidas que se tomaron con vistas a la protección de los intereses ambientales del país, si como se dijo, se presentan los presupuestos de ley, y se cuenta con suficientes garantías para no dejar desprotegidos aquéllos elementos naturales.- V).- Dicho lo anterior, se constata que lo pretendido mediante este incidente, es que se suspendan los efectos de los actos impugnados dentro del ordinario minero interpuesto por las demandantes, particularmente las resoluciones de la Dirección de Geología y Minas, Registro Nacional Minero, números 590 de las quince horas treinta minutos del tres de agosto de dos mil uno, y 451 de las trece horas diez minutos del dieciséis de julio del dos mil dos, así como las que de ellos dependen. La primera ordenó suspender cautelarmente, las actividades desarrolladas por las actoras en el terreno que comprende la concesión minera Nº1547 en San Antonio de Belén, conocida como Tajo Pedregal, y la segunda, dispuso la cancelación de ese acto.- Como consecuencia de lo anterior, se solicita igualmente que se le permita a la concesionaria la extracción de minerales no metálicos de esa cantera, con sujeción a un Plan de Gestión Ambiental y un Plan de Extracción Minero, propuesto por ellas y aportado a los autos.- VI).- El Tribunal ha revisado detenidamente los argumentos de las partes, y la documentación presentada por ellas, así como la profusa información que obra en el expediente administrativo.- Los estudios hidrogeológicos aportados por las accionantes, lo mismo que los Planes de Gestión Ambiental y de Extracción Minera, fueron sometidos al criterio de un perito oficial, un geólogo con especialidad en hidrogeología que se designó de una terna enviada -a solicitud del Despacho-, por el Colegio de Geólogos de Costa Rica-, y además, se realizó un reconocimiento judicial en el lugar de la concesión Nº 1547, con la participación en pleno de los integrantes de este órgano colegiado, de los personeros de las partes, los expertos indicados y funcionarios de la Dirección de Geología y Minas.- Los resultados de esa diligencia, sumado a los demás elementos probatorios indicados, el estudio de la normativa aplicable, y la ponderación de los altos intereses en juego, permiten extraer los siguientes comentarios.- Como punto de partida, y sin que lo dicho implique prejuzgar sobre el fondo del asunto, se advierte que lo actuado por la Dirección de Geología y Minas y el Ministerio de Ambiente y Energía, tiene como antecedente primario, una denuncia del Presidente Ejecutivo del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, sobre la posible contaminación, a mediados del año dos mil uno, de la "Fuente Zamora" que se ubica en el Tajo dicho, y más concretamente, una inspección ocular, celebrada el tres de agosto en ese lugar por servidores de la Dirección mencionada.- En dicha visita, se constató que en el primer frente de explotación, en el sector Este de la concesión, se había producido un afloramiento del manto acuífero, y que la empresa había desviado la escorrentía hacia el río Virilla y rellenado con materiales de la misma cantera, parte de esa zona. Igualmente, se señaló que no se estaban respetando las zonas de protección del cauce del Río, previstas en la Ley Forestal, y que las labores que allí se desarrollaban, ponían en riesgo de contaminación el acuífero Colima Superior y la Fuente citada.- En el informe que se levantó con motivo de esa diligencia, se recomendó, entre otras cosas, la elaboración de varios estudios hidrogeólogicos, así como la suspensión temporal de las actividades de la empresa, lo que fue atendido por la Dirección de Geología y Minas, Registro Nacional Minero, en la resolución 590. Posteriormente, en la Nº 784, se atenuó esa medida y se autorizó la utilización del quebrador hasta principios de junio del dos mil dos, a condición de que no se realizaran trabajos de ningún tipo en el sector en que se produjo el afloramiento.- Con posterioridad a esa fecha, específicamente el doce de junio de dos mil dos, se realizó una nueva inspección, y se determinó que se estaban extrayendo materiales en el lugar, a pesar de la prohibición emitida al efecto.- Tal situación se consideró un incumplimiento grave de los deberes de la concesionaria y dio lugar a que por resolución 451, del dieciséis de julio siguiente se le cancelara a Productos Pedregal S.A. la concesión Nº 1547.- Contra ella se interpusieron los recursos ordinarios, que fueron desestimados y luego, se promovió este proceso.- VII).- En punto a los requisitos legales para la procedencia de una medida cautelar como la que se pide, cabe expresar en primer lugar, que tal y como lo reclaman las demandantes, los efectos de suprimir la concesión de explotación minera, y la paralización total de las actividades que ella implica, ciertamente les ocasiona a las compañías daños de considerable magnitud y envergadura.- La decisión administrativa impugnada impide la extracción y el procesamiento de su principal fuente de materiales no metálicos, lo cual indudablemente pone en riesgo la buena marcha del negocio. En autos consta el estudio de un contador público, que menciona el impacto de la detención de las labores en la economía de éstas y lo cuantifica en varios miles de millones de colones, sólo para el período comprendido entre finales del dos mil dos y el dos mil tres.- Y también hay prueba de la gran cantidad de trabajadores que integran la planilla de éstas, los que verán en riesgo cierto sus empleos, y con ello, el sustento propio y el de sus familias, y además, es público y notorio que Productos Pedregal S.A. y sus empresas participan en múltiples contratos administrativos, sobre todo para la construcción y mantenimiento de obras públicas, que podrían verse incumplidos, con el consecuente deterioro de la imagen empresarial y de las posibilidades de seguir siendo actor importante en ese tipo de relaciones, que también involucran un alto interés público. En suma, se encuentra que efectivamente la ejecución de los actos cuestionados, aunada a la espera previsible en la resolución definitiva de este proceso, produciría daños de difícil o imposible reparación, en los términos en que lo prevé el numeral 91 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.- Y por otro lado, revisada sumariamente la demanda principal y los argumentos en ella deducidos, no es posible desconocer su seriedad.- La acción está bien fundamentada y las cuestiones jurídicas que se debaten -tanto de orden constitucional, como legal-, por parte de ambos contendientes, habrán de analizarse al momento del pronunciamiento de fondo, una vez que se haya evacuado toda la prueba pertinente en el principal y se cumplan como corresponde, todas las etapas que prevé la legislación procesal aplicable.- VIII).- Resta por determinar entonces, si de por medio existe un interés público prevalente, que impida acceder a lo requerido.- Está claro, porque se desprende de la realidad y del expediente, que el terreno del Tajo, se localiza sobre la margen derecha del Río Virilla, a la altura de San Antonio de Belén, Heredia, sobre un sistema de acuíferos denominado Colima. Igualmente, que éste colinda con los manantiales llamados Puente de Mulas, que descargan un importante caudal que se capta por medio de túneles y galerías, y que es o ha sido empleado por el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados para el abastecimiento público. Así lo pudo constatar in situ este órgano colegiado, durante la diligencia de reconocimiento judicial que se ordenó oportunamente. En ella se verificó asimismo, la existencia del afloramiento en el sector Este de la concesión y la importante cantidad de líquido que de allí brota. También se visitó el lugar conocido como Fuente Zamora y la galería construida años atrás, como consecuencia de otro afloramiento anterior y las instalaciones, como el quebrador, los edificios administrativos, la mezcladora de asfalto y la fábrica de blocks. Con independencia de si aquellos brotes se produjeron, por culpa de la empresa o por cuestiones ajenas, valga decir, si se explotó o no el lugar más allá de las cotas permitidas por la Administración -pues eso es asunto a ventilar en el principal y no aquí-, no es posible desconocer ni la existencia de las aguas subterráneas, ni la de los afloramientos, y menos aún, el riesgo que encierra para el recurso hídrico, el desarrollo de labores extractivas en el lugar, las cuales se llevan a cabo incluso por medio de explosivos.- La importancia de ese líquido, esencial para la vida y salud de la población y para el desarrollo en general del país, está fuera de discusión, como también lo está el deber de protegerlo a toda costa. La vulnerabilidad de los mantos acuíferos, y la dificultad que conlleva en buena parte de las ocasiones, detectar a tiempo la pureza o contaminación de las aguas que guardan, obligan a ser especialmente rigurosos en cuanto a las actividades productivas que se desenvuelven en sus cercanías y a tomar medidas de carácter preventivo para evitar que ese riesgo de daño, se vuelva una realidad. Sobre el tema de las aguas subterráneas y su protección, la Sala Constitucional, en su pronunciamiento número 2004-1923 de las catorce horas con cincuenta y cinco minutos del veinticinco de febrero del dos mil cuatro, expresó: "… CONTAMINACION DE LAS AGUAS SUBTERRANEAS. A diferencia de la contaminación de las aguas superficiales que suele ser patente y visible, lo que permite tomar acciones ambientales tendentes a mitigarla o erradicarla, la de las aguas subterráneas, por su propia naturaleza, suele pasar inadvertida y se hace evidente cuando ha alcanzado grandes proporciones. Los mantos acuíferos por la lenta circulación de las aguas, la capacidad de absorción del terreno y otros factores, pueden tardar mucho tiempo en mostrar la contaminación. Adicionalmente, el gran volumen de las aguas contenido hace que las contaminaciones extensas tarden un lapso prolongado en manifestarse o bien cuando se trata de contaminaciones localizadas se detectan cuando fluyen en algún sitio de explotación. Ciertamente, este tipo de aguas tienen una resistencia a contaminarse, sin embargo cuando esta se produce su regeneración puede ser extraordinariamente lenta y en ocasiones es irreversible por el alto costo de los medios para hacerlo. Está demostrado que los intentos para reparar el daño producido por contaminación a un acuífero para lograr, de nuevo, niveles de potabilidad del agua no han tenido éxito, las tecnologías para su limpieza han contribuido poco a reducir el daño y los métodos son económicamente muy elevados. A lo anterior debe agregarse la falta de infraestructura organizacional, recursos materiales, financieros y humanos, en este último caso, debidamente capacitados para evaluar, medir y, en general, monitorear la calidad de esta agua y la dimensión exacta de su contaminación. La degradación y contaminación de los mantos acuíferos le impone al legislador y a las administraciones públicas la tarea urgente e impostergable de protegerlos. La contaminación de las aguas subterráneas puede ser directa o indirecta, lo es del primer tipo cuando se introducen directamente las sustancias contaminantes en el acuífero como el caso de los pozos negros o pozos de inyección, lo es del segundo tipo cuando con dilución se produce por contaminación de la recarga natural. Los agentes de contaminación pueden ser de muy diversa índole, esto es, minerales, orgánicos degradables (excretas y purinas), órganicos poco o no degradables (pesticidas, detergentes, hidrocarburos), biológicos (bacterias, virus, algas), radioactivos y gaseosos. La contaminación de los acuíferos depende de los condicionantes geológicos, hidráulicos y químicos de cada lugar o emplazamiento, por lo que está en función de factores locales razón por la cual se precisa del conocimiento de cada zona y del estudio de casos similares. Los orígenes de la contaminación de los acuíferos pueden ser de muy diversa índole, tales como los siguientes: a) contaminación por actividad doméstica, la cual es orgánica y biológica y nace de tanques sépticos, fugas del sistema de alcantarillado, vertido de aguas negras, a lo que se debe agregar el aumento de productos químicos de uso doméstico como los detergentes; b) contaminación por actividades agrícolas, tenemos aquí el uso de abonos artificiales a base de nitratos, fosfatos y potasa o naturales -a base de estiércol-, el riego con aguas residuales y de alta salinidad y el uso de pesticidas (insecticidas, herbicidas y plaguicidas); c) contaminación por la ganadería, esencialmente, es orgánica y biológica, similar a la doméstica pero más intensa cuando se trata de granjas intensivas; d) contaminación por aguas superficiales, cuando recargan y se encuentran, a su vez, contaminadas; e) contaminación por intrusión salina, se produce cuando las aguas marinas y saladas se introducen en las regiones costeras por la sobreexplotación, a través de pozos, de los acuíferos costeros; f) contaminación por actividades mineras – mineral –, se relaciona con evacuaciones de aguas de mina y lavaderos de mineral; g) contaminación por actividades industriales, este tipo es tan variado como el tipo de industria que la origina, siendo especialmente nocivas las provocadas por metales pesados provenientes de la industria metalúrgica, así como de las industrias químicas, petroquímicas de alimentos (sustancias orgánicas) y bebidas (detergentes); h) contaminación por actividades nucleares, aunque excepcional en nuestro medio, puede provenir de plantas de tratamiento de combustibles irradiados y de minerales radioactivos y de la actividad médica; i) contaminación a través de pozos mal construidos, los pozos pueden intercomunicar varios mantos acuíferos y cuando tienen entubamientos rotos o corroídos en niveles de aguas de mala calidad o que permiten la entrada de aguas superficiales pueden provocarla; j) contaminación a través del vertido de aguas residuales a través de pozos negros, tanques sépticos, fugas de la red de alcantarillado o vertido indiscriminado a las cuencas hidrográficas; k) contaminación por vertido de desechos sólidos, se produce cuando se construye un relleno sanitario en terrenos permeables o no impermeabilizados a través de los lixiviados; l) contaminación por pozos de inyección -forma de utilización del subsuelo como almacén de residuales- mal proyectados, construidos o utilizados…… PROTECCIÓN DE LAS AGUAS SUBTERRÁNEAS. Por las características de la contaminación de los mantos acuíferos destinados al abastecimiento público y su difícil regeneración, las medidas para evitar la contaminación deben ser preventivas y protectoras, mediante la prohibición de ciertas actividades humanas en determinadas zonas u ordenando medidas de seguridad sobre ciertas actividades potencialmente contaminantes. Nuestro ordenamiento jurídico-administrativo (legislación, reglamentos y decretos) carece, lamentablemente, de una regulación precisa, clara y completa para la protección de los mantos acuíferos, zonas de recarga y áreas de captación de aguas subterráneas. En la legislación extranjera (v. gr. Ley de Aguas española 29/1985 del 2 de agosto) se prevén algunas potestades extraordinarias de intervención administrativa en la economía del agua que atañen directamente a la protección de los mantos acuíferos, en aras de lograr un aprovechamiento sostenido de los recursos hídricos, esto es, para garantizar una disponibilidad de agua en cantidad suficiente y calidad requerida para atender la necesidades humanas y ecológicas presentes y futuras. Estas potestades administrativas extraordinarias, que deben ser admitidas en nuestro ordenamiento jurídico -pese a su falta de regulación- como implícitas en la competencia expresa y general de protección y conservación de las aguas subterráneas que tienen atribuidas el Estado y los entes descentralizados del sector hídrico, tienen sustento en la necesidad de lograr una utilización racional y equilibrada del agua. La escasez y degradación de las condiciones naturales del recurso hídrico imponen la posibilidad administrativa de adoptar tales medidas para evitar su agotamiento o deterioro irreversible y de superar, temporalmente, los efectos nocivos que pueda generar una crisis hídrica. Este tipo de medidas administrativas suponen diversas restricciones y controles drásticos sobre los múltiples usos o aprovechamientos de agua –en especial los generales o especiales de carácter privado- y sobre las actividades preexistentes que puedan afectar el recurso en cuanto se justifican en un interés público, por lo que no afectan el derecho de propiedad o la integridad del patrimonio. En esencia, tales medidas deben ser reputadas como limitaciones de interés social que no vacían de contenido el derecho de propiedad o amplían el dominio público sobre las aguas subterráneas sin previa indemnización sino que moldean su contenido esencial por lo que deben ser soportadas, al tratarse de un sacrificio o una carga general, por todos los usuarios, los que, en último término, son los beneficiarios de éstas, en tanto están orientadas a corregir una situación coyuntural de carestía o contaminación inminente que afecta la economía del recurso hídrico en una zona determinada. Tales medidas administrativas de intervención, virtualmente contenidas en los artículos 32 de la Ley de Aguas de 1942 y 10° del Reglamento de Perforación y Explotación de Aguas Subterráneas (Decreto Ejecutivo No. 30387 del 29 de abril del 2002), pueden ser las siguientes: a) Perímetros de protección de los mantos acuíferos: Una de los instrumentos más novedosos en la protección de los recursos hídricos es la definición de perímetros de protección para la conservación del recurso y de su entorno. Esta medida de intervención administrativa busca preservar la calidad y cantidad del agua contenida pero también de su continente, esto es, de la formación geológica denominada acuífero. Esa actividad consiste en proyectar y trazar sobre la superficie una demarcación bajo la que se asienta un acuífero o parte de éste, en la que se establece un régimen específico de utilización del dominio hidráulico –ordenación y restricción de las concesiones de agua preexistentes, impedimento de otorgar nuevas- y de control de las actividades e instalaciones que puedan afectarlo –a través de autorizaciones- (v. gr. minas, canteras; actividades urbanas que incluyan tanques sépticos, cementerios, rellenos sanitarios –almacenamiento, transporte y tratamiento de residuos sólidos y líquidos-; actividades agrícolas y ganaderas con depósito y distribución de fertilizantes y plaguicidas, riego con aguas residuales y granjas; actividades industriales con almacenamiento, transporte y tratamiento de hidrocarburos líquidos o gaseosos, productos químicos, farmacéuticos y radiactivos, industrias alimentarias y mataderos, etc.). Evidentemente, la definición de perímetros por las autoridades nacionales –MINAE e ICAA- debe ser respetada por los gobiernos locales (Municipalidades) y el INVU (dada su competencia residual en materia de planificación urbana en ausencia de planes reguladores locales) para compatibilizar, desarrollar y reflejar efectivamente los condicionamientos establecidos en la definición de los perímetros de protección en la normativa contenida en los respectivos Planes Reguladores sobre los usos de suelo o de ordenación del territorio (v. gr. reglamento de zonificación, de construcciones, etc.). Obviamente, a lo anterior debe añadirse la protección alrededor de las áreas de captación (pozos -PPP: perímetros de protección de los pozos-, manantiales, nacientes, etc.-), mediante la definición de una zona alrededor en la que se prohíban o limiten determinadas actividades humanas regulándose o controlándose el uso del suelo. La determinación del perímetro depende de la zona de captura o de carga del pozo (ZOC) y su extensión depende de las características y propiedades del área de captación y del terreno de recarga, puesto que, las normas no pueden ser iguales para el caso de terrenos permeables o fisurados que para los que tengan formaciones impermeables. La definición de perímetros debe conjugarse con la cartografía de vulnerabilidad o susceptibilidad natural de los mantos acuíferos de abastecimiento a las cargas de contaminación antrópica, en función de sus características hidrogeológicas y geoquímicas, ante problemas de contaminación antropogénica, lo que se logra mediante el levantado de mapas. Sendas medidas, perímetros de protección y la cartografía de vulnerabilidad son idóneas para poder reubicar a tiempo un determinado tipo de actividad, la fuente de abastecimiento o, en último término, introducir métodos e instrumentos técnicos para el tratamiento y disposición de los agentes contaminantes. Las medidas a tomar a partir de los perímetros y cartografía de vulnerabilidad varían según se trate de una (a) área sin ocupación territorial, siendo útil para definir las actividades que en el futuro puedan instalarse o no; (b) áreas ya ocupadas, en cuyo caso se efectúa un mapeo de la vulnerabilidad natural y de las áreas con mayor susceptibilidad a la contaminación, pudiéndose, ante la amenaza de un índice elevado de contaminación, reubicar las actividades, las fuentes de abastecimiento e introducir tecnología para el tratamiento y disposición de contaminantes; (c) áreas ya contaminadas, para lo cual se podrán buscar fuentes alternas, evitar la propagación de las plumas de contaminación y, de ser posible, por su elevado costo, tratar las aguas del acuífero después de su extracción; (d) áreas para nuevas captaciones, supuesto en el cual se debe inventariar las actividades potencialmente contaminantes y el área de impacto de cada una de éstas…" A lo anterior cabe agregar, que a tono con la más moderna doctrina y los principios ambientales en boga, la legislación costarricense -entre las que están la Ley Orgánica del Ambiente y la Ley de Biodiversidad, por citar sólo las más recientes-, recoge una serie de criterios de interpretación, como el preventivo, el precautorio o indubio pro natura, el del interés público ambiental, y el de integración. De ellos, resultan especialmente significativos los dos primeros, y sobre los cuales se ha indicado lo siguiente: "…Uno de los principios rectores del Derecho Ambiental lo constituye el precautorio o de evitación prudente. Este principio se encuentra recogido en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo o Declaración de Río, la cual literalmente indica “Principio 15.- Con el fin de proteger el medio ambiente, los Estados deberán aplicar ampliamente el criterio de precaución conforme a sus capacidades. Cuando haya peligro de daño grave e irreversible, la falta de certeza científica absoluta no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces en función de los costos para impedir la degradación del medio ambiente”. En el ordenamiento jurídico interno la Ley de Biodiversidad (No. 7788 del 30 de abril de 1998), en su artículo 11 recoge como parámetros hermenéuticos los siguientes principios: “1.- Criterio preventivo: Se reconoce que es de vital importancia anticipar, prevenir y atacar las causas de la pérdida de biodiversidad o sus amenazas. 2.- Criterios precautorio o indubio pro natura: Cuando exista peligro o amenaza de daños graves o inminentes a los elementos de la biodiversidad y al conocimiento asociado con estos, la ausencia de certeza científica no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces de protección”. En el Voto de esta Sala No. 1250-99 de las 11:24 horas del 19 de febrero de 1999 (reiterado en los Votos Nos. 9773-00 de las 9:44 horas del 3 de noviembre del 2000, 1711-01 de las 16:32 horas del 27 de febrero del 2001 y 6322-03 de las 14:14 horas del 3 de julio del 2003) este Tribunal estimó lo siguiente: “(...) La prevención pretende anticiparse a los efectos negativos, y asegurar la protección, conservación y adecuada gestión de los recursos. Consecuentemente, el principio rector de prevención se fundamenta en la necesidad de tomar y asumir todas las medidas precautorias para evitar contener la posible afectación del ambiente o la salud de las personas. De esta forma, en caso de que exista un riesgo de daño grave o irreversible –o una duda al respecto-, se debe adoptar una medida de precaución e inclusive posponer la actividad de que se trate. Lo anterior debido a que en materia ambiental la coacción a posteriori resulta ineficaz, por cuanto de haberse producido ya las consecuencias biológicas socialmente nocivas, la represión podrá tener una trascendencia moral, pero difícilmente compensará los daños ocasionados en el ambiente”. Posteriormente, en el Voto No. 3480-03 de las 14:02 horas del 2 de mayo del 2003, este Tribunal indicó que “Bien entendido el principio precautorio, el mismo se refiere a la adopción de medidas no ante el desconocimiento de hechos generadores de riesgo, sino ante la carencia de certeza respecto de que tales hechos efectivamente producirán efectos nocivos en el ambiente”. Para el caso de las aguas subterráneas contenidas en los mantos acuíferos y áreas de carga y descarga, el principio precautorio o de indubio pro natura, supone que cuando no existan estudios o informes efectuados conforme a las regla unívocas y de aplicación exacta de la ciencia y de la técnica que permitan arribar a un estado de certeza absoluta acerca de la inocuidad de la actividad que se pretende desarrollar sobre el medio ambiente o éstos sean contradictorios entre sí, los entes y órganos de la administración central y descentralizada deben abstenerse de autorizar, aprobar o permitir toda solicitud nueva o de modificación, suspender las que estén en curso hasta que se despeje el estado dubitativo y, paralelamente, adoptar todas las medidas tendientes a su protección y preservación con el objeto de garantizar el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. En esencia, una gestión ambiental segura de las aguas subterráneas pasa por proteger el recurso antes de su contaminación o degradación" (Sala Constitucional, sentencia 2004-1923, ya citada).- Lo expuesto permite afirmar que en la especie, sí está de por medio un interés público preponderante, que se manifiesta en la necesidad de proteger el recurso hídrico, con todos los medio al alcance del país, y mediante la imposición de medidas razonables y pertinentes para evitar su deterioro o contaminación.- IX).- A estas alturas, la cuestión radica en determinar si es posible permitir cautelarmente, la continuación de todas o algunas de las labores extractivas en el Tajo Pedregal, o si por el contrario, con vistas a la protección de los mantos acuíferos que atraviesan el terreno y el interés público que ello encierra, debe denegarse.- La empresa presentó un Plan de Extracción Minero, elaborado por un geólogo; dos estudios hidrogeológicos (Losilla & Agudelo -2001- y Rodríguez y Gómez -2001), así como un "Plan de Gestión Ambiental" y su complementación, conforme a los cuales, señalan, se pueden mantener la explotación de la cantera, sin peligro para el recurso hídrico involucrado.- El último documento que se citó, contiene un "Mapa de Zonificación de áreas según su factibilidad de explotación mineral en el Tajo Pedregal, obtenido a partir de las investigaciones hidrogeológicas de Rodríguez & Gómez (2001)", que es el siguiente: [...] Allí se indica que: "Zonas A, E y F sin inconvenientes para la explotación, Zonas C y G- Sujeta a investigación adicional; Zona B Sin inconveniente si se brinda fuente adicional de agua temporalmente; Zona D No se recomienda la explotación" (ver figura N º 3, folio 702 y explicación a folio 700, ambos de la medida cautelar).- Por tratarse de una materia altamente especializada y técnica, se optó por solicitar una terna de expertos al Colegio de Geólogos de Costa Rica, y de ella, se designó como perito, a un geólogo especialista en hidrogeología, para que con vista de esos documentos y del estudio del lugar, diera luz al respecto.- El profesional nombrado, licenciado Ernesto Echandi Echeverría, rindió su dictamen a finales de junio pasado, y en lo que interesa dijo: [...] Tribunal le merece fe ese informe, por provenir de un experto calificado en la materia, y además, porque éste pudo explicar personalmente sus observaciones durante el reconocimiento judicial efectuado en autos, tal y como consta en el vídeo que se elaboró al efecto, cuya copia se encuentra en poder de cada una de las partes, y a cuyo contenido pudieron referirse también en su oportunidad.- Las apreciaciones del perito, además, están respaldadas por estudios hidrogeológicos de data reciente, efectuados por otros profesionales del ramo, de manera que sí constituyen un sustento técnico y científico suficiente, para decidir la cuestión planteada.- Es criterio del Despacho, que si se cumplen a cabalidad las condiciones establecidas en tales estudios, más las recomendaciones del licenciado Echandi, sí es posible conceder, al menos en parte, la cautelar pedida, según se explica de seguido..- X).- Partiendo de la zonificación indicada en el Considerando anterior, se advierte que la explotación sin riesgo para el acuífero -según los estudios que constan en autos-, sólo podría darse en las zonas designadas como A, E y F, pero este órgano estima que para mayor seguridad, y para los efectos de esta medida, debe tomarse en cuenta que las labores de extracción deben darse lo más lejos posible del afloramiento y de la Fuente Zamora, y además, a la mayor distancia de la margen del Río Virilla. Con lo cual, los trabajos deberán reducirse a la zona del Sector Oeste de la concesión, denominada como "F", únicamente, y de acuerdo con los Planes y estudios indicados.-" ... Ver más Citas de Legislación y Doctrina Sentencias Relacionadas N°474-2005 TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. SECCIÓN SEGUNDA. II CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ. Goicoechea, a las once horas veinte minutos del doce de octubre del dos mil cinco.- Medida cautelar, solicitada por las actoras dentro del proceso ordinario minero de "Productos Pedregal, Sociedad Anónima" y otras, representadas por su apoderado generalísimo sin límite de suma, Rafael Angel Zamora Fernández, empresario, vecino de San Antonio de Belén cédula 1-563-370, contra el Estado, representado por el Procurador General Adjunto Julio Jurado Fernández, vecino de San José, cédula 1-501-905.- Como apoderado especial judicial de las actoras figura el licenciado Aldo Milano Sánchez, vecino de Montes de Oca cédula 1-688-989.- Las personas citadas son mayores, casadas y con la excepción dicha abogados.-

RESULTANDO:

1.- El personero de las accionantes formula esta gestión, a fin de que se disponga lo siguiente: "a.- adoptar, como medida cautelar, la suspensión de los efectos de los actos impugnados que impiden la extracción de minerales no metálicos de la cantera originalmente concesionada en beneficio de Productos Pedregal S.A.; b.- declarar que la eficacia de esta medida queda sujeta, en beneficio del interés público, a las siguientes condiciones: i.- el cumplimiento del Plan de Gestión Ambiental que de forma voluntaria, diseñaron las actoras (ASTORGA 2003); ii.- el cumplimiento del Plan de Extracción minero planteado por la actora, Productos Pedregal S.A. (GARRO 2002). c. la medida decretada, no afecta la eficacia de las resoluciones adoptadas por la Secretaría Técnica Ambiental, la cual deberá ser objeto de valoración en el proceso respectivo".- 2.- Conferida la audiencia de rigor, el demandado se opuso a la petición.- 3.- En los procedimientos se han observado las prescripciones de rigor y no se notan causales de nulidad capaces de invalidar lo actuado. Esta sentencia se dicta dentro del término de ley.- Redacta el Juez Fernández Argüello; y

CONSIDERANDO:

I).- Para la resolución de esta medida cautelar, se tiene como debidamente acreditado lo siguiente: 1) Que mediante resolución número 27-83 MIEM del entonces Ministerio de Industria, Energía y Minas, dictada a las diez horas del cinco de setiembre de mil novecientos ochenta y tres se otorgó a Productos Pedregal, Sociedad Anónima, la concesión de explotación de una cantera ubicada en San Antonio de Belén, por un plazo de veinticinco años (folio 151, Tomo I del expediente administrativo Nº1547); 2) Que por memorándum DGM/DC-752-2001 del cuatro de julio del dos mil uno, la licenciada Wendy Pérez Fernández, Coordinadora de Minería de las Areas Tempisque y Guanacaste, informó de una inspección realizada a ese sitio (Tajo Pedregal). Allí se encontraron algunas irregularidades y se propusieron las siguientes acciones correctivas: “Depositar encima del material arcilloso una capa de suelo orgánico y revegetar con zacates. En la parte donde hay maleza sembrar algunos árboles. Reubicar cuanto antes la lavadora, además de regular el caudal, así como diseñar e implementar un sistema de lagunas de sedimentación. El almacenamiento de bloques debe apartarse y dejar una distancia prudente del río (unos 10 m), para evitar cualquier accidente. Realizar y aplicar un manejo de desechos sólidos en el área de la cantera, para evitar depositarlos en partes y en el cauce del río” (folios 582 y 583, Tomo III del expediente administrativo); 3) Que la Dirección de Geología y Minas, Registro Nacional Minero, en resolución Nº 589 de las trece horas del treinta y uno de ese mismo mes y año, concedió a Productos Pedregal S.A. el plazo de quince días hábiles para cumplir con las anteriores recomendaciones (folios 595 a 597, Tomo III del expediente administrativo); 4) Que el tres de agosto de dos mil uno se realizó un nuevo reconocimiento en el lugar, con la presencia de funcionarios del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (ICAA), del Servicio Nacional de Aguas, Riego y Avenamiento (SENARA), el Ministerio de Salud y la Dirección General de Geología y Minas. En lo que interesa, el acta levantada en el lugar, indicó: “… nos ubicamos en la zona donde hay afloramiento de agua. Se interceptó el nivel freático, según funcionario de SENARA, el señor Fernández indica que A y A no captaba el agua, los funcionarios de A y A indican que en forma natural se captaba en Puente Mulas. El sr. Zamora indica que el único punto donde brotó el agua es ahí si se topa ya no brota más agua (…) El agua brotó hace dos meses. El sr. Zamora propone poner material en la zona para demostrar que no sale más agua. Los funcionarios de A y A indican que no es relevante por lo que no se procede a tapar la zona …” (acta de folios 601 y 602, Tomo III del expediente administrativo); 5) Que en el informe elaborado con motivo de la anterior visita de campo, fechado ese mismo día, la geóloga Ana Sofía Huayapa, el Ingeniero Forestal Edgar Sandí y la Subdirectora General de Geología y Minas, Msc. Marlene Salazar Alvarado indicaron que en el primer frente de extracción, extremo Este de la concesión, “… se observó un frente de remoción de material reciente, con taludes de 15 a 20 metros de altura y en los niveles inferiores de dicho talud se observó el afloramiento del manto acuífero, con un caudal regular que fue drenado o encausado en dirección al Río Virilla, lo que podría evidenciar efectivamente el rompimiento del nivel freático producto de las labores de remoción. Es importante mencionar que a lo largo de la base del talud por sectores, se observa zanjas completamente cubiertas de material adquiriendo una consistencia suanposa (sic) poniendo en evidencia la saturación del agua en el área. Diagonal a este mismo frente es evidente la presencia de un relleno de dimensiones considerables (tomamos como medida de profundidad el hundimiento de piernas de los funcionarios de la D.G.M., estas se aproximan a 55 centímetros). 3 Áreas de Protección. Se observó la alteración de la zona de protección establecido en el artículo 33 inciso a) de la Ley Forestal 7575. Así mismo la siembra reciente de 41 árboles de Laurel de la India y tres de Cedro sobre un relleno a la margen izquierda. 4. Segundo frente de extracción. Ubicado al extremo Oeste de la concesión. Según lo manifestado por el concesionario es el frente actual de extracción. En sus perfiles se observó el afloramiento de las ignimbritas de Puente Mulas el cual representa un acuicierre (según el geólogo regente de la concesión). En este no se observa intervención en el manto acuífero. Se realizaban labores de arranque de material”. Adicionalmente, se emitieron las siguientes conclusiones y recomendaciones: “CONCLUSIONES: 1. De las observaciones se desprende la afectación del acuífero Colima Superior en el sector Este del área concesionada. 2. De acuerdo al artículo 33 inciso a) de la Ley Forestal 7575 se afectó la zona de protección. 3. Incumplimiento del artículo 8 y 11 de la Ley de Biodiversidad 7788, todo lo anterior pone de manifiesto el impacto Ambiental negativo trayendo consigo una externalidad negativa. RECOMENDACIONES: 1. Para comprobar la información suministrada a esta Dirección respecto a la realidad in situ y determinar exactamente el área afectada, la Dirección de Geología y Minas procederá a la comprobación de cotas de los niveles de explotación y las medidas de avance de los frentes de explotación, verificación del punto de rompimiento del acuífero, determinación de las áreas suanposas (sic) revisión de programa de explotación versus últimos informes de labores y otros estudios técnicos presentados a la D.G.M., para lo cual la empresa deberá nombrar un topógrafo a efecto que la comprobación se realice en forma conjunta. 2. La empresa deberá suministrar la caracterización del acuífero en el área de la concesión, estudio hidrogeológico y determinación de los niveles freáticos tomando en consideración la irregularidad del acuífero en la zona, para determinar las cotas mínimas de extracción del material en la concesión. 3. La SETENA y el ICAA, deberán valorar el daño ambiental producto de la afectación del acuífero y de la violación de las zonas de protección, así como cualquier otro daño que estimen conveniente. 4. Se recomienda la suspensión inmediata de labores de explotación y procesamiento de materiales en la empresa Pedregal S.A. hasta tanto la misma cumpla con lo recomendado en los puntos 1 y 2.” (memorándum DGM-DC-803-2001, folios 602 a 605, Tomo III del expediente administrativo); 6) Que con fundamento en el anterior informe el Registro Nacional Minero, de la Dirección de Geología y Minas, en resolución Nº 590 de las 15:30 horas del tres de agosto de dos mil uno, comunicada a la empresa ese mismo día, dispuso: “POR TANTO: De conformidad con los artículos 50 de la Constitución Política, 1º 3º, 34 inciso g), 93 y 98 del Código de Minería, 11 de la Ley de Biodiversidad, 1º de la Ley General de Salud y 1º de la Ley General de Agua Potable se resuelve: a) se ordena la INMEDIATA SUSPENSIÓN DE LABORES DE EXPLOTACIÓN Y PROCESAMIENTO DE MATERIAL DE CANTERA que desarrolla la sociedad Productos Pedregal S.A. en el área de concesión del expediente administrativoNº1547. B) Se concede un plazo de 20 días hábiles a la empresa Productos Pedregal S.A. para que cumpla con la presentación de los estudios y recomendaciones emitidas en el oficio DGM/DC 803-2001 transcrito en la presente resolución. Se advierte que de no presentar lo requerido, se procederá conforme lo establece el último párrafo del artículo 63 del Código de Minería. C) Notifíquese la presente resolución a la Secretaría Técnica Nacional Ambiental y al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados con el fin de que procedan a elaborar los informes requeridos en la presente resolución. Se advierte a la empresa Productos Pedregal S.A. que de conformidad con los artículos 146 y siguientes de la Ley General de la Administración Pública, el acatamiento inmediato de la orden emitida es obligatorio. Contra la presente resolución, cabe los recursos de revocatoria y apelación de conformidad con el artículo 90 del Código de Minería y dentro del plazo de (sic) establecido en el artículo 346 de la Ley General de la Administración Pública.- Además el recurso de revisión de conformidad con lo establecido en la Ley General de la Administración Pública. Comuníquese” (folios 607 a 613, Tomo III del expediente administrativo); 7) Contra esa resolución se interpuso el seis de agosto siguiente, revocatoria y apelación, así como solicitud de suspensión de lo allí ordenado (recursos de folios 616 y 617, ampliación, de folios 627 a 630, Tomo III del expediente administrativo); 8) Que en ese mismo mes de agosto, los geólogos Alfonso Alfaro Martínez, Roberto Ramírez Chavarría y Sigifredo Morera Guillén, funcionarios del Área de Aguas Subterráneas del SENARA, elaboraron la “Evaluación Preliminar del Impacto al Recurso Hídrico provocado por la explotación de materiales o metálicos en el Tajo Pedregal, Belén Heredia”. En él se señaló: “CONCLUSIONES: Los impactos más importantes observados en el Tajo Pedregal son: Eliminación de la capa confinante (materiales volcánicos superiores), que protegían naturalmente la zona de descarga de Acuífero Colima Superior. La empresa a su vez puede estar depositando efluentes contaminantes al acuífero, que no han sido evaluados. La extracción del tajo en la margen (orilla del río) hasta cotas cercanas al nivel del río, puede causar inundaciones que acarrean contaminantes a los afloramientos del acuífero Colima. RECOMENDACIONES: Otros aspectos como zonas de captura (zona de protección) del Manantial de Puente Mulas, descensos del nivel del agua subterránea, disminución del espesor saturado y pérdida de puntos de captación así como la explotación del tajo deben ser reevaluados con un estudio hidrogeológico, cuyo objetivo es determinar el impacto sobre los acuíferos por la actividad minera de continuar la extracción de roca hacia el Oeste de la zona y medidas de remediación para la zona impactada (afloramiento del nivel de Colima Superior). También se debe evaluar el impacto de quitar la barrera natural del río con la posibilidad de inundaciones e influencia de contaminación del acuífero (…) Con los resultados obtenidos de este estudio la Dirección de Geología y Minas del MINAE debe establecer los niveles y la metodología de extracción en la concesión del Tajo Zamora. Construir una debida protección del acuífero en las zonas en que ha sido expuesto debido a las extracciones de roca. Reparar y/o restaurar la zona de protección del Río Virilla que por ley se debe respetar. Realizar una evaluación de vulnerabilidad de la toma de agua en el plantel por parte de A y A, para la posibilidad de realizar una captación más segura en el propio manantial o descartarla del sistema que está conectado a Puente Mulas” (folios 660 a 665, Tomo III del expediente administrativo); 9) Que la Dirección de Geología y Minas, Registro Nacional Minero, en acto Nº 703 de las nueve horas treinta minutos del cinco de setiembre de dos mil uno, rechazó la solicitud de la concesionaria, de suspender los efectos de la resolución 590 antes citada. En concreto se resolvió: “POR TANTO: En virtud de lo expuesto, artículos 50 de la Constitución Política, 33 de la Ley Forestal, 16 de la Ley de Agua Potable, 31 de la Ley de Aguas, 1º, 93 y 98 del Código de Minería, 146 y siguientes de la Ley General de la Administración Pública se mantiene la orden de suspensión de las labores de explotación de materiales en el área de concesión del expediente Nº 1547 a nombre de Productos Pedregal S.A.. En consecuencia, se rechaza la solicitud de suspensión de los efectos del acto administrativo ordenado en la resolución Nº590 de las 15:30 horas del 3 de agosto de 2001 …” (folios 697 bis a 699 bis, Tomo IV del expediente administrativo); 10) Que contra esta última decisión se promovió apelación con acción de nulidad absoluta el diez de setiembre siguiente. Al resolverlo, la entonces Ministra de Ambiente y Energía, licenciada. Elizabeth Odio Benito, en resolución Nº R-1726-2001-MINAE, de las nueve horas del nueve de octubre siguiente determinó: “1. Se rechaza el recurso de apelación con nulidad absoluta concomitante interpuesto por la empresa Productos Pedregal S.A. contra la resolución 703 de las 9:30 del 5 de setiembre del d2001, emitida por la Dirección de Geología y Minas. 2. Proceda la Dirección de Geología y Minas a pronunciarse sobre el recurso de revocatoria interpuesto contra la resolución 590 de las 15:30 del 3 de agosto de 2001. 3. Se da por agotada la vía administrativa…” (folios 956 a 959, Tomo V del expediente administrativo); 11) Que la Comisión Plenaria de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, del Ministerio de Ambiente y Energía (SETENA), mediante resolución Nº623-2001-SETENA de catorce horas del veintisiete de setiembre del dos mil uno, acordó ordenar a la empresa Productos Pedregal S.A., el cierre técnico escalonado de todas las actividades industriales y comerciales que se llevan a cabo en el sitio, mediante un Plan de Gestión de Cierre. Se establecieron allí los lineamientos que debe considerar el mencionado plan, así como las fechas de desmantelamiento final de las Plantas de asfalto, concreto, bloques, quebradores, talleres, edificios y demás obras (copia de folios 913 a 920, Tomo V del expediente administrativo); 12) Que en acto de la Dirección de Geología y Minas Nº 784 de las nueve horas cuarenta minutos del dieciséis de octubre de dos mil uno, se resolvió: “POR TANTO: De conformidad con los artículos 1, 34, y 93 del Código de Minería, resolución #623-2001-SETENA y memorándum DGM/DC-1018-2001 se resuelve: Levantar parcialmente la suspensión de labores ordenada mediante resolución #590 de las quince horas treinta minutos del 3 de agosto del 2001 autorizándose a PRODUCTOS PEDREGAL S.A. la utilización del sistema de quebrado localizado al Oeste del área concesionada entre coordenadas 217300-217-400 Norte y 516600-516800 Este hasta el día 1 de junio del 2002 como lo indicó la resolución #623-2001-SETENA de las catorce horas del 27 de setiembre del 2001. En lo demás se mantiene lo ordenado en dicha resolución.- Deberá la concesionaria cumplir con lo requerido en el memorándum DGM-DC-1018-2001 transcrito en el Considerando cuarto de la presente resolución. Se advierte al concesionario que de no cumplir con los requisitos establecidos en el oficio DGM/DC 1018-2001 y dentro de los plazos establecidos en el mismo, se procederá a revocar el levantamiento de la suspensión de procesamiento, dictada por esta resolución…” (folios 935 a 943, Tomo V del expediente administrativo); 13) Que en auto 077 de la Dirección de Geología y Minas, Registro Nacional Minero, dictada a las nueve horas del veintiocho de enero del dos mil dos, se dispuso: “… a) Se declara sin lugar el recurso de revocatoria interpuesto por el señor Manuel Emilio Montero Anderson contra la resolución Nº590 de las 15:30 horas del3 de agosto del 2001, manteniéndose vigente la orden de suspensión de labores de explotación, así como las labores de beneficiamiento de material en el sector Este de la concesión. b) Remítase al Presidente Ejecutivo del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, las propuestas realizadas por la empresa Productos Pedregal S.A., para que dentro del plazo de un mes manifieste a esta Dirección la procedencia o no de las mismas, en el entendido que si dentro del plazo indicado el ICAA no se pronuncia al respecto, se tendrá por rechazada la propuesta de la empresa Productos Pedregal S.A.. c) Remítase los estudios presentados por el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados y por la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, en los que se indica que existió daño al ambiente, al Tribunal Ambiental Administrativo, para que corresponda de acuerdo a su competencia. Se eleva el expediente administrativo Nº1547 al Despacho de la señora Ministra en virtud del recurso de apelación interpuesto en forma subsidiaria. Se advierte al recurrente que dentro del plazo de tres días deberá presentar al Superior los alegatos que fundamentan la apelación. COMUNÍQUESE” (folios 1071 a 1144, Tomo V del expediente administrativo); 14) Que el recurso de apelación fue rechazado por la Ministra de Ambiente y Energía, Elizabeth Odio Benito, mediante oficio R-234-2002-MINAE, de las diez horas del veintinueve de abril del dos mil dos (folios 1172 a 1178, Tomo V del expediente administrativo); 15) Que el día doce de junio del dos mil dos, se realizó una inspección en el área de concesión de explotación de cantera de la empresa Productos Pedregal –expediente 1547-, con la presencia de funcionarios del Departamento Legal del Ministerio de Ambiente y Energía, del Director de Geología y Minas, un topógrafo de esa Dirección, la Directora del Registro Nacional Minero, funcionarios de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental , un servidor del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados y un representante del Ministerio de Obras Públicas y Transportes. El acta levantada ese día indica: “… primero se inspeccionó el denominado sector Oeste de la cantera, cerca de donde se ubica el depósito de chatarra, se encontró un cúmulo considerable de material … Posteriormente se unió al grupo el Ing. Luis Garro, Topógrafo de la empresa, quien explicó que el material acumulado en el sector Oeste, es parte de un material extraído de la cantera, como cumplimiento al manejo de aguas, recomendación técnica que ellos siguieron. El quebrador del sector Oeste se encuentra laborando y se observa bastante material apilado de arena sobre todo, según la Licda. Muñoz el material que procesa el quebrador proviene de Barranca y Guápiles. Al ser las 15:07 horas se apersonaron los funcionarios de SETENA … quienes recorrieron el sector intervenido donde se extrajo el material en el sector oeste. Nos trasladamos al sector Este, ahí no estaba en operación el quebrador que evidencia que desde hace bastante tiempo no funciona, se encuentra material acumulado de restos de asfalto. En el área donde se intervino el acuífero, se encontró dos "pipas" que transportan agua, cargando agua con ayuda de una bomba mecánica de la que corre por el canal construido para encauzar el agua que brota del manantial, las "pipas" tenían el logotipo de Pedregal y con las placas C-133023 y C-132881. Una vez que cargaron el agua, se retiraron de la zona. En el sector donde se destapó el acuífero, se encuentra que el mismo fue cubierto por material proveniente del mismo tajo, principalmente piedra de distintos tamaños y lastre, arriba de ese sector se evidencia que hubo movimiento de material, el cual fue removido por explosivos. Según informó el topógrafo de la empresa, este material fue removido para realizar una exhibición de vehículos de doble tracción que se realizó en el área. En el piso de la cantera, siempre en el sector este, se encuentra gran cantidad de troncos y otros desechos provenientes del río, lo que demuestra que el río creció e ingresó al sitio varios metros adentro, según explicó el topógrafo de la empresa las lluvias del lunes pasado, provocaron una crecida del río e hizo que éste inundara parte del sector mencionado …" (folios 1348 a 1350, Tomo VI del expdte. admvo.); 16) Que el topógrafo Jorge Delgado Barboza, de la Dirección de Geología y Minas, efectuó una verificación de campo del expediente 1547 el 14 del junio siguiente , luego de lo cual emitió las siguientes conclusiones: "El pie del talud que se encuentra a la elevación aproximada de 871 msnm no ha sufrido alteraciones ni modificaciones producto de extracción posterior al 7 de agosto del 2001. La rampa de acceso aunque presenta diferencias en las elevaciones, conserva la pendiente obtenida el 7 de agosto del 2001. En el frente de explotación, en puntos cercanos al punto A, se observan diferencias representativas en las elevaciones, se observa la formación de vaguadas, taludes que al 7 de agosto del 2001 no existían, modificación de los taludes obtenidos en la fecha mencionada. Se encuentran diferencias en elevaciones superiores a los 4.5 mtrs; estas diferencias en las elevaciones sólo podrían ser producto de la extracción posterior a la fecha de elaboración del plano aportado al folio 879. Adjunto figura Nº1 y parte del plano aportado al folio 879 (plano ampliado) para ubicación de la rampa de acceso y punto A y alrededores mediante los cuales se realizó la comparación. Se cubicaron 2 stocks de material apilado, uno procesado el cual posee un volumen aproximado de 21805m3, dato obtenido a partir del levantamiento de una sección transversal típica; otro sin procesar con un volumen aproximado de 18.000 m3, dato obtenido por métodos comparativos. No omito indicar sobre la evidencia de remoción de materiales en el área ubicada cercana al punto PF3 con dirección Sur (ver plano aportado al folio 879), remoción realizada para drenar la zona mencionada, según lo conformó posteriormente el topógrafo de la empresa Pedregal. Luis Garro Marín. Sobre el frente este de extracción aunque existe evidencia de remoción de materiales posterior al 7 de agosto del 2001, no se realizaron trabajos topográficos en ninguna de estas visitas (14 y 20 de junio del año en curso) lo que no permite realizar una cuantificación de las labores realizadas" (memorándum DGM-TOP-206-2002, folios 1351 a 1356, Tomo VI del expdte. admvo.); 17) Que en memorándum DGM-DC-399-2002 del veintiuno de junio del dos mil dos, las geólogas Yannye Fallas R. y Lilliam Arrieta H., de la Dirección de Geología y Minas, rindieron el "Informe de visita. Expte. 1547. Coordenadas Topográficas Lambert 217000-218000 Latitud Norte y 516 700 y 517 700 longitud Este", en el cual consignaron las siguientes: "Conclusiones: Durante el análisis de este informe se concluye lo siguiente: 1. Las evidencias físicas muestran que materiales procesados y no procesados en el frente Oeste de explotación, son de origen in situ. Esto puede verificarse por el alto porcentaje de mineral secundario (galena), y observado en las rocas in situ y en los materiales apilados. 2. El grado de angularidad en los materiales no procesados y apilados en el frente Oeste nos indica poco transporte y que por supuesto, difieren de los materiales aluvionales, pues estos son fuertemente redondeados debido al transporte en los sistemas fluviales. 3. Los colores y texturas de los materiales apilados en el sector Oeste, los cuales varían entre amarillos, naranja, grises, vinos y hasta ladrillo; son fuertemente relacionados con las brechas amarillas de alta permeabilidad, brecha de vino de alta permeabilidad, lavas gris diaclasada y fracturada y la brecha naranja de permeabilidad media mencionadas por Losilla (2001) y correlacionables con el acuífero de Colima Superior. 4. Evidentemente, estos materiales (brechas varicolor) están siendo vendidos. Esta afirmación fue corroborada por los funcionarios del MINAE y Pedregal cuando se vio cargar y salir dos vagonetas una de ellas de la empresa Pedregal y la otra de un particular. 5. Es evidente los cambios en el talud superior en el sector Noroeste del frente de explotación Oeste, en el cual está ausente aproximadamente 5000 m2 de área y que con un 15% de expansión por abultamiento de los materiales y dependiendo del espesor eliminado, esto puede ascender a varios metros cúbicos. 6. Otra evidencia, es el desnivel del piso en el sector Suroeste, de hasta 1,8 metros tal como se indicó en este informe. 7. Se realizó un movimiento de materiales en el sector Este, construyéndose un acceso hacia la terraza superior en el cual se encuentra las tobas. 8. Se obstruyó las nacientes expuestas en el sector Este, con materiales de roca in situ, y sin ninguna recomendación técnica.9. En el sector Este las evidencias muestran el uso reciente de explosivos. 10. Además, el agua está siendo reutilizada, sin ningún permiso. Recomendaciones. Se recomienda al registro Nacional Minero que proceda según lo estipula la ley" (folios 1368 a 1372, Tomo VI del expdte. admvo.); 18) Que para que justificara las labores de explotación de materiales antes indicada, se concedió audiencia a Productos Pedregal por el plazo de cinco días, la que fue contestada por la empresa el primero de julio siguiente (resolución 416 del Registro Nacional Minero de la Dirección de Geología y Minas, de 09:00 horas del 24 de junio de 2002, folios 1373 a 1386, escrito de folios 1397 a 1401, Tomo VI del expdte. admvo.); 19) Que el expediente se elevó al Despacho del Ministro de Ambiente y Energía, quien en oficio DM-408-2002 del 15 de julio del dos mil dos, comunicó a la Jefe del Registro Nacional Minero, que: "… De conformidad con el grave incumplimiento apuntado, así como en relación con los artículos 63, 93 inciso h) y 97 y siguientes del Código de Minería, se debe proceder a la cancelación de la concesión …" (folio 1411, Tomo VI, del expdte. admvo.); 20) Que la Dirección de Geología y Minas. Registro Nacional Minero, mediante resolución número 451 de las trece horas diez minutos del dieciséis de julio del dos mil dos, notificada el día siguiente, decidió: "POR TANTO: En virtud de lo expuesto, debido al incumplimiento de la empresa Productos Pedregal S.A. a lo dispuesto a las resoluciones Nº 590 de las quince horas treinta minutos del tres de agosto del 2001 y Nº784 de las 9:40 horas del 16 de octubre del 2001, y con base en los oficios DGM/TOP206-2002 y DGM/DC 399-2002 ambos del 21 de junio del 2002, oficio DGM/OD 644-2002 del 4 de julio del 2002 y oficio DM-408-2002 del 15 de julio del 2002, de conformidad con el último párrafo del artículo 63 del Código de Minería, se CANCELA el derecho de concesión de explotación de cantera otorgado a la empresa Productos Pedregal S.A. mediante resolución de las 10:00 horas del 5 de setiembre de 1983, que rola en el expediente Nº1547. Se ordena la inmediata suspensión de toda labor de extracción y procesamiento de material que realiza la empresa en el área objeto de concesión. Se advierte a la empresa Productos Pedregal S.A. la obligación de acatar la orden aquí emitida de conformidad con el artículo 146 y siguientes de la Ley General de la Administración Pública, advirtiéndole de las consecuencias legales que se deriven de su incumplimiento …" (folios 1412 a 1425, Tomo VI del expediente administrativo); 21) Que contra lo anterior, se planteó revocatoria y apelación. La primera se rechazó en oficio de esa misma Dirección, Nº482 de las once horas del treinta y uno de julio, y la segunda se desestimó por acto del Ministro de Ambiente y Energía R-388-2002 MINAE, dictado a las nueve horas cuarenta minutos del diecinueve de setiembre, ambas del dos mil dos (recursos de folios 1426 a 1435, Tomo VI; resoluciones Nº482 y R-388-2002 MINAE, de folios 1516 a 1526 y 1539 a 1548 del Tomo VII del expdte. admvo.); 22) Que el proceso ordinario se interpuso el siete de noviembre del dos mil dos, y tiene por objeto que en sentencia se disponga lo siguiente: "Con fundamento en lo señalado, por así autorizarlo los artículos 11, 33, 39, 41, 45, 46, 153, 140.9 de la Constitución Política; 1.1, 1.2, 10.3, 22, 23, 59.1 b), 62 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso Administrativa; artículos 11, 13, 14.3, 15, 16, 17, 19, 128, 129, 133, 137, 158, 166, 190, 191, 192, 308 de la Ley General de la Administración Pública, solicito: a.- Que se anulen por su manifiesta infracción al Ordenamiento Jurídico Administrativo, las resoluciones impugnadas, así como cualquier otro acto administrativo o actuación material, derivadas o en conexión con éstas; b.- Se reconozca la situación jurídica individualizada de la actora, Productos Pedregal S.A. como concesionaria en los términos originalmente definidos mediante la resolución mencionada en el hecho 7 de esta demanda; c.- Se ordene la indemnización de los daños y perjuicios que las resoluciones ocasionaron a las actoras en los términos liquidados en esta demanda o los que sean probados en la fase probatoria; d.- Se condene en ambas costas al Estado" (escrito inicial, folios 137 y 138, formalización, folios 312 a 351, todos del expediente principal); 23) Que como al escrito inicial de esta medida cautelar, la incidentista aportó lo siguiente: a) estudios hidrogeológicos de Losilla & Agudelo (2001) y Rodríguez & Gómez (2001), b) Plan de Gestión Ambiental elaborado por el Dr. Allan Astorga Gatgens, y c) Plan de Extracción Minero elaborado por Emilio Garro Rojas. Para que analizara esos documentos y para que determine "si con base en ellos, es posible explotar el Tajo que se indica sin riesgo parea el recurso hídrico", de una terna remitida por el Colegio de Geólogos de Costa Rica, se designó al perito Ernesto Echandi Echeverría (resolución número 505-2003, folios 801 y 802, auto de folio 852, documentación de folios 4 a 728, todos del legajo de la medida cautelar). Este último, geólogo con especialidad en hidrogeología, rindió su dictamen el veintisiete de junio del año anterior, del que se extraen las siguientes conclusiones y recomendaciones: "4- CONCLUSIONES: 4.1- En la zona donde se ubica el tajo del proyecto minero No. 1547 existen recursos de agua subterránea muy importante representados por los acuíferos Colima Superior y Colima Inferior. En ese sitio, el acuífero Colima Superior se encuentra muy cerca de la superficie y da origen a los manantiales de Puente Mulas, los que están siendo captados por el A y A. Este mismo acuífero es captado también en el sitio Puente Mulas, por medio de túneles y galerías. 4.2- Desde hace muchos años se comprobó que la extracción de materiales en el sector sur del tajo, estaba provocando el afloramiento del agua del acuífero Colima Superior. Existen informes al respecto desde el año 1978 realizados por SENAS y en el año 1980 por el Hidrogeólogo Daniel Mora, sin embargo, ni las instituciones estatales directamente involucradas en la problemática, ni las autoridades competentes, dieron seguimiento a las denuncias formuladas en esos momentos. El A y A cuando se percató de la cantidad enorme de agua que afloraba en el tajo debido al desplazamiento de la cubierta superior del acuífero, se limitó a explotar el agua construyendo la infraestructura necesaria, pero sin tomar otras medidas de prevención futuras. 4.3- El acuífero Colima Superior mostraba naturalmente una vulnerabilidad alta en la zona de San Antonio de Belén, incluyendo el tajo Pedregal y Puente Mulas. La explotación de materiales rocosos desde el tajo, aumentó el grado de vulnerabilidad al eliminar parte de la cobertura natural del acuífero, además de los probables riesgos que aporta cualquier actividad antropogénica en el medio. 4.4- Debió de ocurrir un problema muy serio derivado por la contaminación del agua que se explota en Puente Mulas, bajo circunstancias que aún no están totalmente aclaradas, para que se tomara conciencia sobre la problemática existente en ese sitio y se iniciaran las acciones correctivas. 4.5- Como primera medida se suspendió el suministro de agua derivado de la Fuente Zamora obtenida de la galería construida en el tajo así como de la fuente 3; además se detuvo la explotación del tajo. Además se realizaron diversos trabajos de investigación, que incluyeron los estudios hidrogeológicos de Losilla & Agudelo y de Rodríguez y Gómez. Los dos trabajos se apegan con rigurosidad al método científico, son muy acertados y completos, y permiten identificar las condiciones hidrogeológicas que prevalecen en la zona comprendida entre el tajo de Pedregal y Puente Mulas. Además explican con detalle las causas por las que afloró de manera artificial el agua en el tajo, y la alta vulnerabilidad que presenta el acuífero Colima Superior en esa zona. Las recomendaciones emanadas de ambos trabajos deberían de ser cumplidas en su totalidad, máxime si se considera la posibilidad de continuar con la explotación del tajo. 4.6. El Plan de Gestión Ambiental elaborado por el Dr. Allan Astorga Gâttgens lo considero como muy acertado en la mayor parte de su contenido. De hecho, en lo que a la protección del recurso hídrico se refiere, acepta las recomendaciones emanadas de los estudios de los profesionales Losilla & Agudelo y Rodríguez y Gómez que son · Aislar el piso del tajo sobre el área de influencia de la galería de infiltración de Fuente Zamora con algún material impermeable que garantice la no infiltración de aguas de lluvia o encharcamientos sobre esa área mostrada en el mapa de la figura Nº4: Zonas de vulnerabilidad a las captaciones de PM. El material aislante puede ser un material geotextil de alta densidad y/o planche de concreto sobre una base de material arcilloso compactado. · Entubar o canalizar en concreto todas las aguas de escorrentía que lleguen y corran sobre el piso del tajo. El piso del tajo debe nivelarse adecuadamente para evitar encharcamientos de agua y cualquier otro líquido. La nivelación debe conducir las aguas de escorrentía o de derrames accidentales a cunetas de concreto que conduzcan el agua a uno o dos sitios de descarga al río Virilla. Éstos sitios de descarga al río deben hacerse a través de una estructura que disipe la energía hidráulica del agua y evite la erosión de la margen y cauce del río. · Debe garantizarse que todas las actividades de proceso y domésticas (aguas negras y servidas) que se utilizan en el tajo no produzcan desechos sólidos ni líquidos que estén en contacto con l área de influencia de captación de aguas de la galería de infiltración de Fuente Zamora. Si esto no se puede garantizar, la actividad deberá trasladarse fuera del área de influencia delimitada en la figura Nº4. · Ninguna actividad contaminante doméstica o industrial debe ubicarse en la esquina NO del patio del tajo, en la base del nuevo frente de explotación, donde hay indicios por la red de flujos local de la figura Nº12, que existe una dirección de flujo de aguas subterráneas hacia las captaciones de PM. · El canal Oeste que descarga las aguas subterráneas que afloran en el frente de explotación central y Este del tajo, deben protegerse, y ninguna actividad de servicios (cargar o descargar agua de camiones cisterna), proceso industrial o doméstica debe hacerse en una franja de 10 m del borde de su cauce, hasta unos 50 m antes de su descarga en el río Virilla, a partir de donde debe entubarse para su descarga al río a través de una estructura disipadora de energía hidráulica adecuada. Debe garantizarse que las aguas de escorrentía no lleguen al canal de descarga de aguas subterráneas. Las aguas subterráneas que descargan al canal podrían captarse posteriormente para su uso en consumo humano. · Estudiar y diseñar un escudo y dique protector del talud de la margen derecha del río Virilla al lado Este del patio del tajo para evitar la erosión del talud del río y la inundación del sector Este del patio durante las crecidas del río Virilla. La altura de este escudo / dique, debe ser al menos hasta la cota 876 m snm, pensando en una avenida extraordinaria del río que pueda contaminar subterráneamente la galería de infiltración de Fuente Zamora y los nuevos afloramientos en el frente de explotación Este del tajo. · Todas estas obras deben tener estudios hidrogeológicos, hidrológicos y geológicos y tener planos de diseño antes de su construcción. No deben improvisarse. · Las aguas de la galería de infiltración de la Fuente Zamora deben monitorearse en calidad y cantidad, así como tratarse (desinfección y filtrado para retener /absorber otras posibles sustancias tóxicas) en forma independiente de las demás fuentes de la estación de bombeo de PM. · El tanque de captación de la galería de Fuente Zamora y su acceso debe ser restringido y protegido. · Los pozos de la red de piezómetros ejecutados deben ser idos con la construcción de un pequeño brocal de cemento y tapa, para evitar la entrada de agua de escorrentía y otra sustancias que puedan contaminar el acuífero y para su uso en estudios posteriores; o deben ser rellenados con arena fina cuando estos ya no sean necesarios. 4.7- Al evaluar la información relativa al Plan de extracción preparado por el Geólogo Emilio Garro Rojas, así como el documento técnico preparado por el Dr. Allan Astorga Gatgens (2003), llamado Complementación Ambiental del Plan de Extracción del Tajo Pedregal, compruebo que se propone una explotación por etapas, explotando al inicio los bloques A, E, y F y que en los demás casos, se irá desarrollando estudios hidrogeológicos detallados para descartar o incluir otros bloques, según se vaya concluyendo. No obstante considero y recomiendo lo siguiente: Primero: Conforme a mi criterio profesional, es posible explotar el tajo sin riesgo de daño al recurso hídrico, siempre y cuando en la continuación de los trabajos de explotación del tajo se apliquen rigurosamente y desde el inicio las recomendaciones emanadas de los estudios hidrogeológicos de Losilla & Agudelo y Rodríguez Gómez. Segundo: Para cada sitio de extracción propuesto por Rodríguez y Gómez, se debe de efectuar un estudio detallado relacionado con las condiciones hidrogeológicas que señala el estudio de Losilla & Agudelo, considerando entre otros aspectos la profundidad del nivel freático, la dirección de las líneas de flujo y los riesgos de afección de la calidad del agua, de manera que se garantice una protección permanente del recurso hídrico con relación a las captaciones que mantiene el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados en Puente Mulas" (informe de folios 868 a 873 del legajo de medida cautelar); 24) Que conferida la audiencia de rigor las partes solicitaron aclaración del anterior informe y el experto, por memorial del veinticuatro de enero del dos mil cinco, en lo que interesa expresó: "… Considero que la propuesta que hace Productos Pedregal S.A. en lo que han llamado como el "Protocolo para estudio geológico-hidrogeológico ambiental para bloques de explotación en el tajo Pedregal, Belén, Heredia, Costa Rica" es muy completo, y cumple con las recomendaciones que señalan los distintos estudios hidrogeológicos, que se analizaron mediante este peritaje, y con mis propias conclusiones, recomendaciones y expectativas (…) En el caso de que se apruebe la propuesta de continuar con la explotación del tajo, debe de establecerse la responsabilidad y obligación de la empresa desarrolladora de elaborar informes hidrogeológicos mensuales, los que serán remitidos al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, al Departamento de Aguas del MINAE y al SENARA. También será necesario que se implemente la inspección periódica al sitio de explotación por parte de los funcionarios de esas instituciones" (aclaración de peritaje, folios 904 a 907); 25) Que en relación con las empresas demandantes, el contador público autorizado Mailo A. González Alvarez elaboró en febrero del dos mil tres, el documento denominado "Análisis del Impacto sufrido, y perspectivas futuras, de la clausura de la fuente de materiales de LAS EMPRESAS (concesión #1547) por parte de la Dirección de Geología y Minas del Ministerio de Ambiente y Energía (MINAE)", en el cual entre otras consideraciones, indicó: "…Como resultado fundamental. El Estado de Resultados Condensado Proyectado, para el período comprendido entre el 1 de diciembre de 2002 y el 30 de noviembre de 2003, permite inferir que LAS EMPRESAS continuarán la línea de generación de pérdidas y obtendrán pérdidas netas por la cuantiosa suma de, aproximadamente, ¢1.338.000.000,00 (un mil trescientos treinta y ocho millones de colones con 00/100). Pérdidas proyectadas de esta magnitud, más el faltante de efectivo proyectado por un monto de -¢1.435.500.000,00 (un mil cuatrocientos treinta y cinco millones quinientos mil colones ) para el período de tiempo analizado, permiten concluir que LAS EMPRESAS se encontrarán en una precaria situación financiera, imposibilitándolas para poder continuar desarrollando eficientemente sus actividades productivas y comerciales normales. Esto hace que, técnicamente, se llegue a comprometer el principio contable de Negocio en Marcha (principio contable definido como la presunción de que una empresa tendrá existencia permanente, supone que existe una seguridad razonable de que la empresa no tenga que suspender sus operaciones por insolvencia, al no ser capaz de satisfacer sus obligaciones del corto plazo por estar operando con faltantes de efectivo) …" (documento citado y sus anexos, visibles de folios 163 a 349 de la medida cautelar; en concreto, folio 171); 27) Que Productos Pedregal maneja una numerosa planilla de trabajadores (ver copia de planillas mensuales para el movimiento de trabajadores, emitidas por la Caja Costarricense de Seguro Social, folios 353 a 392).- II).- Manifiesta el incidentista, que el Proyecto Minero Nº 1547, conocido también como "Tajo Pedregal", se dedicó originalmente a la extracción de agregados minerales localizados en las cercanías de San Antonio de Belén, actividad de tipo no metálico que se lleva a cabo en dichos terrenos desde hace más de sesenta años. Con la promulgación del Código de Minería en mil novecientos ochenta y dos, explica, la empresa Productos Pedregal S.A., inició los trámites para obtener la concesión ante la Dirección de Geología y Minas, y que en mil novecientos noventa y uno, en el curso de la explotación, al alcanzarse el nivel más bajo de ésta en la parte central del tajo, se continuó el avance de Sur a Norte, y que por estar la base de extracción muy próxima al nivel del agua subterránea del Acuífero Colima Superior, éste fue interceptado por el frente de los trabajos, provocándose un brote de agua.- En virtud de esa situación, agrega, los funcionarios de Acueductos y Alcantarillados les propusieron captar el agua que brotaba para reforzar el caudal de Puente de Mulas, por lo que bajo la mediación de un funcionario de la Dirección ya indicada, se definió el sitio de la toma de agua en la parte baja del frente de explotación, asumiendo la actora el compromiso de coadyuvar con el A y A, en las obras de infraestructura necesarias para la conducción del líquido hacia Puente Mulas, de modo que no se afectara el avance de la explotación, ni el aprovechamiento del recurso hídrico.- Como resultado de lo anterior, continúa, se construyó una galería de infiltración -denominada Fuente Zamora-, en la parte central del tajo y desde entonces, el agua de la Fuente Zamora pasa, mediante una tubería subterránea, hacia la Estación de Puente de Mulas, donde recibe un tratamiento por cloración para luego ser bombeada al sistema de acueductos urbanos del Gran Área Metropolitana. Que una vez obtenida la concesión, se inició el desarrollo de una estructura productiva que involucró a las aquí demandantes -"Productos Pedregal, S.A.", "Asfaltos Pedregal S.A.", "Bloques Pedregal S.A.", "Concretos Pedregal S.A.", "Constructora Pedregal S.A.", "Quebradores Pedregal S.A.", "Transporte Pedregal S.A." y "Servicios y Acarreos Belén S.A."-, empresas que se conformaron para ocuparse de distintos nichos de mercado, todos relacionados con el ramo de la construcción. La extracción, afirma, llegó a ubicarse en cuarenta y seis mil un metros cúbicos mensuales, y con el objeto de posicionarse en el mercado, se realizaron inversiones en activos fijos productivos, por una suma cercana a los cuatro mil trescientos setenta y ocho millones de colones, y se han generado en conjunto, un total de cuatrocientos veinticinco puestos directos de trabajo. Expresa que en el mes de julio del dos mil uno, se reportaron múltiples problemas de salud en un sector de la población capitalina, que luego fueron relacionados con el suministro de agua potable, población que estaba constituida en parte, por quienes se abastecían de las aguas bombeadas desde Puente Mulas.- Los estudios efectuados, aduce, determinaron que existía una altísima contaminación bacteriológica en las aguas, y ello se atribuyó, según denuncia planteada por el entonces Presidente Ejecutivo del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, a las actividades desplegadas por las aquí accionantes.- Señala que, luego de una visita de campo, "sobre la base de una apreciación a priori de la realidad de las cosas", mediante resolución número 590 de las quince horas treinta minutos del tres de agosto del dos mil uno, la Dirección de Geología y Minas ordenó, de forma intempestiva, la suspensión de las labores de explotación y procesamiento de material de cantera. Expresa que existen estudios científicos, que demuestran que la contaminación de las aguas de Puente de Mulas no pudo haber sido ocasionada por ellas, lo anterior, "... en vista de la interacción de agentes infecciosos (patógenos fecales) en el brote de diarrea que se dio en los usuarios del servicio de agua potable. Dichos patógenos, se comprobó, no estaban presentes en el agua de la Fuente Zamora ni pudieron haberse generado por las actividades de las empresas en la zona aledaña a la fuente, en vista de la metodología de extracción y naturaleza de las actividades de transformación, así como por su ubicación con relación a la citada fuente …".- Que al momento en que se dispuso la suspensión aludida, ésta mantenía múltiples compromisos contractuales con diversas entidades estatales, para varias obras públicas, entre ellas los Proyectos "Tournón-Uruca", "Cruce Moravia-Cruce Ipís", "El Carmen- Jaboncillal", "Construcción Intersección a desnivel Rotonda Y Griega" y "Conservación Vial de la Ruta Nacional Nº 1, General Cañas", casos en los que existían fechas de entrega ya definidas, garantías de cumplimiento rendidas hasta por más de ciento sesenta y dos millones de colones y más de trescientos mil dólares, así como una marcada urgencia pública de cumplir oportunamente con la entrega de las obras. Fue por esa razón, aduce, que Productos Pedregal S.A., se vio obligada a desobedecer ese acto, y extrajo material en las zonas del área concesionada, con lo cual, rescata, no causó daño ambiental alguno.- Alega que mediante las resoluciones que se impugnan en el principal (Del Registro Nacional Minero de la Dirección de Geología y Minas, las números 590 del tres de agosto y 784 del dieciséis de octubre, ambas del dos mil dos; 077 del veintiocho de enero, 451 del dieciséis de julio; 482 del treinta y uno de julio, éstas del dos mil dos; y las del Ministro de Ambiente y Energía, números R-234-2002 MINAE del veintinueve de abril y R-388-2002-MINAE del diecinueve de setiembre, ambas del dos mil dos), la Dirección General de Minas decidió extinguir la concesión otorgada en mil novecientos ochenta y tres a la empresa Productos Pedregal S.A., y paralelamente, la Secretaría Técnica Nacional Ambiental -SETENA-, ordenó el cierre escalonado del resto de sus actividades productivas.- Que al no contar con esa fuente de materiales, las empresas vieron desaparecer su ventaja competitiva frente a otros competidores del mercado, sus activos productivos se están sub utilizando y han debido asumir pérdidas sólo en el dos mil dos, por el orden de ciento cincuenta y seis millones de colones. Financieramente, "… de acuerdo con la proyección de flujo de caja de las empresas, para el período comprendido entre el 01 de diciembre de 2002 y 30 de noviembre de 2003, se presentará un faltante de ¢1.435.500.000,00 (un mil cuatrocientos treinta y cinco millones quinientos mil colones). Además, es posible proyectar pérdidas, en ese mismo período, por ¢1.338.000.000,00 (un mil trescientos treinta y ocho millones de colones). Finalmente, es posible estimar que las empresas verán disminuidos sus ingresos, al 30 de noviembre de 2003, hasta por la suma de ¢4.665.000.000,00 (cuatro mil seiscientos sesenta y cinco millones de colones)", índices que a su juicio permiten afirmar, técnicamente un serio compromiso del principio contable del negocio en marcha, que se define como la presunción de que una empresa tendrá una existencia permanente, de modo que no se tiene seguridad razonable de que no se suspendan, en el corto plazo, las operaciones productivas por insolvencia.- Que además, para dar sustento a esta solicitud de tutela cautelar, y asegurar la inexistencia de riesgos de afectación ambiental, se optó por definir un Plan de Gestión Ambiental, que se comprometen a cumplir.- Por otra parte, afirman que hasta ahora, no existen argumentos científicos (técnicos y ambientales) para sustentar un cese de las operaciones mineras, así, "… aparte de los efectos ambientales negativos que genera un proyecto minero como el aquí analizado y que tendrían solución por medio de la aplicación del citado Plan de Gestión Ambiental, el problema ambiental más importante que enfrenta el Proyecto se relaciona con el tema de la interacción entre la actividad minera y el manejo de los recursos hídricos subterráneos presentes en su subsuelo (Acuífero Colima Superior) … En función de ese impacto ambiental, se diseñó un Plan de Extracción que engloba, únicamente, aquellas zonas dentro del área concesionada que podrían ser explotadas sin que se ocasione ninguna afectación al Acuífero Colima Superior o la Fuente Zamora propiamente dicha, previo cumplimiento de los compromisos ambientales que derivan del Plan de Gestión Ambiental antes citado".- En el caso concreto, aduce, se dan plenamente los presupuestos para acoger la solicitud de medida cautelar planteada. Lo anterior, porque el acto impugnado carece de fundamentación suficiente, y no existe base legal para decretar la caducidad de la concesión, que lo actuado por la Administración no guarda proporcionalidad, y que no se causó con el incumplimiento de la orden de suspensión de labores, ningún daño ambiental -fumus boni iuris-. Alega además, que la ejecución de lo cuestionado le ocasiona menoscabos reales y efectivos, entre ellos, la pérdida de capacidad productiva y competitiva, la afectación a su estabilidad financiera y el riesgo de entrar en un proceso de cesación de pagos y cierre de actividades, se pone en peligro el trabajo de más de cuatrocientos trabajadores, por lo que es evidente que: "… al tener los actos impugnados en el principal, como efecto jurídico, la imposibilidad de extraer el recurso mineral no metálico indispensable para la actividad productiva de las actoras, estamos frente a daños y perjuicios de imposible o muy difícil reparación. Se ha explicado y demostrado que ese efecto jurídico, de forma causal y directa, conlleva el inminente cierre de los negocios de las actoras …" -periculum in mora-. Finalmente, manifiesta que a fin de evitar perjuicios al interés público, se presenta un "Plan de Gestión Ambiental", con compromisos para administrar el impacto ambiental típico de una actividad minera y atender aspectos tales como los referidos al aire, desechos sólidos ordinarios, especiales, aguas residuales, áreas de protección al Ríos Virilla, gestión de amenazas naturales, gestión y protección de las aguas subterráneas y suelo, protección del paisaje y gestión social, así como un "Plan de Extracción Minera", elaborado por expertos en hidrogeología, que asegura que dicha extracción, no es susceptible de ocasionar daños al recurso hídrico.- En todo caso, admiten que se establezca "… una cláusula de eficacia según la cual, de forma automática, en el caso eventual de que se demuestre prácticas de explotación que quebranten gravemente el Plan de Gestión Ambiental propuesto y/o el Plan de Extracción, ocasionando un daño ambiental, la medida cautelar dejará de ser eficaz …".- III).- El representante estatal, por su parte, considera que en este caso concreto, de los presupuestos que exige el ordenamiento para conceder medidas como las que aquí se piden, el más importante a considerar es el interés público, pues lo que interesa tener en mente, son las razones que llevaron a ordenar la suspensión de labores, y no los motivos para la cancelación de la concesión, "… pues aunque el acto donde se ordenó la cancelación no se hubiese dado, la actora no podría explotar el tajo por lo dispuesto en la resolución número 590 [de la Dirección de Geología y Minas] ya citada. En otras palabras, para los efectos de la medida cautelar que se solicita, poco importan los motivos que llevaron finalmente a la cancelación de la concesión, que fueron sobrados para esa (sic) tomar esa decisión (…) porque la medida cautelar lo que pretende es, precisamente, reanudar dichas actividades extractivas". Así las cosas, expresa, la resolución 590, tiene como fundamento el daño ambiental provocado por la operación de la empresa, que principalmente afectó el recurso hídrico presente en el acuífero Colima, y el hecho que los provocó fue su exposición en razón de la explotación del tajo.- Pero además, agrega, aquéllos afectaron la salud de la población, la que correría peligro si se permitiera continuar con las labores extractivas. Lo actuado sí tiene fundamento técnico, pues así lo determinó la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA), órgano que señaló, que por la cercanía al acuífero expuesto no se debe utilizar el quebrador, por ser vulnerable a contaminaciones, y que la actual ubicación de las industrias compromete el recurso hídrico, justamente por la exposición del manto acuífero, en mérito de lo cual la SETENA ordenó además, el cierre técnico en forma escalonada, de las actividades industriales, entre ellas la planta de asfalto, de concreto, de bloques, quebradores, talleres, etc.- A su juicio, de por medio están los derechos fundamentales "a la salud" y "a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado", previstos en los numerales 21 y 50 de la Constitución Política, que tienen el mismo rango que el de la tutela cautelar que se pretende, y que las circunstancias obligan a dar prevalencia a los principios "precautorio" e "indubio pro natura", debiendo entonces mantenerse los actos impugnados.- En cuanto a los demás requisitos de la solicitud, argumenta que es discutible que exista un peligro real e inminente de que la empresa sufra un daño irreversible en razón de la suspensión para explotar el tajo, y que la pérdida de ventajas comparativas no es, en el marco en que ésta se desenvuelve un daño de difícil o imposible reparación, como sí lo sería el que puede sufrir el acuífero. Que el Plan de Gestión no es suficiente, porque "¿Qué garantías puede ofrecer, en este sentido, una empresa que desobedeció, como lo han aceptado expresamente sus personeros, una orden para suspender labores porque el daño ambiental provocado y el peligro de continuar provocándolo?". Asimismo, considera el personero estatal que la impugnación de las resoluciones que ordenaron el cese de los trabajos, y que la actora ignoró, raya en lo temerario, pues no sólo se desobedeció esa orden, sino también las recomendaciones técnicas formuladas, y que sí existe un claro fundamento constitucional y legal para dictar los actos cuestionados, y en esa medida, la petición carece de una apariencia de buen derecho; y finalmente, que si este Tribunal "… acoge el presente incidente, estaría otorgando por la vía incidental lo esencial de la demanda principal permitiéndole a la actora hacer lo que esta de todos modos hizo (hasta que le fue cancelada la concesión) a contrapelo y en abierta desobediencia de una decisión administrativa dictada en ejercicio de competencias otorgadas por ley y con la finalidad de proteger el ambiente y la salud humana, lo cual desnaturalizaría los propósitos de una medida cautelar como la que se solicita".- IV).- Ante todo, se estima oportuno recordar que en materia de medidas cautelares, el ordenamiento jurídico costarricense otorga a la Jurisdicción Contencioso Administrativa, amplias potestades, pues su objeto primordial es garantizar, mediante su uso razonable, el resultado final del proceso y consecuentemente, la acción de la justicia.- El cúmulo de garantías procesales previstos en la Constitución Política, sobre todo a partir del artículo 41, y su desarrollo jurisprudencial, ponen de manifiesto la existencia de un régimen de tutela precautoria amplio, flexible y expedito, que integra el contenido esencial del derecho a la justicia pronta y cumplida. Se trata, como lo señaló recientemente la Sala Constitucional, de un derecho fundamental, que comprende "… el derecho de pedir y obtener del órgano jurisdiccional las medidas cautelares necesarias, idóneas y pertinentes para garantizar la eficacia de la sentencia de mérito –función esencial de la tutela cautelar-, si se cumplen los presupuestos de ésta (apariencia de buen derecho -fumus boni iuris- y el peligro en la mora -periculum in mora-). Correlativamente, el órgano jurisdiccional tiene la obligación de ordenar o emitir la medida provisoria si concurren los presupuestos para su adopción …" (sentencia Nº2005-6224, de las 15:16 horas del 25 de mayo de dos mil cinco).- La aceptación de este tipo de tutelas se le atribuye al Juez, como parte de la función jurisdiccional que constitucionalmente se le asignó, y se extiende -con las excepciones previstas válidamente por la ley-, a cualquier tipo de materia que se someta a estrados judiciales. En el ámbito de lo contencioso administrativo, la Ley que regula la temática -Nº 3667 de marzo de 1966-, consecuente con el sistema revisor de actos y disposiciones del que es tributario, instituye como medida cautelar básica, la suspensión de la ejecución de los actos impugnados, en sus numerales 91, 92 y 93; empero, junto a ella coexiste un régimen innominado, mucho más generoso, que resulta de la remisión que permite el numeral 103 idem, a la legislación procesal civil, cuyo Código en su artículo 242, le habilita para tomar cualquier tipo de providencias, cuando se consideren adecuadas a los fines y cumplan los requisitos ya indicados.- La aplicación de esa normativa, en los asuntos relativos a la materia ambiental es enteramente posible.- Los actos, disposiciones -y aún las omisiones-, emanados de las autoridades públicas encargadas de la protección de los recursos ambientales de la Nación, entre ellos, el Ministerio de Ambiente y Energía -y todos sus órganos-, el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, el Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento (SENARA), o las municipalidades, sólo para citar algunos, participan de la naturaleza "administrativa", y por lo tanto, son impugnables y su legalidad revisable en esta sede, en virtud del principio de universalidad del control jurisdiccional, previsto en los numerales 49 y 153 de la Carta Magna.- Tales órganos e instituciones, están sujetos al principio de legalidad, y sus acciones no pueden exceder las previsiones legales que las regulan, y las que imponen los artículos 11 de aquélla y 11 de la Ley General de la Administración Pública, de forma que, incluso las decisiones tomadas en uso de las atribuciones que derivan del artículo 50 del Código Político, pueden sujetarse a medidas precautorias, si se dan los presupuestos legales para ello.- La aclaración, aunque parezca de perogrullo, se estima necesaria, en virtud de que durante la tramitación de este asunto, una de las partes ha señalado que no es posible acceder a lo aquí pedido -autorizar la extracción de materiales de un tajo-, en virtud de que cualquier decisión que se tome y que involucre un manto acuífero o la explotación de una cantera, debe estar necesariamente precedida de una autorización de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental o de la Dirección de Geología y Minas, lo cual no es de recibo.- Acoger esa tesis, implicaría supeditar las potestades del Juzgador, a una autorización administrativa previa, que en el caso concreto debería provenir justamente, de los órganos que emitieron los actos cuya validez se discute dentro del proceso, bajo el pretexto o argumento de que son esos los órganos técnicos en la materia. Y significaría, a no dudarlo, vaciar por completo el contenido del derecho a la tutela cautelar, lo mismo que una reducción indebida de los poderes del Juez, que no es posible cohonestar.- Este órgano colegiado entiende, que se trata de una materia particular, específica y muy delicada, y que de por medio se encuentran otros derechos de orden fundamental, como el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y junto a él, los derechos a la vida y a la salud, lo cual exige un estudio cuidadoso y una solución bien meditada, a fin de no afectar los intereses públicos y privados involucrados.- Cualquier decisión que se tome, no ha hacerse a la ligera y tampoco debe escatimarse en la búsqueda de elementos indispensables para resolver, entre los que está la consulta con técnicos y expertos en la materia.- Implica también una mayor responsabilidad a la hora de emitir el fallo, pero no por ello, ha de descartarse toda posibilidad de suspender por esta vía, incluso aquellas medidas que se tomaron con vistas a la protección de los intereses ambientales del país, si como se dijo, se presentan los presupuestos de ley, y se cuenta con suficientes garantías para no dejar desprotegidos aquéllos elementos naturales.- V).- Dicho lo anterior, se constata que lo pretendido mediante este incidente, es que se suspendan los efectos de los actos impugnados dentro del ordinario minero interpuesto por las demandantes, particularmente las resoluciones de la Dirección de Geología y Minas, Registro Nacional Minero, números 590 de las quince horas treinta minutos del tres de agosto de dos mil uno, y 451 de las trece horas diez minutos del dieciséis de julio del dos mil dos, así como las que de ellos dependen. La primera ordenó suspender cautelarmente, las actividades desarrolladas por las actoras en el terreno que comprende la concesión minera Nº1547 en San Antonio de Belén, conocida como Tajo Pedregal, y la segunda, dispuso la cancelación de ese acto.- Como consecuencia de lo anterior, se solicita igualmente que se le permita a la concesionaria la extracción de minerales no metálicos de esa cantera, con sujeción a un Plan de Gestión Ambiental y un Plan de Extracción Minero, propuesto por ellas y aportado a los autos.- VI).- El Tribunal ha revisado detenidamente los argumentos de las partes, y la documentación presentada por ellas, así como la profusa información que obra en el expediente administrativo.- Los estudios hidrogeológicos aportados por las accionantes, lo mismo que los Planes de Gestión Ambiental y de Extracción Minera, fueron sometidos al criterio de un perito oficial, un geólogo con especialidad en hidrogeología que se designó de una terna enviada -a solicitud del Despacho-, por el Colegio de Geólogos de Costa Rica-, y además, se realizó un reconocimiento judicial en el lugar de la concesión Nº 1547, con la participación en pleno de los integrantes de este órgano colegiado, de los personeros de las partes, los expertos indicados y funcionarios de la Dirección de Geología y Minas.- Los resultados de esa diligencia, sumado a los demás elementos probatorios indicados, el estudio de la normativa aplicable, y la ponderación de los altos intereses en juego, permiten extraer los siguientes comentarios.- Como punto de partida, y sin que lo dicho implique prejuzgar sobre el fondo del asunto, se advierte que lo actuado por la Dirección de Geología y Minas y el Ministerio de Ambiente y Energía, tiene como antecedente primario, una denuncia del Presidente Ejecutivo del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, sobre la posible contaminación, a mediados del año dos mil uno, de la "Fuente Zamora" que se ubica en el Tajo dicho, y más concretamente, una inspección ocular, celebrada el tres de agosto en ese lugar por servidores de la Dirección mencionada.- En dicha visita, se constató que en el primer frente de explotación, en el sector Este de la concesión, se había producido un afloramiento del manto acuífero, y que la empresa había desviado la escorrentía hacia el río Virilla y rellenado con materiales de la misma cantera, parte de esa zona. Igualmente, se señaló que no se estaban respetando las zonas de protección del cauce del Río, previstas en la Ley Forestal, y que las labores que allí se desarrollaban, ponían en riesgo de contaminación el acuífero Colima Superior y la Fuente citada.- En el informe que se levantó con motivo de esa diligencia, se recomendó, entre otras cosas, la elaboración de varios estudios hidrogeólogicos, así como la suspensión temporal de las actividades de la empresa, lo que fue atendido por la Dirección de Geología y Minas, Registro Nacional Minero, en la resolución 590. Posteriormente, en la Nº 784, se atenuó esa medida y se autorizó la utilización del quebrador hasta principios de junio del dos mil dos, a condición de que no se realizaran trabajos de ningún tipo en el sector en que se produjo el afloramiento.- Con posterioridad a esa fecha, específicamente el doce de junio de dos mil dos, se realizó una nueva inspección, y se determinó que se estaban extrayendo materiales en el lugar, a pesar de la prohibición emitida al efecto.- Tal situación se consideró un incumplimiento grave de los deberes de la concesionaria y dio lugar a que por resolución 451, del dieciséis de julio siguiente se le cancelara a Productos Pedregal S.A. la concesión Nº 1547.- Contra ella se interpusieron los recursos ordinarios, que fueron desestimados y luego, se promovió este proceso.- VII).- En punto a los requisitos legales para la procedencia de una medida cautelar como la que se pide, cabe expresar en primer lugar, que tal y como lo reclaman las demandantes, los efectos de suprimir la concesión de explotación minera, y la paralización total de las actividades que ella implica, ciertamente les ocasiona a las compañías daños de considerable magnitud y envergadura.- La decisión administrativa impugnada impide la extracción y el procesamiento de su principal fuente de materiales no metálicos, lo cual indudablemente pone en riesgo la buena marcha del negocio. En autos consta el estudio de un contador público, que menciona el impacto de la detención de las labores en la economía de éstas y lo cuantifica en varios miles de millones de colones, sólo para el período comprendido entre finales del dos mil dos y el dos mil tres.- Y también hay prueba de la gran cantidad de trabajadores que integran la planilla de éstas, los que verán en riesgo cierto sus empleos, y con ello, el sustento propio y el de sus familias, y además, es público y notorio que Productos Pedregal S.A. y sus empresas participan en múltiples contratos administrativos, sobre todo para la construcción y mantenimiento de obras públicas, que podrían verse incumplidos, con el consecuente deterioro de la imagen empresarial y de las posibilidades de seguir siendo actor importante en ese tipo de relaciones, que también involucran un alto interés público. En suma, se encuentra que efectivamente la ejecución de los actos cuestionados, aunada a la espera previsible en la resolución definitiva de este proceso, produciría daños de difícil o imposible reparación, en los términos en que lo prevé el numeral 91 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.- Y por otro lado, revisada sumariamente la demanda principal y los argumentos en ella deducidos, no es posible desconocer su seriedad.- La acción está bien fundamentada y las cuestiones jurídicas que se debaten -tanto de orden constitucional, como legal-, por parte de ambos contendientes, habrán de analizarse al momento del pronunciamiento de fondo, una vez que se haya evacuado toda la prueba pertinente en el principal y se cumplan como corresponde, todas las etapas que prevé la legislación procesal aplicable.- VIII).- Resta por determinar entonces, si de por medio existe un interés público prevalente, que impida acceder a lo requerido.- Está claro, porque se desprende de la realidad y del expediente, que el terreno del Tajo, se localiza sobre la margen derecha del Río Virilla, a la altura de San Antonio de Belén, Heredia, sobre un sistema de acuíferos denominado Colima. Igualmente, que éste colinda con los manantiales llamados Puente de Mulas, que descargan un importante caudal que se capta por medio de túneles y galerías, y que es o ha sido empleado por el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados para el abastecimiento público. Así lo pudo constatar in situ este órgano colegiado, durante la diligencia de reconocimiento judicial que se ordenó oportunamente. En ella se verificó asimismo, la existencia del afloramiento en el sector Este de la concesión y la importante cantidad de líquido que de allí brota. También se visitó el lugar conocido como Fuente Zamora y la galería construida años atrás, como consecuencia de otro afloramiento anterior y las instalaciones, como el quebrador, los edificios administrativos, la mezcladora de asfalto y la fábrica de blocks. Con independencia de si aquellos brotes se produjeron, por culpa de la empresa o por cuestiones ajenas, valga decir, si se explotó o no el lugar más allá de las cotas permitidas por la Administración -pues eso es asunto a ventilar en el principal y no aquí-, no es posible desconocer ni la existencia de las aguas subterráneas, ni la de los afloramientos, y menos aún, el riesgo que encierra para el recurso hídrico, el desarrollo de labores extractivas en el lugar, las cuales se llevan a cabo incluso por medio de explosivos.- La importancia de ese líquido, esencial para la vida y salud de la población y para el desarrollo en general del país, está fuera de discusión, como también lo está el deber de protegerlo a toda costa. La vulnerabilidad de los mantos acuíferos, y la dificultad que conlleva en buena parte de las ocasiones, detectar a tiempo la pureza o contaminación de las aguas que guardan, obligan a ser especialmente rigurosos en cuanto a las actividades productivas que se desenvuelven en sus cercanías y a tomar medidas de carácter preventivo para evitar que ese riesgo de daño, se vuelva una realidad. Sobre el tema de las aguas subterráneas y su protección, la Sala Constitucional, en su pronunciamiento número 2004-1923 de las catorce horas con cincuenta y cinco minutos del veinticinco de febrero del dos mil cuatro, expresó:

"… CONTAMINACION DE LAS AGUAS SUBTERRANEAS. A diferencia de la contaminación de las aguas superficiales que suele ser patente y visible, lo que permite tomar acciones ambientales tendentes a mitigarla o erradicarla, la de las aguas subterráneas, por su propia naturaleza, suele pasar inadvertida y se hace evidente cuando ha alcanzado grandes proporciones. Los mantos acuíferos por la lenta circulación de las aguas, la capacidad de absorción del terreno y otros factores, pueden tardar mucho tiempo en mostrar la contaminación. Adicionalmente, el gran volumen de las aguas contenido hace que las contaminaciones extensas tarden un lapso prolongado en manifestarse o bien cuando se trata de contaminaciones localizadas se detectan cuando fluyen en algún sitio de explotación. Ciertamente, este tipo de aguas tienen una resistencia a contaminarse, sin embargo cuando esta se produce su regeneración puede ser extraordinariamente lenta y en ocasiones es irreversible por el alto costo de los medios para hacerlo. Está demostrado que los intentos para reparar el daño producido por contaminación a un acuífero para lograr, de nuevo, niveles de potabilidad del agua no han tenido éxito, las tecnologías para su limpieza han contribuido poco a reducir el daño y los métodos son económicamente muy elevados. A lo anterior debe agregarse la falta de infraestructura organizacional, recursos materiales, financieros y humanos, en este último caso, debidamente capacitados para evaluar, medir y, en general, monitorear la calidad de esta agua y la dimensión exacta de su contaminación. La degradación y contaminación de los mantos acuíferos le impone al legislador y a las administraciones públicas la tarea urgente e impostergable de protegerlos. La contaminación de las aguas subterráneas puede ser directa o indirecta, lo es del primer tipo cuando se introducen directamente las sustancias contaminantes en el acuífero como el caso de los pozos negros o pozos de inyección, lo es del segundo tipo cuando con dilución se produce por contaminación de la recarga natural. Los agentes de contaminación pueden ser de muy diversa índole, esto es, minerales, orgánicos degradables (excretas y purinas), órganicos poco o no degradables (pesticidas, detergentes, hidrocarburos), biológicos (bacterias, virus, algas), radioactivos y gaseosos. La contaminación de los acuíferos depende de los condicionantes geológicos, hidráulicos y químicos de cada lugar o emplazamiento, por lo que está en función de factores locales razón por la cual se precisa del conocimiento de cada zona y del estudio de casos similares. Los orígenes de la contaminación de los acuíferos pueden ser de muy diversa índole, tales como los siguientes: a) contaminación por actividad doméstica, la cual es orgánica y biológica y nace de tanques sépticos, fugas del sistema de alcantarillado, vertido de aguas negras, a lo que se debe agregar el aumento de productos químicos de uso doméstico como los detergentes; b) contaminación por actividades agrícolas, tenemos aquí el uso de abonos artificiales a base de nitratos, fosfatos y potasa o naturales -a base de estiércol-, el riego con aguas residuales y de alta salinidad y el uso de pesticidas (insecticidas, herbicidas y plaguicidas); c) contaminación por la ganadería, esencialmente, es orgánica y biológica, similar a la doméstica pero más intensa cuando se trata de granjas intensivas; d) contaminación por aguas superficiales, cuando recargan y se encuentran, a su vez, contaminadas; e) contaminación por intrusión salina, se produce cuando las aguas marinas y saladas se introducen en las regiones costeras por la sobreexplotación, a través de pozos, de los acuíferos costeros; f) contaminación por actividades mineras – mineral –, se relaciona con evacuaciones de aguas de mina y lavaderos de mineral; g) contaminación por actividades industriales, este tipo es tan variado como el tipo de industria que la origina, siendo especialmente nocivas las provocadas por metales pesados provenientes de la industria metalúrgica, así como de las industrias químicas, petroquímicas de alimentos (sustancias orgánicas) y bebidas (detergentes); h) contaminación por actividades nucleares, aunque excepcional en nuestro medio, puede provenir de plantas de tratamiento de combustibles irradiados y de minerales radioactivos y de la actividad médica; i) contaminación a través de pozos mal construidos, los pozos pueden intercomunicar varios mantos acuíferos y cuando tienen entubamientos rotos o corroídos en niveles de aguas de mala calidad o que permiten la entrada de aguas superficiales pueden provocarla; j) contaminación a través del vertido de aguas residuales a través de pozos negros, tanques sépticos, fugas de la red de alcantarillado o vertido indiscriminado a las cuencas hidrográficas; k) contaminación por vertido de desechos sólidos, se produce cuando se construye un relleno sanitario en terrenos permeables o no impermeabilizados a través de los lixiviados; l) contaminación por pozos de inyección -forma de utilización del subsuelo como almacén de residuales- mal proyectados, construidos o utilizados…

… PROTECCIÓN DE LAS AGUAS SUBTERRÁNEAS. Por las características de la contaminación de los mantos acuíferos destinados al abastecimiento público y su difícil regeneración, las medidas para evitar la contaminación deben ser preventivas y protectoras, mediante la prohibición de ciertas actividades humanas en determinadas zonas u ordenando medidas de seguridad sobre ciertas actividades potencialmente contaminantes. Nuestro ordenamiento jurídico-administrativo (legislación, reglamentos y decretos) carece, lamentablemente, de una regulación precisa, clara y completa para la protección de los mantos acuíferos, zonas de recarga y áreas de captación de aguas subterráneas. En la legislación extranjera (v. gr. Ley de Aguas española 29/1985 del 2 de agosto) se prevén algunas potestades extraordinarias de intervención administrativa en la economía del agua que atañen directamente a la protección de los mantos acuíferos, en aras de lograr un aprovechamiento sostenido de los recursos hídricos, esto es, para garantizar una disponibilidad de agua en cantidad suficiente y calidad requerida para atender la necesidades humanas y ecológicas presentes y futuras. Estas potestades administrativas extraordinarias, que deben ser admitidas en nuestro ordenamiento jurídico -pese a su falta de regulación- como implícitas en la competencia expresa y general de protección y conservación de las aguas subterráneas que tienen atribuidas el Estado y los entes descentralizados del sector hídrico, tienen sustento en la necesidad de lograr una utilización racional y equilibrada del agua. La escasez y degradación de las condiciones naturales del recurso hídrico imponen la posibilidad administrativa de adoptar tales medidas para evitar su agotamiento o deterioro irreversible y de superar, temporalmente, los efectos nocivos que pueda generar una crisis hídrica. Este tipo de medidas administrativas suponen diversas restricciones y controles drásticos sobre los múltiples usos o aprovechamientos de agua –en especial los generales o especiales de carácter privado- y sobre las actividades preexistentes que puedan afectar el recurso en cuanto se justifican en un interés público, por lo que no afectan el derecho de propiedad o la integridad del patrimonio. En esencia, tales medidas deben ser reputadas como limitaciones de interés social que no vacían de contenido el derecho de propiedad o amplían el dominio público sobre las aguas subterráneas sin previa indemnización sino que moldean su contenido esencial por lo que deben ser soportadas, al tratarse de un sacrificio o una carga general, por todos los usuarios, los que, en último término, son los beneficiarios de éstas, en tanto están orientadas a corregir una situación coyuntural de carestía o contaminación inminente que afecta la economía del recurso hídrico en una zona determinada. Tales medidas administrativas de intervención, virtualmente contenidas en los artículos 32 de la Ley de Aguas de 1942 y 10° del Reglamento de Perforación y Explotación de Aguas Subterráneas (Decreto Ejecutivo No. 30387 del 29 de abril del 2002), pueden ser las siguientes:

• a)Perímetros de protección de los mantos acuíferos: Una de los instrumentos más novedosos en la protección de los recursos hídricos es la definición de perímetros de protección para la conservación del recurso y de su entorno. Esta medida de intervención administrativa busca preservar la calidad y cantidad del agua contenida pero también de su continente, esto es, de la formación geológica denominada acuífero. Esa actividad consiste en proyectar y trazar sobre la superficie una demarcación bajo la que se asienta un acuífero o parte de éste, en la que se establece un régimen específico de utilización del dominio hidráulico –ordenación y restricción de las concesiones de agua preexistentes, impedimento de otorgar nuevas- y de control de las actividades e instalaciones que puedan afectarlo –a través de autorizaciones- (v. gr. minas, canteras; actividades urbanas que incluyan tanques sépticos, cementerios, rellenos sanitarios –almacenamiento, transporte y tratamiento de residuos sólidos y líquidos-; actividades agrícolas y ganaderas con depósito y distribución de fertilizantes y plaguicidas, riego con aguas residuales y granjas; actividades industriales con almacenamiento, transporte y tratamiento de hidrocarburos líquidos o gaseosos, productos químicos, farmacéuticos y radiactivos, industrias alimentarias y mataderos, etc.). Evidentemente, la definición de perímetros por las autoridades nacionales –MINAE e ICAA- debe ser respetada por los gobiernos locales (Municipalidades) y el INVU (dada su competencia residual en materia de planificación urbana en ausencia de planes reguladores locales) para compatibilizar, desarrollar y reflejar efectivamente los condicionamientos establecidos en la definición de los perímetros de protección en la normativa contenida en los respectivos Planes Reguladores sobre los usos de suelo o de ordenación del territorio (v. gr. reglamento de zonificación, de construcciones, etc.). Obviamente, a lo anterior debe añadirse la protección alrededor de las áreas de captación (pozos -PPP: perímetros de protección de los pozos-, manantiales, nacientes, etc.-), mediante la definición de una zona alrededor en la que se prohíban o limiten determinadas actividades humanas regulándose o controlándose el uso del suelo. La determinación del perímetro depende de la zona de captura o de carga del pozo (ZOC) y su extensión depende de las características y propiedades del área de captación y del terreno de recarga, puesto que, las normas no pueden ser iguales para el caso de terrenos permeables o fisurados que para los que tengan formaciones impermeables. La definición de perímetros debe conjugarse con la cartografía de vulnerabilidad o susceptibilidad natural de los mantos acuíferos de abastecimiento a las cargas de contaminación antrópica, en función de sus características hidrogeológicas y geoquímicas, ante problemas de contaminación antropogénica, lo que se logra mediante el levantado de mapas. Sendas medidas, perímetros de protección y la cartografía de vulnerabilidad son idóneas para poder reubicar a tiempo un determinado tipo de actividad, la fuente de abastecimiento o, en último término, introducir métodos e instrumentos técnicos para el tratamiento y disposición de los agentes contaminantes. Las medidas a tomar a partir de los perímetros y cartografía de vulnerabilidad varían según se trate de una (a) área sin ocupación territorial, siendo útil para definir las actividades que en el futuro puedan instalarse o no; (b) áreas ya ocupadas, en cuyo caso se efectúa un mapeo de la vulnerabilidad natural y de las áreas con mayor susceptibilidad a la contaminación, pudiéndose, ante la amenaza de un índice elevado de contaminación, reubicar las actividades, las fuentes de abastecimiento e introducir tecnología para el tratamiento y disposición de contaminantes; (c) áreas ya contaminadas, para lo cual se podrán buscar fuentes alternas, evitar la propagación de las plumas de contaminación y, de ser posible, por su elevado costo, tratar las aguas del acuífero después de su extracción; (d) áreas para nuevas captaciones, supuesto en el cual se debe inventariar las actividades potencialmente contaminantes y el área de impacto de cada una de éstas…" A lo anterior cabe agregar, que a tono con la más moderna doctrina y los principios ambientales en boga, la legislación costarricense -entre las que están la Ley Orgánica del Ambiente y la Ley de Biodiversidad, por citar sólo las más recientes-, recoge una serie de criterios de interpretación, como el preventivo, el precautorio o indubio pro natura, el del interés público ambiental, y el de integración. De ellos, resultan especialmente significativos los dos primeros, y sobre los cuales se ha indicado lo siguiente:

"…Uno de los principios rectores del Derecho Ambiental lo constituye el precautorio o de evitación prudente. Este principio se encuentra recogido en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo o Declaración de Río, la cual literalmente indica “Principio 15.- Con el fin de proteger el medio ambiente, los Estados deberán aplicar ampliamente el criterio de precaución conforme a sus capacidades. Cuando haya peligro de daño grave e irreversible, la falta de certeza científica absoluta no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces en función de los costos para impedir la degradación del medio ambiente”. En el ordenamiento jurídico interno la Ley de Biodiversidad (No. 7788 del 30 de abril de 1998), en su artículo 11 recoge como parámetros hermenéuticos los siguientes principios: “1.- Criterio preventivo: Se reconoce que es de vital importancia anticipar, prevenir y atacar las causas de la pérdida de biodiversidad o sus amenazas. 2.- Criterios precautorio o indubio pro natura: Cuando exista peligro o amenaza de daños graves o inminentes a los elementos de la biodiversidad y al conocimiento asociado con estos, la ausencia de certeza científica no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces de protección”. En el Voto de esta Sala No. 1250-99 de las 11:24 horas del 19 de febrero de 1999 (reiterado en los Votos Nos. 9773-00 de las 9:44 horas del 3 de noviembre del 2000, 1711-01 de las 16:32 horas del 27 de febrero del 2001 y 6322-03 de las 14:14 horas del 3 de julio del 2003) este Tribunal estimó lo siguiente: “(...) La prevención pretende anticiparse a los efectos negativos, y asegurar la protección, conservación y adecuada gestión de los recursos. Consecuentemente, el principio rector de prevención se fundamenta en la necesidad de tomar y asumir todas las medidas precautorias para evitar contener la posible afectación del ambiente o la salud de las personas. De esta forma, en caso de que exista un riesgo de daño grave o irreversible –o una duda al respecto-, se debe adoptar una medida de precaución e inclusive posponer la actividad de que se trate. Lo anterior debido a que en materia ambiental la coacción a posteriori resulta ineficaz, por cuanto de haberse producido ya las consecuencias biológicas socialmente nocivas, la represión podrá tener una trascendencia moral, pero difícilmente compensará los daños ocasionados en el ambiente”. Posteriormente, en el Voto No. 3480-03 de las 14:02 horas del 2 de mayo del 2003, este Tribunal indicó que “Bien entendido el principio precautorio, el mismo se refiere a la adopción de medidas no ante el desconocimiento de hechos generadores de riesgo, sino ante la carencia de certeza respecto de que tales hechos efectivamente producirán efectos nocivos en el ambiente”. Para el caso de las aguas subterráneas contenidas en los mantos acuíferos y áreas de carga y descarga, el principio precautorio o de indubio pro natura, supone que cuando no existan estudios o informes efectuados conforme a las regla unívocas y de aplicación exacta de la ciencia y de la técnica que permitan arribar a un estado de certeza absoluta acerca de la inocuidad de la actividad que se pretende desarrollar sobre el medio ambiente o éstos sean contradictorios entre sí, los entes y órganos de la administración central y descentralizada deben abstenerse de autorizar, aprobar o permitir toda solicitud nueva o de modificación, suspender las que estén en curso hasta que se despeje el estado dubitativo y, paralelamente, adoptar todas las medidas tendientes a su protección y preservación con el objeto de garantizar el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. En esencia, una gestión ambiental segura de las aguas subterráneas pasa por proteger el recurso antes de su contaminación o degradación" (Sala Constitucional, sentencia 2004-1923, ya citada).- Lo expuesto permite afirmar que en la especie, sí está de por medio un interés público preponderante, que se manifiesta en la necesidad de proteger el recurso hídrico, con todos los medio al alcance del país, y mediante la imposición de medidas razonables y pertinentes para evitar su deterioro o contaminación.- IX).- A estas alturas, la cuestión radica en determinar si es posible permitir cautelarmente, la continuación de todas o algunas de las labores extractivas en el Tajo Pedregal, o si por el contrario, con vistas a la protección de los mantos acuíferos que atraviesan el terreno y el interés público que ello encierra, debe denegarse.- La empresa presentó un Plan de Extracción Minero, elaborado por un geólogo; dos estudios hidrogeológicos (Losilla & Agudelo -2001- y Rodríguez y Gómez -2001), así como un "Plan de Gestión Ambiental" y su complementación, conforme a los cuales, señalan, se pueden mantener la explotación de la cantera, sin peligro para el recurso hídrico involucrado.- El último documento que se citó, contiene un "Mapa de Zonificación de áreas según su factibilidad de explotación mineral en el Tajo Pedregal, obtenido a partir de las investigaciones hidrogeológicas de Rodríguez & Gómez (2001)", que es el siguiente:

Allí se indica que: "Zonas A, E y F sin inconvenientes para la explotación, Zonas C y G- Sujeta a investigación adicional; Zona B Sin inconveniente si se brinda fuente adicional de agua temporalmente; Zona D No se recomienda la explotación" (ver figura N º 3, folio 702 y explicación a folio 700, ambos de la medida cautelar).- Por tratarse de una materia altamente especializada y técnica, se optó por solicitar una terna de expertos al Colegio de Geólogos de Costa Rica, y de ella, se designó como perito, a un geólogo especialista en hidrogeología, para que con vista de esos documentos y del estudio del lugar, diera luz al respecto.- El profesional nombrado, licenciado Ernesto Echandi Echeverría, rindió su dictamen a finales de junio pasado, y en lo que interesa dijo:

"4- CONCLUSIONES: 4.1- En la zona donde se ubica el tajo del proyecto minero No. 1547 existen recursos de agua subterránea muy importante representados por los acuíferos Colima Superior y Colima Inferior. En ese sitio, el acuífero Colima Superior se encuentra muy cerca de la superficie y da origen a los manantiales de Puente Mulas, los que están siendo captados por el A y A. Este mismo acuífero es captado también en el sitio Puente Mulas, por medio de túneles y galerías. 4.2- Desde hace muchos años se comprobó que la extracción de materiales en el sector sur del tajo, estaba provocando el afloramiento del agua del acuífero Colima Superior. Existen informes al respecto desde el año 1978 realizados por SENAS y en el año 1980 por el Hidrogeólogo Daniel Mora, sin embargo, ni las instituciones estatales directamente involucradas en la problemática, ni las autoridades competentes, dieron seguimiento a las denuncias formuladas en esos momentos. El A y A cuando se percató de la cantidad enorme de agua que afloraba en el tajo debido al desplazamiento de la cubierta superior del acuífero, se limitó a explotar el agua construyendo la infraestructura necesaria, pero sin tomar otras medidas de prevención futuras. 4.3- El acuífero Colima Superior mostraba naturalmente una vulnerabilidad alta en la zona de San Antonio de Belén, incluyendo el tajo Pedregal y Puente Mulas. La explotación de materiales rocosos desde el tajo, aumentó el grado de vulnerabilidad al eliminar parte de la cobertura natural del acuífero, además de los probables riesgos que aporta cualquier actividad antropogénica en el medio. 4.4- Debió de ocurrir un problema muy serio derivado por la contaminación del agua que se explota en Puente Mulas, bajo circunstancias que aún no están totalmente aclaradas, para que se tomara conciencia sobre la problemática existente en ese sitio y se iniciaran las acciones correctivas. 4.5- Como primera medida se suspendió el suministro de agua derivado de la Fuente Zamora obtenida de la galería construida en el tajo así como de la fuente 3; además se detuvo la explotación del tajo. Además se realizaron diversos trabajos de investigación, que incluyeron los estudios hidrogeológicos de Losilla & Agudelo y de Rodríguez y Gómez. Los dos trabajos se apegan con rigurosidad al método científico, son muy acertados y completos, y permiten identificar las condiciones hidrogeológicas que prevalecen en la zona comprendida entre el tajo de Pedregal y Puente Mulas. Además explican con detalle las causas por las que afloró de manera artificial el agua en el tajo, y la alta vulnerabilidad que presenta el acuífero Colima Superior en esa zona. Las recomendaciones emanadas de ambos trabajos deberían de ser cumplidas en su totalidad, máxime si se considera la posibilidad de continuar con la explotación del tajo. 4.6. El Plan de Gestión Ambiental elaborado por el Dr. Allan Astorga Gatgens lo considero como muy acertado en la mayor parte de su contenido. De hecho, en lo que a la protección del recurso hídrico se refiere, acepta las recomendaciones emanadas de los estudios de los profesionales Losilla & Agudelo y Rodríguez y Gómez que son · Aislar el piso del tajo sobre el área de influencia de la galería de infiltración de Fuente Zamora con algún material impermeable que garantice la no infiltración de aguas de lluvia o encharcamientos sobre esa área mostradoa en el mapa de la figura Nº4: Zonas de vulnerabilidad a las captaciones de PM. El material aislante puede ser un material geotextil de alta densidad y/o planche de concreto sobre una base de material arcilloso compactado. · Entubar o canalizar en concreto todas las aguas de escorrentía que lleguen y corran sobre el piso del tajo. El piso del tajo debe nivelarse adecuadamente para evitar encharcamientos de agua y cualquier otro líquido. La nivelación debe conducir las aguas de escorrentía o de derrames accidentales a cunetas de concreto que conduzcan el agua a uno o dos sitios de descarga al río Virilla. Éstos sitios de descarga al río deben hacerse a través de una estructura que disipe la energía hidráulica del agua y evite la erosión de la margen y cauce del río. · Debe garantizarse que todas las actividades de proceso y domésticas (aguas negras y servidas) que se utilizan en el tajo no produzcan desechos sólidos ni líquidos que estén en contacto con el área de influencia de captación de aguas de la galería de infiltración de Fuente Zamora. Si esto no se puede garantizar, la actividad deberá trasladarse fuera del área de influencia delimitada en la figura Nº4. · Ninguna actividad contaminante doméstica o industrial debe ubicarse en la esquina NO del patio del tajo, en la base del nuevo frente de explotación, donde hay indicios por la red de flujos local de la figura Nº12, que existe una dirección de flujo de aguas subterráneas hacia las captaciones de PM. · El canal Oeste que descarga las aguas subterráneas que afloran en el frente de explotación central y Este del tajo, deben protegerse, y ninguna actividad de servicios (cargar o descargar agua de camiones cisterna), proceso industrial o doméstica debe hacerse en una franja de 10 m del borde de su cauce, hasta unos 50 m antes de su descarga en el río Virilla, a partir de donde debe entubarse para su descarga al río a través de una estructura disipadora de energía hidráulica adecuada. Debe garantizarse que las aguas de escorrentía no lleguen al canal de descarga de aguas subterráneas. Las aguas subterráneas que descargan al canal podrían captarse posteriormente para su uso en consumo humano. · Estudiar y diseñar un escudo y dique protector del talud de la margen derecha del río Virilla al lado Este del patio del tajo para evitar la erosión del talud del río y la inundación del sector Este del patio durante las crecidas del río Virilla. La altura de este escudo / dique, debe ser al menos hasta la cota 876 m snm, pensando en una avenida extraordinaria del río que pueda contaminar subterráneamente la galería de infiltración de Fuente Zamora y los nuevos afloramientos en el frente de explotación Este del tajo. · Todas estas obras deben tener estudios hidrogeológicos, hidrológicos y geológicos y tener planos de diseño antes de su construcción. No deben improvisarse. · Las aguas de la galería de infiltración de la Fuente Zamora deben monitorearse en calidad y cantidad, así como tratarse (desinfección y filtrado para retener /absorber otras posibles sustancias tóxicas) en forma independiente de las demás fuentes de la estación de bombeo de PM. · El tanque de captación de la galería de Fuente Zamora y su acceso debe ser restringido y protegido. · Los pozos de la red de piezómetros ejecutados deben ser idos con la construcción de un pequeño brocal de cemento y tapa, para evitar la entrada de agua de escorrentía y otra sustancias que puedan contaminar el acuífero y para su uso en estudios posteriores; o deben ser rellenados con arena fina cuando estos ya no sean necesarios. 4.7- Al evaluar la información relativa al Plan de extracción preparado por el Geólogo Emilio Garro Rojas, así como el documento técnico preparado por el Dr. Allan Astorga Gatgens (2003), llamado Complementación Ambiental del Plan de Extracción del Tajo Pedregal, compruebo que se propone una explotación por etapas, explotando al inicio los bloques A, E, y F y que en los demás casos, se irá desarrollando estudios hidrogeológicos detallados para descartar o incluir otros bloques, según se vaya concluyendo. No obstante considero y recomiendo lo siguiente: Primero: Conforme a mi criterio profesional, es posible explotar el tajo sin riesgo de daño al recurso hídrico, siempre y cuando en la continuación de los trabajos de explotación del tajo se apliquen rigurosamente y desde el inicio las recomendaciones emanadas de los estudios hidrogeológicos de Losilla & Agudelo y Rodríguez Gómez. Segundo: Para cada sitio de extracción propuesto por Rodríguez y Gómez, se debe de efectuar un estudio detallado relacionado con las condiciones hidrogeológicas que señala el estudio de Losilla & Agudelo, considerando entre otros aspectos la profundidad del nivel freático, la dirección de las líneas de flujo y los riesgos de afección de la calidad del agua, de manera que se garantice una protección permanente del recurso hídrico con relación a las captaciones que mantiene el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados en Puente Mulas" Al Tribunal le merece fe ese informe, por provenir de un experto calificado en la materia, y además, porque éste pudo explicar personalmente sus observaciones durante el reconocimiento judicial efectuado en autos, tal y como consta en el vídeo que se elaboró al efecto, cuya copia se encuentra en poder de cada una de las partes, y a cuyo contenido pudieron referirse también en su oportunidad.- Las apreciaciones del perito, además, están respaldadas por estudios hidrogeológicos de data reciente, efectuados por otros profesionales del ramo, de manera que sí constituyen un sustento técnico y científico suficiente, para decidir la cuestión planteada.- Es criterio del Despacho, que si se cumplen a cabalidad las condiciones establecidas en tales estudios, más las recomendaciones del licenciado Echandi, sí es posible conceder, al menos en parte, la cautelar pedida, según se explica de seguido..- X).- Partiendo de la zonificación indicada en el Considerando anterior, se advierte que la explotación sin riesgo para el acuífero -según los estudios que constan en autos-, sólo podría darse en las zonas designadas como A, E y F, pero este órgano estima que para mayor seguridad, y para los efectos de esta medida, debe tomarse en cuenta que las labores de extracción deben darse lo más lejos posible del afloramiento y de la Fuente Zamora, y además, a la mayor distancia de la margen del Río Virilla. Con lo cual, los trabajos deberán reducirse a la zona del Sector Oeste de la concesión, denominada como "F", únicamente, y de acuerdo con los Planes y estudios indicados.- Tal y como lo expresan las propias demandantes, "… la eficacia de la cautelar queda sujeta, en beneficio del interés público, a las siguientes condiciones: i. El cumplimiento del Plan de Gestión Ambiental que de forma voluntaria diseñaron las actoras (ASTORGA 2003); ii. El cumplimiento del Plan de Extracción minero planteado por la actora, Productos Pedregal.S.A. (Garro 2002)".- Las accionantes deberán permitir de forma irrestricta, el acceso a los funcionarios de la Dirección de Geología y Minas o cualesquiera otra Oficina del Ministerio de Ambiente y Energía, del Servicio de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento (SENARA) y del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, a sus instalaciones, a fin de verificar el respeto de las condiciones indicadas, y quienes en caso de incumplimiento de cualesquiera de las condiciones aquí previstas, deberán hacerlo saber fundadamente al Tribunal, para determinar lo que corresponda respecto de la actividad indicada.- La empresa deberá además, rendir a esos órganos, un informe mensual sobre el avance de los trabajos que se lleven a cabo, a fin de prevenir cualquier riesgo de contaminación.- Adicionalmente se aclara que el inicio de cualquier labor queda sujeto no sólo al cumplimiento de lo ya indicado, sino también a la existencia de los permisos de funcionamiento del Ministerio de Salud, conforme a la legislación sanitaria correspondiente.-

POR TANTO:

Se declara parcialmente con lugar la solicitud de medida cautelar interpuesta por las demandantes.- Se suspende la ejecución de las resoluciones de la Dirección de Geología y Minas, Registro Nacional Minero, números 590 de las quince horas treinta minutos del tres de agosto de dos mil uno -en cuanto ordenó la paralización de toda actividad en los terrenos de la concesión minera Nº1547-, y 451 de las trece horas diez minutos del dieciséis de julio del dos mil dos -que canceló esa concesión-, así como las que de ellas dependen.- Se autoriza a la concesionaria para realizar labores de extracción en el inmueble, únicamente en la "Zona F" del Sector Oeste, según consta en el "Mapa de Zonificación de áreas según factibilidad de explotación mineral en el Tajo Pedregal, obtenido a partir de las investigaciones hidrogeológicas de RODRÍGUEZ & GÓMEZ (2001)", siempre y cuando ello se haga con absoluto arreglo a los estudios hidrogeológicos de Losilla & Agudelo (2001), Rodríguez & Gómez (2001), "Plan de Extracción Minero" (Garro 2002), y el "Plan de Gestión Ambiental y su Complementación" Astorga (2003), y las siguientes disposiciones, que deberán cumplir por su cuenta las empresas, en protección del recurso hídrico:

• a)Aislar el piso del tajo sobre el área de influencia de la galería de la Fuente Zamora con algún material impermeable que garantice la no infiltración de aguas de lluvia o encharcamientos sobre esa área mostrada en el mapa de la figura Nº 4: Zonas de vulnerabilidad a las captaciones de PM. El material aislante puede ser un material geotextil de alta densidad y/o planche de concreto sobre una base de material arcilloso compactado.
• b)Entubar o canalizar en concreto todas las aguas de escorrentía que lleguen y corran sobre el piso del tajo, el que debe aplanarse adecuadamente para evitar encharcamientos de agua y cualquier otro líquido. La nivelación debe conducir las aguas de escorrentía o de derrames accidentales a cunetas de concreto que conduzcan el agua a uno o dos sitios de descarga al río Virilla. Éstos sitios de descarga al río deben hacerse a través de una estructura que disipe la energía hidráulica del agua y evite la erosión de la margen y cauce del río.
• c)Debe garantizarse que todas las actividades de proceso y domésticas (aguas negras y servidas) que se utilizan en el tajo no produzcan desechos sólidos ni líquidos que estén en contacto con el área de influencia de captación de aguas de la galería de infiltración de Fuente Zamora.
• d)Ninguna actividad contaminante doméstica o industrial debe ubicarse en la esquina Noroeste del patio del tajo, en la base del nuevo frente de explotación, donde hay indicios por la red de flujos local de la figura Nº12, que existe una dirección de flujo de aguas subterráneas hacia las captaciones de PM.
• e)El canal Oeste que descarga las aguas subterráneas que afloran en el frente de explotación central y Este del tajo, deben protegerse, y ninguna actividad de servicios (cargar o descargar agua de camiones cisterna), proceso industrial o doméstica debe hacerse en una franja de 10 m del borde de su cauce, hasta unos 50 m antes de su descarga en el río Virilla, a partir de donde debe entubarse para su descarga al río a través de una estructura disipadora de energía hidráulica adecuada. Debe garantizarse que las aguas de escorrentía no lleguen al canal de descarga de aguas subterráneas. Las aguas subterráneas que descargan al canal podrían captarse posteriormente para su uso en consumo humano.
• f)Estudiar y diseñar un escudo y dique protector del talud de la margen derecha del río Virilla al lado Este del patio del tajo para evitar la erosión de la ladera del río y la inundación del sector Este del patio durante las crecidas del río Virilla. La altura de este escudo / dique, debe ser al menos hasta la cota 876 m snm, pensando en una avenida extraordinaria del río que pueda contaminar subterráneamente la galería de infiltración de Fuente Zamora y los nuevos afloramientos en el frente de explotación Este del tajo.
• g)Todas estas obras deben tener estudios hidrogeológicos, hidrológicos y geológicos y tener planos de diseño antes de su construcción. No deben improvisarse.
• h)Las aguas de la galería de infiltración de la Fuente Zamora deben monitorearse en calidad y cantidad, así como tratarse (desinfección y filtrado para retener /absorber otras posibles sustancias tóxicas) en forma independiente de las demás fuentes de la estación de bombeo de PM.
• i)El tanque de captación de la galería de Fuente Zamora y su acceso debe ser restringido y protegido.
• j)Los pozos de la red de piezómetros ejecutados deben ser protegidos con la construcción de un pequeño brocal de cemento y tapa, para evitar la entrada de agua de escorrentía y otra sustancias que puedan contaminar el acuífero y para su uso en estudios posteriores; o deben ser rellenados con arena fina cuando estos ya no sean necesarios.
• k)Para el sitio de extracción propuesto por Rodríguez y Gómez, para la "Zona F" indicada -única en la que se permite la extracción de material no metálico-, se debe de efectuar un estudio detallado relacionado con las condiciones hidrogeológicas que señala el estudio de Losilla & Agudelo, considerando entre otros aspectos la profundidad del nivel freático, la dirección de las líneas de flujo y los riesgos de afección de la calidad del agua, de manera que se garantice una protección permanente del recurso hídrico con relación a las captaciones que mantiene el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados en Puente Mulas.

Adicionalmente, las empresas deberán permitir de forma irrestricta, el acceso a los funcionarios de la Dirección de Geología y Minas o cualesquiera otra Oficina del Ministerio de Ambiente y Energía, del Servicio de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento (SENARA) y del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, a todas sus instalaciones, en cualquier momento, a fin de verificar el respeto de las condiciones indicadas, y quienes en caso de incumplimiento de cualesquiera de ellas, deberán hacerlo saber fundadamente al Tribunal, para determinar lo que corresponda respecto de la actividad indicada.- Deberán las demandantes, además, rendir a esos órganos, un informe mensual sobre el avance de las actividades que se lleven a cabo, a fin de prevenir cualquier riesgo de contaminación.- Finalmente, se aclara, que el inicio de cualquier labor queda sujeto no sólo al cumplimiento de lo ya indicado, sino también a la existencia de los permisos de funcionamiento del Ministerio de Salud, conforme a la legislación sanitaria correspondiente y que lo aquí dispuesto es sin perjuicio de las potestades generales que confiere la legislación nacional a todas las entidades y órganos encargados de velar por la protección de los recursos ambientales de la Nación.- Notifíquese esta resolución a las partes y comuníquese íntegramente al Ministro de Ambiente y Energía, a la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA), a la Dirección de Geología y Minas, Registro Nacional Minero, al Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento (SENARA) y al Presidente Ejecutivo del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (ICAA).- Sonia Ferrero Aymerich Cristina Víquez Cerdas Hubert Fernández Argüello Incidente de Medida Cautelar Productos Pedregal S.A. c/ El Estado Aartavia Clasificación elaborada por CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.