Partial reversal of demolition and eviction for lack of reasoningAnulación parcial de demolición y desalojo por falta de fundamentación

Legal Document No. 27985 APL 418-F-98 CRIMINAL CASSATION COURT, Second Judicial Circuit of San José, Goicoechea, at nine hours and fifty-five minutes on the twelfth of June, nineteen hundred ninety-eight.

CASSATION APPEAL filed in the present case against [Name1], for the crime of VIOLATION OF THE MARITIME TERRESTRIAL ZONE LAW to the detriment of NATURAL RESOURCES AND [Name1]. The Cassation Judges Alejandro López Mc Adam, Fernando Cruz Castro, and [Name2] are involved in the appeal decision. Lic. [Name3], defense counsel for the accused [Name1], and the representative of the Public Prosecutor's Office of this locality appeared in cassation.

WHEREAS:

1) That by means of a judgment delivered at twelve hours and thirty minutes on the twenty-fourth of October, nineteen hundred ninety-seven, the Mixed Criminal Court of Osa resolved: "THEREFORE: In accordance with Articles 39 and 41 of the Political Constitution, 62, subsection a) of the Maritime Terrestrial Zone Law, 392, 393, 395, 396, 397 and 399 of the Code of Criminal Procedures, [Name1] is ACQUITTED of all penalty and criminal liability for the crime of VIOLATION OF THE MARITIME TERRESTRIAL ZONE LAW, which has been attributed to him to the detriment of the STATE. Once this judgment becomes final, proceed with the demolition of the works located on the land described between points 1 to 5, of cadastral map P-760236-8 of July 22, 1998, visible at folio 135 of the case file. Both costs are to be borne by the State. LICDO [Name4], CRIMINAL JUDGE OF OSA." (sic).

• 2)That against the preceding ruling, defense counsel Lic. [Name3] filed a Cassation Appeal.
• 3)That having verified the respective deliberation in accordance with the provisions of Article 481 of the repealed Code of Criminal Procedures, but applicable to the case as established by Transitional Provision I of the current Criminal Procedural Code, the Court considered the issues raised in the Appeal.
• 4)That the pertinent legal requirements have been observed in the proceedings.

Cassation Judge [Name5] writes the opinion; and,

CONSIDERING:

Lic. [Name3], defense counsel for the accused, filed a Cassation Appeal on procedural and substantive grounds against the judgment delivered by the Criminal Judge of Ciudad Cortés, Osa, at 12:30 hours on October 25, 1997, which orders the eviction (desalojo) and demolition of the facilities owned by the defendant, located in Dominical.

As the first ground of the appeal on procedural grounds, the appellant alleges a violation of Articles 1, 106, and 400 subsection 4) of the Code of Criminal Procedures, since although it is true that Article 13 of Law No. 6043 on the Maritime Terrestrial Zone establishes that the eviction and demolition of illegal constructions shall proceed, this does not relieve the judge of the obligation to justify, through the assessment of evidence, the reason for the order, analyzing all aspects related to the specific proceeding in the particular situation. Therefore, it is not possible to order the eviction or demolition without justification. THE CLAIM IS ADMISSIBLE. Indeed, it is clearly evident from a reading of the judgment that the Adjudicator does not reason why he orders the demolition of several constructions and the eviction of the accused from the property. He does not provide grounds regarding the illegality of the constructions, nor does he indicate what is within the maritime terrestrial zone (Zona Marítima Terrestre), the type of buildings, their quantity, the extent of the construction, or whether they are in the public zone or the restricted zone (Art. 10 of Law 6043). The lower court judge (A Quo) must reason the appropriateness of the order that motivates this appeal; it is not sufficient to indicate that it is by legal imperative and to refer to a map located in the case file. Precision in this type of order is essential, as its execution could affect rights that it should not. If the evidentiary basis is unknown, it is not possible to establish the evidentiary source from which the adjudicator deduced the full demonstration of the illegality of the constructions. Consequently, neither the parties nor this Court can exercise critical control over the Judge's reasoning. Therefore, as this is an error of reasoning that affects an essential point of the ruling, the grievance must be upheld and the judgment annulled, but partially, concerning the specific point of the destruction or demolition of the constructions and the eviction of the accused from said property. A remand (reenvío) is ordered so that in a new hearing, the parties may discuss the pertinent issues. Given this resolution, a ruling on the other grounds of the appeal is omitted.

THEREFORE

The cassation appeal on procedural grounds is granted. The judgment is partially annulled. A remand (reenvío) is ordered for the substantiation of the case, regarding what was the object of the appeal. Due to this resolution, ruling on the other grounds of the challenge is omitted. NOTIFY.

LIC. [Name5] DR. FERNANDO CRUZ CASTRO LIC. [Name6] [Name7] Case No. 97-200121-423-PE-8 against [Name1] for the crime of VIOLATION OF THE MARITIME TERRESTRIAL ZONE LAW to the detriment of NATURAL RESOURCES AND [Name1]. dig/ marle.-

Documento jurídico Nº27985 APL 418-F-98 TRIBUNAL DE CASACION PENAL, Segundo Circuito Judicial de San José, Goicoechea, a las nueve horas con cincuenta y cinco minutos del doce de junio de mil novecientos noventa y ocho.- RECURSO DE CASACION interpuesto en la presente causa seguida contra [Nombre1], por el delito de INFRACCION A LA LEY DE LA ZONA MARITIMA TERRESTRE en perjuicio de LOS RECURSOS NATURALES Y [Nombre1].- Intervienen en la decisión del recurso, los Jueces de Casación Alejandro López Mc Adam, Fernando Cruz Castro y [Nombre2]. Se apersonaron en casación el Lic. [Nombre3] defensor del imputado [Nombre1] y el representante del Ministerio Público de esta localidad.-

RESULTANDO:

• 1)Que mediante sentencia dictada a las doce horas con treinta minutos del veinticuatro de octubre de mil novecientos noventa y siete, el Juzgado Penal Mixto de Osa resolvió: "POR TANTO: De conformidad con los artículos 39 y 41 de la Constitución Política, 62, inciso a) de la Ley de Zona Marítimo Terrestre, 392, 393, 395, 396, 397 y 399, del Código Procedimientos Penales se ABSUELVE de toda pena y responsabilidad penal a [Nombre1], por el delito de INFRACCION A LA LEY DE LA ZONA MARITIMO TERRESTRE, que se le ha venido atribuyendo en perjuicio del ESTADO.- firme esta sentencia, procédase a la demolición de las obras que se encuentran comprendidas en el terreno descrito entre los puntos 1 a 5, del plano catastrado P-760236-8 del 22 de julio de 1998, visible a folio 135 del 2) Que contra el anterior pronunciamiento, el defensor Lic. [Nombre3], interpuso Recurso de Casación.
• 3)Que verificada la deliberación respectiva de conformidad con lo dispuesto por el artículo 481 del Código de Procedimientos Penales derogado, pero aplicable al caso conforme lo establece el Transitorio I del Ordenamiento Procesal Penal vigente, el Tribunal se planteó las cuestiones formuladas en el Recurso.
• 4)Que en los procedimientos se han observado las prescripciones legales pertinentes.

Redacta el Juez de Casación [Nombre5]; y,

CONSIDERANDO:

El Lic. [Nombre3], defensor del imputado; interpuso recurso de Casación por motivos de forma y de fondo contra la sentencia dictada por el señor Juez Penal de Ciudad Cortés, Osa, a las 12:30 horas del 25 de octubre de 1997; mediante la cual ordena el desalojo y demolición de las instalaciones propiedad del encartado, ubicadas en Dominical.

Como primer motivo del recurso por la forma, acusa el recurrente, violación de los artículos 1, 106 y 400 inciso 4) del Código de Procedimientos Penales, ya que si bien es cierto el artículo 13 de la Ley N 6043; sobre la Zona Marítima Terrestre, establece que procederá el desalojo y la demolición de las construcciones ilegales, ésto no releva la obligación del juez de fundamentar por medio de la valoración de la prueba el porqué de la orden, analizando todos los aspectos relacionados con el proceso específico en la situación en particular, así que no es posible ordenar el desalojo o la demolición sin fundamento. EL RECLAMO ES PROCEDENTE. En efecto, de la lectura de la sentencia se aprecia claramente, que el Juzgador no razona por qué ordena la demolición de varias construcciones y el desalojo del imputado de la propiedad. No fundamenta sobre la ilegalidad de las construcciones, ni indica qué es lo que se haya dentro de la zona marítima terrestre, el tipo de edificaciones, su cantidad, la medida de la construcción; si están en la zona pública o en la zona restringida (Art. 10 de la Ley 6043). El A Quo debe razonar la procedencia de la orden que motiva este recurso, no es suficiente señalar que es por imperativo legal, y remitir a un plano que se localiza en el derechos que no debería. Si se desconoce el fundamento probatorio, no es posible establecer la fuente probatoria de la que el juzgador dedujo la plena demostración de la ilegalidad de las construcciones, por lo que ni las partes, ni este Tribunal pueden ejercer un control crítico sobre los razonamientos del Juez; de modo que al ser este un yerro de fundamentación que incide en un punto esencial del fallo, se debe acoger el agravio y anular la sentencia, pero en forma parcial, en lo que atañe al punto específico de la destrucción o demolición de las construcciones y al desalojo del imputado de dicha propiedad. Se ordena el reenvío, para que en nueva audiencia, las partes discutan lo pertinente. Dado lo resuelto, se omite pronunciamiento sobre los otros motivos del recurso.

POR TANTO

Se declara con lugar el recurso de casación por la forma. Se anula parcialmente la sentencia. Se ordena el reenvío para la sustanciación de la causa, en lo que fue objeto del recurso. Por lo resuelto, se omite conocer los otros motivos de la impugnación. NOTIFIQUESE.

LIC. [Nombre5] DR. FERNANDO CRUZ CASTRO LIC. [Nombre6] [Nombre7] TERRESTRE en perjuicio de LOS RECURSOS NATURALES Y [Nombre1]. dig/ marle.-