Appeal Inadmissible Against Denial of Prejudiciality Exception in Protected Area InvasionApelación inadmisible contra rechazo de prejudicialidad en invasión de área protegida

Resolution: 2026-0788 TRIBUNAL DE APELACIÓN DE SENTENCIA PENAL. Segundo Circuito Judicial de San José. Goicoechea, at nine hours and ten minutes on the seventh of May, two thousand and twenty-six.- Having reviewed the appeal (recurso de apelación) filed by Attorney Gonzalo Alberto Carrillo Delgado, in this case brought against [Nombre 003] AND ANOTHER, for the offense of INVASION OF A PROTECTED ZONE, to the detriment of REFUGIO NACIONAL DE VIDA SILVESTRE BARRA DEL COLORADO, this Court rules, The opinion is written by Criminal Sentence Appeals Judge Quirós Pereira; and, CONSIDERING:

I.By ruling (auto) issued at 15:09 hours on March 17, 2026, the Tribunal Penal del Segundo Circuito Judicial de Limón denied the plea of prejudiciality (excepción de prejudicialidad) filed by the defense counsel (defensa técnica) of defendants (imputados) [Nombre 002] and [Nombre 003].

II.Against said ruling, Lic. Gonzalo Alberto Carrillo Delgado—private defense counsel (defensor particular) of the accused (encartados)—filed a motion for reconsideration (recurso de revocatoria) and a subsidiary appeal (recurso de apelación subsidiaria), alleging as grounds the defects of lack of reasoning (falta de fundamentación), erroneous interpretation of the prejudicial question, and erroneous application of Article 21 of the Código Procesal Penal. Finding that the described errors cause a grievance to the rights of his clients, he requests that the challenged ruling be reversed, declaring the prejudiciality of administrative proceeding # 2024-147-RIM, related to the immobilization (inmovilización) and eventual deregistration (desinscripción) of property (finca) # 96658-000 in the partido de Limón, as well as cadastral plan (plano catastrado) # L-0000001-1977.

III.The aforementioned motion for reconsideration was denied by ruling issued at 16:12 hours on April 17 of the current year, with the parties being summoned to appear before this Tribunal de Apelación de Sentencia Penal for the purposes of the subsidiary appeal filed.

IV.On the admissibility of the appeal filed. The challenge filed must be declared inadmissible for the reasons set forth below. In accordance with Articles 258, 458, and 459 of the Código Procesal Penal and Article 93 of the Ley Orgánica del Poder Judicial, the Tribunales de Apelación de Sentencia Penal have jurisdiction solely to hear appeals filed against judgments or final dismissals (sobreseimientos definitivos) rendered at the trial stage that resolve criminal, civil, or incidental matters of the case; additionally, to rule on jurisdictional conflicts raised by other judicial bodies, or requests for extraordinary extensions of precautionary measures (medidas cautelares) of pretrial detention (prisión preventiva) or house arrest (arresto domiciliario) submitted by the Ministerio Público. They would therefore lack jurisdiction to rule on appeals filed against rulings other than those described or issued at other stages of the ordinary process; consequently, against the ruling denying a plea of prejudiciality, the only available remedy would be the motion for reconsideration, which, once resolved by the trial court, would foreclose

any further avenue of challenge. This is precisely the situation observable in the present case: upon resolution by the Tribunal Penal del Segundo Circuito Judicial de Limón of the motion for reconsideration filed against the ruling of 15:09 hours of March 17, 2026 (rejection of the plea of prejudiciality raised), any further avenue of challenge was foreclosed, whether before this Cámara de Apelación de Sentencia Penal or any other judicial body. In accordance with the foregoing arguments, it is appropriate to declare INADMISSIBLE the APPEAL filed by the defense counsel of defendants [Nombre 002] and [Nombre 003].

THEREFORE: In accordance with the foregoing arguments, the APPEAL filed by the defense counsel of defendants [Nombre 002] and [Nombre 003] is hereby declared INADMISSIBLE. NOTIFY THE PARTIES.- José Asdrúbal Quirós Pereira Max Antonio Escalante Quirós Francini Quesada Salas Criminal Sentence Appeals Judges Defendant: [Nombre 003] and another Victim: Refugio Nacional de Vida Silvestre Offense: Invasion of a protected zone AALFAROS

Resolución: 2026-0788 TRIBUNAL DE APELACIÓN DE SENTENCIA PENAL. Segundo Circuito Judicial de San José. Goicoechea, al ser las nueve horas diez minutos, del siete de mayo de dos mil veintiséis.- Visto el recurso de apelación interpuesto por el licenciado Gonzalo Alberto Carrillo Delgado, en esta causa seguida contra [Nombre 003] Y OTRO, por el delito de INVASIÓN EN ZONA DE PROTECCIÓN, en perjuicio de REFUGIO NACIONAL DE VIDA SILVESTRE BARRA DEL COLORADO, este Tribunal resuelve, Redacta el juez de Apelación de Sentencia Penal Quirós Pereira; y, CONSIDERANDO:

I.Mediante auto de las 15:09 horas del 17 de marzo del 2026, el Tribunal Penal del Segundo Circuito Judicial de Limón declaró sin lugar la excepción de prejudicialidad interpuesta por la defensa técnica de los imputados [Nombre 002] y [Nombre 003].

II.En contra de dicha resolución, el Lic. Gonzalo Alberto Carrillo Delgado -defensor particular de los encartados- interpuso los recursos de revocatoria y apelación subsidiaria, alegando como motivos, los vicios de falta de fundamentación, errónea interpretaci ón de la cuestión prejudicial y errónea aplicación del artículo 21 del Código Procesal Penal. Al considerar que los yerros descritos generan un agravio para los derechos de sus representados, solicita que se revoque el auto impugnado, declarándose la prejudicialidad del procedimiento administrativo # 2024-147-RIM, relativo a la inmovilización y eventual desinscripción de la finca del partido de Limón # 96658-000, así como del plano catastrado # L-0000001-1977.

III.El recurso de revocatoria citado fue declarado sin lugar mediante auto de las 16:12 horas del 17 de abril del año en curso, emplazándose a las partes a comparecer ante este Tribunal de Apelación de Sentencia Penal a los efectos del recurso de apelación formulado de manera subsidiaria.

IV.Sobre la admisibilidad del recurso interpuesto. La impugnación formulada debe ser declarada inadmisible por las razones que se procede a exponer. De conformidad con los artículos 258, 458 y 459 del Código Procesal Penal y el artículo 93 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, los Tribunales de Apelación de Sentencia Penal solo poseen competencia para conocer los recursos de apelación interpuestos contra las sentencias o sobreseimientos

definitivos dictados en fase de juicio que resuelvan sobre los extremos penales, civiles o incidentales de la causa; adicionalmente, para pronunciarse sobre conflictos de competencia planteados por otros órganos jurisdiccionales, o solicitudes de prórroga extraordinaria de las medidas cautelares de prisión preventiva o arresto domiciliario efectuadas por el Ministerio Público. Carecer ían por ello de competencia para pronunciarse sobre recursos de apelaci ón interpuestos contra resoluciones diferentes de las descritas o dictadas en otras fases del proceso ordinario; consecuentemente, contra el auto que declare sin lugar una excepción de prejudicialidad solo proceder ía el recurso de revocatoria, el que una vez resuelto por parte del tribunal de juicio precluiría toda posibilidad de impugnación ulterior. Esta es precisamente la situación observable en la especie: al resolverse por parte del Tribunal Penal del Segundo Circuito Judicial de Limón el recurso de revocatoria interpuesto contra el auto de las 15:09 horas del 17 de marzo del 2026 (rechazo de la excepción de prejudicialidad alegada), precluyó toda posibilidad de impugnaci ón ulterior, sea ante esta Cámara de Apelaci ón de Sentencia Penal u otro órgano jurisdiccional. De conformidad con los argumentos expuestos, procede entonces declarar INADMISIBLE el RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por la defensa técnica de los imputados [Nombre 002] y [Nombre 003].

POR TANTO: De conformidad con los argumentos expuestos, se declara INADMISIBLE el RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por la defensa técnica de los imputados [Nombre 002] y [Nombre 003]. NOTIFÍQUESE.- José Asdrúbal Quirós Pereira Max Antonio Escalante Quirós Francini Quesada Salas Jueces y jueza de Apelación de Sentencia Penal Imputado: [Nombre 003] y otro Ofendido: Refugio Nacional de Vida Silvestre Delito: Invasión en zona de protección AALFAROS