Ex officio annulment for failure to rule on interim measuresAnulación de oficio por omisión de pronunciamiento sobre medidas cautelares

OutcomeResultado

The challenged order is annulled because the trial court failed to rule on three of the four requested interim measures, in violation of the principle of congruency.Se anula el auto impugnado porque el tribunal omitió pronunciarse sobre tres de las cuatro medidas cautelares solicitadas, en violación al principio de congruencia.

SummaryResumen

The Administrative Appeals Tribunal annuls ex officio a lower court order that declined to maintain interim measures and ordered the cancellation of bonds, because the trial court failed to rule on all the requested measures. The plaintiff companies sought to suspend the effects of decisions by SINAC that denied use permits on their properties located within protected areas. The trial court maintained one of the measures but did not address the other three, an omission that renders the decision incongruent. The Appeals Tribunal holds that, although the Administrative Procedural Code does not expressly provide for an exhaustive or integrative interlocutory remedy, the duty to decide all points in dispute stems from the principle of prompt and complete justice and the constitutional right to effective judicial protection. As a result, the challenged order is annulled and the trial court is instructed to rule on all the plaintiffs’ requests for interim relief.El Tribunal de Apelaciones Contencioso Administrativo anula de oficio un auto que rechazó mantener medidas cautelares y ordenó la cancelación de garantías, porque el tribunal de primera instancia omitió pronunciarse sobre todas las medidas solicitadas. Las empresas accionantes pidieron suspender los efectos de decisiones del SINAC que rechazaban permisos de uso en terrenos de su propiedad dentro de áreas protegidas. El tribunal de origen mantuvo una de las medidas pero no se refirió a las otras tres, lo que constituye un vicio de incongruencia por omisión. El Tribunal de Apelaciones señala que, aunque el Código Procesal Contencioso Administrativo no regula expresamente la figura de la interlocutoria exhaustiva o integradora, el deber de resolver todos los puntos debatidos se deriva del principio de justicia pronta y cumplida y del derecho constitucional a una tutela judicial efectiva. En consecuencia, anula la resolución impugnada y ordena al juzgado de instancia que se pronuncie sobre todas las solicitudes cautelares de las actoras.

Key excerptExtracto clave

EX OFFICIO, ORDER NO. 2025011047 IS ANNULLED. Upon reviewing the record, this Tribunal observes a defect that leads to the ex officio annulment of said order. … In the present case, the plaintiffs filed a REQUEST FOR INTERIM MEASURES, seeking the suspension of the effects of various actions and omissions by the Public Administration described in sections 1 through 4 of the 'THEREFORE' part of that motion. The judge extensively processed interim measure 1), ordering the request to be served on the defendants, receiving their objections, conducting a site visit to property 446714, and ultimately holding an oral and private hearing. … However, with respect to the remaining interim measures—specifically the two presented by the plaintiffs in connection with plan 37756-2013 and those listed as 2), 3), and 4) in the 'THEREFORE' part of the plaintiffs’ request—the judge issued no ruling whatsoever in the appealed order and, as already noted, neither maintained, denied, nor declared them moot, etc. In other words, the judge remained silent on the matter. This circumstance is what prompts the ex officio annulment of Order No. 2025011047, as it constitutes a flagrant violation of the principle of party disposition and the requirement that judicial decisions be congruent.DE OFICIO SE ANULA EL AUTO N° 2025011047. Revisados los autos advierte este Tribunal la existencia de un vicio que conduce a la anulación oficiosa del auto aludido. … En la especie la parte actora formuló PRETENSIÓN CAUTELAR, de suspensión de los efectos de sendas conductas y omisiones de la Administración Pública que se definen en los apartes 1 a 4 del POR TANTO de dicha gestión. La jueza tramitó ampliamente la medida cautelar 1) disponiendo el traslado de la solicitud a los demandados, recibiendo sus objeciones, apersonándose al lugar de la finca 446714, y dando lugar finalmente a un debate oral y privado. … No obstante, en relación con las medidas cautelares restantes, es decir las dos presentadas por las actoras con ocasión del plano 37756-2013 y las enumeradas como 2) 3) y 4), en el POR TANTO de la solicitud precautoria de las accionantes, la jueza no emitió criterio alguno en la resolución apelada, y como ya se anticipó, ni las mantuvo ni las rechazó ni las declaró inoficiosas, etc. Es decir guardó silencio sobre el particular. Esta circunstancia es la que provoca la anulación oficiosa del auto N° 2025011047, en tanto existe una flagrante violación al principio dispositivo y de congruencia que rige el dictado de las resoluciones judiciales.

Full documentDocumento completo