← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 00242-2026 Tribunal Contencioso Administrativo · Tribunal Contencioso Administrativo · 13/01/2026
OutcomeResultado
The court granted the plaintiff's voluntary dismissal, terminated the proceeding, lifted precautionary measures, and ordered archival without costs.Se acoge el desistimiento presentado por el actor, se declara terminado el proceso, se levantan las medidas cautelares y se ordena el archivo del expediente sin condenatoria en costas.
SummaryResumen
Ruling No. 00242-2026 of the Administrative Appeals Court (January 13, 2026) grants the plaintiff's voluntary dismissal of his lawsuit, which had sought nullification of a SETENA environmental viability permit (Res. 1739-2017-SETENA), annulment of related SINAC acts, and restoration of forest on a property in Quepos. The plaintiff asserted a supervening loss of interest based on a SINAC technical report and MINAE determinations. The co-defendant accepted the dismissal. The court terminated the proceedings, lifted precautionary measures, and ordered archival without costs, per Article 113 of the Administrative Procedure Code, emphasizing the plaintiff's discretionary right to discontinue the action.La resolución N° 00242-2026 del Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, de 13 de enero de 2026, conoce el desistimiento presentado por el actor Walter Brenes Soto. La demanda original buscaba la nulidad absoluta de la viabilidad ambiental otorgada por SETENA (Res. 1739-2017-SETENA) y actos del SINAC, además de medidas de restauración de bosque. El actor alega pérdida sobrevenida del interés actual, basada en un oficio de SINAC (CARTA-SINAC-ACOPAC-DR-DRFVS-106-2025) y determinaciones del MINAE. La parte codemandada Vista Paradise MA SRL acepta el desistimiento. El tribunal acoge la solicitud, declara terminado el proceso, ordena el archivo del expediente, deja sin efecto el señalamiento a juicio oral y levanta las medidas cautelares decretadas, sin pronunciamiento en costas, en aplicación del artículo 113 del CPCA, que consagra la naturaleza dispositiva del derecho de acción.
Key excerptExtracto clave
II. TERMINATION OF THE PROCEEDING: (...) In regulating mechanisms for early termination, the Administrative Procedure Code (CPCA) establishes in Article 113 the plaintiff's right to voluntarily dismiss the case. The article provides: "1) The plaintiff may withdraw from the case before the trial court's judgment, in writing or verbally if done during hearings (...) 4) The judge or court shall issue a resolution declaring the proceeding terminated and ordering archival of the record, as well as return of the administrative file. 5) The withdrawal ends the proceeding, but the claim may be brought in a new action. 6) If there are multiple plaintiffs, the proceeding continues for those who have not withdrawn." Thus, the right to bring suit is fully discretionary, entailing not only filing a complaint but also concluding it, for example by withdrawal. Given that the plaintiff expressly states his wish to discontinue this judicial proceeding, it is not possible to proceed; the request for withdrawal must be granted and the proceeding declared terminated as requested.II. SOBRE LA TERMINACIÓN DEL PROCESO: (...) Al regular los mecanismos de terminación anticipada del proceso, el Código Procesal Contencioso Administrativo (CPCA), establece en el artículo 113, la potestad del demandante de desistir del proceso. En lo atinente, en el numeral mencionado se dispone: "1) El demandante podrá desistir del proceso antes del dictado de la sentencia del tribunal de juicio, por escrito o verbalmente, si lo hace en el curso de las audiencias (...) 4) El juez tramitador o el Tribunal dictará resolución, en la que declarará terminado el procedimiento y ordenará el archivo de las actuaciones, así como la devolución del expediente administrativo. 5) El desistimiento pondrá fin al proceso, pero la pretensión podrá ejercitarse en uno nuevo. 6) Si son varios demandantes, el proceso continuará respecto de quienes no hayan desistido". Así las cosas, el derecho de acción es absolutamente dispositivo, lo cual no implica solo incoar una demanda, sino también darla por concluida, por ejemplo mediante el desistimiento, y dado que en este caso la parte actora expresamente manifiesta que desea tener por desistido el presente proceso judicial, ante dicha manifestación no resulta posible seguir con el presente proceso, debiéndose acoger la solicitud de desistimiento formulada, y declararlo terminado como se solicita.
Pull quotesCitas destacadas
"el derecho de acción es absolutamente dispositivo, lo cual no implica solo incoar una demanda, sino también darla por concluida, por ejemplo mediante el desistimiento"
"the right to bring suit is fully discretionary, entailing not only filing a complaint but also concluding it, for example by withdrawal"
Considerando II
"el derecho de acción es absolutamente dispositivo, lo cual no implica solo incoar una demanda, sino también darla por concluida, por ejemplo mediante el desistimiento"
Considerando II
"El demandante podrá desistir del proceso antes del dictado de la sentencia del tribunal de juicio, por escrito o verbalmente, si lo hace en el curso de las audiencias"
"The plaintiff may withdraw from the case before the trial court delivers its judgment, in writing or verbally if done during hearings"
Art. 113 CPCA citado en Considerando II
"El demandante podrá desistir del proceso antes del dictado de la sentencia del tribunal de juicio, por escrito o verbalmente, si lo hace en el curso de las audiencias"
Art. 113 CPCA citado en Considerando II
"el desistimiento pondrá fin al proceso, pero la pretensión podrá ejercitarse en uno nuevo"
"the withdrawal ends the proceeding, but the claim may be brought in a new action"
Art. 113 CPCA citado en Considerando II
"el desistimiento pondrá fin al proceso, pero la pretensión podrá ejercitarse en uno nuevo"
Art. 113 CPCA citado en Considerando II
Full documentDocumento completo
Knowledge ACTOR/A:
WALTER BRENES SOTO DEMANDADO/A:
EL ESTADO N° 2026000242 CONTENTIOUS-ADMINISTRATIVE AND CIVIL TREASURY TRIBUNAL, SECOND JUDICIAL CIRCUIT, SAN JOSÉ, GOICOECHEA, at fifteen hours and six minutes of January thirteenth, two thousand twenty-six.- A request for WITHDRAWAL is heard in a knowledge proceeding brought by WALTER BRENES SOTO, of legal age, attorney, resident of Escazú, bearer of identity card number 2-0645-0800, AGAINST VISTA PARADISE MA SRL, SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN (SINAC), MUNICIPALIDAD DE QUEPOS, and EL ESTADO.
Prepared by Judge López Camacho
CONSIDERANDO:
Of relevance for purposes of the present proceeding is the following: When regulating the mechanisms for early termination of the proceeding, the Código Procesal Contencioso Administrativo (CPCA) establishes in Article 113 the power of the plaintiff to withdraw from the proceeding. In pertinent part, the cited provision states: "1) The plaintiff may withdraw from the proceeding prior to the issuance of the judgment by the trial court, in writing or verbally, if done during the course of the hearings (...) 4) The processing judge or the Tribunal shall issue a resolution, in which it will declare the proceeding terminated and order the archiving of the actions, as well as the return of the administrative file. 5) The withdrawal shall put an end to the proceeding, but the claim may be brought in a new one. 6) If there are multiple plaintiffs, the proceeding shall continue with respect to those who have not withdrawn." Thus, the right of action is absolutely dispositive, which implies not only filing a complaint, but also concluding it, for example by means of withdrawal, and given that in this case the plaintiff expressly states that they wish this judicial proceeding to be considered withdrawn, in view of that statement it is not possible to continue with the present proceeding, and the withdrawal request formulated must be granted, and it must be declared terminated as requested. In this regard, the First Chamber of the Supreme Court of Justice, among others, in its ruling No. 270-A-S1-2012 of 13:10 hrs. of February 28, 2013, has determined that it is a power of the plaintiff to withdraw the complaint totally or partially, as occurs in the present case. In a similar vein, one may also consult the ruling of the Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda Tribunal, Section V, No. 2024007533 of eight hours and nineteen minutes of October twenty-eighth, two thousand twenty-four (file 18-010188-1027-CA, among others).
Because in this case, by resolution issued at ten hours thirty-one minutes of September twenty-fourth, two thousand twenty-five, (visible at image 754 of the judicial electronic file), it was indicated that in due course the parties would be notified of a new hearing scheduling, in light of the withdrawal now before us, it therefore also proceeds to expressly vacate the hearing scheduling. Finally, due to its accessory nature, the lifting and archiving of the precautionary measures (medidas cautelares) decreed in due course within this matter is ordered.
In accordance with the provisions of Article 197 of the CPCA, it is resolved without a ruling on costs.
POR TANTO
At the request of the plaintiff, the present complaint is deemed withdrawn and terminated. As unnecessary, the oral and public hearing scheduling indicated in the resolution at ten hours thirty-one minutes of September twenty-fourth, two thousand twenty-five is vacated. Due to its accessory nature, the lifting and archiving of the precautionary measures decreed in due course within this matter is ordered. Once this resolution becomes final, archive the main matter and the respective precautionary measure folder and return, if applicable, the certified copy of the administrative file. It is resolved without a ruling on costs. Notify.- José Alvaro López Camacho Rosa María Cortés Morales Paulo André Alonso Soto
Tribunal Contencioso Administrativo Conocimiento ACTOR/A:
WALTER BRENES SOTO DEMANDADO/A:
EL ESTADO N° 2026000242 TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y CIVIL DE HACIENDA, SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL, SAN JOSÉ, GOICOECHEA, a las quince horas con seis minutos del trece de enero del dos mil veintiseis.- Se conoce solicitud de DESISTIMIENTO en proceso de conocimiento establecido por WALTER BRENES SOTO, mayor, abogado, vecino de Escazú, portador de la cédula de identidad número 2-0645-0800, CONTRA VISTA PARADISE MA SRL, SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN (SINAC), MUNICIPALIDAD DE QUEPOS y EL ESTADO.
Redacta el Juez López Camacho
CONSIDERANDO:
De relevancia para efectos del presente proceso se tienen los siguientes: Al regular los mecanismos de terminación anticipada del proceso, el Código Procesal Contencioso Administrativo (CPCA), establece en el artículo 113, la potestad del demandante de desistir del proceso. En lo atinente, en el numeral mencionado se dispone: "1) El demandante podrá desistir del proceso antes del dictado de la sentencia del tribunal de juicio, por escrito o verbalmente, si lo hace en el curso de las audiencias (...) 4) El juez tramitador o el Tribunal dictará resolución, en la que declarará terminado el procedimiento y ordenará el archivo de las actuaciones, así como la devolución del expediente administrativo. 5) El desistimiento pondrá fin al proceso, pero la pretensión podrá ejercitarse en uno nuevo. 6) Si son varios demandantes, el proceso continuará respecto de quienes no hayan desistido". Así las cosas, el derecho de acción es absolutamente dispositivo, lo cual no implica solo incoar una demanda, sino también darla por concluida, por ejemplo mediante el desistimiento, y dado que en este caso la parte actora expresamente manifiesta que desea tener por desistido el presente proceso judicial, ante dicha manifestación no resulta posible seguir con el presente proceso, debiéndose acoger la solicitud de desistimiento formulada, y declararlo terminado como se solicita. En este sentido, la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia, entre otros, en su fallo N° 270-A-S1-2012 de las 13:10 hrs. del 28 de febrero de 2013, ha determinado que se trata de una potestad del actor desistir de la demanda total o parcialmente, como ocurre en el presente caso. En sentido similar, también puede consultarse el fallo del Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, Sección V, N°2024007533 de las ocho horas con diecinueve minutos del veintiocho de octubre de dos mil veinticuatro (expediente 18-010188-1027-CA, entre otros).
Debido a que en la presente causa mediante resolución de las diez horas treinta y uno minutos del veinticuatro de setiembre de dos mil veinticinco, (visible a imagen 754 del expediente electrónico judicial), se indicó que oportunamente se notificaría a las partes un nuevo señalamiento a juicio, ante el desistimiento que nos ocupa procede además entonces dejar sin efecto en forma expresa el señalamiento de la audiencia. Finalmente, por su naturaleza accesoria, ordénese el levantamiento y archivo de las medidas cautelares decretadas en su momento dentro del presente asunto.
Conforme lo establecido en el artículo 197 del CPCA, se resuelve sin pronunciamiento en costas.
POR TANTO
Por haberlo solicitado la parte actora, se tiene por desistida y terminada la presente demanda. Por innecesario se deja sin efecto el señalamiento a juicio oral y público indicado en la resolución las diez horas treinta y uno minutos del veinticuatro de setiembre de dos mil veinticinco. Por su naturaleza accesoria, ordénese el levantamiento y archivo de las medidas cautelares decretadas en su momento dentro del presente asunto. Una vez firme la presente resolución archívese el asunto principal y la carpeta de medida cautelar respectiva y devuélvase, si corresponde, la copia certificada del expediente administrativo. Se resuelve sin pronunciamiento en costas. Notifíquese.- José Alvaro López Camacho Rosa María Cortés Morales Paulo André Alonso Soto JLOPEZCAM Goicoechea, Calle Blancos, 50 metros oeste del BNCR, frente a Café Dorado. Teléfonos: 2545-0099. Ext. 01-2707 ó 01-2599. Fax: 2241-5664 ó 2545-0006. Correo electrónico: [email protected]
Document not found. Documento no encontrado.