Joinder of necessary passive litisconsortium for public road wideningIntegración de litis consorcio pasivo necesario para ampliación de calle pública

PROCEEDING:

Knowledge PLAINTIFF:

ASOCIACIÓN DE PROTECCIÓN AMBIENTAL VALLE VERDE DEFENDANT:

MUNICIPALIDAD DE GOICOECHEA No. 2025009787 TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y CIVIL DE HACIENDA, SECCIÓN QUINTA, SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL, SAN JOSÉ, GOICOECHEA, at eleven hours twenty minutes on the tenth of October of two thousand twenty-five.- INTEGRATION OF NECESSARY PASSIVE JOINDER OF PARTIES (LITIS CONSORCIO PASIVO NECESARIO) ON THE COURT'S OWN MOTION AND RETURN TO THE PRETRIAL PHASE Knowledge proceeding established by: Asociación de Protección Ambiental Valle Verde, legal ID 3-002-848872, represented by Saddy Guzmán Obando, of legal age, single, attorney, identity card number 502180286, grants special judicial power of attorney to attorney Rolando Porras Mejías, of legal age, married, attorney, resident of San José, identity card number 502330383, bar association number 7613; AGAINST: La Municipalidad de Goicoechea, represented by Mr. Rafael Ángel Vargas Brenes, of legal age, divorced, resident of San José, ID 105390010, in his capacity as Municipal Mayor, grants special judicial power of attorney to attorney Álvaro Enrique Salazar Castro, of legal age, attorney, resident of San José, identity card number 106760395, bar association number 9242; appearing as active coadjuvants are Rónald Zamora Quirós, Francisco Porras Chaves, Guillermo Garay Romero, Billy Andrés Litwin Peraza, Fares López Esparza, Miguel Ángel Álvarez Herrera, Carlos Herrera Herrera, José Paulino Corea Garbanzo, represented by attorney Orlando Hidalgo Gallegos, of legal age, married, resident of San José, identity card number 106410180, bar association number of the Colegio de Abogadas y Abogados 5592.

Resultando

1.- That on March 31, 2023, the plaintiff association filed the action that has given rise to the present proceeding, according to the facts they set forth, the right on which they base their claim, whose claims (pretensiones) were outlined in the complaint brief, in the following manner: "...CLAIMS. (Article 42 and 122 of the CPCA) May this complaint be granted in the following terms: 1. That the liability of the Municipalidad de Goicoechea be declared, for contravening the provisions of Law No. 5060, Ley General de Caminos Públicos, of August 22, 1972 and Law No. 7600, Ley de Igualdad de Oportunidades para las Personas con Discapacidad, regarding the minimum width of fourteen meters that the public street must have, on the road section Code 1-08-023, named Barrio Esquivel Bonilla in the canton of Goicoechea, Province of San José. 2. That the Municipalidad de Goicoechea must comply with the provisions of Law number 5060. Ley General de Caminos Públicos, in its article 4, and Law No. 7600, Ley de Igualdad de Oportunidades para las Personas con Discapacidad, the Ley de Construcciones, No. 833, issued on 02/11/1949 and Law No. 9976. MOVILIDAD PEATONAL, regarding the minimum width of fourteen meters in width that the public street must have, on the road section Code 1-08-023, named Barrio Esquivel Bonilla in the canton of Goicoechea, Province of San José. 3. That the Municipalidad de Goicoechea be ordered to construct the sidewalks of the public street on the road section Code 1-08-023, named Barrio Esquivel Bonilla in the canton of Goicoechea, Province of San José, in accordance with the parameters set forth in Law 5060, Ley General de Caminos Públicos, of August 22, 1972, in its article 4, and Law No. 7600, Ley de Igualdad de Oportunidades para las Personas con Discapacidad, the Ley de Construcciones, No. 833, issued on 02/11/1949 and Law No. 9976. MOVILIDAD PEATONAL. 4. That the Municipalidad de Goicoechea be ordered to pay the personal and procedural costs in favor of the plaintiff party, as well as indexation and legal interest from the commencement of the administrative proceedings, May 23, 2022, until their effective payment. Subsidiary claim As a subsidiary claim, I request that, in judgment, it be declared: One. That the Municipalidad de Goicoechea be ordered to widen the public street, on the road section Code 1-08-023, named Barrio Esquivel Bonilla in the canton of Goicoechea, Province of San José, whose measurement must have a minimum width of 9 meters of right-of-way. Two: Given that what is being affected are public domain rights (derechos demaniales), I request that the Municipalidad de Goicoechea be ordered to pay communal damages in the sum of thirty million colones, in favor of the plaintiff Association. The reason and what the damages consist of are explained. The reason that gave rise to the damages consists of the failure of the Municipalidad de Goicoechea to comply with the legal system, especially Law No. 5060. Ley General de Caminos Públicos, in its article 4, and Law No. 7600, Ley de Igualdad de Oportunidades para las Personas con Discapacidad and the Ley de Construcciones, No. 833, issued on 02/11/1949 and Law No. 9976. MOVILIDAD PEATONAL, on the road section Code 1-08-023, named Barrio Esquivel Bonilla in the canton of Goicoechea, Province of San José, preventing children, persons with disabilities, and the general public from being able to walk safely on the sidewalks, causing a serious danger to their lives. This complaint does not solely concern encroachments on public roads, but the purpose of this complaint is to establish the liability of the Municipalidad de Goicoechea to comply with the stipulations of Law No. 5060, Ley General de Caminos Públicos, in its article 4, and Law No. 7600, Ley de Igualdad de Oportunidades para las Personas con Discapacidad and the Ley de Construcciones, No. 833, issued on 02/11/1949, Ley de Tránsito por Vías Públicas Terrestres y Seguridad Vial, No. 9078 of October 4, 2012 and Law No. 9976. MOVILIDAD PEATONAL on the road section Code 1-08-023, named Barrio Esquivel Bonilla in the canton of Goicoechea, Province of San José..." (images 2 to 15 of the digital court file). At the preliminary hearing held on April 4, 2024, during the phase of analyzing the claim and other aspects of the complaint, they were fixed as follows: "...14:25 The Judge indicates that the claim is visible from image 11 to 13 of the court file. The plaintiff's representative states that he maintains the claims and only removes subsidiary claim number two. 14:26 The coadjuvants' representative and the defendant's representation state that they understand the prayer for relief. On that basis, the Judge proceeds to fix the object of the proceeding in the terms indicated in the complaint with the adjustment made at this hearing..." (audiovisual record and images 1589 to 1597 where the minute is recorded).

2.- That on May 9, 2023, the pretrial judge deemed the proceeding established, therefore granting the corresponding transfer (images 28 to 29 of the digital court file).

3.- That on July 11, 2023, the Municipalidad de Goicoechea answered the complaint negatively and raised the defenses of failure to integrate the necessary passive joinder of parties (litis consorcio pasivo necesario), of the persons who adjoin the street that is the object of the proceeding, lack of active and passive standing (legitimación ad causam activa y pasiva), as well as lack of right (images 52 to 75 of the digital court file).

4.- That on October 6, 2023, the pretrial judge rejected the joinder of parties (litis), requested by the defendant autonomous entity, of the owners of the properties located on both sides of the street, considering the following: "...Thus, and as a first aspect, none of the assumptions of Article 12 of the Código Procesal Contencioso Administrativo that would require joinder by mandate of law of the aforementioned companies is verified. Furthermore, this Tribunal considers that the joinder (litis) is validly constituted, since, from the study of the nature of the substantive legal relationship of the proceeding, the decision must and can be made with the defendant party that has appeared, so it is not required to join in this case ROMU KGZP del Pacífico Sociedad Anónima, nor Corporación El Potrero Nacional del Este Sociedad Anónima, as the defendant party contends. For all the foregoing, it is possible to rule on the merits of the matter, with the procedural subject initially sued, without the need to join the mentioned companies; consequently, the preliminary defense raised is rejected..." (images 681 to 687 of the digital court file).

5.- That on April 4, 2024, the first preliminary hearing was held, which was suspended. In this procedural act, the claims were fixed and the cleansing of defects (saneamiento) was carried out (images 795 to 799 of the digital court file and audiovisual record).

6.- That on October 3, 2024, the second preliminary hearing was held, in which documentary and testimonial evidence, as well as the judicial inspection (reconocimiento judicial), were admitted (images 922 to 926 of the digital court file and audiovisual record).

7.- That on October 24, 2024, the matter was assigned to the Sección Quinta of the Tribunal Contencioso (image 964 of the digital court file).

8.- That on November 6, 2024, the trial was scheduled for Wednesday, October first, two thousand twenty-five (images 966 to 969 of the digital court file).

9.- That on September 5, 2025, the reminder was sent to the parties for the trial to be held on October first, two thousand twenty-five. At the same time, pursuant to the provisions of circular number 137-2020, of July 6, 2020, published in the Boletín Judicial n.°150 of August 6, two thousand twenty, containing the "Protocolo para la realización de audiencias orales en modalidad virtual total o parcial mediante la utilización de herramientas tecnológicas en la materia Contenciosa Administrativa y Civil de Hacienda del Poder Judicial de Costa Rica", approved by Corte Plena in article V of the Ordinary Session n.° 37-2020 of June 29, 2020, to conduct the trial in a semi-presential virtual mode (images 981 to 988 of the digital court file).

10.- That on October 1, 2025, the judicial inspection (reconocimiento judicial) was carried out, and given a doubt that arose within the Tribunal regarding the claims and the joinder of parties (litis), on which both parties were heard, the trial was suspended, which is why it was not held. To this effect, the parties were informed that the Deciding Body would communicate in writing whatever it deemed procedurally appropriate (trial minute, visible in images 1203 to 1207 of the digital court file and audiovisual record).

Considerando

I.- Proven facts (useful for deciding). 1) That on July 11, 2023, in the answer to the complaint, the defendant territorial entity stated the following: "...In this case, it is very clear that an eventual judgment that were to grant the claims of obligating this Municipality to widen that road, as preposterous as that may seem to us, would undoubtedly affect the properties that are on both sides of that street, because then an expropriation must necessarily be carried out of a good part of some of those properties, or even of both, that is, the result of this proceeding could cause serious harm to either, or perhaps both owners, who in addition to seeing the area of those properties reduced, will have to invest in readjusting the fronts of their properties facing that street, carry out civil construction works of considerable magnitude, since in both cases it would be necessary to demolish areas built at least 6 decades ago and provide new enclosures and distribution of areas, as well as they would be obligated to construct the new sidewalks as imposed by article 84 subsection c) of the Código Municipal, as a duty of all owners of real estate, therefore it is more than justified that the owners of those properties be brought into the proceeding within the cited legal figure, the necessary joinder of parties (litis consorcio necesaria), both must have the opportunity to defend their interests against the unfounded claims of the plaintiff and its coadjuvants; these are the property registered under folio real 127604-000, which belongs to Inversiones ROMU KGZP del Pacífico Sociedad Anónima, the dwelling located on the north side of the street, and the property registered under folio real 214315-000-000, which belongs to Corporación El Potrero Nacional del Este Sociedad Anónima, the dwelling on the south side of that street..." (images of the digital court file).

II.- On the position of the Sala Primera regarding the joinder of parties (integración de la litis). The Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia, in recent resolutions, has annulled judgments of the Tribunal, due to the absence of parties whose subjective rights or legitimate interests may be affected within the proceeding, even in cases where the pretrial judge had rejected joinder in a prior phase. Thus, it has not admitted any excuse from the Body that resolves the merits for failing to review this aspect. See resolution 000006-F-S1-2025, of nine hours fifteen minutes on January sixteenth, two thousand twenty-five, case file 10-002541-1027-CA, among others.

III.- On the joinder of parties (integración de la litis) in the specific case. We are faced with a proceeding by which not only the liability of the defendant autonomous entity is demanded, but also the widening of the street that is the object of the joinder (litis) to fourteen meters, with the corresponding sidewalks, in accordance with the measurements that the legal system provides in this regard. This last claim—as confirmed by the representative of the plaintiff association—entails, among the multiple options for solving the problem, a possible expropriation of the adjoining properties, in order to comply with the said requirements. Thus, if said claim is granted, the neighbors of "Calle Bonilla" could see their rights and legitimate interests affected, given the tight measurements of the road in question, which could be visually corroborated during the judicial inspection (reconocimiento judicial). In that sense, the presence at the site on October first of the current year allowed the Deciding Body to understand the implications of ordering an expropriation—in the event of granting the claim—whereby the adjoining properties located to the north and south would be affected. It must be mentioned that on that day, a lady who identified herself by the name of Zaida approached the Tribunal, stating not only that she resides with her elderly mother in the property located north of the road in question, but also that it was her interest to participate in the proceeding. Precisely, the procedural figure of the necessary passive joinder of parties (litis consorcio pasivo necesario) ensures the participation of all persons involved in an indivisible procedural legal relationship, thus preventing the issuance of a useless judgment without their appearance, and guaranteeing that the resolution is uniform for all of them, especially if their rights or legitimate interests are going to be affected. This occurs in cases of necessary joinder (litisconsorcio necesario), where the nature of the relationship or a legal provision requires several persons to be parties to the same complaint. For the foregoing, in order to avoid future procedural nullities, the following must be joined to the proceeding: Inversiones Romu KGZP del Pacífico Sociedad Anónima, as well as Corporación El Potrero Nacional del Este Sociedad Anónima, owners of the adjoining properties on the north and south sides, under folio real 127604-000 and 214315-000-000, respectively. Likewise, any other natural or legal person whose property adjoins the street that is the object of the joinder (litis).

IV.- On the return to the pretrial phase. In light of the preceding considerations, since the participation of the two aforementioned entities is necessary, as well as that of any other natural or legal person who may be affected by a possible expropriation, the matter must be returned to the preliminary phase, with the purpose that the judge carry out all the necessary procedural acts aimed at joining anyone whose rights or legitimate interests may be affected. To make the return procedurally viable so that the joinder of parties (litis) may be effected, it is necessary to annul the resolution of sixteen hours thirteen minutes on October sixth, two thousand twenty-three, by which the pretrial judge rejected the joinder of parties. At the same time, the first preliminary hearing held on April fourth, two thousand twenty-four, as well as the second, which took place on October third, two thousand twenty-four. Finally, the judicial inspection (reconocimiento judicial) carried out on October first, two thousand twenty-five. Once the corresponding procedural path (iter procesal) has been completed, the matter must return to the Reporting Judge of the Sección Quinta, for what is within their purview.

Por tanto

IT IS RESOLVED: 1) Joinder of necessary passive joinder of parties (litis consorcio pasivo necesario): It is ordered to join to the litis Inversiones Romu KGZP del Pacífico Sociedad Anónima, as well as Corporación El Potrero Nacional del Este Sociedad Anónima, owners of the properties under folio real 1-127604-000 and 1-214315-000-000, respectively, which adjoin the north and south of "Calle Bonilla". Likewise, any other natural or legal person whose property adjoins the street that is the object of the litis and who may be affected by the possible widening. 2) Nullity of procedural acts to effect the joinder of parties. To comply with the aforementioned joinder, the following resolutions are annulled: a) That of sixteen hours thirteen minutes on October sixth, two thousand twenty-three, by which the pretrial judge rejected the joinder of parties. b) the resolution of nine hours fifty-four minutes on November sixth, two thousand twenty-four, which scheduled the oral and public trial for October first, two thousand twenty-five. c) The following preliminary hearings are annulled: the first, held on April fourth, two thousand twenty-four, as well as the second, which took place on October third, two thousand twenty-four. d) The judicial inspection (reconocimiento judicial) carried out on October first, two thousand twenty-five is annulled. 3) It is ordered to return the present matter to the pretrial phase, with the purpose of carrying out all the corresponding procedural acts directed at joining the litis. 4) Once the corresponding procedural path (iter procesal) has been completed, return the matter to the Reporting Judge of the Sección Quinta, for what is within their purview.

Sergio Mena García Ileana Sánchez Navarro Juan Luis Giusti Soto  Goicoechea, Calle Blancos, 50 meters west of BNCR, across from Café Dorado. Telephones: 2545-0107 or 2545-0099. Ext. 01-2707 or 01-2599. Fax: 2241-5664 or 2545-0006. Email: [email protected] It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-08-2026 12:35:43.

Tribunal Contencioso Administrativo  Conocimiento ACTOR/A:

ASOCIACIÓN DE PROTECCIÓN AMBIENTAL VALLE VERDE DEMANDADO/A:

MUNICIPALIDAD DE GOICOECHEA N° 2025009787 TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y CIVIL DE HACIENDA, SECCIÓN QUINTA, SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL, SAN JOSÉ, GOICOECHEA, a las once horas con veinte minutos del diez de octubre del dos mil veinticinco.- INTEGRACIÓN DE LITIS CONSORCIO PASIVO NECESARIO DE OFICIO Y DEVOLUCIÓN A FASE DE TRÁMITE Proceso de conocimiento establecido por: Asociación de Protección Ambiental Valle Verde, cédula jurídica 3-002-848872, representada por Saddy Guzmán Obando, mayor, soltero, abogado, cédula de identidad número 502180286, otorga poder especial judicial al licenciado Rolando Porras Mejías, mayor, casado, abogado, vecino de San José, cédula de identidad número 502330383, carné de agremiado 7613; CONTRA: La Municipalidad de Goicoechea, representada por el señor Rafael Ángel Vargas Brenes, mayor, divorciado, vecino de San José, cédula 105390010, en su condición de Alcalde Municipal, otorga poder especial judicial al licenciado Álvaro Enrique Salazar Castro, mayor, abogado, vecino de San José, cédula de identidad 106760395, carné de colegiado 9242; figuran como coadyuvantes activos Rónald Zamora Quirós, Francisco Porras Chaves, Guillermo Garay Romero, Billy Andrés Litwin Peraza, Fares López Esparza, Miguel Ángel Álvarez Herrera, Carlos Herrera Herrera, José Paulino Corea Garbanzo, representados por el licenciado Orlando Hidalgo Gallegos, mayor, casado, vecino de San José, cédula de identidad 106410180, carné del Colegio de Abogadas y Abogados 5592.

Resultando

1.- Que el 31 de marzo del 2023, la asociación actora formuló la acción que ha dado origen al presente proceso, según los hechos que exponen, el derecho en el que se fundamentan, cuyas pretensiones fueron esbozadas en el libelo de la demanda, de la siguiente forma: "...PRETENSIONES. (Artículo 42 y 122 del CPCA) Se declare con lugar esta demanda en los siguientes términos: 1. Que se declare la responsabilidad de la Municipalidad de Goicoechea, por contravenir lo que dispone la Ley No. 5060, Ley General de Caminos Públicos, de 22 de agosto de 1972 y Ley No. 7600, Ley de Igualdad de Oportunidades para las Personas con Discapacidad, en cuanto al ancho mínimo de catorce metros que debe tener la calle pública, sobre el tramo camino Código 1-08-023, con el nombre de Barrio Esquivel Bonilla del cantón de Goicoechea de la Provincia de San José. 2. Que deberá la Municipalidad de Goicoechea, cumplir con lo que dispone la Ley número 5060. Ley General de Caminos Públicos, en su artículo 4, y Ley No. 7600, Ley de Igualdad de Oportunidades para las Personas con Discapacidad, la Ley de Construcciones, No. 833, emitida con fecha 02/11/1949 y la Ley No. 9976. MOVILIDAD PEATONAL, en cuanto al ancho mínimo de catorce metros de ancho que debe tener la calle pública, sobre el tramo camino Código 1-08-023, con el nombre de Barrio Esquivel Bonilla del cantón de Goicoechea de la Provincia de San José. 3. Que se ordene a la Municipalidad de Goicoechea, la construcción de las aceras de la calle pública sobre el tramo camino Código 1-08-023, con el nombre de Barrio Esquivel Bonilla del cantón de Goicoechea de la Provincia de San José, de acuerdo con los parámetros dados en la Ley 5060, Ley General de Caminos Públicos, de 22 de agosto de1972, en su artículo 4, y Ley No. 7600, Ley de Igualdad de Oportunidades para las Personas con Discapacidad, la Ley de Construcciones, No. 833, emitida con fecha 02/11/1949 y la Ley No. 9976. MOVILIDAD PEATONAL. 4. Que se condene a la Municipalidad de Goicoechea, al pago de las costas personales y procesales a favor de la parte actora, así como la indexación e intereses legales desde el inicio de las gestiones administrativas, 23 de mayo del 2022 y hasta su efectivo pago. Pretensión subsidiaria Como pretensión subsidiaria, solicito que, en sentencia, se declare: Uno. Que se ordene a la Municipalidad de Goicoechea, que deberá ampliar la calle pública, sobre el tramo camino Código 1-08-023, con el nombre de Barrio Esquivel Bonilla del cantón de Goicoechea de la Provincia de San José, cuya medida deberá tener como mínimo un ancho de 9 metros de derecho de vía. Dos: Debido que lo que se está afectando son derechos demaniales, solicito que se condene a la Municipalidad de Goicoechea, al pago del daño comunal en la suma de treinta millones de colones, a favor de la Asociación actora. Se explica el motivo y en qué consisten los daños. El motivo que originó los daños, consiste en que la Municipalidad de Goicoechea, está incumpliendo con el Ordenamiento jurídico, en especial con la ley No. 5060. Ley General de Caminos Públicos, en su artículo 4, y Ley No. 7600, Ley de Igualdad de Oportunidades para las Personas con Discapacidad y la Ley de Construcciones, No. 833, emitida con fecha 02/11/1949 y la ley No. 9976. MOVILIDAD PEATONAL, sobre el tramo camino Código 1-08-023, con el nombre de Barrio Esquivel Bonilla del cantón de Goicoechea de la Provincia de San José, impidiendo que los niños, niñas, discapacitados y personas en general, puedan transitar por las aceras, en forma segura, causando un grave peligro para sus vidas. Esta demanda no versa solamente sobre invasión de vías públicas, sino el objeto de esta demanda es sentar la responsabilidad de la Municipalidad de Goicoechea, para que cumpla con lo que estipula la Ley No. 5060, Ley General de Caminos Públicos, en su artículo 4, y Ley No. 7600, Ley de Igualdad de Oportunidades para las Personas con Discapacidad y la Ley de Construcciones, No. 833, emitida con fecha 02/11/1949, Ley de Tránsito por Vías Públicas Terrestres y Seguridad Vial, No. 9078 de 4 de octubre de 2012 y ley No. 9976. MOVILIDAD PEATONAL sobre el tramo camino Código 1-08-023, con el nombre de Barrio Esquivel Bonilla del cantón de Goicoechea de la Provincia de San José..." (imágenes 2 a 15 del expediente judicial en formato digital). En la audiencia preliminar celebrada el 4 de abril del 2024, en la fase de análisis de la pretensión y otros extremos de la demanda, quedaron fijadas de la siguiente forma: "...14:25 La Jueza indica que la pretensión se encuentra visible de imagen 11 a 13 del expediente judicial. El representante del accionante manifiesta que mantiene las pretensiones y únicamente suprime la pretensión subsidiaria número dos. 14:26 El representante de los coadyuvantes y la representación de la parte demandada manifiestan que tienen clara la petitoria. En ese orden, la Jueza procede a fijar el objeto del proceso en los términos indicados en la demanda con el ajuste realizado en esta audiencia..." (soporte audiovisual e imágenes 1589 a 1597 donde consta la minuta).

2.- Que el 9 de mayo del 2023, la persona juzgadora de trámite tuvo por establecido el proceso, por lo que concedió el traslado correspondiente (imágenes 28 a 29 del expediente judicial digital).

3.- Que el 11 de julio del 2023, la Municipalidad de Goicoechea contestó negativamente la demanda e interpuso las defensas de falta de integración del litis consorcio pasivo necesario, de las personas que colindan con la calle objeto del proceso, falta de legitimación ad causam activa y pasiva, así como la falta de derecho (imágenes 52 a 75 del expediente judicial digital).

4.- Que el 6 de octubre del 2023, la persona juzgadora de trámite rechazó la integración de la litis, requerida por la entidad autónoma demandada, de los propietarios de los inmuebles que están a ambos lados de la calle, al considera lo siguiente: "...Así las cosas y como primer aspecto, no se verifica ningún supuesto del artículo 12 del Código Procesal Contencioso Administrativo, que requiera la integración por imperio de ley de las sociedades supraindicadas. Además, considera este Tribunal que la litis se encuentra válidamente trabada, toda vez que, del estudio de la naturaleza de la relación jurídico material del proceso, la decisión debe y puede realizarse con la parte demandada y apersonada, de manera que no se requiere integrar en este caso a ROMU KGZP del Pacífico Sociedad Anónima, ni a Corporación El Potrero Nacional del Este Sociedad Anónima, como lo estima la parte demandada. Por todo lo expuesto anteriormente, es posible pronunciarse por el fondo del asunto, con el sujeto procesal demandado inicialmente, sin necesidad de integrar a las sociedades mencionadas, en consecuencia se rechaza de defensa previa opuesta..." (imágenes 681 a 687del expediente judicial digital).

5.- Que el 4 de abril del 2024, se celebró la primera audiencia preliminar que fue suspendida. En este acto procesal, se fijaron las pretensiones y se llevó a cabo el saneamiento (imágenes 795 a 799 del expediente judicial digital y soporte audiovisual).

6.- Que el 3 de octubre del 2024, se celebró la segunda audiencia preliminar, en la que se admitió la prueba documental, testimonial así como el reconocimiento judicial (imágenes 922 a 926 del expediente judicial digital y soporte audiovisual).

7.- Que el 24 de octubre del 2024, el asunto fue turnado a la Sección Quinta del Tribunal Contencioso (imagen 964 del expediente judicial digital).

8.- Que el 6 de noviembre del 2024, se llevó a cabo el señalamiento del juicio para el miércoles primero de octubre del dos mil veinticinco (imágenes 966 a 969 del expediente judicial digital).

9.- Que el 5 de setiembre del 2025, se realizó el recordatorio para las partes del juicio para celebrarse el primero de octubre del dos mil veinticinco. A la vez, conforme lo dispone la circular número 137-2020, del 6 de julio del 2020, publicada en el Boletín Judicial n.°150 de 6 agosto del dos mil veinte, que contiene el “Protocolo para la realización de audiencias orales en modalidad virtual total o parcial mediante la utilización de herramientas tecnológicas en la materia Contenciosa Administrativa y Civil de Hacienda del Poder Judicial de Costa Rica”, aprobado por Corte Plena en el artículo V de la Sesión Ordinaria n.° 37-2020 del 29 de junio del 2020, celebrar el juicio de manera virtual semi presencial (imágenes 981 a 988 del expediente judicial digital).

10.- Que el 1 de octubre del 2025, se realizó el reconocimiento judicial y ante una duda que surgió en el Tribunal, con respecto a las pretensiones y la integración de la litis, de lo cual se dio audiencia a ambas partes, el juicio fue suspendido, motivo por el cual no se celebró. Al efecto se indicó a las partes que se comunicaría por escrito lo que considerara procedente al efecto el Órgano Decisor (minuta del juicio, visible en imágenes 1203 a 1207 del expediente judicial digital y soporte audiovisual).

Considerando

I.- Hechos probados (útiles para resolver). 1) Que el 11 de julio del 2023, en la contestación de la demanda, el ente territorial accionado manifestó lo siguiente: "...En este caso es clarísimo que una eventual sentencia que otorgase las pretensiones de obligar a esta Municipalidad a ampliar esa vía, por descabellado que ello nos parezca, sin duda que afectará a las propiedades que están a ambos lados de esa calle, pues entonces necesariamente deberá realizarse una expropiación de buena parte de alguno de esos inmuebles, o incluso de ambos, es decir, que el resultado de este proceso podría causar afectación grave a alguno, o quizá a ambos propietarios, los que además de ver disminuida la cabida de esos inmuebles, deberán invertir en readecuar los frentes de sus propiedades que dan esa calle, realizar obras civiles de construcción bastante considerables, pues en ambos casos sería necesario demoler áreas construidas desde hace al menos 6 décadas y dar nuevos cerramientos y distribución de áreas, así como estarían obligados a construir las nuevas aceras conforme lo impone el artículo 84 inciso c) del Código Municipal, como un deber de todos los propietarios de bienes inmuebles, por ello está más que justificado el que los propietarios de esos inmuebles sean traídos al proceso dentro de la figura citada, la litis consorcio necesaria, ambos han de tener la oportunidad de defender sus intereses de las improcedentes pretensiones de la parte actora y sus coadyuvantes, son estas la finca matrícula de folio real 127604-000, que pertenece a Inversiones ROMU KGZP del Pacífico Sociedad Anónima, la vivienda situada en la margen norte de la calle, y la finca matrícula de folio real 214315-000-000, que pertenece a Corporación El Potrero Nacional del Este Sociedad Anónima, es la vivienda en la margen sur de esa calle..." (imágenes del expediente judicial digital).

II.- Sobre la posición de la Sala Primera con respecto a la integración de la litis. La Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia, en recientes resoluciones ha anulado sentencias del Tribunal, por la ausencia de partes, que pueden ver afectados sus derechos subjetivos o intereses legítimos dentro del proceso, incluso, en los que la persona juzgadora de trámite ha rechazado la integración en fase previa. De ese modo, no ha admitido excusa alguna, por parte del Órgano que resuelve el fondo, en revisar este aspecto. Ver la resolución 000006-F-S1-2025, de las nueve horas quince minutos del dieciséis de enero del dos mil veinticinco, expediente 10-002541-1027-CA, entre otras.

III.- Sobre la integración la litis en el caso concreto. Nos encontramos frente a un proceso, mediante el cual, no sólo se exige la responsabilidad del ente autónomo accionado, sino de la ampliación de la calle objeto de litis a catorce metros, con las aceras correspondientes, conforme a las medidas que al efecto dispone el ordenamiento jurídico. Esta última pretensión, -como lo confirmó el representante de la asociación accionante- conlleva, dentro de las múltiples opciones para dar solución al problema, una posible expropiación de los inmuebles aledaños, para poder cumplir con los requerimientos dichos. De ese modo, en caso de que sea acogida dicha petitoria, los colindantes de la "Calle Bonilla" se podrían ver afectados en sus derechos e intereses legítimos, toda vez que, por lo ajustado de las medidas, de la vía en cuestión, lo que pudo ser corroborado visualmente en el reconocimiento judicial. En ese sentido, la presencia en el sitio el pasado primero de octubre del año en curso, le permitió al Órgano Decisor comprender las implicaciones de ordenar una expropiación -en el caso de estimar la pretensión- por lo que se verían afectadas las propiedades aledañas que se ubican al norte y al sur. No se puede dejar de mencionar que ese día, se acercó al Tribunal una señora que se identificó con el nombre de Zaida, quien manifestó no sólo residir con su señora madre adulta mayor en el inmueble situado al norte de la vía en cuestión, sino que, era su interés participar dentro del proceso. Precisamente, la figura procesal del litis consorcio pasivo necesario, asegura la participación de todos las personas involucradas en una relación jurídica procesal indivisible, impidiendo así dictar una sentencia inútil sin su comparecencia, y garantizando que la resolución sea uniforme para todos ellos, máxime si se van a ver afectados su derechos o intereses legítimos. Esto ocurre en casos de litisconsorcio necesario, donde la naturaleza de la relación o una disposición legal requiere que varias personas sean parte de la misma demanda. Por lo expuesto, con la finalidad de evitar futuras nulidades procesales, deben ser integradas al proceso: Inversiones Romu KGZP del Pacífico Sociedad Anónima, así como Corporación El Potrero Nacional del Este Sociedad Anónima, propietarias de los inmuebles aledaños por los lados norte y sur, bajo folio real 127604-000 y 214315-000-000, respectivamente. De igual modo, cualquier otra persona física o jurídica que su inmueble colinde con la calle objeto de litis IV.- Sobre la devolución a fase de trámite. A tenor de las consideraciones precedentes, al ser necesaria la participación de las dos entidades antes dichas, así como la de cualquier otra persona física o jurídica que se pueda ver afectada ante una posible expropiación, el asunto debe ser devuelto a la fase preliminar, con la finalidad de que la persona juzgadora realice todos los actos procesales necesarios encaminados a integrar a quien pueda ver afectado sus derechos o interese legítimos. Para hacer viable procesalmente la devolución a fin de que se integre la litis, es menester anular la resolución de las dieciséis horas trece minutos del seis de octubre de dos mil veintitrés, mediante la cual la persona juzgadora de trámite rechazó la integración de la litis. A la vez, la primera audiencia preliminar celebrada el cuatro de abril del dos mil veinticuatro, así como la segunda, que se llevó a cabo el tres de octubre del dos mil veinticuatro. Finalmente, el reconocimiento judicial llevado a cabo el día primero de octubre del dos mil veinticinco. Una vez que sea cumplido el iter procesal que corresponde, el asunto debe retornar al Juez Ponente de la Sección Quinta, para lo de su cargo.

Por tanto

SE RESUELVE: 1) Integración de litis consorcio pasivo necesario: Se ordena integrar en la litis a Inversiones Romu KGZP del Pacífico Sociedad Anónima, así como Corporación El Potrero Nacional del Este Sociedad Anónima, propietarias de los inmuebles bajo folio real 1-127604-000 y 1-214315-000-000, respectivamente, que colindan al norte y sur de la “Calle Bonilla”. De igual modo, cualquier otra persona física o jurídica que su inmueble colinde con la calle objeto de litis y que pueda verse afectada con la posible ampliación. 2) Nulidad de actos procesales para hacer efectiva la integración de litis. Para cumplir con la integración antes mencionada, se anulan las siguientes resoluciones: a) La de las dieciséis horas trece minutos del seis de octubre de dos mil veintitrés, mediante la cual la persona juzgadora de trámite rechazó la integración de la litis. b) la resolución de las nueve horas cincuenta y cuatro minutos del seis de noviembre de dos mil veinticuatro, que señaló el juicio oral y público para el primero de octubre del dos mil veinticinco. c) Se anulan las siguientes audiencias preliminares: la primera, celebrada el cuatro de abril del dos mil veinticuatro, así como la segunda, que se llevó a cabo el tres de octubre del dos mil veinticuatro. d) Se anula el reconocimiento judicial llevado a cabo el día primero de octubre del dos mil veinticinco. 3) Se ordena devolver el presente asunto a la fase de trámite, con la finalidad que se lleven a cabo todos los actos procesales que correspondan, encaminados a integrar la litis. 4) Una vez que sea cumplido el iter procesal que corresponde, devuélvase el asunto al Juez Ponente de la Sección Quinta, para lo de su cargo.

Sergio Mena García Ileana Sánchez Navarro Juan Luis Giusti Soto  Goicoechea, Calle Blancos, 50 metros oeste del BNCR, frente a Café Dorado. Teléfonos: 2545-0107 ó 2545-0099. Ext. 01-2707 ó 01-2599. Fax: 2241-5664 ó 2545-0006. Correo electrónico: [email protected]