Ecological Possession Required to Title Land Within Forest ReservesPosesión ecológica como requisito para titular terrenos en reservas forestales

CONSIDERING:

VOTO N 323* * * * * * * * * * * * TRIBUNAL AGRARIO.— Goicoechea, at sixteen hours and one minute on the seventh of July of the year two thousand.—* * * * * * * * * * * * Possessory Information Proceeding (Proceso Información Posesoria), heard before the Civil Court of Greater Jurisdiction (Juzgado Civil de Mayor Cuantía) of the Second Judicial Circuit of San José, filed by [Nombre1]. This Tribunal is hearing the appeal (recurso de apelación) filed by Licenciado Victor Bulgarelli Céspedes, Agrarian Attorney General (Procurador Agrario), on behalf of the State, against the ruling of eight o'clock on the fifteenth of February of the year two thousand.* * * * * * * * * * * * THE OPINION IS DRAFTED BY JUDGE [Nombre2]; AND,* CONSIDERING* * * * * * * * * * * * I.- PROVEN FACTS: The following are relevant to the resolution of this matter:

• 1)The land subject to these proceedings is described by cadastral plan (plano catastrado) number SJ-three hundred sixty-one thousand one hundred eighty-nine-ninety-six, dated October 28, 1996, bounded to the north by Victor Manuel Mora Mesén with the Patria River (río patria) in between and Parque Nacional Braulio Carrillo, to the East by a State-owned property, and to the West in part by [Nombre3] and the Patria River; measuring, according to the cadastral plan, two hundred ninety-nine hectares, seven thousand four hundred seventy-nine meters and ten square decimeters. (Cf.: plan at folio 3).
• 2)The property described in the preceding proven fact is located within the Central Volcanic Mountain Range Forest Reserve (Reserva Forestal Cordillera Volcánica Central), created by executive decree (decreto ejecutivo) No. 4961-A of June 26, 1975. (Cf.: Certification at folios 6 and 41).—
• 3)The land is composed for the most part of dense, heavy forest. (Cf.: Judicial Inspection (Reconocimiento Judicial) at folio 49).
• 4)By public deed (escritura pública) number six thousand three hundred fifty-five from volume forty-eight of Notary Fernando Vílchez Vargas, dated July twenty-fourth, nineteen seventy-five, [Nombre4] sells to [Nombre1] a property located in Moravia, San Jerónimo, [Dirección1], bounded to the north by the Patria River, to the south by [Dirección2] Gómez Gómez, to the East by [Dirección3], and to the West by [Dirección4] Gómez Gómez, measuring approximately fifty hectares. Said deed makes no reference to the period of possession being transferred. (Cf.: certification at folio 87).
• 5)By public deed number seven thousand two hundred fifty-two from volume fifty-five of Notary Fernando Vílchez Vargas, dated April twenty-ninth, nineteen seventy-seven, [Nombre5] sells to [Nombre1] a property located in Bajo Hondura, San Jerónimo, [Dirección5], canton [Dirección6] fourth of the Province of San José, bounded to the north by [Nombre6] and another property belonging to the buyer, to the south and east by [Nombre7], and to the west by the Patria River, measuring approximately one hundred hectares. The period of possession being transferred is not indicated. (Cf.: Certification at folio 89).
• 6)By deed number seven thousand five hundred thirteen from volume fifty-seven of Notary Fernando Vílchez Vargas, dated January twenty-third, nineteen seventy-eight, [Nombre6] sells to [Nombre1] a property located in [Dirección7], canton eleventh, Coronado, Province of San José, bounded to the north by the Patria River, to the south by [Nombre7] and [Nombre8], to the east by [Nombre7], and to the west, with the Patria River in between, by another property of the buyer, measuring approximately eighty-seven hectares, three thousand eight hundred twenty-nine square meters, according to cadastral plan SJ Two hundred ninety thousand nine hundred one-seventy-seven; and it is stated that the period of possession being transferred is more than ten years. (Cf.: certification at folio 93).* * * * * * * * * * * * II.- UNPROVEN FACTS: The petitioner failed to demonstrate that it exercised possession consisting of the care and stewardship of the forest and natural* resources. There is no evidence in that regard.—* * * * * * * * * * * * III.- Licenciado Victor Bulgarelli Céspedes, Agrarian Attorney General, on behalf of the State, files an appeal against the first-instance judgment, arguing that the possessory information proceeding should have been denied because the petitioner failed to demonstrate the exercise of decennial possession (posesión decenal) prior to the entry into force of Decreto No. 4961-A of June 26, 1975; he further argues that the testimony of [Nombre6] is of no probative value because he is not a neighbor of the property to be titled.* * * * * * * * * * * * IV.-* Our country has been a pioneer in the development of the legal institutions of agrarian possession (posesión agraria) and ecological possession (posesión ecológica). Case law itself has recognized and developed these institutions, as well as the life cycle of agrarian possession and, more recently, of ecological possession (within the broader concept of the ecological function of forest property). Prof. [Nombre9] has defined agrarian possession as follows: "Agrarian possession is a factual power over property of a productive nature, that power being joined to the continuous exercise or effective and rational economic exploitation, with the presence of a biological cycle — plant or animal — linked directly or indirectly to the enjoyment of the forces and resources..." ([Nombre10], La posesión agraria, San José, Costa Rica, Editorial Barrabás, 2nd edition, 1994, p. 116). The elements of agrarian possession must correspond to the economic and social purpose of the property in question. Accordingly, a special animus has been required, characterized by the intention to economically appropriate the fruits produced on the property. Likewise, the corpus is not mere physical possession; it must be manifested through the exercise of stable and effective agrarian possessory acts. The agrarian possessor, in order to qualify as such, must demonstrate technical capacity and experience in the exercise of agrarian activities: both animal husbandry and crop cultivation. That is, the possessor must have the capacity to organize all the resources indispensable for carrying out the activity. The object of agrarian possession is property of a productive nature; therefore, the function of agrarian possession is closely linked to the social utility of the property in question. The nature of agrarian property implies the possibility that, through its direct or indirect use, living beings — animal or vegetable — may be produced. The possessory relationship must be manifested in the deployment, by the possessor, of a professionally organized agrarian activity over the property, so that through a biological cycle animal and vegetable products may be obtained and directed to direct consumption. This implies that it falls to the agrarian possessor to organize, directly or indirectly, all the elements necessary for the deployment of agrarian business activity.* Agrarian acquisitive prescription (Usucapión agraria) has been a consequence of the principle of the social function that land must fulfill. In ordinary agrarian acquisitive prescription, it is required to demonstrate the exercise of stable and effective agrarian possessory acts for more than ten years, publicly, peacefully, continuously, uninterruptedly, and as owner (a título de dueño). In addition, the requirements of just title (justo título) as an original or derivative acquiring cause, and of good faith (buena fé), are required. In contrast, in the case of precarious land tenure (posesión precaria de tierras), the person seeking acquisitive prescription is exempted from the requirements of just title and good faith, but must fulfill another series of requirements, such as personal possession together with one's family, in a stable and effective manner, aimed at producing goods to meet one's own and one's family's needs. All of these particular characteristics could be applied to FOREST AGRARIAN POSSESSION (POSESION AGRARIA FORESTAL), understood as a factual power exercised over forest property, joined to the exercise of stable and effective possessory acts aimed at cultivating forest species for the purpose of commercialization. It implies action on the part of the possessor directly aimed at directing the biological cycle of the forest species to be produced, giving continuity to the activity of silviculture (silvicultura) — forest cultivation.* * * * * * * * * * "It would constitute a business forest property if the business owner's activity involves personal participation in the biological cycle — from the planting and cultivation of trees, to the replacement of one species with another, and in general the care and stewardship of the forest for the purpose of silvicultural production — or at minimum the willingness to submit to a legal regime whose obligation consists in promoting a business effort oriented toward maintaining a property characterized by the production of timber trees for placement on the market..." * * * * * * * * * * * (Sala Primera de la Corte, * No. 68 de las 16 horas y 10 minutos del 8 de mayo de 1991). * * * * * * * * * * The same jurisprudence has sought to distinguish between entrepreneurial ownership and possession (propiedad y posesión empresarial) — where an activity directed toward the cultivation of forest is carried out — and those cases where only an extractive activity, or a merely conservational one, takes place. In these latter cases one would be dealing with forest property (propiedad forestal) or forest possession (posesión forestal) (without an enterprise). It is precisely in these cases that the Ley Forestal establishes an entire legal regime for the protection of forest resources, at times subjecting the owner in a mandatory manner to the forest regime and in other cases on a voluntary basis. Thus, in forest possession the de facto power is exercised over a property with forest vocation, or one largely destined to protect forest resources, with no view to their exploitation, or alternatively dedicated to the simple extraction of timber species. In either case there would be no development of a plant or animal biological cycle, nor would the person assume any risk. That is why the law does not protect — on the contrary, it represses — possession through which forest resources are destroyed. It also denies the possibility of acquiring possessory rights over lands in national reserves when a harmful action has been carried out against forest resources. Today, part of the agrarian law doctrine affirms the existence of forest law (Derecho forestal), with the characteristics of an organic and complete system, in which the institutions of forest property and forest possession occupy an important place. In Costa Rica, forest property, and likewise forest possession as a real right derived from it — or conceived independently — begins to take shape with the Fiscal Code (Código Fiscal) of 1865, which establishes an entire chapter on forests whose regulations tend toward their conservation. Subsequently, the Law on Uncultivated Lands (Ley de Terrenos Baldíos) No. 13 of January 6, 1939, incorporates these principles. Then the Land and Colonization Law (Ley de Tierras y Colonización), in its Article 7, extends the national reserves for the protection of such resources. Special legislation regarding the protection of forest property and forest possession has gone through several stages in our country. The first stage of forest property is framed by Law No. 4465 of November 25, 1969. The second stage opens through better-conceived regulations under Law No. 7032 of April 7, 1986, which was subsequently declared unconstitutional. The third stage comes with the enactment of Ley Forestal No. 7174 of June 28, 1990, and the final one with the entry into force of the current Ley Forestal number 7575 of February 5, 1996. As has been seen, this law contains various forest property regimes and limits the use and exploitation of resources by private parties. It is not possible to acquire title over lands with forest cover (cobertura boscosa) unless it is demonstrated that the forest resource has been protected. Forest property is not the same as civil property, nor agrarian property; it is a property meant for conservation, and therefore the acts of possession carried out on it must have that purpose. In summary, one could say that forest possession has had its legal regime in the aforementioned Ley Forestal laws. It applies to a specific type of property: lands covered with forests or of forest aptitude (aptitud forestal). The owner or possessor of such properties has the obligation to conserve the forest resources and may not exploit them economically except under the restrictions or limitations imposed by law. For the legal resolution of conflicts arising from the exercise of forest possession, that special legal regime and the principles of forest law must be applied.

* * * * * * * * * * The Ley Forestal establishes, as an essential function and priority of the State, to ensure the protection, conservation, and management of natural forests, and the production, use, industrialization, and promotion of the country's forest resources designated for that purpose, in accordance with the principle of adequate and sustainable use of renewable natural resources. (Article 1). Therefore, in order to acquire forest property by acquisitive prescription (usucapión), the exercise of forest possession is required. Article 7 of the Possessory Information Law (Ley de Informaciones Posesorias), as amended by the Ley Forestal, establishes:

"Article 7.- When the property to which the proceeding refers is located within a protected wildlife area (área silvestre protegida), regardless of its management category, the applicant for title (titulante) must demonstrate being the holder of the legal rights to ten-year possession (posesión decenal), exercised at least ten years prior to the date on which the law or decree creating that protected wildlife area entered into force. Properties located outside those areas that have forests may only be titled if the applicant demonstrates being the holder of the legal rights to ten-year possession, exercised for at least ten years, and having * protected that natural resource, with the understanding that the property must be properly demarcated and have clean fences or survey lines.

"In other words, the de facto power in forest possession falls exclusively upon the natural resource of 'forests' or 'lands of forest aptitude,' and acts of possession must be directed toward their protection and conservation. Only upon demonstrating this could lands be acquired or registered in favor of such possessors.* * * * * * * * * * * * V.- But when it comes to the ecological function of forest property and ecological possession (posesión ecológica), the protection of the legal system is more demanding and far-reaching. Ecological possession is distinct from agrarian-forest possession (posesión agraria forestal) and from forest possession itself. This is so because it is an institution belonging to ecological law (Derecho ecológico). If the latter has as its main object the protection of natural resources in general and ecological balance, it is evident that ecological possession must "reflect" the object of its discipline.

As a result, the scope of ecological possession is evidently much broader than that of forest possession. In ecological possession, the de facto power must fall over a territorial area where an ecosystem (ecosistema) exists, and acts of possession must be directed toward protecting that ecosystem, pursuing the study and scientific research on all the interrelationships existing there, whether involving living plant organisms (and not only forests) or animals, and their relationship with conservation and human existence itself. In other words, the acts of possession in ecological possession would be both omissive and active, and their combination must allow the ecological balance to be preserved. Therefore, the subject or "ecological possessor" must be a natural or legal person with sufficient technical capacity and knowledge of ecological balance and ecosystem management. The structure of ecological possession — that is, the set of rights and obligations derived from it — would be subject to a series of regulations contained in various special laws, such as the Ley Forestal, the Wildlife Conservation Law (Ley de Conservación de la Vida Silvestre), the Health Law (Ley de Salud), the Maritime-Terrestrial Zone Law (Ley de la Zona Marítimo Terrestre), etc., as well as all International Conventions signed by our country for the protection of the environment.

In general, the applicable legal regime would be agro-environmental law (derecho agro-ambiental). Even the resolution of conflicts arising from the exercise of ecological possession, in the absence of specific regulations, must reflect the principles of ecological law that have been created, above all at the constitutional level, such as:* The protection of the landscape, the rational exploitation of resources, and the right to a healthy and ecologically balanced environment.-* * * * * * * * * * VI.- In this case, the promoter of these proceedings seeks to obtain title to a property described in cadastral plan (plano catastrado) number SJ- Trescientos sesenta y un mil ciento ochenta y nueve-noventa y seis, measuring 299 ha.7479.10 m2, located entirely within the Forest Reserve (Reserva Forestal) of the Cordillera Volcánica Central, created by Decreto Ejecutivo número 5386-A del 28 de octubre de 1975.

This means that the property subject to these proceedings forms part of the State Natural Heritage (Patrimonio Natural del Estado), and therefore the applicant should have demonstrated ecological possession aimed at the care of the forest and its natural resources. This fact was not demonstrated, since none of the witnesses examined in the record refer to that aspect; indeed, witness [Nombre11], at folio 68, states that he has visited the property on only two occasions; likewise, witness [Nombre6], who states that he sold the property to [Nombre1] in the year nineteen seventy-four and that since that time he has not returned to the property, makes no reference to any possession exercised by him in relation to the care of the forest; and he cannot attest to the possession exercised by the applicant either, since after the sale he has gone to the property only twice. Witness [Nombre12] at folio 66 and [Nombre13] at folio 67 make no reference to whether the applicant for title exercised any form of ecological possession that would allow him to obtain title to the property forming part of the State Natural Heritage.- For his part, [Nombre1] submits public deeds referenced in the proven facts from the fourth through the sixth, alleging that these documents demonstrate that he was * acquiring the current property in portions, and that each of those documents* * transfers the possessory right to him; however, in two of them the period transferred is not indicated.

Even if the cited deeds were to indicate the period of transfer of possession, this would not constitute full proof, since under the Possessory Information Law possession must necessarily be demonstrated with testimonial evidence, thereby excluding documentary evidence, which may reflect a formal truth rather than a material one as in the case of testimony. While it is true that a public deed carries the notarial public faith (fe pública) of the Notary, the fact is that the notary records the data provided by the parties themselves, since in a transfer of unregistered land there is as yet no registry notice (publicidad registral). Furthermore, according to the three deeds submitted by the plaintiff to demonstrate possession, they describe the total acquisition of approximately two hundred thirty-seven hectares, while what is sought to be titled is approximately two hundred ninety-nine hectares, leaving without any justification the basis of acquisition for sixty-two hectares.

Testimonial evidence is of vital importance for demonstrating possession; Article 6 of the aforementioned Ley de Informaciones Posesorias clearly establishes that the justification of possession shall be established by the declaration of three witnesses, imposing as a requirement that they must be residents of the cantón where the property is located. The señor Procurador is correct in raising his objections in this regard. In summary, the applicant did not demonstrate having exercised ecological possession directed toward the care of the forest and its natural resources, an essential requirement pursuant to Article 7 of the Ley de Informaciones Posesorias. Under Article 7 of the Land and Colonization Law enacted in 1961, which in turn is supplemented by the declaration of the Forest Reserve of the Cordillera Volcánica Central, the property in question remains State Natural Heritage, as it has been for a long time.- Consequently, the judgment of eight o'clock on the fifteenth of February two thousand is reversed, and the Possessory Information Proceeding (Información Posesoria) filed by [Nombre1] is DECLARED WITHOUT MERIT.-*

Por tanto

* * * * * * * * * The judgment of eight o'clock on the fifteenth of February two thousand is reversed, and the Possessory Information Proceeding filed by [Nombre1] is DECLARED WITHOUT MERIT.-* * * * * * * * * * LIGIA MESEN MADRIGAL * * DAMARIS VARGAS VASQUEZ * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ALEXANDRA ALVARADO PANIAGUA* CBM EXPN1

CONSIDERANDO:

VOTO N 323* * * * * * * * * * * * TRIBUNAL AGRARIO.- Goicoechea, a las dieciseis horas un minuto del siete de julio del dos mil.-* * * * * * * * * * * * Proceso Información Posesoria, tramitado ante el Juzgado Civil de Mayor Cuantía del Segundo Circuito Judicial de San José, por [Nombre1] . Conoce este Tribunal del recurso de apelación interpuesto por el Licenciado Victor Bulgarelli Cespedes, Procurador Agrario, en representación del Estado, contra la resolucion de las ocho horas del quince de febrero del dos mil.* * * * * * * * * * * * REDACTA LA JUEZA [Nombre2] ; Y,* CONSIDERANDO* * * * * * * * * * * * I.- HECHOS PROBADOS: De interés para la resolución de este asunto se tienen los siguientes:

• 1)El terreno objeto de estas diligencias se describe mediante plano catastrado número SJ-trescientos sesenta y un mil cientos ochenta y nueve-noventa y seis, del 28 de octubre de 1996, linda al norte con Victor Manuel Mora Mesén con río patria en medio Parque Nacional Braulio Carrillo, al Este con finca del Estado, al Oeste en parte con [Nombre3] y río Patria, mide según plano catastrado Doscientas noventa y nueve hectáreas siete mil cuatrocientos setenta y nueve metros con diez decímetros cuadrados. (Cfr: plano de folio 3).
• 2)El inmueble descrito en el hecho probado que antecede se encuentra ubicado dentro de la Reserva Forestal Cordillera Volcánica Central, creada mediante decreto ejecutivo Nº 4961-A del 26 de junio de 1975. (Cfr: Certificación de folio 6 y 41).-
• 3)El terreno está compuesto en su mayor parte por montaña de gran espesor. (Cfr: Reconocimiento Judicial a folio 49).
• 4)Mediante escritura pública número seis mil trescientos cincuenta y cinco del tomo cuarenta y ocho del Notario Fernando Vilchez Vargas, en fecha veinticuatro de julio de mil novecientos setenta y cinco, el señor [Nombre4] vende a [Nombre1] una finca ubicada en Moravia, San Jerónimo, [Dirección1] , , lindante al norte con río patria, al sur [Dirección2] Gómez Gómez, al Este con [Dirección3] , Oeste [Dirección4] Gómez Gómez, y mide aproximadamente cincuenta hectáreas. Dicha escritura no hace referencia al tiempo de posesión que se transmite. (Cfr: certificación de folio 87).
• 5)Mediante escritura pública número siete mil doscientos cincuenta y dos del tomo cincuenta y cinco del Notario Fernando Vílchez Vargas, en fecha veintinueve de abril de mil novecientos setenta y siete, el señor [Nombre5] vende a [Nombre1] una finca ubicada en Bajo Hondura, San Jerónimo, [Dirección5] , cantón [Dirección6] cuarto de la Provincia de San José, lindante al norte con [Nombre6] y otra propiedad del comprador, al sur y este con [Nombre7] , al oeste con río patria y mide aproximadamente cien hectáreas. No se indica el tiempo de posesión transmitido. (Cfr: Certificación de folio 89) 6) Mediante escritura número siete mil quinientos trece del tomo cincuentsiete del Notario Fernando Vilchez Vargas , en fecha veintitrés de enero de mil novecientos setenta y ocho, el señor [Nombre6] vende a [Nombre1] una finca ubicada en [Dirección7] , cantón undécimo, Coronado de la Provincia de San José, lindante al norte con Río Patria, Sur [Nombre7] , [Nombre8] , Este [Nombre7] y Oeste en medio Río patria y otra propiedad del comprador, y mide aproximadamente ochenta y siete hectáreas tres mil ochocientos veintinueve metros cuadrados, según plano catastrado SJ Doscientos noventa mil novecientos uno-setenta y siete, y se indica que el tiempo de posesión transmitido lo es por más de diez años. (Cfr: certificación de folio 93). * * * * * * * * * * * * II.- HECHOS NO PROBADOS: No demostró la parte promovente que haya ejercido una posesión consistente en el cuido del bosque y de los * recursos naturales. No hay prueba al respecto.-* * * * * * * * * * * * III.- El licenciado Victor Bulgarelli Céspedes, Procurador Agrario, en representación del Estado, plantea recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia alegando que la información posesoria debiò denegarse al no demostrar el promovente el ejercio de la posesión decenal con anterioridad a la vigencia del Decreto Nº 4961-A del 26 de junio de 1975, además alega que la declaración del señor [Nombre6] no es útil por no ser vecino del lugar del inmueble a titular.* * * * * * * * * * * * IV.-* Nuestro país ha sido pionero en la construcción de los institutos de la posesión agraria y la posesión ecológica. La misma jurisprudencia ha reconocido y desarrollado estos institutos, así como el ciclo de vida de la posesión agraria y, recientemente de la posesión ecológica (dentro del más amplio criterio de la función ecológica de la propiedad forestal).El Prof. [Nombre9] ha definido la posesión agraria así: "La posesión agraria es un poder de hecho sobre un bien de naturaleza productiva unido tal poder al ejercicio continuo o explotación económica, efectiva y racional, con la prersencia de un ciclo biológico, vegetal o animal, ligado directa o indirectamente al disfrute de las fuerzas y los recursos [Nombre10] , . La posesión agraria, San José, Costa Rica, Editorial Barrabás, 2a. edición, 1994, pag. 116). Los elementos de la posesión agraria deben responder al fin económico social del bien de que se trate. Por ello se ha requerido un animus especial caracterizado por la intención de apropiarse económicamente de los frutos producidos en el bien. Igualmente el corpus no es la simple tenencia material, pues se debe manifestar a través del ejercicio de actos posesorios agrarios estables y efectivos. El poseedor agrario para que sea tal debe demostrar capacidad técnica y experiencia en el ejercicio de actividades agrarias: tanto de cría de animales como cultivo de vegetales. Es decir debe tener la capacidad para organizar todos los bienes indispensables para el ejercicio de su actividad.El objeto de en la posesión agraria es un bien de naturaleza productiva, por ello la función de la posesión agraria está muy vinculada a la utilidad social del bien de que se trate. La naturaleza del bien agrario implica la posibilidad de que, a través de su uso directo o indirecto, se logren producir seres vivos animales o vegetales. La relación posesoria debe manifestarse en el despliegue, por parte del poseedor, de un actividad agraria organizada profesionalmente sobre el bien, para que a través de un ciclo biológico se puedan obtener productos animales y vegetales destinándolos al consumo directo. Ello implica que al poseedor agrario le corresponde organizar, directa o indirectamente, todos los elementos necesarios para el despliegue de la actividad agraria empresarial. * La Usucapión agraria ha sido una consecuencia del principio de la función social que debe cumplir la tierra. En la usucapión agraria común se requiere demostrar el ejercicio de actos posesirios agrarios, estables y efectivos, por más de diez años, en forma pública pacífica, contínua, ininterrumpida, y a título de dueño. Además se exigen los requisitos de justo título como causa adquisitiva originaria o derivada, y de buena fé. En cambio en la posesión precaria de tierras, se le exime al usucapiente del justo título y de la buena fé, pero debe cumplir otra serie de exigencias tales como la posesión personal y con su familia, en forma estable y efectivas, dirigida a producir bienes para satisfacer las necesidades propias y de la familia. Todas esa particularidades se podrían aplicar a la POSESION AGRARIA FORESTAL, entendida tal como un poder de hecho ejercido sobre un bien de naturaleza forestal, unido tal poder al ejercicio de actos posesorios estables y efectivos tendientes a cultivar especies forestales con el fin de su comercialización. Implica una actuación de parte del poseedor directamente encaminada a dirigir el ciclo biológico de las especies forestales que quiere producir, dándole continuidad a su actividad de silvicultura (cultivo del bosque). * * * * * * * * * * "Sería una propiedad forestal empresarial si la actividad del empresario implica la participación suya en el ciclo biológico, desde la siembra, cultivo de árboles, sustitución de una especies por otras, y en general cuido del bosque con el fin de producción silvícola, o cuando menos la voluntad de someterse a un régimen jurídico cuya obligación consiste en impulsar una labor empresarial orientada a tener un inmueble caracterizado por producir árboles maderables para ser colocados en el mercado..." * * * * * * * * * * * * (Sala Primera de la Corte, * No. 68 de las 16 hora sy 10 minutos del 8 de mayo de 1991). * * * * * * * * * * La misma Jurisprudencia ha querido distinguir la propiedad y posesión empresarial donde se ejercita una actividad dirigida al cultivo del bosque, de aquella donde simplemente se realiza una actividad extractiva o bien, meramente conservativa. En estos últimos casos se estaría en presencia de una propiedad o posesión forestal (sin empresa). Precisamente es en estos casos donde la Ley Forestal viene a establecer todo un régimen jurídico para la protección de los recursos forestales, sometiendo algunas veces al propietario en forma obligatoria al régimen forestal y en otros casos en forma voluntaria. De esa forma, en la posesión forestal el poder de hecho se ejerce sobre un bien de vocación forestal o en su mayor parte destinado a proteger los recursos forestales, sin miras a su explotación o bien, dedicándolo a la simple extracción de especies maderables. En uno y otro caso no existiría el desarrollo de un ciclo biológico vegetal o animal, ni asumiría el hombre ningún riesgo. Es por eso que la ley no tutela, al contrario reprime, la posesión a través de la cual se destruyan los recursos forestales. Además niega la posibilidad de adquirir derechos de posesión sobre tierras de las reservas nacionales cuando se ha ejercido una acción dañina en contra de los recursos forestales. Hoy, parte de la doctrina agrarista afirma la existencia de un Derecho forestal, con particularidades de sistema orgánico y completo, donde ocupan un lugar importante los institutos de la propiedad y posesión forestal. En Costa Rica la propiedad forestal, y también la posesión forestal como derecho real derivado de aquella, o bien concebido en forma independiente, se comienza a perfilar desde el Código Fiscal de 1865, que establece todo un capitulo en cuanto a bosques cuyas regulaciones tienden a su conservación. Posteriormente la Ley de Terrenos Baldíos No. 13 del 6 de enero de 1939 incorpora dichos principios. Luego la Ley de Tierras y Colonización en su artículo 7 amplía las reservas nacionales para la protección de tales recursos. La legislación especial en cuanto a la tutela de la propiedad y posesión forestales tiene varias etapas en nuestro país. La primera etapa de la propiedad forestal se enmarca con la Ley No.4465 del 25 de noviembre de 1969. La segunda etapa se abre a través de una normativa mejor concebida a través de la Ley No. 7032 del 7 de abril de 1986, la cual fue posteriormente declararda inconstitucional. La tercera etapa opera con la promulgación de la Ley Forestal No. 7174 del 28 de junio de 1990, y la última se da con la entrada en vigencia de la actual Ley Forestal número 7575 del 5 de febrero de 1996. En ella, como se ha visto se contienen diversos regímenes de propiedad forestal, y limita el uso y aprovechamiento de los recursos por los particulares. No es posible adquirir la titularidad sobre terrenos con cobertura boscosa si no se demuestra haber protegido el recurso forestal. Esta no es igual a la civil, ni a la agraria, se trata de una propiedad para conservar, y por tanto los actos posesorios que en ella se realice deben tener esa finalidad. En síntesis, podríamos decir, la posesión forestal ha tenido su regimen jurídico en las Leyes Forestales mencionadas. Recae sobre un bien específico: los terrenos cubiertos de bosques o de aptitud forestal. El propietario o poseedor de tales bienes tiene la obligación de conservar los recursos forestales y no los puede aprovechar económicamente sino bajo las restricciones o limitaciones impuestas por la ley. Para la solución jurídica de conflictos que nazcan del ejercicio de la posesión forestal, se debe aplicar ese régimen jurídico especial y los principios del Derecho forestal. * * * * * * * * * * La Ley Forestal establece como función esencial y prioridad del Estado, velar por la protección, la conservación y administración de los bosques naturales, y por la producción, el aprovechamiento, la industrialización, y el fomento de los recursos forestales del país destinados a ese fin, de acuerdo con el principio de uso adecuado y sostenible de los recursos naturales renovables. (Artículo 1). Por ello, para adquirir la propiedad forestal por usucapión, se requiere el ejercicio de la posesión forestal. El artículo 7 de la Ley de Informaciones posesorias, reformado por la Ley Forestal, establece: "Artículo 7.- Cuando el inmueble a que se refiere la información esté comprendido dentro de un àrea silvestre protegida, cualquiera que sea su categoría de manejo, el titulante deberà demostrar ser el titular de los derechos legales sobre la posesión decenal ,ejercida por lo menos con diez años de antelación a la fecha de vigencia de la ley o decreto en que se creó esa área silvestre. Las fincas ubicadas fuera de esas áreas y que tengan bosques, solo podrán ser tituladas si el promoviente demuestra ser el titular de los derechos legales de posesiòn decenal, ejercida por lo menos durante diez años y haber * protegido ese recurso natural, en el entendido de que el inmueble tendrá que estar debidamente deslindado y con cercas o carriles limpios. "En otros términos, el poder de hecho en la posesión forestal recae únicamente sobre el recurso natural "bosques" o "terrenos de aptitud forestal", y los actos posesorios deben ir encaminados a su protección y conservación. Solo si se demuestra eso podría adquirirse o inscribirsen terrenos a favor de dichos poseedores.* * * * * * * * * * * * V.- Pero cuando se trata de la función ecológica de la propiedad forestal y de la posesión ecológica, la tutela del ordenamiento jurídico es más exigente y profunda. La posesión ecológica es distinta de la posesión agraria forestal y de la misma posesión forestal. Ello es así porque se trata de un instituto patrimonio del Derecho ecológico. Si éste tiene como objeto principal la protección de los recursos naturales en general y el equilibrio ecológico, es evidente que la posesión ecológica deberá "reportar" el objeto de su discilplina. Con ello el ámbito de la posesión ecológica es, evidentemente, mucho más amplio que el de la posesión forestal. En la posesión ecológica el poder de hecho debe recaer sobre un ámbito territorial donde exista un ecosistema, y los actos posesorios deben ir encaminados a proteger dicho ecosistema, procurando el estudio y las investigaciones científicas sobre todas las interrelaciones ahí existentes tanto si se trata de seres vivos vegetales (y no únicamente bosques) o animales y su relación con la conservación y la propia existencia humana. En otros términos, los actos posesorios en la posesión ecológica vendría a ser tanto omisivos como activos, cuya combinación permita conservar el equilibrio ecológico. Por ello el sujeto o "poseedor ecológico", debe ser una persona física urídica con suficiente capacidad técnica y conocimientos del equilibrio ecológico y manejo de ecosistemas. La estructura de la posesión ecológica, es decir, el conjunto de derechos y obligaciones que de ella se deriven estarían sujetos a una serie de regulaciones contenidas en diversas leyes especiales, tales como la Ley Forestal, la Ley de Conservación de la Vida Silvestre, la Ley de Salud, la Ley de la Zona Martimo Terrestre, etc., así como todos aquellos Convenios Internacionales firmados por nuestro país para la protección del ambiente. En general el régimen jurídico aplicable sería el derecho agro-ambiental. Incluso, la solución de conflictos nacidos del ejercico de la posesión ecológica, ante ausencia de normativa especial, deben reflejar los principios del Derecho ecológico que, sobre todo a nivel constitucional, se han creado, tales como:* La tutela del paisaje, la explotación racional de los recursos, el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado.-* * * * * * * * * * VI.- En este caso el promovente de estas diligencias pretende titular un inmueble que se describe en el plano catastrado número SJ- Trescientos sesenta y un mil ciento ochenta y nueve-noventa y seis, que mide 299 ha.7479.10 m2, ubicado en su totalidad dentro de la Reserva Forestal de la Cordillera Volcánica Central, creada mediante Decreto Ejecutivo número 5386-A del 28 de octubre de 1975. Lo anterior significa que el inmueble objeto de estas diligencias forma parte del Patrimonio Natural del Estado, por lo que el gestionante debió haber demostrado una posesión ecológica, tendiente al cuido del bosque y sus recursos naturales. Este hecho no se demostró pues de los testigos que se evacuaron en autos, ninguno de ellos se refiere a tal aspecto, incluso el testigo [Nombre11] , a folio 68, manifiesta que ha visitado el terreno sólo en dos ocasiones, así mismo el testigo [Nombre6] , quien indica le vendió el inmueble a [Nombre1] en el año mil novecientos setenta y cuatro y que desde ese entonces no ha vuelto al terreno hace referencia a alguna posesión ejercida ya sea por él en relación con el cuido del bosque; y tampoco le puede constar la ejercida por el promovente porque desde que le vendió ha ido solo 2 veces al terreno. El testigo [Nombre12] a folio 66 y [Nombre13] afolio 67, no hacen referencia a si el titulante ejerció algún tipo de posesión ecológica que le permita titular el inmueble que forma parte del Patrimonio Natural del Estado.- Por su parte don [Nombre1] , aporta escrituras públicas que se indican en los hechos probados del cuarto al sexto, alegando que según esos documentos se demuestra que fue * adquiriendo la actual finca por porciones, y en cada uno de esos documentos* * se le traspasa el derecho de posesión, sin embargo en dos de ellos no se* indica el tiempo transmitido. Aunque se indicase en las citadas escrituras el tiempo de traspaso de posesión, ello no constituye plena prueba, pues según la ley de informaciones posesorias la posesión debe necesariamente demostrarse con prueba testimonial, excluyendo así la prueba documental la cual puede reflejar una verdad formal, y no material como en el caso de testimonios. Si bien es cierto, la escritura pública lleva impregnada la fe pública del Notario, lo cierto es que el notario consigna los datos que han sido suministrados por las mismas partes, pues en un traspaso de terreno sin inscribir no existe aún la publicidad registral. Además, según estas tres escrituras aportadas por el actor para demostrar la posesión, describen la adquisión total de doscientas treinta siete hectáreas aproximadamente, y lo que se pretende titular es doscientas noventa y nueve hectáreas aproximadamente, quedando sin justificación alguna la causa de adquisión de sesenta y dos hectáreas. La prueba testimonial es de vital importancia para demostrar la posesión, el artículo 6 de la citada Ley de Informaciónes Posesorias, establece claramente la justificación de la posesión se acreditará con la declaraciómn de tres testigos, imponiendose como requisito, que los mismos deben ser vecinos del cantón donde se halle situado el inmueble. Lleva razón el señor Procurador al manifestar sus agravios en este sentido. En síntesis, no demostró el promovente haber ejercido una posesión ecológica dirigida al cuido del bosque y sus recursos naturales, requisito esencial según lo establecido en el artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias. Según el artículo 7 de la Ley de Tierras y Colonización promulgado en 1961, el cual a su vez es complementado con la declaratoria de la Reserva Forestal de la Cordillera Volcánica Central, el inmueble de marras sigue siendo Patrimonio Natural del Estado, como desde hacía mucho tiempo lo ha venido siendo.- En consecuencia se revoca la sentencia de las ocho horas del quince de febrero del dos mil, y SE DECLARA SIN LUGAR, la Información Posesoria promovida por [Nombre1] .-* POR TANTO* * * * * * * * * * Se revoca la sentencia de las ocho horas del quince de febrero del dos mil, y se DECLARA SIN LUGAR, la Información Posesoria promovida por [Nombre1] .-* * * * * * * * * * LIGIA MESEN MADRIGAL* * * DAMARIS VARGAS VASQUEZ * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ALEXANDRA ALVARADO PANIAGUA* CBM EXPN1