Annulment of municipal resolution for appeal against a nonexistent actAnulación de resolución municipal por recurso sobre acto inexistente

Date of Resolution: March 31, 2025 at 10:22 Type of matter: Improper Hierarchical Review Analyzed by: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL PROCEEDING:

IMPROPER HIERARCHICAL REVIEW (Municipal) PLAINTIFF:

EMPRESAS BERTHIER EBI DE COSTA RICA S A DEFENDANT:

MUNICIPALIDAD DE MONTES DE ORO N° 2025003108 TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y CIVIL DE HACIENDA, SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL, SAN JOSÉ, GOICOECHEA, at ten twenty-two hours on March thirty-first, two thousand twenty-five.- This Tribunal hears, in its capacity as non-hierarchical legality controller, the appeal (recurso de apelación) filed by the representative of EMPRESAS BERTHIER EBI DE COSTA RICA S.A, against resolution No. 07-2024 of sixteen hundred hours on May twenty-first, two thousand twenty-four, issued by the Municipal Mayor's Office (Alcaldía Municipal) of Montes de Oro, through which it addressed the appeal (recurso de apelación) filed by Mrs. MARÍA GABRIELA SAGOT GONZÁLEZ, holder of identity card number 1-609-601, against the provisions in official communication MMO-DDU-023-2024 signed by the head of the Department of Urban Development (Departamento de Desarrollo Urbano), through which the construction permit for the building of the "Parque de Tecnología Ambiental Galagarza" requested by the appellant company here was approved conditionally and with a suspensory nature.- Drafted by Judge Huertas Durán, and;

CONSIDERANDO.

I.- PRELIMINARY: As the relationship of this matter with the one processed before this Tribunal under expediente number 24-003376-1027-CA is evident, it is necessary to have it in view for the analysis of what will be stated in this case. The foregoing in accordance with what is enabled by CIRCULAR No. 84-2017; through which "The Superior Council of the Judiciary (Consejo Superior del Poder Judicial) in session Nº 36-17 held on April 20 of the current year, article XXIII, ordered to communicate to the judges of the country, that they must make the most of institutional technology, so that parties are not asked for information that can be obtained through computer systems, for example: certifications from the different Public Registries. San José, May 22, 2017..."; this expediente will be admitted as evidence for better resolution (prueba para mejor resolver) for the following pronouncement; thus determined ex officio by this Tribunal and enabled for that purpose by the cited circular.- II.- PROVEN FACTS: For a correct resolution of this matter, the following are considered relevant facts: 1) Through official communication EXT/DDUR/N°13-2024 of February 14, 2024, the Department of Urban Development of the Municipalidad de Montes de Oro, regarding the matter of interest, ordered: "(...) Hence, this department did not proceed to analyze the construction permit request since, at the time of assessing the admissibility of the procedure, we found that there are missing documents. On the other hand, a certification signed by SETENA is needed, indicating that resolution N°2031-2023-SETENA, for the project Parque de Tecnología Ambiental Galagarza Administrative File (Expediente Administrativo) N°D1-0635-2021-SETENA, is FINAL (FIRME) in all its aspects. (...)". (See official communication at images 677 to 685 of the electronic file); 2) On February 9, 2024, the representative of EMPRESAS BERTHIER EBI DE COSTA RICA S.A filed an appeal (recurso de apelación) against official communication EXT/DDUR/N°13-2024, requesting the following: "(...) PETITION It is requested that this appeal be granted and the three contested defects be revoked: 1.- Requirement for a new approval (visto bueno) from the MOPT of its own design for access to the project's property. 2.- Disregard of the validity of the environmental license (licencia ambiental), issued through resolution No.02031-2023-SETENA of 12:05 hours on December 20, 2023, and confirmed through resolution No. 0226-2024-SETENA of 09:01 hours on February 14, 2024. 3.- Unnecessary and improper requirement for approval (visto bueno) from the Dirección General de Aviación Civil. (...)". (The bold text is from its original). (See appeal at images 607 to 621 of the electronic file); 3) In response to the appeal filed against official communication EXT/DDUR/N°13-2024, the person in charge of the Department of Urban Development of the Municipalidad de Montes de Oro, ordered: "(...) POR TANTO Based on the arguments described above, the Motion to Reconsider (Recurso de Revocatoria) is Partially Granted, only regarding the approval (visto bueno) from Aviación Civil, the other points referred to in the review carried out in Official Communication Ext/DDRN/N°13-2024 remain unaltered and it is the criterion of the undersigned (sic) that they must be submitted when requesting the construction permit, and the file is forwarded to the Mayor's Office (Alcaldía) to resolve the Appeal in Subsidy, as indicated by the Código Municipal in its article 171. That is all. (...)". (See resolution at images 594 to 601 of the electronic file); 4) Through resolution N°10-2024 issued by the Municipal Mayor's Office of Montes de Oro at eight hundred hours on March thirteenth, two thousand twenty-four, it ordered: "(...) POR TANTO: In accordance with articles 17 and 171 of the Código Municipal and the arguments of fact and law set forth, the evidence offered for better resolution is admitted, which corresponds to official communication 0331-2024 dated February 27, 2024, issued by the Executing Unit of the Project for Rehabilitation and Expansion of National Route N° 1 Interamericana Norte, Barranca Cañas section. Consequently, the appeal (Recurso de Apelación) is partially granted, only on the point indicated by the Department of Urban Development, which reads: Likewise, there is a road issue of utmost importance, since no approval from the MOPT is apparent in the submitted permits for what would be the acceleration and deceleration lanes that must exist for this type of project where heavy traffic will circulate in a high-traffic area such as the Interamericana.". Regarding the EXPANSION OF SUBSIDIARY PETITION OF APPEAL FILED, according to document DT 036-2024, GF 058-2024, dated March 4, 2024, so that the construction permit is granted conditional on the finality of the environmental viability, it is rejected. In all other respects, what was resolved by the Department of Urban Development of the Municipalidad de Montes de Oro in the Motion to Reconsider (Recurso de Revocatoria) contained in the file remains unaltered. That is all, let it be notified. (...)". (See resolution at images 524 to 532 of the electronic file); 5) Through official communication MMO-DDU-023-2024 of April 14, 2024, the Department of Urban Development ordered: "(...) Based on the foregoing, this Department, in the exercise of its regulatory and competent powers, resolves: To Approve the construction permit for the building of the "Parque de Tecnología Ambiental Galagarza" conditioned and with a suspensory nature upon the finality (firmeza) of the Environmental License (Licencia Ambiental) granted by SETENA. Therefore, the company may not begin any work based on this permit until such finality is achieved. And if the finality of the Environmental License is not achieved, the permit granted here will automatically become void. A period of one year is granted to present the finality of the Environmental Viability (Viabilidad Ambiental); once this period has elapsed, the application must be processed again, as all requirements that have expired by Law must be renewed. It is reiterated, the construction stage cannot begin; the second approval of the construction permit must be processed through the APC platform when the finality of the Environmental Viability is obtained, attaching proof of payment of 1% of the total value of the work according to art 70, Ley de Planificación Urbana, in addition to attaching the INS policy, to give finality to the construction permit conditionally granted here. (...)". (See official communication at images 370 to 384 of the electronic file); 6) Through the document dated May 13, 2024, Mrs. MARÍA GABRIELA SAGOT GONZÁLEZ, filed an Extraordinary Motion for Review (Recurso Extraordinario de Revisión) against official communication number MMO-DDU-023-2024 (See appeal at images 326 to 333 of the electronic file). 7) Through resolution 07-2024 of sixteen hundred hours on May twenty-first, two thousand twenty-four, the Alcaldía of the Municipalidad de Montes de Oro, regarding the Extraordinary Motion for Review (Recurso Extraordinario de Revisión) filed by Mrs. Sagot González, against official communication MMO-DDU-023-2024, ordered: "(...) POR TANTO: In accordance with the summary of evidentiary means, as well as numerals 11 and 50 of the Constitución Política, articles 11.1, 102, 128, 140, 145, 180 and 344 of the Ley General de la Administración Pública, article 1, and 172 of the Código Municipal, article 11 of the Ley de Biodiversidad and article 2 of the Ley Orgánica del Ambiente, it is ordered to: 1.- Grant in all its aspects the Extraordinary Motion for Review, filed by Mrs. Sagot González against the provisions in Official Communication MMO-DDU-023-2024 signed by architect Andrea Bolaños Calderón, head of the Department of Urban Development, through which she approved the construction permit for the building of the "Parque de Tecnología Ambiental Galagarza" requested by the company EBI Berthier de Costa Rica S.A., conditioned and with a suspensory nature, based on the arguments put forth in the Motion and those previously referred to, and consequently, the absolute nullity (nulidad absoluta) of the administrative act in question is declared, and therefore, the described construction permit is revoked. 2. Notify the appellants, as well as the interested parties. (...)". (See resolution at images 314 to 325 of the electronic file); 8) Through the document filed on May 29, 2024, the representative of the appellant company filed an appeal (recurso de apelación) against the resolution identified as 07-2024 of sixteen hundred hours on May twenty-first, two thousand twenty-four, issued by the Municipal Mayor's Office of Montes de Oro, requesting the following: "(...) PRETENSION (...) 1) That this Appeal (Recurso de Apelación) be elevated to the knowledge of the Third Section of the Tribunal Contencioso Administrativo. 2) That this Appeal (Recurso de Apelación) against resolution No. 07-2024 of sixteen hundred hours on May twenty-first, two thousand twenty-four, issued by the Municipal Mayor's Office, be granted in all its aspects. 3) As a logical consequence thereof, that the evident and manifest absolute nullity (nulidad absoluta) of the appealed resolution be ordered. 4) That the Municipal Mayor be ordered, inasmuch as my (sic) represented party fully complied with the respective legal requirements for obtaining the construction permit, to refrain from incurring again in the same conduct that motivated the filing of this Appeal, or a similar one. (...)". (See appeal at images 281 to 305 of the electronic file).

III.- ON THE IMPROCEDENCE OF THE APPEAL.- For the purposes of addressing the admissibility analysis of the present proceeding, it is necessary to point out that an appeal (recurso) is any challenge directed at obtaining, from the issuing body of the act, the hierarchical superior or the body exercising supervisory control, the revocation, modification, or rectification of the challenged act, as provided in article 351 of the Ley General de la Administración Pública by stating: "(...) When deciding the appeal (recurso de apelación), a ruling shall be made on its admissibility and, if admissible, the challenged act shall be confirmed, modified, or revoked (...)". In this line, GARCÍA DE ENTERRÍA and FERNÁNDEZ have pointed out that appeals "are acts of the administered party through which the latter requests the administration itself to revoke or reform an act of its own or a general provision of lower rank than the Law, based on a specific legal title." (GARCÍA DE ENTERRÍA, Eduardo and FERNÁNDEZ Tomás-Ramón. Curso de Derecho Administrativo, Volume II, Ninth Edition, Madrid, Spain: Civitas, 2004. Page 504.). In accordance with the foregoing, the appeal (recurso) constitutes an action exercised to obtain the modification or revocation of an administrative act or administrative conduct; hence, in application of the provisions of article 347 of the Ley General de la Administración Pública, in the event that both ordinary remedies (reconsideration -revocatoria- and appeal -apelación-) are filed, the appeal (apelación) will be processed once the reconsideration (revocatoria) has been dismissed. Thus, it can be seen that the act initiating the appeal chain is official communication number MMO-DDU-023-2024 signed by architect Andrea Bolaños Calderón, head of the Department of Urban Development, against which Mrs. MARÍA GABRIELA SAGOT GONZÁLEZ, filed an Extraordinary Motion for Review (Recurso Extraordinario de Revisión); this on May 13, 2024, when that official communication had already been annulled by the Municipal Mayor's Office itself by issuing the resolution at eight hours and twenty minutes on May tenth, two thousand twenty-four. As is evident, the challenge filed by Mrs. Sagot González, against official communication MMO-DDU-023-2024, generated the issuance of resolution number 07-2024 of sixteen hundred hours on May twenty-first, two thousand twenty-four, by the Alcaldía of the Municipalidad de Montes de Oro, through which -among other things- it ordered the absolute nullity (nulidad absoluta) of the administrative act contained in official communication MMO-DDU-023-2024, and therefore, revoked the construction permit granted to the appellant company here; which, it should be recalled, had already been annulled by the same Alcaldía previously through the resolution at eight hours and twenty minutes on May tenth, two thousand twenty-four (See resolution at images 747 to 764 of the electronic file processed under number 24-003376-1027-CA). The granting of the Extraordinary Motion for Review (Recurso Extraordinario de Revisión) that Mrs. MARÍA GABRIELA SAGOT GONZÁLEZ filed, through resolution number 07-2024 of sixteen hundred hours on May twenty-first, two thousand twenty-four, was appealed by the representative of EMPRESAS BERTHIER EBI DE COSTA RICA S.A, and forwarded to this Tribunal, which as indicated generated expediente 24-003653-1027-CA, where precisely this pronouncement is issued today. Now, returning to the case processed under number 24-003376-1027-CA; it must be remembered that through the official communication dated May 3, 2024, those who appeared before the Municipalidad de Montes de Oro in their capacity as representatives of diffuse interests (intereses difusos) in environmental matters, filed an Appeal (Recurso de Apelación) against official communication MMO-DDU-023-2024 (See appeal at images 717 to 724 of the electronic file processed under number 24-003376-1027-CA); which precisely was annulled by the Municipal Mayor's Office of Montes de Oro, by issuing the resolution at eight hours and twenty minutes on May tenth, two thousand twenty-four (Resolution at images 747 to 764 of the electronic file processed under number 24-003376-1027-CA); which implies that with the issuance of said resolution, the appeal phase concluded, against official communication MMO-DDU-023-2024, and consequently, it was no longer possible to hear the appeal (recurso de apelación) filed by Mrs. MARÍA GABRIELA SAGOT GONZÁLEZ, as literally established by numeral 347 of the Ley General de la Administración Pública. On this matter, note that the challenge is performed for the purpose of precisely annulling the cited official communication. In this sense, the petition that can be heard in the appeal phase is the nullity of the challenged act, which, as indicated, had already been annulled previously by the Alcaldía of the Municipalidad de Montes de Oro itself, by issuing the resolution at eight hours and twenty minutes on May tenth, two thousand twenty-four (Again, see resolution at images 747 to 764 of the electronic file processed under number 24-003376-1027-CA). By virtue of the foregoing, the act contained in resolution number 07-2024 of sixteen hundred hours on May twenty-first, two thousand twenty-four, issued by the Alcaldía of the Municipalidad de Montes de Oro and which is the subject of challenge before this Tribunal under expediente number 24-003653-1027-CA, has no reason for being, since the appeal that generated the challenge by Mrs. Sagot González, had been annulled by that same Alcaldía prior to the issuance of the resolution challenged in this file and consequently, an Extraordinary Motion for Review could not be granted against an act that had already been annulled by the same administration; the timely and appropriate course of action before that annulment being the declaration of inadmissibility of the appeal or a lack of current interest, as the representative of the plaintiff company has rightly alleged in its appeal (recurso de apelación) by citing: "(...) For this reason, since the Municipal Mayor's Office was aware that it itself, prior to hearing and resolving the Extraordinary Motion for Review, had already decreed the nullity of the permit in question, it should have declared the Appeal inadmissible due to an evident and manifest Lack of Current Interest. (...)". Thus, having annulled official communication MMO-DDU-023-2024 of April 14, 2024, from the Department of Urban Development of the Municipalidad de Montes de Oro, the acts subsequent to said resolution -that is, the one contained in resolution number 07-2024 of sixteen hundred hours on May twenty-first, two thousand twenty-four- cannot subsist on the basis of a non-existent act, and consequently, the proper course is to annul resolution number 07-2024 of sixteen hundred hours on May twenty-first, two thousand twenty-four, because at the time of its issuance, the Municipal Mayor's Office did not take into consideration that it was issuing that act or resolution on the basis of an administrative act that was annulled by the same Municipalidad, by issuing the resolution at eight hours and twenty minutes on May tenth, two thousand twenty-four (Resolution visible at images 747 to 764 of the electronic file processed under number 24-003376-1027-CA). That being the case, based on the considerations of fact and Law, the Appeal (Recurso de Apelación) filed is granted and consequently resolution number 07-2024 of sixteen hundred hours on May twenty-first, two thousand twenty-four is annulled. As there is no further appeal, the administrative channel is deemed exhausted.- IV.- RETURN OF THE ADMINISTRATIVE FILE: As this venue has been substantiated electronically, it is available to the parties to obtain a comprehensive copy containing both the administrative file forwarded by the Municipal Corporation as well as all the pieces that make up the present appeal, for which they must provide the electronic storage device (USB flash drive or compact disk). Likewise, in the event that physical or electronic documentation (plans, photographs, reports, etc.) has been submitted that is still in the custody of the Office, whoever provided it may withdraw it within a period of 30 business days, in accordance with the provisions of article 12 of the Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial, approved by the Corte Plena in session n.° 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Boletín Judicial n.° 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session n.° 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.-

POR TANTO

In the terms set forth, the appeal (recurso de apelación) filed by the representative of EMPRESAS BERTHIER EBI DE COSTA RICA S.A is granted. Resolution number 07-2024 of sixteen hundred hours on May twenty-first, two thousand twenty-four, issued by the Alcaldía of the Municipalidad de Montes de Oro, is annulled, for having been issued on the basis of a non-existent administrative act, because at the time of its issuance, the Municipal Mayor's Office did not take into consideration that it was issuing that act or resolution on the basis of an administrative act that was annulled by itself, by issuing the resolution at eight hours and twenty minutes on May tenth, two thousand twenty-four (Resolution visible at images 747 to 764 of the electronic file processed under number 24-003376-1027-CA). As there is no further appeal, the administrative channel is deemed exhausted. That is all. Let it be notified. Rodrigo Huertas Durán, Yetty Hernández Orias and Karla Solís Valverde, Judges of Improper Hierarchical Review Municipal Matter.- Goicoechea, Calle Blancos, 50 metros oeste del BNCR, frente a Café Dorado. Teléfonos: 2545-0107 ó 2545-0099. Ext. 01-2707 ó 01-2599. Fax: 2241-5664 ó 2545-0006. Correo electrónico: [email protected] It is a faithful copy of the original - Taken from the Nexus.PJ on: 08-05-2026 12:19:20.

Tribunal Contencioso Administrativo Clase de asunto: Jerarquía Impropia Analizado por: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL  JERARQUIA IMPROPIA (Municipal) ACTOR/A:

EMPRESAS BERTHIER EBI DE COSTA RICA S A DEMANDADO/A:

MUNICIPALIDAD DE MONTES DE ORO N° 2025003108 TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y CIVIL DE HACIENDA, SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL, SAN JOSÉ, GOICOECHEA, a las diez horas con veintidos minutos del treinta y uno de Marzo del dos mil veinticinco.- Conoce este Tribunal en su condición de contralor no jerárquico de legalidad del recurso de apelación presentado por la representación de EMPRESAS BERTHIER EBI DE COSTA RICA S.A, en contra de la resolución No. 07-2024 de las dieciséis horas del veintiuno de mayo del dos mil veinticuatro, emitida por la Alcaldía Municipal de Montes de Oro, por medio de la cual se conoció el recurso de apelación formulado por la señora MARÍA GABRIELA SAGOT GONZÁLEZ, portadora de la cédula de identidad número 1-609-601, en contra de lo dispuesto en el oficio MMO-DDU-023-2024 suscrito por la encargada del Departamento de Desarrollo Urbano, por medio del cual se aprobó de forma condicionada y con carácter suspensorio, el permiso de construcción para la edificación del "Parque de Tecnología Ambiental Galagarza" solicitado por la empresa aquí recurrente.- Redacta el juez Huertas Durán, y;

CONSIDERANDO.

I.- PREVIO: Al resultar evidente la relación de este asunto con el que se tramitó ante este Tribunal bajo el expediente número 24-003376-1027-CA, resulta necesario tenerlo a la vista para el análisis de lo que se dirá en este caso. Lo anterior conforme lo habilita la CIRCULAR No. 84-2017; por medio de la cual "El Consejo Superior del Poder Judicial en sesión Nº 36-17 celebrada el 20 de abril del año en curso, artículo XXIII, dispuso comunicar a las juezas y jueces del país, que deben aprovechar al máximo la tecnología institucional, con el fin de que no se le pidan a las partes información que puede ser obtenida a través de los sistemas informáticos, por ejemplo: certificaciones de los distintos Registros Públicos. San José, 22 de mayo de 2017..."; este expediente se tendrá en calidad de prueba para mejor resolver para el siguiente pronunciamiento; así determinado de oficio por este Tribunal y habilitado al efecto por la circular citada.- II.- HECHOS PROBADOS: Para una correcta resolución de este asunto, se tienen como hechos de relevancia los siguientes: 1) Por medio del oficio EXT/DDUR/N°13-2024 del 14 de febrero del 2024, el Departamento de Desarrollo Urbano de la Municipalidad de Montes de Oro, a lo de interés dispuso: "(...) De ahí es que este departamento no entro analizar la solicitud de permiso de construcción ya que en el momento de valorar la admisibilidad del trámite nos encontramos que hay documentos omisos. Por otra parte, se necesita una certificación suscrita por SETENA, donde se indique que la resolución N°2031-2023-SETENA, del proyecto Parque de Tecnología Ambiental Galagarza Expediente Administrativo N°D1-0635-2021-SETENA, se encuentra en FIRME en todos sus extremos.(...)". (Ver oficio a imagen 677 a 685 del expediente electrónico); 2) En fecha 09 de febrero del año 2024, la representación de EMPRESAS BERTHIER EBI DE COSTA RICA S.A formuló recurso de apelación en contra del oficio EXT/DDUR/N°13-2024, solicitó lo siguiente: "(...) PETITORIA Se solicita se declare con lugar el presente recurso y se revoquen los tres defectos impugnados: 1.- Requerimiento de un nuevo visto bueno del MOPT de su propio diseño de acceso a la finca del proyecto. 2.- Desconocimiento de la vigencia de la licencia ambiental, emitida mediante resolución No.02031-2023-SETENA de las 12:05 horas del 20 de diciembre del 2023 y confirmada mediante resolución No. 0226-2024-SETENA de las 09:01 horas del 14 de febrero del 2024. 3.- Requerimiento innecesario e improcedente de visto bueno de la Dirección General de Aviación Civil.(...)". (La negrita es de su original). (Ver recurso a imagen 607 a 621 del expediente electrónico); 3) En respuesta al recurso planteado en contra del oficio EXT/DDUR/N°13-2024, la persona encargada del Departamento de Desarrollo Urbano de la Municipalidad de Montes de Oro, dispuso: "(...) POR TANTO Fundamentada en los argumentos arriba descritos se Acoge parcialmente el Recurso de Revocatoria, únicamente respecto al visto bueno de Aviación Civil, los demás puntos referidos en la revisión que se realizó en el Oficio Ext/DDRN/N°13-2024, se mantienen incólume y es criterio de la suscrita (sic) que se deben de presentar a la hora de solicitar el permiso de construcción, y se procede a elevar el expediente a la alcaldía para que resuelva la Apelación en Subsidio, según lo indica el Código Municipal en su artículo 171. Es todo. (...)". (Ver resolución a imagen 594 a 601 del expediente electrónico); 4) Por medio de la resolución N°10-2024 dictada por la Alcaldía Municipal de Montes de Oro al ser las ocho horas del trece de marzo del año dos mil veinticuatro, dispuso: "(...) POR TANTO: En concordancia con los artículos 17 y 171 del Código Municipal y los argumentos de hecho y derecho expuestos, se admite la prueba ofrecida para mejor resolver, que corresponde al oficio 0331-2024 de fecha 27 de febrero del año 2024, emitido por la Unidad Ejecutora del Proyecto de Rehabilitación y Ampliación de la Ruta Nacional N° 1 Interamericana Norte, sección Barranca Cañas. En consecuencia se acoge parcialmente el recurso de Apelación, únicamente en el punto señalado por el Departamento de Desarrollo Urbano, que dice: Así mismo hay un tema de vialidad que es de suma importancia, ya que no se aprecia en los permisos presentados ninguna aprobación por parte del MOPT para lo que serían los carriles de aceleración y desaceleración que deben de existir para este tipo de proyectos donde es tránsito pesado el que va a circular por una zona de alta circulación como es la Interamericana.". En cuanto a la AMPLIACIÓN PRETENSIÓN SUBSIDIARIA DE APELACIÓN PRESENTADA, según documento DT 036-2024, GF 058-2024, con fecha del 4 de marzo de 2024, para que se otorgue el permiso de construcción condicionado a la firmeza de la vialidad ambiental, se rechaza. En lo demás se mantiene incólume lo resuelto por el Departamento de Desarrollo Urbano de la Municipalidad de Montes de Oro en el Recurso de Revocatoria que consta en autos. Es todo, notifíquese.(...)". (Ver resolución a imagen 524 a 532 del expediente electrónico); 5) Por medio del oficio MMO-DDU-023-2024 del 14 de Abril del año 2024, el Departamento de de Desarrollo Urbano, dispuso: "(...) Por lo antes expuesto, este Departamento en ejercicio de sus competencias y reglamentarias, resuelve: Aprobar el permiso de construcción para la edificación del "Parque de Tecnología Ambiental Galagarza" condicionado y con carácter suspensorio a que la Licencia Ambiental concedida por SETENA se encuentre firme. Por ello, la empresa no podrá iniciar trabajo alguno con fundamento en este permiso, sino hasta cuando se de firmeza. Y si la firmeza de la Licencia Ambiental no se produce, el permiso que aquí se otorga quedará automáticamente sin efecto, se otorga un período de un año para presentar la firmeza de la Viabilidad Ambiental, transcurrido el plazo se deberá de gestionar nuevamente la solicitud ya que transcurrido el plazo se deberá de renovar todos los requisitos que por Ley estén vencidos. Se reitera, no se puede comenzar con la etapa constructiva, se deberá tramitar por medio de la plataforma del APC cuando así se obtenga la firmeza de la Viabilidad Ambiental, la segunda aprobación del permiso de construcción, adjuntando los comprobantes de pago del 1% del valor total de la obra según el art 70, ley de planificación urbana, además de adjuntar la póliza del INS, para que se dé la firmeza del permiso de construcción aquí otorgado condicionalmente. (...)". (Ver oficio a imagen 370 a 384 del expediente electrónico); 6) Por medio del escrito fechado 13 de mayo del año 2024, la señora MARÍA GABRIELA SAGOT GONZÁLEZ, formuló recurso extraordinario de Revisión en contra del oficio número MMO-DDU-023-2024 (Ver recurso a imagen 326 a 333 del expediente electrónico). 7) Por medio de la resolución 07-2024 de las dieciséis horas del veintiuno de mayo del año dos mil veinticuatro, la Alcaldía de la Municipalidad de Montes de Oro, respecto al recurso Extraordinario de Revisión formulado por la señora Sagot González, en contra del oficio MMO-DDU-023-2024, dispuso: "(...) POR TANTO: De conformidad con el recuento de medios probatorios, así como los numerales 11 y 50 de la Constitución Política, artículos 11.1, 102, 128, 140, 145, 180 y 344 de la Ley General de la Administración Pública, artículo 1, y 172 del Código Municipal, artículo 11 de la Ley de Biodiversidad y el artículo 2 Ley Orgánica del Ambiente, se procede a: 1.- Acoger en todos sus extremos el Recurso Extraordinario de Revisión, presentado por la señora Sagot González contra lo dispuesto en el Oficio MMO-DDU-023-2024 suscrito por la arquitecta Andrea Bolaños Calderón, encargada del Departamento de Desarrollo Urbano, por medio del cual aprobó el permiso de construcción para la edificación del "Parque de Tecnología Ambiental Galagarza" solicitado por la empresa EBI Berthier de Costa Rica S.A., condicionado y con carácter suspensorio, con base en los argumentos esgrimidos en el Recurso y los antes referidos, y en consecuentemente, se declara la nulidad absoluta del acto administrativo de marras, y por tanto, se revoca el permiso de construcción descrito. 2. Notificar a los recurrentes, así como a las partes interesadas.(...)". (Ver resolución a imagen 314 a 325 del expediente electrónico); 8) Por medio del escrito presentado en fecha 29 de mayo del año 2024, la representación de la empresa recurrente formuló recurso de apelación en contra de la resolución identificada como 07-2024 de las dieciséis horas del veintiuno de mayo del año dos mil veinticuatro, emitida por la Alcaldía Municipal de Montes de Oro, solicitando lo siguiente: "(...) PRETENSIÓN (...) 1) Se eleve el presente Recurso de Apelación a conocimiento de la Sección Tercera del Tribunal Contencioso Administrativo. 2) Se acoja en todos sus extremos el presente Recurso de Apelación contra la resolución No. 07-2024 de las dieciséis horas del veintiuno de mayo del dos mil veinticuatro, emitida por la Alcaldía Municipal. 3) Como lógica consecuencia de ello, se disponga la nulidad absoluta evidente y manifiesta de la resolución recurrida. 4) Se ordene al señor Alcalde Municipal que en tanto mi (sic) representada cumplió a cabalidad con los requisitos legales respectivos para la obtención del permiso de construcción, se abstenga de volver a incurrir nuevamente en la misma conducta que motivó la interposición de este Recurso o en una similar.(...)". (Ver recurso a imagen 281 a 305 del expediente electrónico).

III.- DE LA IMPROCEDENCIA DE LA APELACIÓN.- A efectos de abordar el análisis de admisibilidad de la presente gestión, es necesario señalar que el recurso es toda impugnación que se dirige a obtener, del órgano emisor del acto, el superior jerárquico u órgano que ejerce el control de tutela, la revocación, modificación o saneamiento del acto impugnado, tal y como así lo dispone el artículo 351 de la Ley General de la Administración Pública al señalar: "(...) Al decidirse el recurso de apelación, se resolverá sobre su admisibilidad y, de ser admisible, se confirmará, modificará o revocará el acto impugnado (...)". En esta línea, GARCÍA DE ENTERRÍA y FERNÁNDEZ han señalado que los recursos "son actos del administrado mediante los cuales éste pide a la propia administración la revocación o reforma de un acto suyo o de una disposición de carácter general de rango inferior a la Ley en base a un título jurídico específico”. (GARCÍA DE ENTERRÍA, Eduardo y FERNÁNDEZ Tomás-Ramón. Curso de Derecho Administrativo, Tomo II, Novena Edición, Madrid, España: Civitas, 2004. Pág. 504. ). De conformidad con lo expuesto, el recurso se constituye como una acción que se ejerce para obtener la modificación o revocación de un acto administrativo o conducta administrativa, de allí que, en aplicación de lo dispuesto en el artículo 347 de la Ley General de la Administración Pública, en caso de interponerse ambos recursos ordinarios (revocatoria y apelación), se tramitará la apelación una vez declarada sin lugar la revocatoria. Así las cosas, véase que el acto que da inicio a la cadena recursiva es el oficio número MMO-DDU-023-2024 suscrito por la arquitecta Andrea Bolaños Calderón, encargada del Departamento de Desarrollo Urbano, contra el cual la señora MARÍA GABRIELA SAGOT GONZÁLEZ, formuló recurso extraordinario de Revisión; esto en fecha 13 de mayo del año 2024, cuando ya ese oficio había sido anulado por la propia Alcaldía Municipal al dictar la resolución de las ocho horas con veinte minutos del diez de mayo del año dos mil veinticuatro. Como resulta evidente la impugnación que formuló la señora Sagot González, en contra del oficio MMO-DDU-023-2024, generó el dictado de la resolución número 07-2024 de las dieciséis horas del veintiuno de mayo del año dos mil veinticuatro, por parte de la Alcaldía de la Municipalidad de Montes de Oro, por medio de la cual -entre otras cosas- dispuso la nulidad absoluta del acto administrativo contenido en el oficio MMO-DDU-023-2024, y por tanto, revocó el permiso de construcción concedido a la empresa aquí recurrente; que recordando ya había sido anulado por la misma Alcaldía previamente por medio de la resolución de las ocho horas con veinte minutos del diez de mayo del año dos mil veinticuatro (Ver resolución a imagen 747 a 764 del expediente electrónico que se tramitó bajo el número 24-003376-1027-CA). El acogimiento del recurso extraordinario de Revisión que formuló la señora MARÍA GABRIELA SAGOT GONZÁLEZ, por medio de la resolución número 07-2024 de las dieciséis horas del veintiuno de mayo del año dos mil veinticuatro, fue apelado por la representación de EMPRESAS BERTHIER EBI DE COSTA RICA S.A, y remitido a este Tribunal, lo que como se ha indicado generó el expediente 24-003653-1027-CA, donde precisamente hoy se emite este pronunciamiento. Ahora bien, volviendo al caso que se tramitó bajo el número 24-003376-1027-CA; se debe recordar que por medio del oficio fechado 03 de mayo del año 2024, quienes se apersonaron ante la Municipalidad de Montes de Oro en su calidad de representantes de intereses difusos en materia ambiental, formularon recurso de Apelación en contra del oficio MMO-DDU-023-2024 (Ver recurso a imagen 717 a 724 del expediente electrónico que se tramitó bajo el número 24-003376-1027-CA); el que precisamente fue anulado por la Alcaldía Municipal de Montes de Oro, al dictar la resolución de las ocho horas con veinte minutos del diez de mayo del año dos mil veinticuatro (Resolución a imagen 747 a 764 del expediente electrónico que se tramitó bajo el número 24-003376-1027-CA); lo que implica que con el dictado de dicha resolución, concluyó la fase recursiva, en contra del oficio MMO-DDU-023-2024, y por consiguiente, ya no era posible conocer el recurso de apelación interpuesto por la señora MARÍA GABRIELA SAGOT GONZÁLEZ, tal y como lo establece literalmente el numeral 347 de la Ley General de la Administración Pública. Sobre este particular, nótese que la impugnación se realiza a efectos de que se anule precisamente el oficio citado. En este sentido, la petición que es posible de conocer en la fase recursiva es la nulidad del acto impugnado, el cual, tal y como se indicó, ya había sido anulado de forma previa por la propia Alcaldía de la Municipalidad de Montes de Oro, al dictar la resolución de las ocho horas con veinte minutos del diez de mayo del año dos mil veinticuatro (Nuevamente ver resolución a imagen 747 a 764 del expediente electrónico que se tramitó bajo el número 24-003376-1027-CA). En virtud de lo anterior, el acto contenido en la resolución número 07-2024 de las dieciséis horas del veintiuno de mayo del año dos mil veinticuatro dictado por la Alcaldía de la Municipalidad de Montes de Oro y que es objeto de impugnación ante este Tribunal bajo el expediente número 24-003653-1027-CA, no tiene razón de ser, por cuanto, el recurso que generó la impugnación por parte de la señora Sagot González, había sido anulado por esa misma Alcaldía de previo a la emisión de la resolución que se impugna en este expediente y por consiguiente, no podía acogerse un recurso extraordinario de revisión contra un acto que ya había sido anulado por la misma administración; siendo lo oportuno y procedente ante esa nulidad, la declaratoria de una inadmisibilidad del recurso o una falta de interés actual, como bien lo ha alegado la representación de la empresa accionante en su recurso de apelación al citar: "(...) Por tal razón, toda vez que la Alcaldía Municipal consciente de que ella misma previamente a conocer y resolver el Recurso Extraordinario de Revisión, ya había decretado la nulidad del permiso en cuestión, debió declarar inadmisible el Recurso por una evidente y manifiesta Falta de Interés Actual.(...)". Así las cosas, al haberse anulado el oficio MMO-DDU-023-2024 del 14 de Abril del año 2024, del Departamento de Desarrollo Urbano de la Municipalidad de Montes de Oro, los actos posteriores a dicha resolución -sea este el contenido en la resolución número 07-2024 de las dieciséis horas del veintiuno de mayo del año dos mil veinticuatro- no pueden subsistir sobre la base de un acto inexistente, y por consiguiente, lo procedente es anular la resolución número 07-2024 de las dieciséis horas del veintiuno de mayo del año dos mil veinticuatro, porque al momento de su emisión, no se tomó en consideración por parte de la Alcaldía Municipal, que ese acto o resolución la emitía sobre la base de un acto administrativo que fue anulado por la misma Municipalidad, al dictar la resolución de las ocho horas con veinte minutos del diez de mayo del año dos mil veinticuatro (Resolución visible a imagen 747 a 764 del expediente electrónico que se tramitó bajo el número 24-003376-1027-CA). Siendo así, con base en las consideraciones de hecho y de Derecho, se declara con lugar el recurso de Apelación planteado y en consecuencia se anula la resolución número 07-2024 de las dieciséis horas del veintiuno de mayo del año dos mil veinticuatro. Al no existir ulterior recurso, se da por agotada la vía administrativa.- IV.- DEVOLUCIÓN DEL EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO: Al haberse sustanciado esta sede en forma electrónica, queda a disposición de las partes obtener una copia integral que contiene tanto el expediente administrativo remitido por la Corporación Municipal así como la totalidad de las piezas que conforman la presente alzada, para lo cual deberá aportar el dispositivo electrónico de almacenamiento (llave maya o disco compacto). Asimismo, en caso que hubiere ingresado documentación física o electrónica (planos, fotografías, informes, etc) que permanezca aún en custodia el Despacho, podrá retirarla quien la aportó en un plazo de 30 días hábiles, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 12 del Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial, aprobado por la Corte Plena en sesión n.° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial n.° 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión n.° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.-

POR TANTO

En los términos expuestos, se declara con lugar el recurso de apelación formulado por la representación de EMPRESAS BERTHIER EBI DE COSTA RICA S.A. Se anula la resolución número 07-2024 de las dieciséis horas del veintiuno de mayo del año dos mil veinticuatro dictado por la Alcaldía de la Municipalidad de Montes de Oro, por haberse emitido sobre la base de un acto administrativo inexistente, porque al momento de su emisión, no se tomó en consideración por parte de la Alcaldía Municipal, que ese acto o resolución la emitía sobre la base de un acto administrativo que fue anulado por ella misma, al dictar la resolución de las ocho horas con veinte minutos del diez de mayo del año dos mil veinticuatro (Resolución visible a imagen 747 a 764 del expediente electrónico que se tramitó bajo el número 24-003376-1027-CA). Al no existir ulterior recurso, se da por agotada la vía administrativa. Es todo. Notifíquese. Rodrigo Huertas Durán, Yetty Hernández Orias y Karla Solís Valverde, Jueces Jerarquía Impropia Materia Municipal.-  RODRIGO HUERTAS DURÁN - JUEZ/A DECISOR/A  YETTY PATRICIA HERNÁNDEZ ORIAS - JUEZ/A DECISOR/A  KARLA GABRIELA SOLÍS VALVERDE - JUEZ/A DECISOR/A Goicoechea, Calle Blancos, 50 metros oeste del BNCR, frente a Café Dorado. Teléfonos: 2545-0107 ó 2545-0099. Ext. 01-2707 ó 01-2599. Fax: 2241-5664 ó 2545-0006. Correo electrónico: [email protected]