← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 00036-2025 Tribunal de Apelación Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda · Tribunal de Apelación Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda · 27/01/2025
OutcomeResultado
The expiration declaration is annulled and the proceeding is ordered to continue, as there was tacit consent to a prior resolution that reactivated the case.Se anula la declaratoria de caducidad y se ordena continuar con el proceso, al existir consentimiento tácito de una resolución anterior que reanudó el proceso.
SummaryResumen
The Contentious-Administrative and Civil Tax Appeals Court annuls two decisions of the lower court in a declaratory proceeding brought by Manizales J Cinco S.A. against the Municipality of Garabito, INVU, the State, SETENA, and Soluciones Integrales en Seguridad SIS S.A. The first decision had declared the contentious-administrative proceeding expired; the second denied a motion for clarification and expansion. The Appeals Court finds that the expiration was incorrectly decreed because the plaintiff had already consented to a prior resolution that reactivated the proceeding, creating res judicata on that point. Consequently, it annuls both decisions and orders the lower court to continue processing the main case. Although the case involves the National Environmental Technical Secretariat (SETENA) and likely concerns environmental matters (given the type of claims against the municipality and state entities in a highly environmentally complex area like Garabito), the appeal is resolved exclusively on procedural issues of expiration and res judicata.El Tribunal de Apelación Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda anula dos decisiones del tribunal de primera instancia en un proceso de conocimiento iniciado por Manizales J Cinco S.A. contra la Municipalidad de Garabito, el INVU, el Estado, la SETENA y Soluciones Integrales en Seguridad SIS S.A. La primera resolución había declarado la caducidad del proceso contencioso administrativo; la segunda rechazó una solicitud de aclaración y adición. El Tribunal de Apelaciones determina que la caducidad fue decretada incorrectamente porque la parte actora ya había consentido una resolución anterior que reanudaba el proceso, generando cosa juzgada material sobre ese punto. En consecuencia, anula ambas resoluciones y ordena al despacho de primera instancia continuar con el trámite del expediente principal. Aunque el caso involucra a la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA) y posiblemente versa sobre materia ambiental (dado el tipo de pretensiones contra la municipalidad y entidades estatales en una zona de alta complejidad ambiental como Garabito), el recurso se resuelve exclusivamente sobre cuestiones procesales de caducidad y cosa juzgada.
Key excerptExtracto clave
The appeal filed by the plaintiff is upheld, and consequently, resolution No. 2024007903 of 3:00 p.m. on November 5, 2024, and the resolution of 11:20 a.m. on November 22, 2024, both from the Contentious-Administrative and Civil Tax Court, are annulled. The lower court shall take note of the grounds stated in the opinion.Se declara con lugar el recurso de apelación instaurado por la parte actora y, en consecuencia, se anula la resolución N°2024007903 de las quince horas del cinco de noviembre del dos mil veinticuatro y la resolución de las once horas veinte minutos del veintidós de noviembre del dos mil veinticuatro, ambas del Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda. Tome nota el Despacho de primera instancia acerca de lo indicado en la parte considerativa.
Pull quotesCitas destacadas
"Se declara con lugar el recurso de apelación instaurado por la parte actora y, en consecuencia, se anula la resolución..."
"The appeal filed by the plaintiff is upheld, and consequently, resolution... is annulled."
Por tanto
"Se declara con lugar el recurso de apelación instaurado por la parte actora y, en consecuencia, se anula la resolución..."
Por tanto
Full documentDocumento completo
VOTO N°036-2025-II TRIBUNAL DE APELACIONES DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y CIVIL DE HACIENDA, FIRST SECTION, SECOND JUDICIAL CIRCUIT OF SAN JOSÉ, ANNEX A, at ten hours twenty-nine minutes on the twenty-seventh of January of the year two thousand twenty-five.
APPEAL, processed under appeal number 936-TA-24, filed by all parties, against resolution number 2024007903 of fifteen hours on the fifth of November of two thousand twenty-four, issued by Judge Cindy Chavarría Hernández, of the Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, within the DECLARATORY JUDGMENT PROCEEDING processed under expediente number 22-001671-1027-CA, filed by MANIZALES J CINCO S.A., against: MUNICIPALIDAD DE GARABITO, INSTITUTO NACIONAL DE VIVIENDA Y URBANISMO (INVU), EL ESTADO, SECRETARIA TÉCNICA AMBIENTAL and SOLUCIONES INTEGRALES EN SEGURIDAD SIS S.A..- Presiding Judge: Madrigal Jiménez
POR TANTO:
The appeal filed by the plaintiff is granted, and consequently, resolution number 2024007903 of fifteen hours on the fifth of November of two thousand twenty-four and the resolution of eleven hours twenty minutes on the twenty-second of November of two thousand twenty-four, both from the Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, are annulled. The first-instance Court shall take note of what is indicated in the recitals section.- (signed) Ricardo Antonio Madrigal Jiménez, Alner Palacios García and Otto González Vílchez, Judges scarit *9KKZ6BSFWL861* RICARDO ANT. MADRIGAL JIMÉNEZ - DECIDING JUDGE *547ZAV5VOKTS61* ALNER PALACIOS GARCÍA - DECIDING JUDGE *EK4NJ7NWQOW61* OTTO GONZÁLEZ VILCHEZ - DECIDING JUDGE (Address) Goicoechea, Calle Blancos, Antiguo Edificio Motorola (Telephones) 2545-0128, 2545-0134, 2545-0009 (Fax) 2241-3371 (Email) [email protected] (Filings) [email protected] (Web) tribunalapelacion.poder-judicial.go.cr (Instagram) t.apelaciones.ca (Facebook) Tribunal de Apelaciones Contencioso Administrativo Classification prepared by the CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL of the Poder Judicial. Reproduction and/or distribution for profit is prohibited.
It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 12:13:01.
VOTO N°036-2025-II TRIBUNAL DE APELACIONES DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y CIVIL DE HACIENDA, SECCIÓN PRIMERA, II CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ, ANEXO A, a las diez horas veintinueve minutos del veintisiete de enero del año dos mil veinticinco.
RECURSO DE APELACIÓN, tramitado bajo el recurso N°936-TA-24, planteado por todas las partes, contra la resolución N°2024007903 de las quince horas del cinco de noviembre del dos mil veinticuatro, dictada por la Señorita Jueza Cindy Chavarría Hernández, del Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, dentro del PROCESO DE CONOCIMIENTO tramitado bajo el expediente N°22-001671-1027-CA, planteado por MANIZALES J CINCO S.A., contra: MUNICIPALIDAD DE GARABITO, INSTITUTO NACIONAL DE VIVIENDA Y URBANISMO (INVU), EL ESTADO, SECRETARIA TÉCNICA AMBIENTAL y SOLUCIONES INTEGRALES EN SEGURIDAD SIS S.A..- Juez Ponente: Madrigal Jiménez
POR TANTO:
Se declara con lugar el recurso de apelación instaurado por la parte actora y, en consecuencia, se anula la resolución N°2024007903 de las quince horas del cinco de noviembre del dos mil veinticuatro y la resolución de las once horas veinte minutos del veintidós de noviembre del dos mil veinticuatro, ambas del Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda. Tome nota el Despacho de primera instancia acerca de lo indicado en la parte considerativa.- (fs) Ricardo Antonio Madrigal Jiménez, Alner Palacios García y Otto González Vílchez, Jueces scarit *9KKZ6BSFWL861* RICARDO ANT. MADRIGAL JIMÉNEZ - JUEZ/A DECISOR/A *547ZAV5VOKTS61* ALNER PALACIOS GARCÍA - JUEZ/A DECISOR/A *EK4NJ7NWQOW61* OTTO GONZÁLEZ VILCHEZ - JUEZ/A DECISOR/A (Dirección) Goicoechea, Calle Blancos, Antiguo Edificio Motorola (Teléfonos) 2545-0128, 2545-0134, 2545-0009 (Fax) 2241-3371 (Email) [email protected] (Escritos) [email protected] (Web) tribunalapelacion.poder-judicial.go.cr (Instagram) t.apelaciones.ca (Facebook) Tribunal de Apelaciones Contencioso Administrativo Clasificación elaborada por CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.
Document not found. Documento no encontrado.