Joinder of necessary passive co-plaintiffs in public road recovery caseIntegración de litis consorcio pasivo necesario para recuperación de calle pública

PROCEEDING:

KNOWLEDGE PLAINTIFF:

ASOCIACION DE LA PROTECCION AMBIENTAL VALLE VERDE DEFENDANT:

MUNICIPALIDAD DE LA UNIÓN N° 2024008493 TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y CIVIL DE HACIENDA, SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL, SAN JOSÉ, GOICOECHEA, at fourteen hours twelve minutes of the nineteenth of November two thousand twenty-four.- The FAILURE TO JOIN THE NECESSARY PASSIVE JOINDER OF PARTIES is addressed within this knowledge proceeding filed by the ASOCIACIÓN DE LA PROTECCIÓN AMBIENTAL VALLE VERDE against the MUNICIPALIDAD DE LA UNIÓN.

CONSIDERING

I.- BACKGROUND OF INTEREST: 1.- By initial complaint brief filed on April 24, 2023, the plaintiff appears before this Court and requests that the judgment declare: "(...) 1. That the liability of the MUNICIPALIDAD DE LA UNIÓN of Cartago be declared, for contravening the provisions of Law No. 5060, Ley General de Caminos Públicos, of August 22, 1972, Law No. 7600, Ley de Igualdad de Oportunidades para las Personas con Discapacidad, and the Plan Regulador of the canton of La Unión de Cartago, in that the public street Cabuya, located in San Juan, Concepción, canton of La Unión de Cartago, code C-303033, was invaded by private natural or legal persons, as determined by official letter MLU-UTGVM-422-2022, dated 10/14/2022 // 2. That the MUNICIPALIDAD DE LA UNIÓN of Cartago must comply with the provisions of Law No. 5060, Ley General de Caminos Públicos, Law No. 7600, Ley de Igualdad de Oportunidades para las Personas con Discapacidad, the Ley de Construcciones, No. 833, issued on 11/02/1949, Law No. 9976. MOVILIDAD PEATONAL, and the Plan Regulador of the canton of La Unión de Cartago, and remove all unauthorized construction on the public street Cabuya, located in San Juan, Concepción, canton of La Unión de Cartago, code C-303033, as determined by official letter MLU-UTGVM-422-2022, dated 10/14/2022, signed by Eng. Adrián Aguilar Hidalgo, Engineer, Unidad Técnica de Gestión Vial. // 3. That the MUNICIPALIDAD DE LA UNION of Cartago be ordered to construct the sidewalks on the public street Cabuya, located in San Juan, Concepción, canton of La Unión de Cartago, code C-303033, in accordance with the parameters set forth in the Ley de Igualdad de Oportunidades para las Personas con Discapacidad, Law 5060, Ley General de Caminos Públicos, of August 22, 1972, Law No. 7600, the Ley de Construcciones, No. 833, issued on 11/02/1949, Law No. 9976. MOVILIDAD PEATONAL, and the Plan Regulador of the canton of La Unión de Cartago. // 4. That the MUNICIPALIDAD DE LA UNION of Cartago be ordered to pay personal and procedural costs in favor of the plaintiff, as well as indexation and legal interest from the commencement of administrative procedures, April 1, 2022, until their effective payment. // The reason for the damages is explained, and what they consist of. The reason that caused the damages is that the MUNICIPALIDAD DE LA UNIÓN of Cartago is in breach of the Legal System, especially Law No. 5060. Ley General de Caminos Públicos. Law No. 7600, Ley de Igualdad de Oportunidades para las Personas con Discapacidad, the Ley de Construcciones, No. 833, issued on 11/02/1949, the Ley de Tránsito por Vías Públicas Terrestres y Seguridad Vial, No. 9078 of October 4, 2012, Law No. 9976. MOVILIDAD PEATONAL, and the Plan Regulador of the Municipalidad de la Unión de Cartago, since the public street Cabuya, located in San Juan, Concepción, canton of La Unión de Cartago, code C-303033, was invaded by private natural or legal persons, as determined by official letter MLU-UTGVM-422-2022, dated 10/14/2022, and furthermore, it lacks constructed sidewalks, preventing children, persons with disabilities, and people in general from being able to safely transit on the sidewalks, causing a grave danger to their lives..." (see images 11 to 12 of the digital case file). 2.- By resolution of fourteen hours twenty-four minutes of May eighteen, two thousand twenty-three, the knowledge proceeding filed by the ASOCIACIÓN DE LA PROTECCIÓN AMBIENTAL VALLE VERDE against the MUNICIPALIDAD DE LA UNIÓN was deemed filed. 3.- By brief dated June 23, 2023, visible at images 30 to 34 of the digital case file, Guillermo Garay Romero, identity card 205120296, appeared in the proceedings requesting to be considered a coadjuvant in this proceeding. 4.- By brief dated July 26, 2023, the representation of the sued Municipality answered the complaint and raised the defenses of LACK OF RIGHT, FAILURE TO EXHAUST ADMINISTRATIVE REMEDIES, LACK OF STANDING TO SUE, and ACT NOT SUBJECT TO CHALLENGE (see images 40 to 49 of the digital case file). 5.- By brief dated July 28, 2023, visible at images 170 to 174 of the digital case file, Fares Lopéz Esperanza, identity card 801040792, appeared in the proceedings requesting to be considered a coadjuvant in this proceeding. 6.- By brief dated August 18, 2023, visible at images 175 to 179 of the digital case file, Miguel Ángel Álvarez Herrera, identity card 800740137, appeared in the proceedings requesting to be considered a coadjuvant in this proceeding. 7.- By brief dated August 25, 2023, visible at images 199 to 203 of the digital case file, José Paulino Corea Garbanzo, identity card 601330884, appeared in the proceedings requesting to be considered a coadjuvant in this proceeding. 8.- By brief dated December 1, 2023, visible at images 207 to 211 of the digital case file, Carlos Herrera Herrera, identity card 700380449, appeared in the proceedings requesting to be considered a coadjuvant in this proceeding. 9.- By brief dated February 14, 2024, visible at images 263 to 267 of the digital case file, Carlos Antonio Montero Mata, identity card 302540883, appeared in the proceedings requesting to be considered a coadjuvant in this proceeding. 10.- By resolution of thirteen hours twenty-three minutes of June nineteen, two thousand twenty-four, the respective hearing is granted to the opposing party regarding the coadjuvant requests for the plaintiff formulated in the proceedings (see image 299 of the digital case file). 11.- By resolution of sixteen hours eighteen minutes of July seventeen, two thousand twenty-four, visible at images 318 to 326 of the digital case file, the pending coadjuvant requests in the proceedings as of that date are resolved and accepted. 12.- By resolution of sixteen hours eleven minutes of July twenty-nine, two thousand twenty-four, given that formal hearing to the opposing party was omitted, a hearing was granted on the defense of "act not subject to challenge," which was responded to by the plaintiff by brief visible at images 343 to 362 of the digital case file. 13.- By resolution of six hours fifty-seven minutes of September eleven, two thousand twenty-four, a hearing on evidence for a better resolution is granted, and a preliminary hearing is scheduled for nine o'clock on October 22, 2024. 14.- By brief dated September 11, 2024, visible at images 364 to 376, the representation of the plaintiff refers to the offer of evidence for a better resolution made by the defendant municipality. 15.- By brief dated October 14, 2024, José Cirilo Galagarza Orias, identity card 501770931, appears in the proceedings requesting to be considered a coadjuvant in this proceeding (see images 389 to 393 of the digital case file). 16.- By briefs dated October 17, 2024, the representation of the sued municipality presents evidence for a better resolution to be taken into consideration in this case (see images 396 to 456 of the digital case file). 17.- By resolution of eleven hours twenty-two minutes of October eighteen, two thousand twenty-four, the parties are granted a hearing on the new evidence for a better resolution presented to the proceedings by the municipality, as well as on the coadjuvant request of José Cirilo Galagarza Orias, and due to the documentation provided by the municipality, the parties are granted a hearing on a potential necessary passive joinder of parties (litis consorcio pasivo necesario) appreciated ex officio, of the legal entity INVERSIONES JUAN LEON, legal ID N°3-101-063734, represented by Mr. Juan León García, identity card N°8-0052-0098, whereby the scheduling of the preliminary hearing is vacated pending what is resolved (see images 457 to 458 of the digital case file). 18.- By brief dated October 21, 2024, the representation of the plaintiff responds to the hearing granted on the joinder of parties (integración de la litis), indicating, in summary, that they request its rejection since no administrative act is being challenged, but rather claiming the strict liability of the Municipalidad de la Unión de Cartago, noting that there is no material legal relationship against the company, nor any claim related to said company, therefore it considers that completing the procedural relationship is not essential; finally, it also notes that the actions of the Municipalidad de la Unión de Cartago must comply with the legal system for the recovery of the public street, which is one more reason to reject the joinder of parties in this matter (see images 467 to 470 of the digital case file). 19.- That the proceedings have followed the formalities of the law and no defects causing defenselessness are observed.

II.- SUBJECT OF THE PROCEEDING: As previously indicated, by brief filed on April 24, 2023, the plaintiff appears before this Court and requests that the judgment declare: "(...) 1. That the liability of the MUNICIPALIDAD DE LA UNIÓN of Cartago be declared, for contravening the provisions of Law No. 5060, Ley General de Caminos Públicos, of August 22, 1972, Law No. 7600, Ley de Igualdad de Oportunidades para las Personas con Discapacidad, and the Plan Regulador of the canton of La Unión de Cartago, in that the public street Cabuya, located in San Juan, Concepción, canton of La Unión de Cartago, code C-303033, was invaded by private natural or legal persons, as determined by official letter MLU-UTGVM-422-2022, dated 10/14/2022 // 2. That the MUNICIPALIDAD DE LA UNIÓN of Cartago must comply with the provisions of Law No. 5060, Ley General de Caminos Públicos, Law No. 7600, Ley de Igualdad de Oportunidades para las Personas con Discapacidad, the Ley de Construcciones, No. 833, issued on 11/02/1949, Law No. 9976. MOVILIDAD PEATONAL, and the Plan Regulador of the canton of La Unión de Cartago, and remove all unauthorized construction on the public street Cabuya, located in San Juan, Concepción, canton of La Unión de Cartago, code C-303033, as determined by official letter MLU-UTGVM-422-2022, dated 10/14/2022, signed by Eng. Adrián Aguilar Hidalgo, Engineer, Unidad Técnica de Gestión Vial. // 3. That the MUNICIPALIDAD DE LA UNION of Cartago be ordered to construct the sidewalks on the public street Cabuya, located in San Juan, Concepción, canton of La Unión de Cartago, code C-303033, in accordance with the parameters set forth in the Ley de Igualdad de Oportunidades para las Personas con Discapacidad, Law 5060, Ley General de Caminos Públicos, of August 22, 1972, Law No. 7600, the Ley de Construcciones, No. 833, issued on 11/02/1949, Law No. 9976. MOVILIDAD PEATONAL, and the Plan Regulador of the canton of La Unión de Cartago. // 4. That the MUNICIPALIDAD DE LA UNION of Cartago be ordered to pay personal and procedural costs in favor of the plaintiff, as well as indexation and legal interest from the commencement of administrative procedures, April 1, 2022, until their effective payment. // The reason for the damages is explained, and what they consist of. The reason that caused the damages is that the MUNICIPALIDAD DE LA UNIÓN of Cartago is in breach of the Legal System, especially Law No. 5060. Ley General de Caminos Públicos. Law No. 7600, Ley de Igualdad de Oportunidades para las Personas con Discapacidad, the Ley de Construcciones, No. 833, issued on 11/02/1949, the Ley de Tránsito por Vías Públicas Terrestres y Seguridad Vial, No. 9078 of October 4, 2012, Law No. 9976. MOVILIDAD PEATONAL, and the Plan Regulador of the Municipalidad de la Unión de Cartago, since the public street Cabuya, located in San Juan, Concepción, canton of La Unión de Cartago, code C-303033, was invaded by private natural or legal persons, as determined by official letter MLU-UTGVM-422-2022, dated 10/14/2022, and furthermore, it lacks constructed sidewalks, preventing children, persons with disabilities, and people in general from being able to safely transit on the sidewalks, causing a grave danger to their lives..." (see images 11 to 12 of the digital case file, own emphasis). Thus, as indicated by the plaintiff itself when responding to the hearing granted on the joinder, this is an action seeking both a declaration of strict liability of the defendant municipality, as well as the recovery of the public street it indicates was invaded, and the construction of pedestrian sidewalks, as it considers that the site conditions indicated in the complaint represent a danger for the vulnerable population.

III- ALLEGATIONS OF THE PARTIES: As previously indicated, by resolution of eleven hours twenty-two minutes of October eighteen, two thousand twenty-four, the parties are granted a hearing on the new evidence for a better resolution presented to the proceedings by the sued municipality, as well as on the coadjuvant request of José Cirilo Galagarza Orias, and due to the documentation provided by the municipality, the parties are granted a hearing on a potential necessary passive joinder (litis consorcio pasivo necesario) appreciated ex officio, of the legal entity INVERSIONES JUAN LEON, legal ID N°3-101-063734, represented by Mr. Juan León García, identity card N°8-0052-0098, whereby the scheduling of the preliminary hearing is vacated pending what is resolved (see images 457 to 458 of the digital case file). Now, by brief dated October 21, 2024, the representation of the plaintiff responds to the hearing granted on the joinder, indicating, in summary, that they request its rejection since no administrative act is being challenged, but rather claiming the strict liability of the Municipalidad de la Unión de Cartago, noting that there is no material legal relationship against the company, nor any claim related to said company, therefore it considers that completing the procedural relationship is not essential; finally, it also notes that the actions of the Municipalidad de la Unión de Cartago must comply with the legal system for the recovery of the public street, which is one more reason to reject the joinder in this matter (see images 467 to 470 of the digital case file).

IV.- ON THE NECESSARY PASSIVE JOINDER: On the matter at hand, this Court has indicated, among others, in judgment N° 0854-2022-T of eight hours five minutes of May twenty-seven, two thousand twenty-two, the following: "The First Chamber of the Supreme Court of Justice, acting as the Court of Cassation for Contentious-Administrative matters, has on several occasions addressed the issue, establishing that this figure implies the existence of material legal relationships regarding which it is not possible to rule by fractionating them or qualifying them only in relation to some of their subjects, since the decision encompasses and binds all. The presence of all subjects is essential to complete the procedural relationship and to be able to decide on the merits in the judgment (Resolution number 56-F-TC-2008, of 8:45 hours of November 7, citing resolutions numbers 824-2000 of 16 hours 05 minutes of November first, 2000 and 482-2005 of 10 hours 30 minutes of July 07, 2005). The Chamber has also indicated that this figure seeks to guarantee the participation and defense in the process of all subjects whose substantial legal sphere will be affected by the final resolution of the matter, either because the claim must be filed by a group of subjects, holders of the subjective interest whose protection or recognition is claimed (necessary active joinder) or because it must inevitably be directed against them (necessary passive joinder). Regarding the necessary passive joinder, the First Chamber has also indicated that this institute seeks to guarantee the correct formation of the procedural contradiction, since the substantial relationship being indivisible, it is essential regarding the defendant party that all subjects to whom it corresponds to contradict the deduced claim appear in the process. From this derives the importance that the joinder be properly formed, since, otherwise, the merits of the matter cannot be heard, and the judgment cannot rule regarding the substantial legal situation debated in the process, as it cannot affect or harm one who has not been a party with the necessary compliance with due process (Resolution Nº 156-F-TC-2008, of 8:45 hours of November 7, citing resolutions numbers 29-F-TC-2008 of 14:15 hours of May 8, 2008, 30-F-TC-2008 of 14:20 of May 8, 2008 and Nº 63-A-TC-2008 of 9:45 hours of June 11, 2008)". In other words, in summary, joinder will be necessary when the legal relationship involves a party not present in the process whose legal situation will be affected by the pronouncement.- V.- ON THE SPECIFIC CASE: In accordance with the foregoing, to determine whether the requested joinder is appropriate or not, it is essential to assess the procedural assumptions, which on one hand respond to a legal mandate, whose concurrence of all parties is provided for by the legal system itself, and on the other, when the underlying claims and/or legal relationships make the joinder necessary to guarantee due process and avoid defenselessness that generates nullities of what has been acted upon. In the specific case, the particularity arises that, as previously stated, the claim made by the plaintiff, as detailed earlier in this resolution and openly acknowledged by the plaintiff itself, is an action seeking both the declaration of strict liability of the defendant municipality, as well as the recovery of a portion of land indicated to be a public street that the plaintiff claims was invaded, as well as requesting the construction of pedestrian sidewalks in the sector, as it considers that the site conditions indicated in the complaint represent a danger for the vulnerable population. Now, given the content of the documentation recently provided by the sued municipality referenced above, in which a pre-trial remedy (medida cautelar ante causam) (docket 24-003750-1027-CA) requested by INVERSIONES JUAN LEON, legal ID N°3-101-063734, represented by Mr. Juan León García, identity card N°8-0052-0098, is observed, in which said legal entity alleges that the Municipality sued here removed the perimeter fence of Residencial Andalucía, of which it indicates it is the owner, and ignored granted construction permits, noting that the site alignments are being modified de facto and incurring in what it calls a "de facto expropriation," for which it requested the suspension of municipal actions located in said sector subject to the present controversy, as indicated by the defendant municipality itself in this case, this judge considers that within the claims of the complaint, requests TO DO (recovery of land, removal of constructions, and construction of sidewalks) are involved regarding a sector of land that said legal entity indicates is its private property and that has not been expropriated (according to the claim made by said legal entity regarding the so-called "de facto expropriation"), therefore the joinder of said person to the litis is essential to be able to make a pronouncement on the merits of the matter at hand. The Código Procesal Contencioso Administrativo provides that the joinder can be established as a preliminary defense as stipulated in article 66, subsection "f) Failure to join the necessary joinder"; or ex officio according to the provision in article 71, subsection 1), when stating that "1) The necessary joinder shall be formed ex officio or upon motion of a party" [emphasis is not from the original]. Regarding the power to sanitize the process to duly form the joinder, this is possible in charge of the Judge adjudicating by assignment; and it can occur from the admission of the complaint or within the process at the appropriate opportunities, including up to cassation [In the same vein, see judgment number 872-2004, of fifteen hours thirty-five minutes of October six, two thousand four, of the First Chamber of the Supreme Court of Justice]. The basis of the joinder is the protection of the fundamental right to due process, and the effective right to defense, constitutional guarantees deriving from articles 39 and 41, from which no one can be deprived or affected in their rights without first being heard in the process; the contradictory nature within the process is essential for a judgment on the merits to be rendered regarding the relationship argued within the process. [Resolutions numbers; number 482-2005, of ten hours thirty minutes of July seven, two thousand five and number 156-F-TC-2008, of eight hours forty-five minutes of November seven, two thousand eight, all from the First Chamber].- In the present case, the procedural assumptions must be assessed to determine a possible joinder, on one hand, that responds to a legal mandate, whose concurrence of all parties is provided for by the legal system itself, in the case under study, according to the indication of the Procuraduría General de la República by the provision of article 12.3 of the CPCA which duly states: "Natural or legal persons who have derived rights or legitimate interests from the administrative conduct subject to the process".- And on the other hand, when the underlying claims and/or legal relationships make the joinder necessary to guarantee due process and avoid defenselessness that generate nullities of what has been acted upon.- Once the case file has been reviewed, it is observed that, as stated, the claims of the complaint are oriented towards ordering a series of conducts (recovery of a portion of land that the plaintiff claims is a public street that has been invaded, removal of constructions, and construction of sidewalks) in relation to a sector of land of which the legal entity INVERSIONES JUAN LEON, legal ID N°3-101-063734, represented by Mr. Juan León García, identity card N°8-0052-0098, indicates being the owner and which it states has not been expropriated, making it necessary to join said legal entity to the litis at hand, in protection of due process and the right to defense that assists it.- In conclusion, the necessary passive joinder must be formed, and the legal entity INVERSIONES JUAN LEON, legal ID N°3-101-063734, represented by Mr. Juan León García, identity card N°8-0052-0098, must be brought into the process to face the case as a defendant party, and it must be so declared.-

THEREFORE

The existence of a failure to join the necessary passive joinder (litis consorcio pasivo necesario), appreciated ex officio, is declared within this case initiated by the ASOCIACIÓN DE LA PROTECCIÓN AMBIENTAL VALLE VERDE against the MUNICIPALIDAD DE LA UNIÓN.- It is ordered that the legal entity INVERSIONES JUAN LEON, legal ID N°3-101-063734, represented by Mr. Juan León García, identity card N°8-0052-0098, be joined to the process to face the case.- The plaintiff must, within a term of THREE BUSINESS DAYS, provide a complete set of copies of the case file, and an address to notify the person being joined, under penalty of not processing future requests until it complies with the provisions herein.- The actions prescribed by the CPCA are admissible against this resolution.- NOTIFY. Dr. José Alvaro López Camacho. Processing Judge. JLOPEZCAM

Tribunal Contencioso Administrativo Clase de asunto: PROCESO DE LITIS CONSORCIO Analizado por: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL  CONOCIMIENTO ACTOR/A:

ASOCIACION DE LA PROTECCION AMBIENTAL VALLE VERDE DEMANDADO/A:

MUNICIPALIDAD DE LA UNIÓN N° 2024008493 TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y CIVIL DE HACIENDA, SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL, SAN JOSÉ, GOICOECHEA, a las catorce horas con doce minutos del diecinueve de Noviembre del dos mil venticuatro.- Se conoce FALTA DE INTEGRACIÓN DE LA LITIS CONSORCIO PASIVO NECESARIO dentro del presente proceso de conocimiento formulado por la ASOCIACIÓN DE LA PROTECCIÓN AMBIENTAL VALLE VERDE, en contra de la MUNICIPALIDAD DE LA UNIÓN.

CONSIDERANDO

I.- ANTECEDENTES DE INTERÉS: 1.- Mediante escrito inicial de demanda presentado en fecha 24 de abril de 2023 la actora acude ante este Tribunal y solicita que en sentencia se declare: "(...) 1. Que se declare la responsabilidad de la MUNICIPALIDAD DE LA UNIÓN de Cartago, por contravenir lo que dispone la Ley No. 5060, Ley General de Caminos Públicos, de 22 de agosto de 1972. Ley No. 7600, Ley de Igualdad de Oportunidades para las Personas con Discapacidad y el Plan Regulador del cantón de la Unión de Cartago, en cuanto que la calle pública Cabuya, ubicada en San Juan, Concepción del cantón de la Unión de Cartago, código C-303033, fue invadida por personas físicas o jurídicas privadas, según lo determinó el oficio MLU-UTGVM-422-2022, con fecha 14/10/2022 // 2. Que deberá la MUNICIPALIDAD DE LA UNIÓN de Cartago, cumplir con lo que dispone la Ley No. 5060, Ley General de Caminos Públicos, Ley No. 7600, Ley de Igualdad de Oportunidades para las Personas con Discapacidad, la Ley de Construcciones, No. 833, emitida con fecha 02/11/1949, la Ley No. 9976. MOVILIDAD PEATONAL y el Plan Regulador del cantón de la Unión de Cartago y remover toda construcción no autorizada en la calle pública Cabuya, ubicada en San Juan, Concepción del cantón de la Unión de Cartago, código C-303033, según lo determinó el oficio MLU-UTGVM-422-2022, con fecha 14/10/2022, suscrito por Ing. Adrián Aguilar Hidalgo Ingeniero Unidad Técnica de Gestión Vial. // 3. Que se ordene a la MUNICIPALIDAD DE LA UNION de Cartago, la construcción de las aceras de la calle pública Cabuya, ubicada en San Juan, Concepción del cantón de la Unión de Cartago, código C-303033, de acuerdo con los parámetros dados en la Ley de Igualdad de Oportunidades para las Personas con Discapacidad. Ley 5060, Ley General de Caminos Públicos, de 22 de agosto de 1972. Ley No. 7600, la Ley de Construcciones, No. 833, emitida con fecha 02/11/1949, la Ley No. 9976. MOVILIDAD PEATONAL y el Plan Regulador de lo cantón de la Unión de Cartago. // 4. Que se condene a la MUNICIPALIDAD DE LA UNION de Cartago, al pago de las costas personales y procesales a favor de la parte actora, así como la indexación e intereses legales desde el inicio de las gestiones administrativas, 1 de abril del 2022 y hasta su efectivo pago. // Se explica el motivo y en qué consisten los daños. El motivo que originó los daños, consiste en que la MUNICIPALIDAD DE LA UNIÓN de Cartago, está incumpliendo con el Ordenamiento Jurídico, en especial con la ley No. 5060. Ley General de Caminos Públicos. Ley No. 7600, Ley de Igualdad de Oportunidades para las Personas con Discapacidad, la Ley de Construcciones, No. 833, emitida con fecha 02/11/1949, la Ley de Tránsito por Vías Públicas Terrestres y Seguridad Vial, No. 9078 de 4 de octubre de 2012, la ley No. 9976. MOVILIDAD PEATONAL y el Plan Regulador de la Municipalidad de la Unión de Cartago, pues la calle pública Cabuya, ubicada en San Juan, Concepción del cantón de la Unión de Cartago, código C-303033, fue invadida por personas físicas o jurídicas privadas, según lo determinó el oficio MLU-UTGVM-422-2022, con fecha 14/10/2022 y además no tiene construidas las aceras, impidiendo que los niños, niñas, discapacitados y personas en general, puedan transitar por las aceras, en forma segura, causando un grave peligro para sus vidas..." (ver imágenes 11 a 12 del expediente digital). 2.- Mediante resolución de las catorce horas veinticuatro minutos del dieciocho de mayo de dos mil veintitrés se tuvo por interpuesto el proceso de conocimiento formulado por la ASOCIACIÓN DE LA PROTECCIÓN AMBIENTAL VALLE VERDE, en contra de la MUNICIPALIDAD DE LA UNIÓN. 3.- Mediante memorial de fecha 23 de junio de 2023, visible a imágenes 30 a 34 del expediente digital, se apersonó a los autos Guillermo Garay Romero, cédula de identidad 205120296, solicitando ser tenido como coadyuvante en el presente proceso. 4.- Mediante memorial de fecha 26 de julio de 2023, la representación de la Municipalidad accionada contesta la demanda e interpone las excepciones de FALTA DE DERECHO, FALTA DE AGOTAMIENTO DE LA VÍA ADMINISTRATIVA, FALTA DE LEGITIMACIÓN ACTIVA y ACTO NO SUSCEPTIBLE DE IMPUGNACIÓN (ver imágenes 40 a 49 del expediente digital). 5.- Mediante memorial de fecha 28 de julio de 2023, visible a imágenes 170 a 174 del expediente digital, se apersonó a los autos Fares Lopéz Esperanza, cédula de identidad 801040792, solicitando ser tenido como coadyuvante en el presente proceso. 6.- Mediante memorial de fecha 18 de agosto de 2023, visible a imágenes 175 a 179 del expediente digital, se apersonó a los autos Miguel Ángel Álvarez Herrera, cédula de identidad 800740137, solicitando ser tenido como coadyuvante en el presente proceso. 7.- Mediante memorial de fecha 25 de agosto de 2023, visible a imágenes 199 a 203 del expediente digital, se apersonó a los autos José Paulino Corea Garbanzo, cédula de identidad 601330884, solicitando ser tenido como coadyuvante en el presente proceso. 8.- Mediante memorial de fecha 01 de diciembre de 2023, visible a imágenes 207 a 211 del expediente digital, se apersonó a los autos Carlos Herrera Herrera, cédula de identidad 700380449, solicitando ser tenido como coadyuvante en el presente proceso. 9.- Mediante memorial de fecha 14 de febrero de 2024, visible a imágenes 263 a 267 del expediente digital, se apersonó a los autos Carlos Antonio Montero Mata, cédula de identidad 302540883, solicitando ser tenido como coadyuvante en el presente proceso. 10.- Mediante resolución de las trece horas veintitrés minutos del diecinueve de junio de dos mil veinticuatro, se otorga la respectiva audiencia a la contraparte respecto de las solicitudes de coadyuvancia para la parte actora formuladas en autos (ver imagen 299 del expediente digital). 11.- Mediante resolución de las dieciséis horas dieciocho minutos del diecisiete de julio de dos mil veinticuatro, visible a imágenes 318 a 326 del expediente digital, se resuelven y aceptan las solicitudes de coadyuvancia pendientes en autos a esa fecha. 12.- Mediante resolución de las dieciséis horas once minutos del veintinueve de julio de dos mil veinticuatro, dado que se omitió brindar formal audiencia a la contraparte, se otorgó audiencia de la defensa de "acto no susceptible de impugnación", la cual es atendida por la parte actora por memorial visible a imágenes 343 a 362 del expediente digital. 13.- Mediante resolución de las seis horas cincuenta y siete minutos del once de setiembre de dos mil veinticuatro se otorga audiencia de prueba para mejor resolver y se señala audiencia preliminar para las nueve horas el día 22 de octubre de 2024. 14.- Mediante memorial de fecha 11 de setiembre de 2024, visible a imágenes 364 a 376, la representación de la parte accionante se refiere al ofrecimiento de prueba para mejor resolver realizado por la municipalidad demandada. 15.- Mediante memorial de fecha 14 de octubre de 2024 se apersona a los autos José Cirilo Galagarza Orias, cédula de identidad 501770931, solicitando ser tenido como coadyuvante en el presente proceso (ver imágenes 389 a 393 del expediente digital). 16.- Mediante memoriales de fecha 17 de octubre de 2024, la representación de la municipalidad accionada presenta prueba para mejor resolver a efectos de ser tomada en consideración en la presente causa (ver imágenes 396 a 456 del expediente digital). 17.- Por resolución de las once horas veintidós minutos del dieciocho de octubre de dos mil veinticuatro, se otorga audiencia a las partes sobre la nueva prueba para mejor resolver presentada a los autos por la municipalidad, así como sobre la solicitud de coadyuvancia de José Cirilo Galagarza Orias, y debido a la documentación aportada por la municipalidad, se otorga audiencia a las partes sobre una eventual litis consorcio pasivo necesaria apreciada de oficio, por lo que se deja sin efecto el señalamiento a audiencia preliminar a la espera de lo que se resuelva (ver imágenes 457 a 458 del expediente digital). 18.- Mediante memorial de fecha 21 de octubre de 2024, la representación de la parte actora atiende la audiencia otorgada sobre la integración de la litis indicando, en síntesis, que solicita su rechazo ya que no se está impugnando ningún acto administrativo, sino reclamando la responsabilidad objetiva de la Municipalidad de la Unión de Cartago, señalando que no hay ninguna relación jurídico material contra la empresa, ni pretensión que tenga relación con dicha empresa, por lo que considera que no es indispensable completar la relación procesal; finalmente señala también que el actuar de la Municipalidad de la Unión de Cartago debe cumplir con el ordenamiento jurídico para la recuperación de la calle pública, lo que es una razón más para rechazar la integración de la litis en este asunto (ver imágenes 467 a 470 del expediente digital). 19.- Que en los procedimientos se han seguido las formalidades de ley y no se observan vicios generadores de indefensión.

II.- OBJETO DEL PROCESO: Tal como se indicó previamente, mediante escrito presentado en fecha 24 de abril de 2023 la actora acude ante este Tribunal y solicita que en sentencia se declare: "(...) 1. Que se declare la responsabilidad de la MUNICIPALIDAD DE LA UNIÓN de Cartago, por contravenir lo que dispone la Ley No. 5060, Ley General de Caminos Públicos, de 22 de agosto de 1972. Ley No. 7600, Ley de Igualdad de Oportunidades para las Personas con Discapacidad y el Plan Regulador del cantón de la Unión de Cartago, en cuanto que la calle pública Cabuya, ubicada en San Juan, Concepción del cantón de la Unión de Cartago, código C-303033, fue invadida por personas físicas o jurídicas privadas, según lo determinó el oficio MLU-UTGVM-422-2022, con fecha 14/10/2022 // 2. Que deberá la MUNICIPALIDAD DE LA UNIÓN de Cartago, cumplir con lo que dispone la Ley No. 5060, Ley General de Caminos Públicos, Ley No. 7600, Ley de Igualdad de Oportunidades para las Personas con Discapacidad, la Ley de Construcciones, No. 833, emitida con fecha 02/11/1949, la Ley No. 9976. MOVILIDAD PEATONAL y el Plan Regulador del cantón de la Unión de Cartago y remover toda construcción no autorizada en la calle pública Cabuya, ubicada en San Juan, Concepción del cantón de la Unión de Cartago, código C-303033, según lo determinó el oficio MLU-UTGVM-422-2022, con fecha 14/10/2022, suscrito por Ing. Adrián Aguilar Hidalgo Ingeniero Unidad Técnica de Gestión Vial. // 3. Que se ordene a la MUNICIPALIDAD DE LA UNION de Cartago, la construcción de las aceras de la calle pública Cabuya, ubicada en San Juan, Concepción del cantón de la Unión de Cartago, código C-303033, de acuerdo con los parámetros dados en la Ley de Igualdad de Oportunidades para las Personas con Discapacidad. Ley 5060, Ley General de Caminos Públicos, de 22 de agosto de 1972. Ley No. 7600, la Ley de Construcciones, No. 833, emitida con fecha 02/11/1949, la Ley No. 9976. MOVILIDAD PEATONAL y el Plan Regulador de lo cantón de la Unión de Cartago. // 4. Que se condene a la MUNICIPALIDAD DE LA UNION de Cartago, al pago de las costas personales y procesales a favor de la parte actora, así como la indexación e intereses legales desde el inicio de las gestiones administrativas, 1 de abril del 2022 y hasta su efectivo pago. // Se explica el motivo y en qué consisten los daños. El motivo que originó los daños, consiste en que la MUNICIPALIDAD DE LA UNIÓN de Cartago, está incumpliendo con el Ordenamiento Jurídico, en especial con la ley No. 5060. Ley General de Caminos Públicos. Ley No. 7600, Ley de Igualdad de Oportunidades para las Personas con Discapacidad, la Ley de Construcciones, No. 833, emitida con fecha 02/11/1949, la Ley de Tránsito por Vías Públicas Terrestres y Seguridad Vial, No. 9078 de 4 de octubre de 2012, la ley No. 9976. MOVILIDAD PEATONAL y el Plan Regulador de la Municipalidad de la Unión de Cartago, pues la calle pública Cabuya, ubicada en San Juan, Concepción del cantón de la Unión de Cartago, código C-303033, fue invadida por personas físicas o jurídicas privadas, según lo determinó el oficio MLU-UTGVM-422-2022, con fecha 14/10/2022 y además no tiene construidas las aceras, impidiendo que los niños, niñas, discapacitados y personas en general, puedan transitar por las aceras, en forma segura, causando un grave peligro para sus vidas..." (ver imágenes 11 a 12 del expediente digital, destacado propio). Así las cosas, tal como indica la propia parte actora al contestar la audiencia conferida sobre la integración de la litis, se trata de una acción que pretende la declaratoria de responsabilidad objetiva de la municipalidad demandada, así como también la recuperación de la calle pública que indica fue invadida, así como la construcción de las aceras peatonales, pues considera que las condiciones del sitio indicadas en la demanda representan un peligro para población vulnerable.

III- ALEGATOS DE LAS PARTES: Tal como se indicó previamente, mediante resolución de las once horas veintidós minutos del dieciocho de octubre de dos mil veinticuatro, se otorga audiencia a las partes sobre la nueva prueba para mejor resolver presentada a los autos por la municipalidad accionada, así como sobre la solicitud de coadyuvancia de José Cirilo Galagarza Orias, y debido a la documentación aportada por la municipalidad, se otorga audiencia a las partes sobre una eventual litis consorcio pasivo necesaria apreciada de oficio, de la persona jurídica INVERSIONES JUAN LEON, cédula jurídica N°3-101-063734, representada por el señor Juan León García, cédula de identidad N°8-0052-0098, por lo que se deja sin efecto el señalamiento a audiencia preliminar a la espera de lo que se resuelva (ver imágenes 457 a 458 del expediente digital). Ahora bien, mediante memorial de fecha 21 de octubre de 2024, la representación de la parte actora atiende la audiencia otorgada sobre la integración de la litis indicando, en síntesis, que solicita su rechazo ya que no se está impugnando ningún acto administrativo, sino reclamando la responsabilidad objetiva de la Municipalidad de la Unión de Cartago, señalando que no hay ninguna relación jurídico material contra la empresa, ni pretensión que tenga relación con dicha empresa, por lo que considera que no es indispensable completar la relación procesal; finalmente señala también que el actuar de la Municipalidad de la Unión de Cartago debe cumplir con el ordenamiento jurídico para la recuperación de la calle pública, lo que es una razón más para rechazar la integración de la litis en este asunto (ver imágenes 467 a 470 del expediente digital).

IV.- DE LA LITIS CONSORCIO PASIVO NECESARIO: Sobre el tema que nos ocupa este Tribunal ha indicado, entre otros, en el fallo N° 0854-2022-T de las ocho horas cinco minutos del veintisiete de mayo de dos mil veintidós, lo siguiente: "La Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia, en funciones de Tribunal de Casación de lo Contencioso-Administrativo, ha tratado en varias ocasiones el tema, estableciendo que esta figura implica la existencia de relaciones jurídicas materiales respecto de las cuales no es posible pronunciarse fraccionándolas o calificándolas sólo en relación de algunos de sus sujetos, pues la decisión engloba y obliga a todos. La presencia de todos los sujetos es indispensable para que la relación procesal se complete y sea posible decidir en sentencia sobre el fondo de la misma (Resolución número 56-F-TC-2008, de 8:45 horas del 7 de noviembre, citando las resoluciones números 824-2000 de las 16 horas 05 minutos del primero de noviembre de 2000 y 482-2005 de las 10 horas 30 minutos del 07 de julio de 2005). Ha indicado la Sala además, que con esta figura se busca garantizar la participación y defensa en el proceso a todos los sujetos cuya esfera jurídica sustancial será afectada con la resolución definitiva del asunto, sea porque la pretensión deba ser planteada por un cúmulo de sujetos, titulares del interés subjetivo cuya tutela o reconocimiento se reclama (litis consorcio activo necesario) o, por cuanto aquélla debe indefectiblemente dirigirse en su contra (litis consorcio pasivo necesario). En cuanto al litis consorcio pasivo necesario, ha indicado además la Sala Primera, que este instituto procura garantizar la correcta formación del contradictorio procesal, ya que al ser indivisible la relación sustancial, es indispensable en lo que atañe a la parte demandada, que al proceso concurran todos los sujetos a quienes corresponda contradecir la pretensión deducida. De ello deriva la importancia de que el litis consorcio se integre debidamente, toda vez que, de lo contrario, no podrá conocerse el fondo del asunto y la sentencia no podrá pronunciarse respecto de la situación jurídica sustancial debatida en el proceso, pues no puede afectar o perjudicar a quien no ha sido parte con el necesario cumplimiento del debido proceso (Resolución Nº 156-F-TC- 2008, de las 8:45 horas del 7 de noviembre, citando las resoluciones números 29-F-TC-2008 de las 14:15 horas del 8 de mayo de 2008, 30-F-TC-2008 de las 14:20 del 8 de mayo de 2008 y Nº 63-A-TC-2008 de las 9:45 horas del 11 de junio del 2008)". En otras palabras, en síntesis, será necesaria la integración cuando la relación jurídica involucre a una parte que no está presente en el proceso que verá afectada su situación jurídica con el pronunciamiento.- V.- SOBRE EL CASO CONCRETO: De conformidad con lo antes expuesto, para determinar si procede o no la integración de la litis consorcio pasivo necesario solicitada, resulta fundamental valorar los supuestos procesales que por un lado respondan a un mandato legal, cuya concurrencia de todas las partes está prevista por el mismo ordenamiento jurídico, y por otro, cuando las pretensiones y/o relaciones jurídicas subyacentes hagan necesaria la integración para garantizar el debido proceso y evitar indefensiones que generan nulidades de lo actuado. En el caso concreto se presenta la particularidad de que, según se refirió previamente, el reclamo que el actor realiza la parte actora, tal como se indicó con detalle previamente en esta resolución y reconoce abiertamente la propia parte accionante, se trata de una acción que pretende tanto la declaratoria de responsabilidad objetiva de la municipalidad demandada, así como también la recuperación de una porción de terreno que se indica constituye calle pública que señala la accionante fue invadida, así como también se solicita la construcción de las aceras peatonales en el sector, pues considera que las condiciones del sitio indicadas en la demanda representan un peligro para población vulnerable. Ahora bien, visto el contenido de la documentación aportada en fecha reciente por la municipalidad accionada antes referido, en la que se aprecia una medida cautelar ante causam (expediente 24-003750-1027-CA) solicitada por INVERSIONES JUAN LEON, cédula jurídica N°3-101-063734, representada por el señor Juan León García, cédula de identidad N°8-0052-0098, en que dicha persona jurídica alega que la Municipalidad aquí accionada eliminó el cerco perimetral del Residencial Andalucía de la que indica es propietaria e ignoró permisos de construcción otorgados señalando que se modifican de facto los alineamientos del sitio e incurriendo en lo que denomina una "expropiación de hecho", por lo que solicitó la suspensión de las actuaciones municipales ubicadas en dicho sector objeto de la presente controversia, según señala la propia municipalidad accionada en este caso, este juzgador considera que dentro de las pretensiones de la demanda se involucran peticiones de HACER (recuperación de terreno, remoción de construcciones y construcción de aceras) respecto de un sector de terreno que dicha persona jurídica indica es de su propiedad privada y que no ha sido expropiado (según la reclamación que realiza dicha persona jurídica respecto de la denominada "expropiación de hecho"), por lo que resulta imprescindible la integración de dicha persona a la litis para poder realizar un pronunciamiento sobre el fondo del asunto que nos ocupa. El Código Procesal Contencioso Administrativo dispone que la integración de la Litis puede establecerse como una defensa previa como lo estipula el articulo 66 inciso "f) Falta de integración de la litis consorcio necesario"; o de oficio según lo dispuesto en el nominal 71 inciso 1) , al señalar que "1) El litis consorcio necesario se integrará de oficio o a gestión de parte" [el resaltado no es del original]. En lo que refiere a la potestad de saneamiento del proceso para integrar debidamente la litis, ello es posible a cargo del Juzgador que por turno corresponde; y la misma puede presentarse desde la admisión de la demanda o dentro del proceso en las oportunidades que corresponda, inclusive hasta en casación [En igual sentido, puede consultarse la sentencia número 872-2004, de las quince horas treinta y cinco minutos del seis de octubre del dos mil cuatro, de la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia]. El fundamento de la litis consorcio, es la protección del derecho fundamental del debido proceso, y el derecho efectivo a la defensa, garantías constitucionales que deriva de los numerales 39 y 41, de donde nadie puede ser privado o afectado en sus derechos sin primero ser oído en el proceso; el contradictorio dentro del proceso es indispensable para que pueda dictarse sentencia de fondo sobre la relación esgrimida dentro del proceso. [Resoluciones números; número 482-2005, de las diez horas treinta minutos del siete de julio del dos mil cinco y número 156-F-TC-2008, de las ocho horas cuarenta y cinco minutos del siete de noviembre del dos mil ocho, todas de la Sala Primera].- En la especie debe valorarse los supuestos procesales para determinar una posible integración de la litis, por un lado, que responda a un mandato legal, cuya concurrencia de todas las partes está prevista por el mismo ordenamiento jurídico, en el caso en estudio, según indicación de la Procuraduría General de la República por la disposición del ordinal 12.3 del CPCA que a la sazón indica: "Las personas físicas o jurídicas que hayan derivado derechos o intereses legítimos de la conducta administrativa objeto del proceso".- Y por otro lado, cuando las pretensiones y/o relaciones jurídicas subyacentes hagan necesaria la integración para garantizar el debido proceso y evitar indefensiones que generan nulidades de lo actuado.- Una vez revisados los autos, se aprecia que, como se dijo, las pretensiones de la demanda se orientan a que se ordene una serie de conductas (recuperación de una porción de terreno que la parte actora sostiene es calle púglica que ha sido invadida, remoción de construcciones y construcción de aceras) en relación con un sector de terreno del cual la persona jurídica INVERSIONES JUAN LEON, cédula jurídica N°3-101-063734, representada por el señor Juan León García, cédula de identidad N°8-0052-0098, indica ser el propietario y que el mismo señala no ha sido expropiado, por lo que resulta necesario que se integre a la indicada persona jurídica a la litis que nos ocupa, lo anterior en resguardo del debido proceso y el derecho de defensa que le asiste.- En conclusión, se debe integrar el litis consorcio pasivo necesario, y traer al proceso a la persona jurídica INVERSIONES JUAN LEON, cédula jurídica N°3-101-063734, representada por el señor Juan León García, cédula de identidad N°8-0052-0098, para que haga frente a la causa como parte demandada y así debe declararse.-

POR TANTO

Se declara la existencia de una falta de integración de la litis consorcio pasivo necesaria, apreciada de oficio, dentro de la presente causa promovida por la ASOCIACIÓN DE LA PROTECCIÓN AMBIENTAL VALLE VERDE, en contra de la MUNICIPALIDAD DE LA UNIÓN.- Se ordena integrar al proceso a la persona jurídica INVERSIONES JUAN LEON, cédula jurídica N°3-101-063734, representada por el señor Juan León García, cédula de identidad N°8-0052-0098, para que haga frente a la causa.- Deberá la parte actora en el plazo de TRES DÍAS HÁBILES, aportar un juego completo de copias del expediente, y una dirección para notificar a la persona que se integra, bajo el apercibimiento de no atender futuras gestiones hasta tanto no cumpla con lo aquí dispuesto.- Contra lo resuelto proceden las acciones prescritas por el CPCA.- NOTIFÍQUESE. Dr. José Alvaro López Camacho. Juez Tramitador. JLOPEZCAM  Goicoechea, Calle Blancos, 50 metros oeste del BNCR, frente a Café Dorado. Teléfonos: 2545-0107 ó 2545-0099. Ext. 01-2707 ó 01-2599. Fax: 2241-5664 ó 2545-0006. Correo electrónico: [email protected]