Monitory proceeding and arbitration clause in agrarian lease contractProceso monitorio y cláusula arbitral en contrato de arrendamiento agrario

VOTE No. 2024000988 AGRARIAN TRIBUNAL. SECOND JUDICIAL CIRCUIT OF SAN JOSÉ.- At ten hours fifty minutes on the eleventh of October, two thousand twenty-four.- MONETARY SUMMARY PROCEEDINGS filed by JONNY ROJAS CORDERO, of legal age, married once, livestock farmer, resident of Ciudad Quesada, identity card number two - four hundred twelve - five hundred seventy-nine; against AGROFERTILIZANTES NERKIN SOCIEDAD ANÓNIMA, legal entity number three - one hundred one - three hundred eleven thousand forty-five, represented by its unlimited general power of attorney Oscar Barrientos Camacho, of legal age, married once, businessman, identity card number two - three hundred fifty-seven - six hundred forty-nine. Acting as special judicial attorneys for the plaintiff is Licentiate Miguel Ángel Zamora Araya, bar association number twenty-four thousand seven hundred seventy-three; and for the defendant, attorney Glenda Vargas Parra, bar card number twenty-six thousand four hundred eighty. Processed before the Juzgado Agrario of the Second Judicial Circuit of Alajuela, San Ramón.

Drafted by Judge Darcia Carranza; and,

CONSIDERING:

I.- CLAIMS OF THE PLAINTIFF: The present complaint is formulated and estimated at ten million colones and requests that the following be declared in judgment: 1.- That between the undersigned and the defendant there exists a lease agreement called "Contrato agrario de arrendamiento de predios rústicos" (Agrarian Contract for the Lease of Rustic Properties), by means of which the property registered under the real folio system with registration number THREE HUNDRED FIFTY-SEVEN THOUSAND SEVEN HUNDRED FIFTY-TWO - ZERO ZERO ZERO was leased to him, a property located in the fourth district of Aguas Zarcas, of the tenth canton of San Carlos, in the Province of Alajuela. 2.- That the defendant is in default for not paying the full monthly sums corresponding to the rent for various periods or months. Being that they are currently in default, given that they owe the following amounts: a. On 01-12-2016, incomplete deposit, receipt number 108606489 (proof is provided as a copy of the deposit receipts) for ¢151,107.00, leaving a balance of ¢548,893.00. b. On 18/12/2017, incomplete deposit, receipt number 113497193 for ¢525,000.00, leaving a balance of ¢475,000.00. c. On 19/10/2018, incomplete deposit, receipt number 117652756 for ¢500,000.00, leaving a balance of ¢500,000.00. d. The payment for November 2018, for ¢1,000,000.00, was not made. e. The month of December 2018, partial payment of ¢500,000.00, made on 1-2-2019, receipt number 119195449, leaving a balance of ¢500,000.00. f. The payment for March 2019, for ¢1,000,000.00, was not made. g. On 21-4-2020, they made a partial payment of ¢992,000.00, receipt number 125576678, leaving a balance of ¢8,000.00. h. The payment for August 2020 was not made. For a total owed to date of ¢5,031,893.00 FIVE MILLION THIRTY-ONE THOUSAND EIGHT HUNDRED NINETY-THREE COLONES. 3.- Likewise, it must be established in the judgment that the defendant caused damages and losses, especially in environmental matters, which shall be liquidated during the enforcement of judgment phase. 4.- Consequently, the eviction or dispossession (lanzamiento) of the property given in lease to the defendant must be ordered. 5.- That they be ordered to pay the damages and losses and to pay the personal and procedural costs of the process." (See in the electronic file, document tray of 28/09/2023).

II.- DEFENSES RAISED: The defendant was duly notified by resolution at nine hours and thirty-six minutes on the sixth of November, two thousand twenty-three, and presented the defenses of Lack of Jurisdiction due to arbitration agreement, Defective complaint and payment, statute of limitations (prescripción), lack of right, and opposition to the amount in controversy. (See in the electronic file, document tray of 09/11/2023, 13/12/2023 and in associated documents of 06/11/2023).

III.- Licentiate Sharon María Blanco Acosta of the Juzgado Agrario of the Second Judicial Circuit of Alajuela, San Ramón, by means of judgment No. 2024000312, at fifteen hours and eight minutes on the third of July of the year two thousand twenty-four, resolved: "THEREFORE: By reason of the foregoing reasoning, legal grounds, and cited jurisprudence, THE DEFENSE OF ARBITRATION AGREEMENT IS UPHELD, filed by Licentiate Glenda María Vargas Parra in her capacity as special judicial attorney for the defendant Company in her brief dated 09 November 2023 and clarification of 13 December 2023. The parties must resort to the appropriate venue as agreed. Due to the manner in which this is resolved, any ruling on the other defenses raised is omitted. Once this resolution is final, proceed to archive the file. Considering that the plaintiff has litigated in good faith, this is resolved without a special award of costs. Let it be known. (See in the electronic file, tray of associated documents, first instance judgment of 03/07/2024 15:08:08).

IV.- The plaintiff Johnny Gerardo Rojas Cordero filed an appeal with an express indication of the arguments on which he bases his challenge to the first instance resolution. Regarding the defense of arbitration clause raised by the defendant and the decision of the trial judge (jueza ad quo), the appellant reiterates that the arguments he put forth when opposing, in the hearing granted, the defense of arbitration clause raised by the plaintiff were not assessed. He again reiterates the arguments, pointing out that the defendant erroneously argues that this must be resolved in another jurisdiction by means of an arbitration agreement and that the supporting legal grounds have nothing to do with the issue of jurisdictional competence by subject matter. He adds that the defendant omits what is mentioned in the third clause of the contract and that the same has not been extended, so to date it is amply expired, without the defendant having wished to vacate and return the property, much less pay the amounts owed for rent. He points out that the defendant is wrong in trying to enforce a breached contract through arbitration even though the contract is already more than expired and the cause invoked is non-payment, without providing proof demonstrating payment. He adds that this matter cannot be resolved through arbitration since the contract is extinguished, and furthermore, the plaintiff has chosen the jurisdictional route as being the most effective and not an arbitration agreement. It is important to mention that in his brief opposing the defense of arbitration clause raised by the defendant, it was also alleged that said defense was filed outside the deadline for doing so, as indicated in Article 16 subsection b of the Ley de la Jurisdicción Agraria, which is three days, and given that the defendant raises it when answering the complaint on the fifth day after being notified, it is untimely. (See in the electronic file, document tray of 08/07/2024).

V.- It is important to note that on these points, the judge, in considering sections II, III, and IV of the ruling, analyzes the elements alleged by the plaintiff, stating: "... II. THE ALLEGATION OF ARBITRATION CLAUSE BY THE DEFENDANT AND THE COUNTER-ARGUMENTS OF THE PLAINTIFF.- By means of a brief dated 09 November 2023 and clarification dated 13 December 2023 (both briefs incorporated into the system on dates 09/11/2023 and 13/12/2023), the defendant company answers the complaint, raising the defenses of arbitration clause or agreement, defective complaint, statute of limitations (prescripción), opposition to the estimation, and opposition to the pre-judgment attachment of assets. In this sense, the defendant indicates that the contract provided by the plaintiff, which is the basis of this process, establishes in the sixteenth clause that in the event of any breach situation, it must be resolved in the arbitral venue.- The defendant points out that in accordance with Articles 44(a) of the Ley de Jurisdicción Agraria, in relation to 37.3.2 of the Código Procesal Civil, in relation to Articles 1022 of the Civil Code, 43 of the Political Constitution, and 18 and subsequent and concordant articles of Ley 7727 on Alternative Dispute Resolution, the Court lacks jurisdiction to hear the process and therefore raises the preliminary defense of arbitration agreement.- By final resolution at 13:26 hours on 22 January 2024, the opposing party is granted a hearing for 3 days.- By means of a brief dated 25 January 2024, the plaintiff opposes the defense and indicates that the defendant erroneously argues that this must be resolved in another jurisdiction by means of an arbitration agreement and that the supporting legal grounds have nothing to do with the issue of jurisdictional competence by subject matter. He adds that the defendant omits what is mentioned in the third clause of the contract and that the same has not been extended, so to date it is amply expired, without the defendant having wished to vacate and return the property, much less pay the amounts owed for rent. He points out that the defendant is wrong in trying to enforce a breached contract through arbitration even though the contract is already more than expired and the cause invoked is non-payment, without providing proof demonstrating payment. He adds that this matter cannot be resolved through arbitration since the contract is extinguished, and furthermore, the plaintiff has chosen the jurisdictional route as being the most effective and not an arbitration agreement. He mentions that the defense presented is untimely in accordance with the provisions of Article 16 subsection b of the Ley de Jurisdicción Agraria, because the defendant files its answer on the fifth day after being notified and not on the third as the rule stipulates. III.- ON THE CONTRACT AND THE ARBITRATION CLAUSE.- For the purpose of analyzing the allegations of the parties, it is necessary to consider the lease contract provided, which is visible in images 1 to 12, in which, for relevant purposes, the sixteenth clause establishes: "... SIXTEENTH: The parties state that this contract is executed under the norms of morality, good customs, and good faith in business and that in the event of any inconvenience or conflict arising regarding the interpretation of any of the previous clauses or any situation of non-compliance, it will be submitted to arbitration, and the parties will appoint three arbitrators who must be duly registered attorneys and notaries, with at least five years of practice, each party choosing an attorney of their trust and by mutual agreement they will name the third arbitrator; if no agreement is reached on the third, the two arbitrators they chose will name him by mutual agreement, and if these also do not reach an agreement, the solution of any inconvenience or conflict will be submitted to the Courts of Justice ...".- Firstly, it is necessary to clarify that the conventional provision does exist in the clauses of the contract underlying this process. (see contract provided as evidence incorporated into the process on date 28/09/2023)- IV.- ON THE COMPETENCE TO HEAR THE PRESENT PROCESS.- Every person has the inherent right to resolve their differences before a Judge of the Republic (Articles 41, 43, and 153 of the Constitution).- In the case of patrimonial differences, alternatively, by means of arbitrators (Article 43 of the Constitution).- Clearly, considering that the choice does not violate inalienable legal rights or those of constitutional importance, such as obtaining effective judicial protection.- In this sense, one can consult the judgments of the Sala Constitucional No. 2307-95, No. 1344-95, and No. 531-96.- González Pérez refers that at the constitutional level, the 'Unity of Jurisdiction' is always sought, while the arbitral measure is seen as an alternative or exception.- (González Pérez, Jesús.- 2001.- El Derecho a La Tutela Jurisdiccional.- 3rd Edition.- Madrid.- Editorial Civitas.- p. 65).- In the present case, the plaintiff initiates the present summary proceedings in the judicial venue, which can unequivocally be interpreted as his choice of the jurisdictional route over the arbitral route. Now, from the application of the principle of unity of jurisdiction as well as from the analysis of the nature of the claims raised by the plaintiff before said court, the possibility of this tribunal to settle the conflict presented to it is also derived.- Related to the point of competence, the contract signed by the parties to this process establishes in its sixteenth clause that the parties may resolve their conflicts through arbitration.- Notwithstanding the above, the choice of the jurisdictional route cannot be unilateral, nor can it go against the conventional commitments agreed upon in the contract that binds the parties.- THE WAIVER of the arbitral route is possible, provided it is agreed upon by both parties; such waiver can be tacit or express.- In this sense, the opportune procedural moment to consider the express waiver is limited only by the opportunity that the parties themselves provide.- Now, regarding the tacit waiver, for the plaintiff, it is considered made with the mere filing of the complaint, but it acquires bilaterality when the defendant does not timely object to the judicial route chosen by the opponent, a situation that does not occur in the case at hand since the defendant did object and raised the defense of arbitration agreement.- In the present case, it is noted that the complaint was filed by the plaintiff on 28 September 2023; and it was subsequently processed by resolution at 11:20 hours on 20 October 2023, granting a period of five days to the defendant Company to formulate its opposition and in that same brief raise defenses. The defendant was notified of the order to respond on 02 November 2023, which implies that the 5 days of the summons expired on 09 November 2023, the date on which the answer to the complaint is filed and in that same brief, preliminary defenses are raised in accordance with the provisions of numeral 37.5 of the Código Procesal Civil, of supplementary application in this matter, among which the arbitration agreement is included. Numeral 16, subsection b of the Ley de Jurisdicción Agraria is not applicable because this defense is of a different nature, as is its procedure, given that this procedural defense must be raised at the time of answering the complaint or, in the case at hand, with the respective opposition to the payment order, as the defendant does (Articles 35 and 43 of the Political Constitution, 1391 of the Civil Code, 45 of the Ley de Jurisdicción Agraria, and 18 of the Ley de Resolución Alterna de Conflictos y Promoción de la Paz Social). Thus, the defendant is correct in her argument, since the underlying contract specifically contemplates the arbitral route in case of dispute, therefore the defense raised is upheld. The parties must resort to the appropriate venue as agreed. Due to the manner in which this is resolved, any ruling on the other defenses raised is omitted. Once this resolution is final, proceed to archive the file. Considering that the plaintiff has litigated in good faith, this is resolved without a special award of costs..." .

IV.- In recent resolutions, the Tribunal Agrario has interpreted that the arbitration clause, being contemplated as a preliminary defense, and eventually being contained in a contract, must be resolved in the first instance, on the merits. It has been stated thus: "II.- The defense of an arbitration agreement is a preliminary defense, according to Article 44 of the Ley de Jurisdicción Agraria. This matter began before the entry into force of the new Código Procesal Civil and this Tribunal has repeatedly held that the legislation in force at the beginning of the process applies, especially since the Ley de Jurisdicción Agraria is still in force. It is often confused with the defense of lack of jurisdiction, since, despite both being preliminary defenses, the two are of different nature; the jurisdictional one is a dilatory preliminary defense, while the arbitration agreement one is peremptory. The arbitration clause as a preliminary defense can be defined as that 'defense that the defendant can raise, contesting the pertinence and admissibility of the complaint, alleging that these were the subject of an arbitration agreement prior to the judicial process. It is a preliminary defense because it is resolved interlocutorily and procedural, because it attacks the admissibility of the complaint, questioning the jurisdiction of the ordinary courts. It cannot be declared ex officio, since, by not raising it, the defendant is tacitly waiving the arbitral route.' Picado Vargas, Carlos. Diccionario de Derecho, San José, EIJSA, 2014, entry: 'Excepción de cláusula arbitral'. It has its conventional or legal origin, either because the parties to a contract have agreed to resolve any disagreement before an arbitral tribunal or because the law expressly establishes it. Therefore, given that what was raised is a defense of an arbitration clause, the trial judge (a quo) cannot refrain from resolving it, as both are preliminary defenses that have a different procedural process under the Ley de Jurisdicción Agraria. The Court, likewise, instead of clarifying the issue, maintains that confusion applying an incorrect procedure, which warrants correcting procedures, as established by the mentioned norms. In this regard, the defense of lack of jurisdiction is classified as pre-preliminary, given that Article 16-b) of the Ley de Jurisdicción Agraria establishes: 'b) In the event that the issue arises from a motion of defense of lack of jurisdiction, which must be raised by the defendant within three days following the notification of the complaint, the official hearing the matter shall elevate the records to the Tribunal Superior Agrario, once the hearing referred to in Article 42 has been granted to the opposing party, and the evidence that may have been ordered in relation to it has been received, so that it is the latter that settles the issue.' In other words, it is a defense that must be raised before a specific deadline expires, much shorter than the one available to answer the complaint. Due to the specific regulation that exists in the cited law, the issue is only resolved by the second instance court. That is, there is no ruling from the Court. Different from the defense of lack of jurisdiction, although it may eventually have an effect that leads the courts to lack jurisdiction simultaneously, there is the defense or procedural plea called 'compromise or arbitration agreement.' Apart from having a different nature, its procedure is also different, given that the second must be raised in the answer to the complaint, when one waives or does not want to exercise the possibility of arbitration and, moreover, requires review and ruling, firstly, by the Court (Articles 35 and 43 of the Political Constitution, 1391 of the Civil Code, 45 of the Ley de Jurisdicción Agraria, 37.3 of the Código Procesal Civil applied supplementarily and by analogy, and 18 of the Ley de Resolución Alterna de Conflictos y Promoción de la Paz Social). Only if it is upheld, and in the event that the affected party appeals, will the second instance review what was resolved, as stipulated by numerals 45 and 59 of the cited Law. According to what has been explained, even though eventually, if the arbitral commitment is recognized, the ordinary courts lose jurisdiction, the cited defenses must not be confused, nor their procedures equated. Consequently, having been managed incorrectly, without there being a ruling in the first instance as appropriate, on the defense of arbitral commitment, makes the resolution of abstention null, so that the Court proceeds to rule on the defense in the first instance." (Among others, Tribunal Agrario, vote No. 774-2023, 085-2019).

V.- In this specific case, the defense of an arbitration clause or commitment was evidently raised as a defense on the merits, which was resolved by the trial judge (jueza ad quo), who determined this commitment is in accordance with substantive norms, starting with the Political Constitution, and passing through ordinary and international norms, regarding arbitration as a dispute resolution mechanism. The clause is clear: "... SIXTEENTH: The parties state that this contract is executed under the norms of morality, good customs, and good faith in business and that in the event of any inconvenience or conflict arising regarding the interpretation of any of the previous clauses or any situation of non-compliance, it will be submitted to arbitration, and the parties will appoint three arbitrators who must be duly registered attorneys and notaries, with at least five years of practice, each party choosing an attorney of their trust and by mutual agreement they will name the third arbitrator; if no agreement is reached on the third, the two arbitrators they chose will name him by mutual agreement, and if these also do not reach an agreement, the solution of any inconvenience or conflict will be submitted to the Courts of Justice ...". From the above, there is not the slightest doubt in the Tribunal that this matter must be resolved through arbitration, just as the instance judge interpreted it, and therefore this Tribunal deems that the resolution brought on appeal should be confirmed.

THEREFORE:

The appealed resolution is confirmed.

Tribunal Agrario Clase de asunto: Proceso monitorio Analizado por: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL  MONITORIO ACTOR/A:

JOHNNY GERARDO ROJAS CORDERO DEMANDADO/A:

AGROFERTILIZANTES NERKIM SOCIEDAD ANONIMA VOTO N° N° 2024000988 TRIBUNAL AGRARIO. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.- A las diez horas cincuenta minutos del once de octubre de dos mil veinticuatro.- PROCESO MONITORIO DINERARIO interpuesto por JONNY ROJAS CORDERO, mayor, casado una vez, ganadero, vecino de Ciudad Quesada, cédula de identidad dos - cuatrocientos doce - quinientos setenta y nueve;contra AGROFERTILIZANTES NERKIN SOCIEDAD ANÓNIMA, cédula jurídica tres - ciento uno - trescientos once mil cuarenta y cinco, representado por su apoderado generalísimo sin límite de suma Oscar Barrientos Camacho, mayor, casado una vez, empresario, cédula de identidad, dos - trescientos cincuenta y siete- seiscientos cuarenta y nueve. Actúan como apoderados especiales judiciales de la parte actora el licenciado Miguel Ángel Zamora Araya, colegiado veinticuatro mil setecientos setenta y tres; y de la parte demandada la letrada Glenda Vargas Parra, carné veintiséis mil cuatrocientos ochenta. Tramitado ante el Juzgado Agrario del Segundo Circuito Judicial de Alajuela, San Ramón.

Redacta el juez Darcia Carranza; y,

CONSIDERANDO:

I.- PRETENSIONES DE LA PARTE ACTORA: Se formula la presente demanda y estima en diez millones de colones y solicita se declare en sentencia: 1.- Que entre el suscrito y la accionada existe un contrato de arrendamiento denominado Contrato agrario de arrendamiento de predios rústicos, mediante el cual se le alquiló la finca inscrita bajo el sistema de folio real matrícula número TRESCIENTOS CINCUENTA Y SIETE MIL SETECIENTOS CINCUENTA Y DOS- CERO CERO CERO, inmueble que se localiza en el distrito cuarto Aguas Zarcas, del cantón décimo San Carlos, de la Provincia de Alajuela. 2.- Que la accionada se encuentra en mora al no cancelar la totalidad de las mensualidades de dinero que correspondían al arriendo de varios períodos o mensualidades. Siendo que al momento están en mora, dado que adeudan los siguientes montos: a. El 01-12-2016, depósito incompleto, comprobante número 108606489 (se aporta prueba de copia de los comprobantes de depósito) por ¢151.107,00, quedando un saldo de ¢548,893,00. b. El 18/12/2017, depósito incompleto, comprobante número 113497193por ¢525,000,00, quedando un saldo de ¢475,000.00. c. El 19/10/2018, depósito incompleto, comprobante número 117652756 por ¢500,000,00, quedando un saldo de ¢500,000.00. d. El pago de noviembre de 2018, por ¢1,000,000.00 no lo realizaron. e. El mes de diciembre 2018, pago parcial de ¢500,000.00, realizado el 1-2-2019, comprobante número 119195449, quedando un saldo ¢500,000.00. f. El pago de marzo 2019, por ¢1,000,000.00 no lo realizaron. g. El 21-4-2020, realizaron pago parcial por ¢992,000.00, comprobante número 125576678, quedando un saldo de ¢8,000.00. h. El pago de agosto 2020, no lo realizaron. Para un total adeudado a la fecha de ¢5,031,893.00 CINCO MILLONES TREINTA Y UN MIL OCHOCIENTOS NOVENTA Y TRES COLONES. 3.- De igual forma se debe establecer en sentencia que la accionada causó daños y perjuicios, sobre todo en materia ambiental, mismos que se liquidarán en ejecución de sentencia. 4.- Consecuentemente se debe ordenar el desalojo o lanzamiento de la finca dada en arriendo a la accionada. 5.- Que se condene al pago de los daños y perjuicios y al pago de las costas personales y procesales del proceso." (Ver en el expediente electrónico, bandeja de escritos del 28/09/2023).

II.- EXCEPCIONES DEDUCIDAS: La parte demandada fue debidamente notificada mediante resolución de las nueve horas con treinta y seis minutos del seis de noviembre del dos mil veintitrés, y presento las excepciones de Incompetencia por acuerdo arbitral, Demanda defectuosa y pago, prescripción, falta de derecho y oposición a la cuantía. (Ver en el expediente electrónico bandeja de escritos del 09/11/2023, 13/12/2023 y en documentos asociados del 06/11/2023).

III.- La licenciada Sharon María Blanco Acosta del Juzgado Agrario del Segundo Circuito Judicial de Alajuela, San Ramón, mediante sentencia N° 2024000312, de las quince horas con ocho minutos del tres de julio del año dos mil veinticuatro, resolvió: "POR TANTO: En razón de los anteriores razonamientos, fundamentos de derecho, y jurisprudencia citada, SE ACOGE LA EXCEPCIÓN DE ACUERDO ARBITRAL interpuesta por la Licenciada Glenda María Vargas Parra en su condición de apoderada especial judicial de la Sociedad demandada en memorial de fecha 09 de noviembre de 2023 y aclaración del 13 de diciembre de 2023. Deberán las partes acudir a la vía correspondiente según fuera acordado. Por la forma en que se resuelve, se omite pronunciamiento en cuanto a las demás excepciones interpuestas. Firme esta resolución, procédase al archivo del expediente. Por considerar el actor ha litigado de buena fe, se resuelve sin especial condenatoria en costas Hágase saber. (Ver en el expediente electrónico, bandeja de documentos asociados sentencia primera instancia del 03/07/2024 15:08:08).

IV- La parte actora Johnny Gerardo Rojas Cordero, interpuso recurso de apelación con indicación expresa de las argumentaciones en que se basa para combatir la resolución de primera instancia. En cuanto a la excepción de cláusula arbitral opuesta por la parte demandada y lo resuelto por la jueza ad quo el apelante reitera que no se valoró los argumentos por él esgrimidos al oponerse en la audiencia concedida a la excepción de cláusula arbitral interpuesta por el actor. Nuevamente vuelve a reiterar los argumentos señalando que la accionada aduce erróneamente se debe dilucidar en otra jurisdicción por medio de un acuerdo arbitral y que el fundamento jurídico de apoyo nada tienen que ver con el tema de competencia jurisdiccional por la materia. Añade que la accionada omite lo mencionado en la cláusula tercera del contrato y que el mismo no ha sido prorrogado por lo que a la fecha se encuentra sobradamente vencido, sin que la accionada haya querido desocupar y entregar el inmueble y menos cancelar los montos adeudados por alquiler. Señala que al accionada se equivoca al pretender ejecutar un contrato incumplido en la vía del arbitraje aún y cuando mismo ya está más que vencido y la causal invocada es la falta de pago, sin que se aportar prueba que demuestre el pago. Agrega que no se puede dilucidar este asunto en la vía del arbitraje al estar extinto el contrato al haber además escogido la parte accionante la vía jurisdiccional por ser la más efectiva y no un acuerdo arbitral. Es importante mencionar que en su escrito de oposición a la excepción de cláusula arbitral interpuesta por la parte demandada se alegó también que dicha excepción fue interpuesta fuera del plazo tenido para hacerlo conforme lo indica el artículo 16 inciso b de la Ley de la Jurisdicción Agraria que es de tres días, y siendo que la demandada opone la misma al contestar la demanda al quinto día después de notificada la misma es extemporánea.(Ver en el expediente electrónico, bandeja de escritos del 08/07/2024).

V.- Es importante hacer ver que sobre tales puntos la jueza en los considerandos II, III y IV del fallo analiza los elementos alegados por el actor indicando: "... II. EL ALEGATO DE CLÁUSULA COMPROMISORIA DEL ACCIONADO Y LOS CONTRA ARGUMENTOS Del ACCIONANTE.- Mediante memorial de fecha 09 de noviembre de 2023 y aclaración de fecha y 13 de diciembre de 2023 (ambos memoriales incorporados al sistema en fechas 09/11/2023 y 13/12/2023), la empresa demandada contesta la demanda oponiendo las excepciones de cláusula o acuerdo arbitral, demanda defectuosa, prescripción, oposición a la estimación y oposición a la retención preventiva de bienes. En ese sentido, la accionada indica que el contrato aportado por la parte actora y es la base de este proceso establece en la cláusula décima sexta que en caso de alguna situación de incumplimiento se debe dirimir en la sede arbitral.- Apunta el demandada que de conformidad con los artículos 44 (a) de la Ley de Jurisdicción Agraria, en relación con el 37.3.2 del Código Procesal Civil, en relación con los artículos 1022 del Código Civil, 43 de la Constitución Política, y 18, siguientes y concordantes de la Ley 7727 sobre Resolución Alterna de Conflictos, el Juzgado resulta incompetente para conocer del proceso y por ello opone la excepción previa de acuerdo arbitral.- Por resolución firme de las 13:26 horas del 22 de enero de 2024, se le confiere audiencia por 3 días a la parte contraria.- Mediante memorial de fecha 25 de enero de 2024, la parte actora se opone a la excepción e indica que la accionada aduce erróneamente se debe dilucidar en otra jurisdicción por medio de un acuerdo arbitral y que el fundamento jurídico de apoyo nada tienen que ver con el tema de competencia jurisdiccional por la materia. Añade que la accionada omite lo mencionado en la cláusula tercera del contrato y que el mismo no ha sido prorrogado por lo que a la fecha se encuentra sobradamente vencido, sin que la accionada haya querido desocupar y entregar el inmueble y menos cancelar los montos adeudados por alquiler. Señala que al accionada se equivoca al pretender ejecutar un contrato incumplido en la vía del arbitraje aún y cuando mismo ya está más que vencido y la causal invocada es la falta de pago, sin que se aportar prueba que demuestre el pago. Agrega que no se puede dilucidar este asunto en la vía del arbitraje al estar extinto el contrato al haber además escogido la parte accionante la vía jurisdiccional por ser la más efectiva y no un acuerdo arbitral. Menciona que la excepción presentada se encuentra extemporánea de conformidad con lo dispuesto en el artículo 16 incico b de la Ley de Jurisdicción Agraria, en razón de que la parte demandada presenta su contestación al quinto día después de notificada y no al tercero como dispone la norma. III.- SOBRE EL CONTRATO Y LA CLÁUSULA COMPROMISORIA.- Al efecto de analizar los alegatos de las partes, es necesario considerar el contrato de arriendo aportado y que corre visible a imágenes 1 a 12, el cual en lo que interesa, la cláusula décima sexta establece: "... DECIMA SEXTA: Manifiestan las partes que este contrato se realiza bajo las normas de la moral, las buenas costumbres y la buena fe de los negocios y que en caso de surgir algún inconveniente o conflicto sobre la interpretación de alguna de las anteriores cláusulas o alguna situación de incumplimiento, se someterá a un arbitraje, y nombrarán las partes a tres árbitros quienes deberán ser abogados y notarios debidamente incorporados, con cinco años mínimo de ejercer, eligiendo cada parte un abogado de su confianza y de común acuerdo nombrarán al tercer árbitro, de no llegar a un acuerdo sobre el tercero, lo nombrarán de común acuerdo los dos árbitros que ellos eligieron, y si estos tampoco llegan a un acuerdo, se someterá la solución de cualquier inconveniente o conflicto a los Tribunales de Justicia ...".- En primer lugar, este es necesario aclarar que la disposición convencional si existe en el clausulado del contrato base de este proceso. (ver contrato aportado como prueba a incorporado al proceso en fecha 28/09/2023)- IV.- SOBRE LA COMPETENCIA PARA CONOCER EL PRESENTE PROCESO.- Es inherente a toda persona el derecho de resolver sus diferencias ante un Juez de la República (artículo 41, 43 y 153 Constitucional).- Tratándose de diferencias patrimoniales, alternativamente por medio de los árbitros (artículo 43 Constitucional).- Claro está, considerando que la elección, no violente bienes jurídicos irrenunciables o de importancia constitucional como lo sería el obtener una tutela judicial efectiva.- En ese sentido se pueden consultar las sentencias de la Sala Constitucional N°2307-95, N° 1344-95 y la N°531-96.- Refiere González Pérez que a nivel constitucional siempre se busca la 'Unidad de la Jurisdicción', mientras que la medida arbitral se ve como alternativa o excepción.- (González Pérez, Jesús.- 2001.- El Derecho a La Tutela Jurisdiccional.- 3° Edición.- Madrid.- Editorial Civitas.- p. 65).- En el presente caso, el accionante instaura el presente proceso monitorio en la sede judicial, lo que inequívocamente se puede interpretar como su escogencia de la vía jurisdiccional por sobre la vía arbitral. Ahora, de la aplicación del principio de unidad de la jurisdicción así como del análisis de la naturaleza de las pretensiones planteadas por la parte actora antes dichos, también se deriva la posibilidad de este tribunal para dirimir el conflicto que se le presenta.- Relacionado con el punto de la competencia, el contrato suscrito por las partes de este proceso, establece en su cláusula décima sexta que las partes pueden resolver sus conflictos en la vía arbitral.- No obstante de lo anterior, la escogencia de la vía jurisdiccional no puede ser unilateral, ni puede ir contrario a los compromisos convencionales, pactados en el contrato que vincula a las partes.- LA RENUNCIA a la vía arbitral es posible, siempre que sea acordado por ambas partes; tal renuncia puede ser tácita o expresa.- En ese sentido, el momento procesal oportuno para considerar la renuncia expresa, no se ve limitada más que por la misma oportunidad que propicien las partes.- Ahora, en cuanto a la renuncia tácita, para el actor se considera hecha con la sola presentación de la demanda, pero adquiere bilateralidad cuando la parte demandada no objeta oportunamente la vía judicial escogida por el contrario, situación que no sucede en el caso que nos ocupa ya que la parte demandada sí objetó y opuso la excepción de acuerdo arbitral.- En el presente caso, se tiene que la demandada fue interpuesta por el actor en fecha 28 de setiembre de 2023; y luego se le dio curso mediante resolución de las 11:20 horas del 20 de octubre de 2023, confiriendo el plazo de cinco días a la Sociedad demandada para formular su oposición y en ese mismo escrito interponer excepciones. La demandada fue notificada del auto de traslado el día 02 de noviembre de 2023, lo que implica que los 5 días del emplazamiento vencían el 09 de noviembre de 2023, fecha en que se presenta la contestación de la demanda y en ese mismo escrito interpone excepciones previas conforme lo dispone el numeral 37.5 del Código Procesal Civil de aplicación supletoria en esta materia y dentro de las cuales se computa el acuerdo arbitral. No resulta aplicable el numeral 16, inciso b de la Ley de Jurisdicción Agraria por cuanto esta excepción es de una naturaleza distinta lo mismo que su trámite dado que la esta defensa procesal debe oponerse al momento de la contestación de la demandada o en el caso que nos ocupa con la respectiva oposición del auto intimatorio como lo hace la demandada (artículos 35 y 43 de la Constitución Política, 1391 del Código Civil, 45 de Ley de Jurisdicción Agraria y 18 de la Ley de Resolución Alterna de Conflictos y Promoción de la Paz Social). Así las cosas, lleva razón la parte demandada en su argumento, pues el contrato base específicamente contempla la vía arbitral en caso de disputa, por lo que se acoge la excepción interpuesta. Deberán las partes acudir a la vía correspondiente según fuera acordado. Por la forma en que se resuelve, se omite pronunciamiento en cuanto a las demás excepciones interpuestas. Firme esta resolución, procédase al archivo del expediente. Por considerar el actor ha litigado de buena fe, se resuelve sin especial condenatoria en costas..." .

IV.- En resoluciones recientes, el Tribunal Agrario ha interpretado que la cláusula arbitral, al ser contemplada como una excepción previa, y estar contenida eventualmente en un contrato, debe ser resuelta en primera instancia, por el fondo. Así se ha dicho: "II.- La excepción de acuerdo arbitral es una excepción previa, conforme al artículo 44 de la Ley de Jurisdicción Agraria. Este asunto inició antes de la entrada en vigencia del Código Procesal Civil nuevo y este Tribunal ha mantenido reiteradamente que se aplica la legislación vigente al inicio del proceso, máxime que la Ley de Jurisdicción Agraria aún está en vigencia. Suele confundirse con la excepción de falta de competencia, pues, pese a que ambas excepciones son previas, las dos son de naturaleza distinta; la de competencia es una excepción previa dilatoria, mientras que la de acuerdo arbitral es perentoria. La cláusula arbitral como defensa previa podemos definirla como aquella "excepción que puede oponer el demandado, combatiendo la pertinencia y admisibilidad de la demanda, alegando que éstas fueron objeto de un acuerdo arbitral anterior al proceso judicial. Es una defensa previa pues se resuelve interlocutoriamente y procesal, porque ataca la admisibilidad de la demanda, cuestionando la competencia de los tribunales comunes. No puede declararse de oficio, pues, de no oponerla el accionado, está renunciando tácitamente a la vía arbitral." Picado Vargas, Carlos. Diccionario de Derecho, San José, EIJSA, 2014, voz: "Excepción de cláusula arbitral". Tiene su origen convencional o legal, ya sea que las partes de un contrato hayan acordado resolver cualquier desavenencia ante un tribunal arbitral o porque la ley lo establezca expresamente. Por ende, dado que lo planteado es una excepción de cláusula arbitral, no puede la a quo inhibirse de resolverla, ya ambas defensas previas que tienen una tramitología diferente en la Ley de Jurisdicción Agraria. El Juzgado, igualmente, en lugar de aclarar el tema, mantiene esa confusión aplicando un trámite incorrecto, que amerita sanear procedimientos, conforme lo establecen las normas mencionadas. Al respecto, la excepción de incompetencia se califica de pre-previa, dado que el artículo 16-b) de la Ley de Jurisdicción Agraria establece: “b) En caso de que la cuestión surgiera un motivo de excepción de incompetencia, la que deberá ser opuesta por el accionado dentro de los tres días siguientes a la notificación de la demanda, el funcionario que conoce del negocio elevará los autos al Tribunal Superior Agrario, una vez conferida la audiencia a la contraparte, a la que se refiere el artículo 42, y recibidas las pruebas que se hubieran ordenado en relación con ella, a fin de que sea éste quien dirima la cuestión”. En otras palabras, es una excepción que debe plantearse antes de que venza un plazo específico, mucho menor al que se tiene para contestar la demanda. Por la regulación específica que existe en la ley citada, el tema sólo se resuelve por el tribunal de segunda instancia. Es decir, no existe pronunciamiento del Juzgado. Diferente a la excepción de incompetencia, aunque eventualmente pueda tener un efecto que conlleve que los tribunales por falta de jurisdicción sean a la vez incompetentes, existe la excepción o defensa procesal que se denomina “compromiso o acuerdo arbitral”. Aparte de tener una naturaleza distinta, su trámite también lo es, dado que la segunda debe plantearse en la contestación de la demanda, cuando se renuncia o no se quiere ejercer la posibilidad del arbitraje y además, amerita revisión y pronunciamiento, en primer lugar, del Juzgado (artículos 35 y 43 de la Constitución Política, 1391 del Código Civil, 45 de Ley de Jurisdicción Agraria, 37.3 del Código Procesal Civil aplicado supletoriamente y por analogía y 18 de la Ley de Resolución Alterna de Conflictos y Promoción de la Paz Social). Sólo si se acoge, en caso de que la parte afectada apele, la segunda instancia entrará a revisar lo resuelto, según lo estipulan los numerales 45 y 59 de la Ley citada. Conforme a lo explicado, aun cuando eventualmente, si se reconoce el compromiso arbitral los tribunales ordinarios pierdan competencia, las defensas citadas no deben ser confundidas, ni su trámite igualado. Por consiguiente, al haberse gestionado incorrectamente, sin que exista pronunciamiento en primera instancia como corresponde, sobre la defensa de compromiso arbitral, hace que la resolución de inhibitoria sea nula, para que proceda el Juzgado a resolver sobre la excepción en primer término." ( Entre otros, Tribunal Agrario, voto No. 774-2023, 085-2019, ).

V.- En este caso concreto, evidentemente se planteó la excepción de cláusula arbitral o de compromiso, como defensa de fondo, la cual fue resuelta por la jueza ad quo la cual determinó este compromiso es acorde a las normas sustantivas, comenzando por la Constitución Política, y pasando por las normas ordinarias e internacionales, en cuanto al arbitraje como mecanismo de solución de controversias. Es claro la claúsula "... DECIMA SEXTA: Manifiestan las partes que este contrato se realiza bajo las normas de la moral, las buenas costumbres y la buena fe de los negocios y que en caso de surgir algún inconveniente o conflicto sobre la interpretación de alguna de las anteriores cláusulas o alguna situación de incumplimiento, se someterá a un arbitraje, y nombrarán las partes a tres árbitros quienes deberán ser abogados y notarios debidamente incorporados, con cinco años mínimo de ejercer, eligiendo cada parte un abogado de su confianza y de común acuerdo nombrarán al tercer árbitro, de no llegar a un acuerdo sobre el tercero, lo nombrarán de común acuerdo los dos árbitros que ellos eligieron, y si estos tampoco llegan a un acuerdo, se someterá la solución de cualquier inconveniente o conflicto a los Tribunales de Justicia ...". De lo anterior no le queda la menor duda al Tribunal que este asunto debe dilucidarse en la vía del arbitraje , tal y como lo interpretó la jueza de instancia, por lo que estima este Tribunal deberá confirmarse la resolución venida en grado.

POR TANTO:

Se confirma la resolución apelada dictada.-  ANTONIO DARCIA CARRANZA - JUEZ/A DECISOR/A  CARLOS ADOLFO PICADO VARGAS - JUEZ/A DECISOR/A  ENRIQUE ULATE CHACÓN - JUEZ/A DECISOR/A