← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 00350-2024 Tribunal de Apelación Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda · Tribunal de Apelación Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda · 06/09/2024
OutcomeResultado
The Court affirmed the precautionary order, rejected the documentary evidence and nullity motion, and added that MINAE and SINAC must mitigate the affected areas and report quarterly on their progress.El Tribunal confirmó la medida cautelar, rechazó la prueba documental y la nulidad, y añadió que MINAE y SINAC deben mitigar las áreas intervenidas e informar trimestralmente sobre sus avances.
SummaryResumen
The Administrative and Civil Treasury Court of Appeals decided two appeals filed in precautionary-measures proceedings brought by Walter Brenes Soto against Vista Paradise MA SRL, the Municipality of Quepos, the National System of Conservation Areas, and the State. It rejected documentary evidence submitted by the co-defendant company and also denied the motion for nullity. As to the challenged matters, the Court affirmed precautionary ruling No. 2024003682, issued on June 7, 2024, while supplementing it with specific environmental obligations for the Ministry of Environment and Energy and SINAC. Both institutions must adopt mitigation measures in the affected areas within their respective spheres of authority. They must also submit quarterly reports to the Enforcement Division of the Administrative and Civil Treasury Court describing the mitigation measures taken and the progress achieved. The first report was due three months after September 9, 2024. The supplied text does not identify the environmental interventions at issue or reproduce the reasoning underlying the precautionary ruling.El Tribunal de Apelaciones de lo Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda resolvió dos recursos de apelación dentro de una medida cautelar promovida por Walter Brenes Soto contra Vista Paradise MA SRL, la Municipalidad de Quepos, el Sistema Nacional de Áreas de Conservación y el Estado. Rechazó la prueba documental aportada por la empresa codemandada y también la gestión de nulidad. En cuanto al fondo de lo recurrido, confirmó la resolución cautelar número 2024003682, dictada el 7 de junio de 2024, pero la adicionó con obligaciones ambientales concretas para el Ministerio de Ambiente y Energía y el SINAC. Ambas instituciones deben adoptar, dentro de sus respectivas competencias, medidas de mitigación en las áreas que fueron intervenidas. Asimismo, deben informar trimestralmente al Área de Ejecución del Tribunal sobre las medidas adoptadas y sus avances. El primer informe debía presentarse tres meses después del 9 de septiembre de 2024. El texto suministrado no detalla las intervenciones ambientales ni reproduce la motivación de la decisión cautelar.
Key excerptExtracto clave
With respect to the matters under appeal, ruling No. 2024003682, issued at 4:48 p.m. on June 7, 2024, by Ana Katarina Apú Hidalgo, is affirmed and supplemented as follows: MINAE and SINAC are ordered to adopt mitigation measures in the affected areas, in accordance with their respective spheres of authority. They shall submit quarterly reports to the Enforcement Division of the Administrative and Civil Treasury Court; the first report shall be filed within three months calculated from September 9, 2024, describing the mitigation measures adopted and their progress.En lo que ha sido objeto de recurso se confirma la resolución N° 2024003682 de las 16:48 horas del 07 de junio de 2024 dictada por Ana Katarina Apú Hidalgo, la cual se adiciona en los siguientes términos: Se ordena al MINAE y al SINAC, tomar las medidas de mitigación en las áreas intervenidas y conforme a sus ámbitos competenciales. Deberán presentar ante el Área de Ejecución del Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, informes periódicos trimestrales, el primero deberá ser presentado en tres meses contados a partir del próximo 09 de setiembre del 2024, indicando las medidas de mitigación tomadas y sus avances.
Pull quotesCitas destacadas
"Se rechaza la prueba documental presentada por el representante de la empresa codemandada."
"The documentary evidence submitted by the representative of the co-defendant company is rejected."
Por tanto
"Se rechaza la prueba documental presentada por el representante de la empresa codemandada."
Por tanto
"Se rechaza la gestión de nulidad."
"The motion for nullity is denied."
Por tanto
"Se rechaza la gestión de nulidad."
Por tanto
Full documentDocumento completo
PJEDITOR Document Preliminary Injunction (medida cautelar) sought by Walter Brenes Soto against Vista Paradise Ma SRL and others.
DECISION Nº 350-2024-I Court of Appeals for Administrative and Tax Civil Matters (Tribunal de Apelaciones de lo Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda). First Section. Microsoft Teams virtual platform, from Annex A of the Second Judicial Circuit of San José, Calle Blancos, at eleven twelve a.m. on September sixth, two thousand twenty-four.
Appeal filed in PRELIMINARY INJUNCTION PROCEEDINGS (PROCESO DE MEDIDA CAUTELAR), processed under expediente número 23-004254-1027-CA, brought before the Administrative and Tax Civil Court (Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda) by WALTER BRENES SOTO, attorney identification number 21747, against VISTA PARADISE MA SRL S.R.L., represented by attorney Christian Campos Monge, attorney identification number 11822; MUNICIPALIDAD DE QUEPOS, represented by attorney Lutgardo Bolaños Gómez, attorney identification number 15551; EL SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN, represented by attorney Gidgett Ramírez Hernández, attorney identification number 17939; and the ESTADO, represented by government counsel Jorge Oviedo Alvarez, attorney identification number 12059.
Reporting Judge (Juez Ponente): Aragón Cambronero;
POR TANTO
The documentary evidence submitted by the representative of the co-defendant company is rejected. The motion for nullity (gestión de nulidad) is rejected. With respect to the matters appealed, ruling N° 2024003682 issued at 16:48 on 07 de junio de 2024 by Ana Katarina Apú Hidalgo is affirmed and supplemented as follows: MINAE and SINAC are ordered to implement mitigation measures (medidas de mitigación) in the affected areas, in accordance with their respective spheres of authority. They shall submit quarterly periodic reports to the Enforcement Division (Área de Ejecución) of the Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda; the first report shall be submitted within three months beginning on 09 de setiembre del 2024, specifying the mitigation measures implemented and the progress made. Jazmín Aragón Cambronero, Laura García Carballo, and Hubert Fernández Argüello, Judges.
IARROYO *DS1GVP471QMG61* JAZMÍN ARAGÓN CAMBRONERO - DECIDING JUDGE *94EEC02FNNE61* LAURA GARCIA CARBALLO - DECIDING JUDGE *8TQ247KIECDM61* HUBERT FERNANDEZ ARGUELLO - DECIDING JUDGE Tribunal de Apelaciones de lo Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda.
Section I. Decision: 350-2024-I
VOTO Nº 350-2024-I Tribunal de Apelaciones de lo Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda. Sección Primera. Plataforma virtual Microsoft Teams, del Anexo A, del Segundo Circuito Judicial de San José, Calle Blancos, a las once horas doce minutos del seis de setiembre del dos mil veinticuatro.
Recurso de apelación interpuesto en PROCESO DE MEDIDA CAUTELAR tramitado en expediente número 23-004254-1027-CA, establecido ante el Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda por WALTER BRENES SOTO, carné de abogado número 21747, contra VISTA PARADISE MA SRL S.R.L., representada por el licenciado Christian Campos Monge, carné de abogado número 11822, MUNICIPALIDAD DE QUEPOS, representada por el licenciado Lutgardo Bolaños Gómez, carné de abogado número 15551, EL SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN, representado por la licenciada Gidgett Ramírez Hernández, carné de abogada número 17939, y el ESTADO, representado por el procurador Jorge Oviedo Alvarez, carné de abogado número 12059.
Juez Ponente: Aragón Cambronero;
POR TANTO
Se rechaza la prueba documental presentada por el representante de la empresa codemandada. Se rechaza la gestión de nulidad. En lo que ha sido objeto de recurso se confirma la resolución N° 2024003682 de las 16:48 horas del 07 de junio de 2024 dictada por Ana Katarina Apú Hidalgo, la cual se adiciona en los siguientes términos: Se ordena al MINAE y al SINAC, tomar las medidas de mitigación en las áreas intervenidas y conforme a sus ámbitos competenciales. Deberán presentar ante el Área de Ejecución del Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, informes periódicos trimestrales, el primero deberá ser presentado en tres meses contados a partir del próximo 09 de setiembre del 2024, indicando las medidas de mitigación tomadas y sus avances. Jazmín Aragón Cambronero, Laura García Carballo y Hubert Fernández Argüello, Jueces.
IARROYO *DS1GVP471QMG61* JAZMÍN ARAGÓN CAMBRONERO - JUEZ/A DECISOR/A *94EEC02FNNE61* LAURA GARCIA CARBALLO - JUEZ/A DECISOR/A *8TQ247KIECDM61* HUBERT FERNANDEZ ARGUELLO - JUEZ/A DECISOR/A Tribunal de Apelaciones de lo Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda.
Sección I. Voto: 350-2024-I
Document not found. Documento no encontrado.