Civil damages for moral harm to shareholders of a defrauded legal entityCondena civil por daño moral a socios de persona jurídica víctima de estafa

**TRIBUNAL DE APELACIÓN DE SENTENCIA DEL TERCER CIRCUITO JUDICIAL DE ALAJUELA, SAN RAMÓN** **Resolution No. 00672 - 2024** **Date of Resolution: August 29, 2024 at 14:30** **Case File: 17-001242-0369-PE** **Drafted by: Carmen María Peraza Segura** **Type of matter: Criminal appeal** **Analyzed by: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL** **Type of content: Majority vote** **Topics (descriptors): Civil action for damages** **Subtopics:** **The scope of appeal in civil matters is different from those governing criminal matters.** **Topics (descriptors): Appeal of criminal judgment** **Subtopics:** **Powers of the appellate court in civil matters.** **Judgments in the same sense Judgments from the same case file** **Judgment with protected data, in accordance with current regulations** **Text of the resolution** **PODER JUDICIAL** **TRIBUNAL DE APELACIÓN DE SENTENCIA DEL TERCER CIRCUITO JUDICIAL DE ALAJUELA, SAN RAMÓN** **Tel: 2456-9105 [email protected] Fax: 2445-5349** **__________________________________________________________________________________** **Exp: 17-001242-0369-PE** **Res: 2024-00672** **TRIBUNAL DE APELACIÓN DE SENTENCIA DEL TERCER CIRCUITO JUDICIAL DE ALAJUELA, SECTION THREE. San Ramón, at fourteen hours thirty minutes (02:30 p.m.) on August twenty-ninth, two thousand twenty-four.** **APPEAL OF JUDGMENT** filed in the present case against [Name 001], Costa Rican, holder of identity card [Value 001], [Name 002], Costa Rican, holder of identity card [Value 002], [Name 007], Costa Rican, holder of identity card [Value 003], for a crime of FALSEHOOD IN A PUBLIC DOCUMENT (FALSEDAD IDEOLÓGICA) AND OTHERS, to the detriment of Y O CUATRO MFFC SOCIEDAD ANÓNIMA AND ADMINISTRACIÓN INMOBILIARIA CASEL SOCIEDAD ANONIMA. Judges Yadira Godínez Segura, Annia Enríquez Chavarría, and Carmen Peraza Segura participate in the decision of the appeal. Attorney Carlos Enrique Cerdas Cisneros appears in the judgment appeal, in his capacity as private defense counsel for [Name 001].

**WHEREAS (RESULTANDO):** **I.-** That by judgment number 763-2023 at 14:11 hours on December 19, 2023, the Trial Court of Heredia resolved: "**POR TANTO:** In accordance with the foregoing, Articles 39 and 41 of the Political Constitution; 8(1) of the American Convention on Human Rights, 10 of the American Declaration of Human Rights, 9(2) of the International Covenant on Civil and Political Rights, 1, 30, 50, 51, 57, 60, 61, 71, 71 bis, 103, 216, 217, 367, and 372 all of the Criminal Code; 1 through 15, 37, 70, 71, 75 through 80, 111 through 124, 140 through 145, 324, 341 and following, 360 through 367, 492 of the Criminal Procedure Code, 122 and following of the 1941 Criminal Code, Rules in Force on Civil Liability, 1022 and 1045 of the Civil Code, Article 16 of the Fee Schedule for Professional Legal and Notarial Services No. 39078-JP, this Court resolves the following: A.- [Name 002] is declared the responsible perpetrator of a crime of AGGRAVATED FRAUD (ESTAFA MAYOR) to the detriment of [Name 006] in his capacity as representative of Y O CUATRO MFFC SOCIEDAD ANONIMA and in such capacity she is sentenced to a penalty of 3 years imprisonment. B.- [Name 002] is declared the responsible perpetrator of a crime of AGGRAVATED FRAUD (ESTAFA MAYOR) to the detriment of DESARROLLO Y ADMINISTRACION INMOBILIARIA CASEL SOCIEDAD ANONIMA and in such capacity she is sentenced to a penalty of 3 years imprisonment. The foregoing for a total of 6 years imprisonment. Said penalty shall be served by the sentenced individual after credit for the pretrial detention suffered and in accordance with the respective penitentiary regulations. In accordance with Article 57 bis of the Criminal Code, the sanction imposed is substituted for House Arrest with Electronic Monitoring (Arresto Domiciliario con Monitoreo Electrónico), a sanction that must be served for the same period as the sanction imposed and subject to the following conditions: 1) Within twenty-four hours following the finality of this judgment, the sentenced individual must appear at the Central Office for Monitoring and Use of Electronic Mechanisms of the Ministry of Justice and Peace, for the corresponding study of her case, which will determine her placement in the program, her obligations, her control, and technical attention for compliance. 2) It shall also be an obligation not to alter, damage, or detach from this electronic mechanism. She must immediately report any fault or involuntary alteration and abide by the conditions imposed for the monitoring of this sanction. 3) The sentenced individual must appear at the Office of this Court once this judgment becomes final, to update her domicile, the place where she will reside for the purposes of serving this sanction. 4) The sentenced individual may have restricted outings from her domicile if eventually required, solely for work, health, education, or family obligation reasons, needing to specifically and concretely justify the required hours she will be outside her domicile for those reasons, from the moment she attends the office in charge of the Dirección General de Adaptación Social responsible for monitoring this sanction, and prior to a report rendered by the Instituto Nacional de Criminología under the determination, authorization, and supervision of the Enforcement Judge (Juez de Ejecución de la Pena). 5) If the sentenced individual unjustifiably breaches the house arrest and its conditions, this modality of serving the sentence will be revoked, entry to prison will be ordered, and the imposed prison sentence will be served, deducting the effective days of house arrest that were served. For this purpose, one day under permanent location with an electronic device is equivalent to one day of imprisonment. 6) Any variation to these house arrest conditions must be requested before the Enforcement Court (Juzgado de Ejecución de la Pena). C.- [Name 001] is acquitted of all penalty and responsibility for a crime of AGGRAVATED FRAUD (ESTAFA MAYOR) to the detriment of [Name 006] in his capacity as representative of Y O CUATRO MFFC SOCIEDAD ANONIMA. D.- The statute of limitations exception (excepción de prescripción) raised by attorney Carlos Cerdas Cisneros is granted, and the extinguishment of the criminal action for the crimes of Falsehood in a Public Document (Falsedad Ideológica) and Use of a False Document (Uso de Documento Falso), attributed to the accused [Name 001], is decreed. *Ex officio*, the prescription of the criminal action for the crimes of Falsehood in a Public Document (Falsedad Ideológica) and Use of a False Document (Uso de Documento Falso), attributed to the accused [Name 002], is decreed. E.- [Name 007] is acquitted of all penalty and responsibility for the crimes of AGGRAVATED FRAUD (ESTAFA MAYOR) and FALSEHOOD IN A PUBLIC DOCUMENT (FALSEDAD IDEOLÓGICA), to the detriment of Y O CUATRO MFFC SOCIEDAD ANONIMA and DESARROLLO Y ADMINISTRACION INMOBILIARIA CASEL SOCIEDAD ANONIMA. f.- The nullity as well as the instrumental falsehood (falsedad instrumental) of Deed (escritura) number 227, folio 95 of volume 8 of the protocol of Notary [Name 001] with filing entries before the National Property Registry visible in volume [Value 007], consecutive 1 dated April 25, 2016, is declared. Likewise, and as a result of the foregoing, the nullity is declared and at the same time the instrumental falsehood (falsedad instrumental) of Deed (escritura) 210-11 folio one hundred forty-seven front, and back of volume 10 of Notary Lilliam Boza Guzmán, filing entries before the Property Registry in volume [Value 005], consecutive 1 dated September 21, 2016, is decreed. Lastly, and in attention to the foregoing, the nullity is declared and the instrumental falsehood (falsedad instrumental) of Deed (escritura) number 73, folio 39 of volume 31 of the protocol of Notary Jessica Rodríguez Jara, with filing entries before the National Property Registry visible in volume [Value 006], consecutive 1 dated February 6, 2017, is decreed. Let a marginal note be made on the original of the above-indicated certified copies, as well as in the respective registry. g.- The Civil Actions for Damages (Acciones Civiles Resarcitorias) filed by the representatives of Y O CUATRO MFFC SOCIEDAD ANONIMA and DESARROLLO Y ADMINISTRACION INMOBILIARIA CASEL SOCIEDAD ANONIMA are granted; and in such capacity, the civil defendants [Name 002] and [Name 001] are jointly and severally ordered to pay (condena al pago solidario) the following amounts: 1.- In favor of the representatives of the Company Y O CUATRO MFFC SOCIEDAD ANONIMA, the payment for Moral Damages (Daño Moral) in the sum of ₡20 million colones for each one, for a total of 40 million colones. 2.- In favor of ADMINISTRACION INMOBILIARIA CASEL SOCIEDAD ANONIMA, for Material Damages (Daño Material) the sum of $95 thousand dollars; plus the payment of interest accrued from August 23, 2016, and indexation until its effective payment. h.- The Civil Action for Damages (Acción Civil Resarcitoria) filed by Y O CUATRO MFFC SOCIEDAD ANONIMA against civil defendant [Name 007] is denied. i.- [Name 002] and [Name 001] are jointly and severally ordered to pay the fees arising from the exercise of the private complaints filed by Y O CUATRO MFFC SOCIEDAD ANONIMA and DESARROLLO Y ADMINISTRACION INMOBILIARIA CASEL SOCIEDAD ANONIMA in the sum of 760,000 colones for each of the respective representations. Likewise, the sentenced individuals are ordered to pay the fees arising from the exercise of the civil action for damages in the sum of ₡ 6,825,000 in favor of Y O CUATRO MFFC SOCIEDAD ANONIMA and 8,427,000 in favor of DESARROLLO Y ADMINISTRACION INMOBILIARIA CASEL SOCIEDAD ANONIMA. j.- Regarding the precautionary measures (medidas cautelares), the definitive delivery of property (inmueble) number [Value 004] of the province of Heredia is ordered, in favor of Attorney Jorge Antonio Cortés Salinas in his capacity as Special Judicial Representative of Y O CUATRO MFFC SOCIEDAD ANONIMA. The civilly condemned individuals must deposit the sums indicated above within a term of fifteen days counted from the finality of the judgment; otherwise, the parties must resort to the corresponding legal avenue. The costs of the criminal process are borne by the State. Once the ruling is final, proceed with the destruction of the material evidence. Let the above-indicated convictions be registered in the Judicial Registry, simultaneously sending the legally required copies to the Instituto Nacional de Criminología and the Enforcement Court for matters within their purview. Judges Guillermo Arce Arias, Hanzel Araya Morales, and Mario Méndez Bustamante deliver this judgment."

" (sic).

**II.-** That against the preceding pronouncement, attorney Carlos Enrique Cerdas Cisneros, in his capacity as private defense counsel for [Name 001], filed an appeal of judgment.

**III.-** That once the respective deliberation was verified, in accordance with the provisions of Article 465 of the Criminal Procedure Code, the Tribunal de Apelación de Sentencia del III Circuito Judicial de Alajuela, San Ramón, proceeded to hear the appeal.

**IV.-** That the pertinent legal requirements have been observed in the proceedings.

**Judgment appeal judge Peraza Segura drafts; and,** **WHEREAS (CONSIDERANDO):** In a timely and properly filed brief, Carlos Enrique Cerdas Cisneros, private defense counsel for [Name 001], formulated an appeal against judgment number 763-2023, issued by the Trial Court of Heredia on December 19, 2023. Having carried out the legal notice, in folios 788 and 793, respectively, Jorge Antonio Cortés Salinas, representative of the private complainant and civil plaintiff, and Sianny Rodríguez Ocampo, representative of the Public Prosecutor's Office (Ministerio Público), request that the appeal be denied.

**Summary of the first ground** sets forth his disagreement with the declaration of nullity and instrumental falsehood (falsedad instrumental) due to a lack of factual and intellectual reasoning, violation of the rules of sound criticism (sana crítica), specifically the principle of derivation and sufficient reason. There are only two evidentiary elements that were considered to prove that the power of attorney (poder) granted before Notary [Name 001] is false, the first is the statement of [Name 006] and the second the certification from the Directorate of Immigration and Foreign Affairs (Dirección de Migración y Extranjería) that places him outside the country. The witness in question incurred inaccuracies, such as saying that the company's only asset was the property [Value 004] of the Heredia District, which contradicts Deed (escritura) 157 of volume 5 of the protocol of Notary Felipe Esquivel Delgado, in which it is recorded that real property folio numbers [Value 011] and [Value 012] were transferred two years after the questioned power of attorney was granted. Furthermore, the economic situation of near indigence described by [Name 006] is incongruent with his statement that he had to invest eight thousand U.S. dollars in restoring the property subject to this process, as well as keeping tax payments up to date. Likewise, Mr. [Name 006] had Colombian and Costa Rican identification and passports, so the certification could be inaccurate, depending on which identification he used to exit and enter the country, which was not assessed in the judgment. He argues that the judgment is contradictory insofar as it states that it cannot be affirmed with certainty that Mr. [Name 006] did not sign the questioned document, referring to the power of attorney. Such a statement concurs with the defense's position that the victim could have signed that power of attorney which gave rise to the facts of this case, implying that a full acquittal should have been issued and, therefore, the declaration of instrumental falsehood (falsedad instrumental) is not appropriate. He adds that Notary [Name 001] used her protocol, security paper, and in her reference protocol, a registry consultation of property [Value 004] was found, along with a certification of legal status (personería jurídica) of the company Y O CUATRO MFFC S.A. and a double-sided copy of the Costa Rican residency card in the name of [Name 006], and not a copy of his passport, as erroneously indicated in the judgment. The existence of this documentation demonstrates the diligence, care, and compliance by [Name 001] with the law and guidelines governing notarial practice, because the registry studies were conducted prior to the granting of the deed. It is criticized that the judgment mentions that only Mr. [Name 006] was stated to be present, not [Name 002], which is illogical because it was a power of attorney and the presence of the attorney-in-fact is not necessary for its granting. It is possible that [Name 006] was present in Costa Rica and signed, or that someone else impersonated him, which cannot be ruled out by the graphoscopic expert opinion. There was a person who identified themselves as such, presented a Costa Rican residency card, and signed the original deed. The claim is denied. The appealed judgment reached the certainty that the company Y O CUATRO MFFC SOCIEDAD ANONIMA, represented by the couple [Name 006] and [Name 012], is the owner of the Heredia district property [Value 004], located in San Pablo de Heredia, on which a dwelling house is built, of which the defendant [Name 002] was a tenant, who partnered with the Notary, –co-defendant acquitted– [Name 001], so that the latter would make, in her protocol, on March 31, 2016, a general power of attorney (poder general) without limit of sum, from said company and in her favor, with a false signature of Mr. [Name 006], who did not appear nor grant said power of attorney, which was registered in the public registry on April 5, 2016. With this spurious power of attorney, the accused [Name 002] granted, on August 23, 2016, a first-degree mortgage (hipoteca de primer grado), before the notarial office of Lilliam Boza Guzmán, in favor of Desarrollo y Administración Inmobiliaria Casel S. A., as security for a commercial loan for the sum of ninety-five thousand dollars ($95,000) and subsequently, on January 23, 2017, a sale to the acquitted co-defendant [Name 010], before the notarial office of Jessica Rodríguez Jara, thereby materializing a dispossession (despojo) of said property from the owning company. In its accusation, the Public Prosecutor's Office charged the accused [Name 001]—whose technical defense appears as the appellant herein—with the crime of falsehood in a public document (falsedad ideológica) and use of a false document for granting the false power of attorney and its registration before the Registry, but an acquittal judgment was issued in her favor based on the statute of limitations (prescripción) of the criminal action. Her conviction was of a civil nature, imposing joint and several liability for damages with the criminally and civilly convicted [Name 002], for forty million colones for moral damages in favor of [Name 006] and [Name 012] in their personal capacity; ninety-five thousand dollars ($95,000) plus interest and indexation in favor of ADMINISTRACION INMOBILIARIA CASEL SOCIEDAD ANONIMA; the fees arising from the exercise of the private complaints filed by Y O CUATRO MFFC SOCIEDAD ANONIMA and DESARROLLO Y ADMINISTRACION INMOBILIARIA CASEL SOCIEDAD ANONIMA in the sum of 760,000 colones for each of the respective representations; the fees arising from the exercise of the civil action for damages in the sum of ₡ 6,825,000 in favor of Y O CUATRO MFFC SOCIEDAD ANONIMA and 8,427,000 in favor of DESARROLLO Y ADMINISTRACION INMOBILIARIA CASEL SOCIEDAD ANONIMA. The instrumental falsehood (falsedad instrumental) of the false power of attorney was also ordered, as well as the deeds that followed it, in which the property in question was first-degree mortgaged and later sold. In this ground, the appellant contests the declaration of instrumental falsehood (falsedad instrumental), attacking the court's reasons for declaring that the power of attorney granted before the notarial office of [Name 001] is false, for which purpose he seeks to undermine the credibility conferred on witness [Name 006], basically for three reasons: that he said the victim company has no other registered assets; that he asserted that he, along with his wife, was in deplorable economic conditions when he returned to Costa Rica and realized the transfer of the property, but was able to access eight thousand dollars to repair the dwelling, when the judge of the intermediate stage ordered, under the terms of numeral 140, to return the state of things to their phase prior to the crime; and because he declared that the company had no more assets and that is false. None of the arguments put forth by the appellant are capable of demolishing the reasons set out by the sentencing Court to establish the proven facts, which find their foundation by linking the statement of [Name 006] with the certification from Immigration and Foreign Affairs (Migración y Extranjería), as well as the lease agreement with an option to purchase signed with the convicted co-defendant [Name 002]. The judgment explains that credibility is given to the statement of [Name 006], who testified at trial that he never signed the broadest general power of attorney (poder generalísimo) in favor of the accused [Name 002], that she was a tenant of the house located on the property owned by the company he represents, that one day before he left the country with his wife, they agreed that she would buy that house, for which a trusted lawyer of Beatriz drafted a lease agreement with an option to purchase, to which they made several corrections, and it was then signed on March 9 because he left the country with his wife on March 10, 2016, since he urgently needed heart surgery in Colombia, his country of origin. The content of his statement is suitable to fill the factual framework of the accusation; furthermore, intrinsic factors of reliability of his testimony were explained, such as it being clear, logical, coherent, with abundant details and without hesitation, and that despite being an older adult, he was able to accurately locate himself in time and space, for which an event of relevance, such as the surgery, allowed him to provide precise dates that turned out to be very important in proving the prosecution's accusation; there has also been linearity in his narrative, which fully coincides with the complaint. As extrinsic factors, it is mentioned that there are two documents that support his statement: on one hand, the lease agreement with an option to purchase, and on the other hand, the certification of entries and exits from the country with which his departure for March 10, 2016, was confirmed, i.e., before the date the power of attorney was granted. Applying the rules of sound criticism (sana crítica), specifically experience and psychology, the appealed judgment highlights that it is not coherent in context for the owning company to grant a broadest general power of attorney without limit of sum to the defendant without any economic consideration, and on the contrary, the creation of the apocryphal power of attorney has malicious logic, because there was a possibility that, given Mr. [Name 006]'s state of health and age, he and his wife might not return to the country. The lower court (a quo) correctly states that the accused took advantage of these conditions to seize the property, and this is very clearly condensed when it says: "Making an estimation of variables such as the urgency of leaving the country for Mr. [Name 006]'s operation, the age of both victims, who at that time were between 79 and 80 years old, and the need to sell the house, we can conclude that effectively the sentenced [Name 002] saw an opportunity in this to keep the house and, as will be seen later, to make several financial transactions using it as security. It is called an opportunity, given that it was obvious the sentenced [Name 002] knew beforehand what kind of implications a surgical intervention like the one noted above entails, particularly for a person of advanced age like Mr. [Name 006] was and is." (Cf. Judgment 763-2023). It was also considered that the hypothesis raised by the defense at trial and reiterated in this venue, that Mr. [Name 006] and his wife left the country with a Colombian passport document and returned with another document to sign the power of attorney, without being detected by the Directorate General of Immigration and Foreign Affairs, is speculation: "Evidentiary logic implies that ordinary facts are presumed, and extraordinary ones must be proven, and this is noted because Attorneys Carlos Cerdas Cisneros and José Joaquín Herrera Arias argued in their conclusions that there was insufficient evidence to establish that the General Power of Attorney was false, and that Mr. [Name 006]'s statement that he was not in the country was insufficient, and that furthermore, the immigration certification document did not support his statement, as it may contain incorrect information, or it could be the case that the victim entered the country with his Costa Rican identity card, therefore no record would appear. On what arguments does the defense base its claim that Mr. [Name 006]'s statement was false? And what evidentiary elements exist to affirm that the information contained in the certification is false or erroneous? They are mere hypothetical speculations lacking any evidentiary support, a situation that, as reiterated, must be proven due to its illogicality. The reasons why we give credibility to Mr. [Name 006]'s statement were already set out in previous lines, and regarding the certification, there simply are no evidentiary elements to infer a fact different from what the certification intends to prove." (Cf. Judgment 763-2023). Finally, it must be noted that there is no contradiction or falsehood when it is said that the victim company only has that asset, since effectively, at the date of the debate, only that asset remained registered, and the hardships that Mr. [Name 006] described having gone through, along with his wife, upon returning to the country are also not illogical, as what he declared is that he had to be taken in by family members, which is also not indigence as perceived by the appellant, and the origin of the eight thousand dollars invested was not explored at trial to presume that Mr. [Name 006] could not have access to that sum of money. Regarding the graphoscopic expert opinion, as mentioned in the judgment under study, its conclusion is that there are not sufficient elements in the questioned signature on the power of attorney to establish or rule out that it is Mr. [Name 006]'s. This Chamber adds that upon observing the signature, it is illegible and of little extension, which leads to the understanding that effectively, as the expert opinion mentions, it is a sample that does not offer individualizing characteristics. It is thus inferred that the grounds provided by the lower court (a quo) to confer reliability on this testimony are consistent with sound understanding, and on the contrary, none of the arguments contained in the appeal to disregard the testimony of Mr. [Name 006], who emphatically denies having signed the power of attorney, are sufficient for that purpose. In the same sense, the reasons for considering the dispossession (despojo) resulting from the crimes committed by [Name 002] and [Name 001] as proven are correct, which are deduced from the chain of registry encumbrances on the property recorded in public deeds, even though by virtue of the statute of limitations (prescripción) of the criminal action, the latter did not receive punitive reproach. Thus, upon determining that [Name 002] never received powers as attorney-in-fact of the company owning the Heredia district property [Value 008], the two legal transactions she carried out in that capacity are apocryphal, namely, the first-degree mortgage in favor of Desarrollo inmobiliario Casel S. A. and the sale to the acquitted defendant [Name 007], facts with which the declaration of instrumental falsehood (falsedad instrumental) is evidently coherent. Based on this, the declaration of instrumental falsehood (falsedad instrumental) of the first apocryphal document is correct, which is Deed (escritura) number 227, folio 95 of volume 8 of the protocol of Notary [Name 001] with filing entries before the National Property Registry visible in volume [Value 007], consecutive 1 dated April 25, 2016 (false general power of attorney), and consequently those derived from it and which, as stated, affected the property, i.e., Deed (escritura) 210-11 of folio one hundred forty-seven front, and back of volume 10 of Notary Lilliam Boza Guzmán, filing entries before the Property Registry in volume [Value 005], consecutive 1 dated September 21, 2016, in which a first-degree mortgage was constituted, and Deed (escritura) number 73, folio 39 of volume 31 of the protocol of Notary Jessica Rodríguez Jara, with filing entries before the National Property Registry visible in volume [Value 006], consecutive 1 dated February 6, 2017, in which the property was transferred to the acquitted defendant [Name 007]. Thus, then, after a detailed study of the appealed ruling, it is confirmed that it contains reasoning adhering to the law, which grants it validity, and consequently the first ground of the present appeal is denied. **Summary of the second ground.** Violation of the rules of sound criticism (sana crítica) is alleged, specifically the principles of derivation and sufficient reason. The exceptions of lack of right (falta de derecho) and lack of standing (falta de legitimación) raised by the legal representative of the civil defendant were rejected with erroneous reasons. The representatives of the companies are not legitimated to exercise the civil action within the criminal process in a personal capacity. The directly offended person is the company Y O CUATRO MFFC S:A; not [Name 006] and his wife in a personal capacity, merely because they are its representatives. They are entirely distinct persons and entities. The only directly offended and harmed victim of the dispossession (despojo) of the property, and therefore, the only one with active standing (legitimación activa) to exercise the civil action, is the owning company. The fact that the victim was disassociated from the crime of fraud (estafa) disassociates it from the compensation ordered to the victims of those crimes, which are the company Desarrollo inmobiliario Casel S. A., as creditor of the debt of ninety-five thousand dollars ($95,000), and Y O CUATRO MFFC SOCIEDAD ANONIMA, owner of the property. The ground is partially granted. The civil conviction for moral damages suffered by [Name 012] and [Name 006] in their capacity as owners of fifty percent of the shares of the company owning the property registered in the Heredia district, registration number [Value 004], located in San Pablo de Heredia, as the appellant indicates, is inappropriate. The owner of the property is the sole victim of the proven crimes, as the one dispossessed of its title. Although legal entities are a legal fiction, they are lawful and enter the real world of business. For this reason, citizens of the republic can choose in which modality they wish to maintain ownership of real estate, in order to interact legally with natural persons and with other legal entities, and based on that choice, they accept the various regulations of the legal system for natural and legal persons, as well as the legal consequences of such a decision, which may or may not be beneficial. In this line of thought, when a legal entity is a victim of a crime, the only moral damage, potentially compensable, is the objective moral damage (daño moral objetivo) caused to the company in its good name or market reliability; however, in the case under examination (subexanime), the civil lawsuit filed by Y O CUATRO S.A. did not describe nor liquidate this moral damage, which was also not proven in any way, nor does it derive from the proven facts.

Now, although the shareholders and legal representatives of the offended company, Messrs. [Name 006] and [Name 012], are persons distinct from the victim legal entity, such that their suffering is that of a third party, not that of a victim, and therefore there is no link to the civilly injurious action sought to be compensated for the commission of the proven crime. Our legislation, in subsection c of Article 70, considers as victims the individual persons who are partners of a legal entity only in those crimes committed by those who direct, administer, or control it, and this is not the case before us. This is why it is erroneous when the lower court (a quo) states that, pursuant to ordinal 104 of the Code of Criminal Procedure (Código Procesal Penal), Messrs. [Name 006] and Margarita are legitimate parties to the proceeding. Regarding the joint and several civil judgment against the accused [Name 001] in favor of ADMINISTRACION INMOBILIARIA CASEL SOCIEDAD ANONIMA, for Material Damage (Daño Material), in the amount of ₡95,000 dollars; plus the payment of interest accrued from August 23, 2016, and indexation until its effective payment, and the judgment corresponding to the personal costs for the fees incurred by this civil action in the sum of eight million four hundred twenty-seven thousand colones (¢8,427,000) and for the fees of the private prosecution (querella) brought by this legal entity in the sum of seven hundred sixty thousand colones (¢760,000), as the appellant claims, these are also improper, because throughout the judgment it was explained that the accused [Name 001] was not the perpetrator of the fraud (estafa), carried out by [Name 002] to the detriment of this company, by presenting herself as the legitimate legal representative of the owner of the property of interest and, in that false capacity, giving it as a mortgage guarantee for the debt contracted for ninety-five thousand dollars ($95,000); it was explained that the only offenses charged to [Name 001] were ideological falsehood (falsedad ideológica) and use of a false document, which, it has been repeatedly stated, were dismissed due to the statute of limitations (prescripción) of the criminal action, and this point is final given that the prosecution did not appeal the acquittal for the crime of fraud in favor of [Name 001]. The civil judgment and costs for the private prosecution and the civil action in favor of ADMINISTRACION INMOBILIARIA CASEL SOCIEDAD ANONIMA are only set forth in the operative part (parte dispositiva) of the trial court's judgment, without there being any reference whatsoever to the reasons why, despite her being acquitted of fraud, a link was found between some action of the civil defendant and the damage suffered by the aforementioned company, and why, despite her being acquitted of fraud with certainty, it was deemed that she should pay the costs of the private prosecution of ADMINISTRACION INMOBILIARIA CASEL S.A. and of Y O Cuatro S.A. It should be considered that the civil action for compensation (acción civil resarcitoria) coexists with the criminal action in a parallel manner, and civil and civil procedural principles and rules apply to the former. The scope of the appeal in civil matters is different from that which governs criminal matters. In civil matters, the appeal has the character of an ordinary remedy (recurso ordinario), which is presented with a certain degree of normality within the procedural system. And by such circumstance, on the one hand, specific grounds are not required for its filing and admission; and on the other, the jurisdictional powers of the appellate court (tribunal ad quem) are not limited; rather, the court has the same breadth to hear what the trial judge (a quo) had to hear in the first instance, according to the principle known in doctrine as "tantum devolutum quantum appellatum" and the "principle of fullness of jurisdiction" (principio de plenitud de la jurisdicción). Thus, the scope of the trial judge's knowledge is delimited by the claims and oppositions formulated by the parties, and correlatively, the scope of the appellate court's knowledge, in addition to this, is also limited by what has been the subject of the appeal and grievances (agravios), an aspect that our positive law incorporates in canon 67 of the current Civil Procedural Code (Código de rito civil vigente), which was located in 565 of the repealed one. But furthermore, within that which is the subject of examination on appeal, the appellate court assumes full jurisdiction (plenitud de competencia) and finds itself in the same situation as the trial judge was in to resolve such matters. Along these lines of thought, the First Chamber of the Supreme Court (Sala Primera de la Corte) has ruled: "The appeal (recurso de apelación) is established as a means of vertical challenge; therefore, it implies a hypothesis of transfer of jurisdiction from the trial judge (Juez A Quo), issuer of the resolution under appeal, to the appellate judge (Juez Ad Quem), who then, thanks to such challenge, becomes legally authorized to review or re-examine, totally or partially, that ruling. The discipline of this means of challenge seeks to give effect to the principle of double instance (doble instancia), a cardinal principle within the systematics of the procedural institution, whose structural content is rooted in the so-called functional jurisdiction (competencia funcional) or jurisdiction by reason of degree (artículo 2 del Código Procesal Civil). It should be noted that the functional jurisdiction to which the cited remedy gives rise is not unlimited, since the law itself provides a rigid framework within which the Superior Court can act. Indeed, Article 565 of the Code of Civil Procedure (Código Procesal Civil) provides: 'The appeal shall be considered only in what is unfavorable to the appellant. The superior court may not, therefore, amend or revoke the resolution in the part that is not the object of the appeal, unless the variation, in the part covered by the appeal, necessarily requires modifying or revoking other points of the appealed resolution.' From this rule derives a first-order rule, in the sense that the second-instance judge cannot hear points that have not been the subject of the appeal; therefore, the judge is prohibited from issuing a ruling on any point that has not been the subject of a concrete grievance (agravio) by the appellant, except for those whose analysis is authorized by the system itself on an ex officio basis. The foregoing has been summarized with the aphorism 'tantum devolutum quantum appellatum.' It follows, then, that the appellant's grievance is the measure of the appeal and, subsequently, of the jurisdiction by reason of degree. It is understood as a private dispute and of particular interest, insofar as the Superior Court can hear the challenged resolution only in what is unfavorable to the appellant, since the legislator's underlying idea is that, upon filing the appeal, the only protectable interest is that of the appellant, in the sense that through it, the appellant seeks that the appellate court (Ad Quem) correct what was resolved by the lower court (Inferior) in order to improve, in the appellant's favor, the legal situation declared in the resolution under challenge, never to worsen it. Secondly, as a logical and natural consequence of what has been said, it follows that when the judge hears an appeal, the judge cannot modify or amend what was resolved by the lower court, making the procedural situation created for the sole appellant by the appealed resolution more onerous for that appellant. It is clear that this prohibition applies insofar as there has not been, at the same time, an appeal by the opposing party, since the grievances of the counterparty would open functional jurisdiction to the appellate court (Ad quem) to hear those questions fully, both in what is favorable and in what is unfavorable in relation to the appellants or non-appellants, without thereby ceasing to respect, as a limit to its jurisdiction, the objections raised by the parties. This limit is known as the prohibition of reformatio in pejus (reformatio en perjuicio), which, as is well known, its violation is subject to cassation review (control casacional) when it occurs in any judgment issued by appellate courts that admit this extraordinary remedy. It is summarized in the maxim of not prejudicing or making more onerous the situation of the sole appellant. Now, it is easy to deduce that the violation of this limit does not concern just any amendment, since the modification must be such that it causes an adverse result with respect to what was claimed in the appeal. Consequently, it is logical that when the second-instance judgment is merely confirmatory, it never presents a reformatio in pejus. In this way, the principle in question is not violated when that decision is confirmed with arguments different from those of the lower court (a quo), since in essence, the ruling of the previous instance subsists, and the prevailing party lacks interest and standing to appeal, due to that condition. On this point, the rulings of this Chamber in judgments No. 75 of 14:15 on June 12, 1991, and No. 54 of 15:30 on May 26, 1995, may be consulted." First Chamber of the Supreme Court (Sala Primera de la Corte), Resolution No. 1074 - 2004. 16-Dec-2004. Expediente: 02-000021-0391-AG. Thus, this Second Instance Court (Tribunal de Segunda Instancia) has jurisdiction to address the motions of the appellant, who has specifically requested that the exception (excepción) of lack of standing (falta de derecho) that was denied in the intermediate and trial stages against the civil actions brought by [Name 012] and [Name 006] in their personal capacity be granted, and that the civil judgment and costs in favor of ADMINISTRACION INMOBILIARIA CASEL SOCIEDAD ANONIMA be denied, points which are proper. Thus, the civil judgment against [Name 001] for forty million colones in favor of [Name 012] and [Name 006] in their personal capacity, as compensation for moral damage, is annulled, and the claim is instead denied. Since there is no judgment for costs arising from this item in the trial court's judgment, nor was this point appealed by any of the parties, it is unnecessary to rule on that point. The judgment for compensation for material damage against [Name 001] for the sum of ninety-five thousand dollars ($95,000) with interest and indexation in favor of ADMINISTRACION INMOBILIARIA CASEL SOCIEDAD ANONIMA, plus the personal costs for the fees incurred by this civil action in the sum of eight million four hundred twenty-seven thousand colones (¢8,427,000), is reversed. The foregoing because, as the first-instance ruling well states, when acquitting the accused of fraud with certainty, there is no specific action of hers to intervene in the granting of the credit that [Name 002] received, who was the one who executed the scheme, deceived the creditor, and received the financial benefit. The total disengagement of the notary [Name 001] from this action also allows an act generating compensable damage to be ruled out. Finally, regarding the personal costs for the private prosecutions (querellas) of the companies ADMINISTRACION INMOBILIARIA CASEL SOCIEDAD ANONIMA and Y O CUATRO S.A., because the judgment does not contain the reasons of fact and law from which the liability of the defendant [Name 001] on this point was derived, that is to say, it lacks any reasoning whatsoever, which is a defect that affects due process (debido proceso), the joint and several judgment for costs for the sum of seven hundred sixty thousand colones of the private prosecution is annulled, but only with respect to the appellant here, that is, [Name 001], leaving the judgment for costs decreed against [Name 002] intact, whose criminal and civil judgment became final (firmeza), since she did not file an appeal (apelación), and the cassation appeal (recurso de casación) filed was declared inadmissible in the Cassation Chamber (Sala de Casación). A remand (reenvío) is ordered for a new trial proceeding (sustanciación de juicio) in order to determine whether the payment of costs for the private prosecutions brought against [Name 001] is proper.

POR TANTO

The first ground of the appeal of judgment (recurso de apelación de sentencia) filed by Carlos Enrique Cerdas Cisneros, private defender of [Name 001], is denied. The second ground of the cited appeal is partially granted. Thus, the civil judgment against [Name 001] for forty million colones in favor of [Name 012] and [Name 006], in their personal capacity, as compensation for moral damage, is annulled; in its place, the civil claim is denied. The judgment is partially reversed; the joint and several judgment for compensation for material damage against [Name 001] for the sum of ninety-five thousand dollars in favor of ADMINISTRACION INMOBILIARIA CASEL SOCIEDAD ANONIMA, plus the personal costs for the fees incurred by this civil action in the sum of eight million four hundred twenty-seven thousand colones (8,427,000), is annulled; in its place, the civil claim of ADMINISTRACION INMOBILIARIA CASEL SOCIEDAD ANONIMA is denied, a ruling that is issued without a special judgment for costs in the civil matter against [Name 001]. The judgment for personal costs against [Name 001] for the private prosecutions brought by ADMINISTRACION INMOBILIARIA CASEL SOCIEDAD ANONIMA and Y O CUATRO S.A. is annulled; a remand is ordered so that, in a new trial, it be established whether or not the judgment for costs for the private prosecutions is proper. Notify.

Carmen María Peraza Segura Annia Enríquez Chavarría Yadira Godínez Segura Judges of Appeal of Sentence (Juezas de Apelación de Sentencia) Against: [Name 001] and others Offense: Ideological Falsehood (Falsedad Ideológica) To the detriment of: [Name 006] and others jchaves* It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 28-02-2026 15:05:09.

Tribunal de Apelación de Sentencia Penal III Circuito Judicial de Alajuela San Ramón Clase de asunto: Recurso de apelación penal Analizado por: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL Tipo de contenido: Voto de mayoría Temas (descriptores): Acción civil resarcitoria Subtemas: Alcances de la apelación en materia civil son diversos de los que rigen en materia penal. Temas (descriptores): Recurso de apelación de sentencia penal Subtemas: Potestades del tribunal de alzada en asuntos civiles. Sentencias en igual sentido Sentencias del mismo expediente Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente PODER JUDICIAL TRIBUNAL DE APELACIÓN DE SENTENCIA DEL TERCER CIRCUITO JUDICIAL DE ALAJUELA, SAN RAMÓN Tel: 2456-9105 [email protected] Fax: 2445-5349 __________________________________________________________________________________ Res: 2024-00672 TRIBUNAL DE APELACIÓN DE SENTENCIA DEL TERCER CIRCUITO JUDICIAL DE ALAJUELA, SECCIÓN TERCERA. San Ramón, a las catorce horas treinta minutos (02:30 p.m.) del veintinueve de agosto de dos mil veinticuatro.

RECURSO DE APELACIÓN DE SENTENCIA interpuesto en la presente causa seguida contra [Nombre 001], costarricense, portador de la cédula de identidad [Valor 001], [Nombre 002], costarricense, portador de la cédula de identidad [Valor 002], [Nombre 007], costarricense, portador de la cédula de identidad [Valor 003], por un delito de FALSEDAD IDEOLÓGICA Y OTROS, en perjuicio de Y O CUATRO MFFC SOCIEDAD ANÓNIMA Y ADMINISTRACIÓN INMOBILIARIA CASEL SOCIEDAD ANONIMA. Intervienen en la decisión del recurso, las juezas Yadira Godínez Segura, Annia Enríquez Chavarría y Carmen Peraza Segura. Se apersonan en apelación de sentencia, el licenciado Carlos Enrique Cerdas Cisneros, en calidad de defensor particular de [Nombre 001].

RESULTANDO:

I.- Que mediante sentencia número 763-2023 de las 14:11 horas del 19 de diciembre de 2023, el Tribunal de Juicio de Heredia, resolvió: "POR TANTO: De conformidad con lo expuesto, artículos 39 y 41 de la Constitución Política; 8 inciso 1) de la Convención Americana de Derechos Humanos, 10 de la Declaración Americana de Derechos Humanos, 9 inciso 2) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, 1, 30, 50, 51, 57, 60, 61, 71, 71 bis, 103, 216, 217, 367 y 372 todos del Código Penal; 1 al 15, 37, 70, 71, 75 al 80, 111 a 124, 140 al 145, 324, 341 y siguientes, 360 al 367, 492 del Código Procesal Penal, 122 y siguientes del Código Penal de 1941, Reglas Vigentes sobre Responsabilidad Civil, 1022 y 1045 del Código Civil, artículo 16 del Arancel de Honorarios por servicios profesionales de Abogacía y Notariado No. 39078-JP, este Tribunal resuelve los siguiente: A.- Se declara a [Nombre 002] autora responsable de un delito de ESTAFA MAYOR en perjuicio de [Nombre 006] en su condición de representante de Y O CUATRO MFFC SOCIEDAD ANONIMA y en tal carácter se le impone la pena de 3 años de prisión. B.- Se declara a [Nombre 002] autora responsable de un delito de ESTAFA MAYOR en perjuicio de DESARROLLO Y ADMINISTRACION INMOBILIARIA CASEL SOCIEDAD ANONIMA y en tal carácter se le impone la pena de 3 años de prisión. Lo anterior para un total de 6 años de prisión. Dicha pena deberá ser descontada por la sentenciada previo abono de la preventiva sufrida y de conformidad con los respectivos reglamentos penitenciarios. De conformidad con el artículo 57 bis del Código Penal, se sustituye la sanción impuesta por la de Arresto Domiciliario con Monitoreo Electrónico, sanción que deberá cumplirse por el mismo lapso de tiempo de la sanción impuesta y sujeta a las siguientes condiciones: 1) Dentro de las veinticuatro horas siguientes a la firmeza de esta sentencia, la sentenciada deberá presentarse a la Oficina Central de Monitoreo y Uso de Mecanismos Electrónicos del Ministerio de Justicia y Paz, para el estudio correspondiente a su caso, que determine su ubicación dentro del programa, sus obligaciones, su control y atención técnica de cumplimiento. 2) También será obligación no alterar, no dañar, no desprenderse de este mecanismo electrónico. Deberá reportar cualquier falla de manera inmediata o alteración involuntaria y acatar las condiciones impuestas para el seguimiento de esta sanción. 3) La sentenciada deberá presentarse al Despacho de este Tribunal al adquirir firmeza la presente sentencia, para que actualice su domicilio, lugar en donde residirá para efectos del cumplimiento de esta sanción. 4). La sentenciada podrá tener salidas restringidas del domicilio si eventualmente lo requieren, únicamente por razones laborales, de salud, de educación u obligaciones familiares debiendo especificar y justificar de modo concreto las horas requeridas en que va a estar fuera de su domicilio por esos motivos, a partir del momento en que acuda a la oficina encargada de la Dirección General de Adaptación Social a cargo del monitoreo de esta sanción, y previo informe rendido por el Instituto Nacional de Criminología bajo la determinación, autorización y supervisión del Juez de Ejecución de la Pena. 5) Si la sentenciada incumple injustificadamente el arresto domiciliario y sus condiciones, se revocará esta modalidad de cumplimiento de la pena, se ordenará el ingreso a prisión y descontarán la pena de prisión impuesta, realizando un descuento de los días efectivos de arresto domiciliario que hayan penado. Para tal efecto, un día bajo localización permanente con dispositivo electrónico equivale a un día de prisión. 6) Cualquier variación a estas condiciones del arresto domiciliario deberá gestionarse ante el Juzgado de Ejecución de la Pena. C.- Se absuelve de toda pena y responsabilidad a [Nombre 001] de un delito de ESTAFA MAYOR en perjuicio de [Nombre 006] en su condición de representante de Y O CUATRO MFFC SOCIEDAD ANONIMA. D.- Se declara con lugar la excepción de prescripción planteadas por el licenciado Carlos Cerdas Cisneros , y se decreta la extinción de la acción penal por los delitos de Falsedad Ideológica y Uso de Documento Falso, atribuidos a la imputada [Nombre 001]. De oficio se decreta la prescripción de la acción penal por el delitos de Falsedad Ideológica y Uso de Documento Falso, atribuidos a la imputada y [Nombre 002]. E.- Se absuelve de toda pena y responsabilidad a [Nombre 007] de los delitos de ESTAFA MAYOR y FALSEDAD IDEOLÓGICA, en perjuicio de Y O CUATRO MFFC SOCIEDAD ANONIMA y DESARROLLO Y ADMINISTRACION INMOBILIARIA CASEL SOCIEDAD ANONIMA. f.- Se declara la nulidad y así como la falsedad instrumental de la escritura número 227, folio 95 del tomo 8 del protocolo de la notaria [Nombre 001] con citas de presentación ante el Registro Nacional de la Propiedad visibles al tomo [Valor 007], consecutivo 1 de fecha 25 de abril del año 2016. Así mismo, y en función de lo anterior, se declara la nulidad y a la vez se decreta la falsedad instrumental de la escritura 210-11 folio ciento cuarenta y siete frente, y vuelto del tomo 10 de la notaria Lilliam Boza Guzmán, citas de presentación ante el Registro de la Propiedad al tomo [Valor 005], consecutivo 1 de fecha 21 de septiembre del año 2016. Por último, y en atención de lo anteriormente expuesto, se declara la nulidad y se decreta la falsedad instrumental de la escritura número 73, folio 39 del tomo 31 del protocolo de la notaria Jessica Rodríguez Jara, con citas de presentación ante el Registro Nacional de la Propiedad visibles al tomo [Valor 006], consecutivo 1 de fecha 6 de febrero del año 2017. Anótese al margen de la matriz en los testimonios supra indicados, así como en el registro respectivo. g.- Se declaran con lugar las Acciones Civiles Resarcitorias interpuestas por los representantes de Y O CUATRO MFFC SOCIEDAD ANONIMA y DESARROLLO Y ADMINISTRACION INMOBILIARIA CASEL SOCIEDAD ANONIMA; y en tal carácter se condena a las demandadas civiles [Nombre 002] y [Nombre 001] al pago solidario de los siguientes rubros: 1.- En favor de los representantes de la Sociedad Y O CUATRO MFFC SOCIEDAD ANONIMA al pago por concepto de Daño Moral en la suma de ₡20 millones de colones para cada uno, para un total de 40 millones de colones. 2.- En favor de ADMINISTRACION INMOBILIARIA CASEL SOCIEDAD ANONIMA, por concepto de Daño Material la suma de ₡ 95 mil dólares; más el pago de intereses devengados a partir del día 23 de agosto del año 2016 e indexación hasta su efectivo. h.- Se declaran sin lugar la Acción Civil Resarcitoria interpuestas por Y O CUATRO MFFC SOCIEDAD ANONIMA en contra del demandada civil [Nombre 007]. i.- Se condena a [Nombre 002] y a [Nombre 001] al pago solidario de los honorarios devengados en el ejercicio de las querellas incoadas por Y O CUATRO MFFC SOCIEDAD ANONIMA y DESARROLLO Y ADMINISTRACION INMOBILIARIA CASEL SOCIEDAD ANONIMA en la suma de 760.000 colones para cada una de las respectivas representaciones. Así mismo, se condena a las sentenciadas al pago de los honorarios devengados en el ejercicio de la acción civil resarcitoria en la suma de ₡ 6.825.000 en favor de Y O CUATRO MFFC SOCIEDAD ANONIMA y 8.427.000. en favor de DESARROLLO Y ADMINISTRACION INMOBILIARIA CASEL SOCIEDAD ANONIMA. j.- Respecto de las medidas cautelares, se ordena la entrega definitiva del inmueble número [Valor 004] de la provincia de Heredia, a favor del licenciado Jorge Antonio Cortés Salinas en su condición de Apoderado Especial Judicial Y O CUATRO MFFC SOCIEDAD ANONIMA. Deberán las condenadas civiles, depositar las sumas anteriormente indicadas en el plazo de quince días contados a partir de la firmeza sentencia, caso contrario deberán las partes acudir a la vía correspondiente. Son los gastos del proceso penal a cargo del Estado. Firme el fallo procédase a la destrucción de la evidencia material. Inscríbase en el Registro Judicial las condenatorias anteriormente indicadas remitiéndose a la vez las copias de ley al Instituto Nacional de Criminología y Juzgado de Ejecución de la Pena para lo de su cargo. Dictan esta sentencia los jueces: Guillermo Arce Arias Hanzel Araya Morales Mario Méndez Bustamante

" (sic).

II.- Que contra el anterior pronunciamiento, el licenciado Carlos Enrique Cerdas Cisneros, en calidad de defensor particular de [Nombre 001], interpuso recurso de apelación de sentencia.

III.- Que verificada la deliberación respectiva, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 465 del Código Procesal Penal, el Tribunal de Apelación de Sentencia del III Circuito Judicial de Alajuela, San Ramón, procedió a conocer del recurso.

IV.- Que en los procedimientos se han observado las prescripciones legales pertinentes.

Redacta la jueza de apelación de sentencia Peraza Segura; y,

CONSIDERANDO:

En escrito presentado en tiempo y forma Carlos Enrique Cerdas Cisneros, defensor particular de [Nombre 001] formuló recurso de apelación en contra de la sentencia número 763-2023, emitida por el Tribunal de Juicio de Heredia el 19 de diciembre del 2023. Realizado el emplazamiento de ley, en folios 788 y 793, respectivamente, Jorge Antonio Cortés Salinas apoderado de la parte querellante y actora civil y Sianny Rodríguez Ocampo, representante del Ministerio Público solicitan que el recurso de apelación sea declarado sin lugar. Resumen del primer motivo expone su inconformidad con la declaratoria de nulidad y falsedad instrumental por falta de fundamentación fáctica e intelectiva, violación a las reglas de la sana crítica, concretamente al principio de derivación y razón suficiente. Son solo dos elementos probatorios que se tomaron en cuenta para acreditar que el poder otorgado ante la Notaria [Nombre 001] es falso, el primero es la declaración de [Nombre 006] y el segundo la constancia de la Dirección de Migración y Extranjería que lo coloca fuera del país. El testigo en mención incurrió en imprecisiones como lo es que dijo que el único patrimonio de la sociedad era la finca [Valor 004] del Partido de Heredia, lo que contradice a la escritura 157 del tomo 5 del protocolo del notario Felipe Esquivel Delgado en la que consta que los inmuebles matrícula de folio real números [Valor 011] y [Valor 012] fueron traspasados dos años después que se otorgó el poder cuestionado. Que además la situación económica de, casi indigencia, descrita por [Nombre 006] es incongruente con su afirmación de que debió invertir ocho mil dólares americanos en restaurar el inmueble objeto de este proceso, así como mantener al día el pago de impuestos. Así mismo, el señor [Nombre 006] tenía identificación y pasaportes colombiano y costarricense, de modo que la certificación puede ser inexacta, dependiendo de cuál identificación usó para salir e ingresar en el país, lo cual no fue valorado en la sentencia. Alude que la sentencia es contradictoria en el tanto que dice que no se puede afirmar con certeza que don [Nombre 006] no firmara el documento cuestionado, refiriéndose al poder. Tal afirmación concuerda con la posición de la defensa de que el ofendido pudo haber firmado ese poder que dio origen a los hechos de esta causa, lo que implica que debió dictarse un fallo absolutorio total y por ende no es procedente la declaración de falsedad instrumental. Agrega que la notaria [Nombre 001] usó su protocolo, papel de seguridad y en su protocolo de referencias lo que se encontró una consulta registral de la finca [Valor 004] una certificación de personería jurídica de la sociedad Y O CUATRO MFFC S.A. y una copia por ambos lados de la cédula de residencia costarricense a nombre de [Nombre 006] y no una copia de su pasaporte, como erróneamente se indica en la sentencia. La existencia de esta documentación demuestra la diligencia, cuidado y cumplimiento, de parte de [Nombre 001], de la ley y los lineamientos que rigen el ejercicio de la actividad notarial, porque se hicieron los estudios registrales previos al otorgamiento de la escritura. Se fustiga que la sentencia menciona que solo se haga constar que estuvo presente don [Nombre 006], no así [Nombre 002], lo cual es ilógico porque se trató de un poder y no es necesaria la presencia del apoderado para su otorgamiento. Es posible que [Nombre 006] hubiese estado presente en Costa Rica y firmara o que otra persona lo suplantara, lo cual no se puede descartar con el peritaje grafoscópico. Hubo una persona que se identificó como tal y presentó una cédula de residencia costarricense y firmó la escritura matriz. El reclamo se declara sin lugar . La sentencia apelada arribó a la certeza de que la sociedad Y O CUATRO MFFC SOCIEDAD ANONIMA representada por el matrimonio de [Nombre 006] y [Nombre 012] es la propietaria de la finca del partido de Heredia [Valor 004], situada en San Pablo de Heredia, en la que está construida una casa de habitación de la que fue inquilina la encartada [Nombre 002], quien se asoció con la notaria, -co encartada absuelta- [Nombre 001], para que esta última hiciera en su protocolo, el 31 de marzo de 2016, un poder general sin límite de suma, de la sociedad dicha y en su favor, con una firma falsa del señor [Nombre 006], quien no compareció, ni otorgó dicho poder, el cual fue inscrito en el registro público el 5 de abril de 2016. Con este poder espurio la imputada [Nombre 002] otorgó, el 23 de agosto de 2016, una hipoteca de primer grado, ante la notaría de Lilliam Boza Guzmán, a favor de Desarrollo y Administración Inmobiliara Casel S. A., como garantía de un préstamo mercantil por la suma de noventa y cinco mil dólares ($95.000) y posteriormente, el 23 de enero de 2017, una venta al coimputado absuelto [Nombre 010], ante la notaría de Jessica Rodríguez Jara, materializándose así un despojo de la citada finca a la sociedad propietaria. En su acusación, el Ministerio Público sindicó a la imputada [Nombre 001], cuya defensa técnica figura como aquí apelante, el delito de falsedad ideológica y uso de falso documento por el otorgamiento del poder falso y su inscripción ante el Registro, pero se emitió una sentencia absolutoria en su favor basada en la prescripción de la acción penal. La Condena a su persona fue de carácter civil, imponiéndole un resarcimiento solidario con la condenada en lo penal y en lo civil [Nombre 002], de cuarenta millones de colones por daño moral en favor de [Nombre 006] y [Nombre 012] en su carácter personal; de noventa y cinco mil dólares ($ 95.000) más intereses e indexación en favor de ADMINISTRACION INMOBILIARIA CASEL SOCIEDAD ANONIMA; de los honorarios devengados en el ejercicio de las querellas incoadas por Y O CUATRO MFFC SOCIEDAD ANONIMA y DESARROLLO Y ADMINISTRACION INMOBILIARIA CASEL SOCIEDAD ANONIMA en la suma de 760.000 colones para cada una de las respectivas representaciones; de los honorarios devengados en el ejercicio de la acción civil resarcitoria en la suma de ₡ 6.825.000 en favor de Y O CUATRO MFFC SOCIEDAD ANONIMA y 8.427.000. en favor de DESARROLLO Y ADMINISTRACION INMOBILIARIA CASEL SOCIEDAD ANONIMA. También se ordenó la falsedad instrumental del poder falso, así como de las escrituras que le procedieron en las que se hipotecó en primer grado la finca de marras y luego se vendió. En este motivo se recurre la declaratoria de falsedad instrumental, atacando las razones del tribunal para declarar que el poder otorgado ante la notaría de [Nombre 001] es falso, para lo cual se pretende socavar la credibilidad conferida al testigo [Nombre 006], básicamente por tres razones: que dijo que en la sociedad ofendida no hay otros bienes inscritos; que aseveró que estuvo junto con su esposa en condiciones económicas deplorables, cuando regresó a Costa Rica y se percató del traspaso de la propiedad, pero pudo disponer de ocho mil dólares para reparar la vivienda, cuando el juez de la etapa intermedia ordenó, al tenor del numeral 140, regresar el estado de las cosas a su fase anterior al delito y porque declaró que la sociedad no tenía más bienes y eso es falso. Ninguno de los argumentos esbozados por el recurrente son capaces de derribar las razones expuestas por el Tribunal sentenciador para establecer los hechos probados que encuentran su raigambre al relacionar la declaración de [Nombre 006], con la certificación de Migración y Extranjería, así como el contrato de arrendamiento con opción de compra suscrito con la co imputada condenada [Nombre 002]. En la sentencia se expone que se confiere credibilidad al dicho de [Nombre 006], quien declaró en juicio que nunca firmó el poder generalísimo en favor de la imputada [Nombre 002], que ella era inquilina de la casa ubicada en la propiedad de cuya sociedad es representante, que un día antes de que él saliera del país junto a su esposa pactaron que ella comprara esa casa, para lo cual una abogada de confianza de Beatriz confeccionó un borrador de contrato de arrendamiento con opción de compra al cual le hicieron varias correcciones y luego se firmó el 9 de marzo porque él salió del país junto a su esposa el 10 de marzo de 2016, dado que le urgía hacerse una cirugía de corazón en Colombia, su país natal. El contenido de su declaración es idóneo para llenar el marco fáctico acusado, además se explicó, como factores intrínsecos de confiabilidad de su testimonio que es diáfano, con lógica y coherencia, de abundantes detalles y sin titubeos, y que a pesar de tratarse de un adulto mayor, pudo ubicarse con exactitud en tiempo y espacio, para lo cual un evento de relevancia, como lo es la cirugía, le permitió ofrecer con precisión fechas que resultaron ser muy importantes en la acreditación de la acusación fiscal; que también ha habido linealidad en su narración que coincide en un todo con la denuncia. Como factores extrínsecos se menciona que hay dos documentos que dan soporte a su dicho, de un lado el contrato de arrendamiento con opción de compra y de otro lado la constancia de entradas y salidas del país con la que se confirmó su salida para el 10 de marzo de 2016, es decir antes de la fecha de otorgamiento del poder. En aplicación de las reglas de la sana crítica, concretamente de la experiencia y la psicología resalta la sentencia apelada que, no resulta coherente en el contexto, que sin contraprestación económica alguna las sociedad propietaria otorgara un poder generalísimo sin límite de suma a la encartada y por el contrario, sí tiene lógica maledicente la confección del poder apócrifo, porque había la posibilidad de que, dado el estado de salud y la edad del señor [Nombre 006], este y su esposa no regresaran al país. Expone el a quo acertadamente, que la imputada aprovechó esas condiciones para apoderarse del bien y ello se condensa con mucha claridad cuando se dice: “Haciendo una estimación de variables tales como, la urgencia de retirarse del país por la operación de don [Nombre 006], la edad de ambos ofendidos quien para ese momento tenían entre 79 y 80 años, y la necesidad de vender la casa, podemos llegar a la conclusión de que efectivamente la sentenciada [Nombre 002], vio en ello una oportunidad para dejarse la casa y como posteriormente se verá, hacer varias transacciones financieras, utilizándola como garantía. Se dice oportunidad, dado que era obvio que la sentenciada [Nombre 002] sabía de ante mano qué tipo de implicaciones conlleva la realización de una la intervención quirúrgica como la anotada en líneas atrás y particularmente para el caso de una persona de avanzada edad como lo era y es don [Nombre 006].”. (Cfr. Sentencia 763-2023). También se ponderó que la hipótesis planteada por la defensa en juicio y reiterada en esta sede de que el señor [Nombre 006] y su esposa salieran del país con un documento pasaporte colombiano y regresaran con otro documento a firmar el poder, sin que fuera detectado por la dirección general de Migración y extranjería es una especulación: “La lógica probatoria implica que los hechos ordinarios se presuman, y los extraordinarios deben acreditarse, y esto se hace ver porque los licenciados Carlos Cerdas Cisneros y José Joaquín Herrera Arias alegaron en sus conclusiones que no había prueba suficiente para establecer que el Poder General fuera falso, y que no era suficiente el dicho de don [Nombre 006] sobre que no estaba en el país, y que además, el documento de certificación migratoria no respaldaba su dicho, pues puede tener información incorrecta o puede darse el caso de que el ofendido haya ingresado al país con su cédula de identidad costarricense, por ende no aparecería registro alguno. ¿Sobre qué argumentos se basa la defensa para alegar que el dicho de don [Nombre 006] fuese falso?; y, ¿Qué elementos probatorios se tienen para afirmar que la información contenida en la certificación es falsa o errónea? Son meras especulaciones hipotéticas carentes de sustento probatorio alguna, situación que como se repite debe ser acreditada por su ilogicidad. Las razones por las que damos credibilidad al dicho de don [Nombre 006] ya fueron expuesta en líneas anteriores, y respecto de la certificación, simplemente no existen elementos probatorios para inferir un hecho distinto del que la certificación pretende probar.” . (Cfr. Sentencia 763-2023). Finalmente, debe indicarse que no existe contradicción y mendacidad alguna cuando se dice que la sociedad ofendida solo tiene ese bien, pues efectivamente para la fecha del debate únicamente ese bien quedaba inscrito y las penurias que describió el señor [Nombre 006] que pasó, junto a su esposa, a su regreso al país tampoco son ilógicas pues lo que declaró es que debió ser acogido por familiares, que tampoco es indigencia como se percibe por el recurrente y no se exploró en el juicio cuál es el origen de los ocho mil dólares invertidos como para presumir que el señor [Nombre 006] no podría tener acceso a esa suma de dinero. En lo que respecta a la pericia grafoscópica, como se menciona en la sentencia bajo estudio, su conclusión es que no hay elementos suficientes en la firma cuestionada en el poder para establecer o descartar que sea del señor [Nombre 006]. Agrega esta Cámara que, al observar la firma, esta es ilegible y de poca extensión, lo que lleva a comprender que efectivamente, como lo menciona la pericia, se trata de una muestra que no otorga características individualizantes. Se colige así que los fundamentos dados por el a quo para conferir confiabilidad a este testimonio son acordes con el sano entendimiento y que por el contrario ninguno de los argumentos contenidos en el recurso para desconocer el testimonio del señor [Nombre 006], quien niega enfáticamente haber firmado el poder, son suficientes para ese fin. En igual sentido, son correctas las razones para tener por acreditado el despojo producto de los delitos cometidos por [Nombre 002] y [Nombre 001], que se desprenden de la ruta de afectaciones registrales del inmueble que constan en escrituras públicas, aunque en virtud de la prescripción de la acción penal, esta última no recibió reproche punitivo. Es así que al determinarse que [Nombre 002] nunca recibió facultades como apoderada de la sociedad propietaria de la finca del partido de Heredia [Valor 008], resultan apócrifos los dos negocios jurídicos que en esa condición realizó a saber la hipoteca de primer grado en favor de Desarrollo inmobiliario Casel S. A y la venta al imputado absuelto [Nombre 007], hechos con los que resulta evidentemente coherente la declaratoria de falsedad instrumental. Partiendo de ello, es correcta la declaratoria de falsedad instrumental del primer documento apócrifo que es la escritura número 227, folio 95 del tomo 8 del protocolo de la notaria [Nombre 001] con citas de presentación ante el Registro Nacional de la Propiedad visibles al tomo [Valor 007], consecutivo 1 de fecha 25 de abril del año 2016 (poder general falso) y en consecuencia las que de ella se derivan y que como se ha dicho, afectaron al inmueble, es decir, la escritura 210-11 del folio ciento cuarenta y siete frente, y vuelto del tomo 10 de la notaria Lilliam Boza Guzmán, citas de presentación ante el Registro de la Propiedad al tomo [Valor 005], consecutivo 1 de fecha 21 de septiembre del año 2016 en la que se constituyó una hipoteca de primer grado y la escritura número 73, folio 39 del tomo 31 del protocolo de la notaria Jessica Rodríguez Jara, con citas de presentación ante el Registro Nacional de la Propiedad visibles al tomo [Valor 006], consecutivo 1 de fecha 6 de febrero del año 2017 en la que se traspasó la propiedad al imputado absuelto [Nombre 007]. Así entonces y tras el estudio pormenorizado del fallo apelado, se confirma que el mismo contiene una fundamentación apegada a derecho, que le concede validez y en consecuencia se declara sin lugar el primer motivo del presente recurso de apelación. Resumen del segundo motivo. Se esgrime violación a las reglas de la sana crítica, concretamente a los principios de derivación y de razón suficiente. Las excepciones de falta de derecho y falta de legitimación opuestas por la representación legal de la demandada civil fueron rechazadas con razones erróneas. Los personeros de las sociedades no están legitimados para ejercer la acción civil dentro del proceso penal a título personal. La persona directamente ofendida es la sociedad Y O CUATRO MFFC S:A; no [Nombre 006] y su esposa a título personal, por el solo hecho de ser sus representantes. Son personas y entes totalmente distintos. La única víctima directamente ofendida y damnificada con el despojo de la propiedad y por ende, única con legitimación activa para ejercer la acción civil es la sociedad propietaria. El hecho de que se desvinculara a la ofendida del delito de estafa, la desliga del resarcimiento ordenado a las víctimas de esos delitos que son la sociedad Desarrollo inmobiliario Casel S. A como acreedora de la deuda de noventa y cinco mil dólares ($95.000) y de Y O CUATRO MFFC SOCIEDAD ANONIMA, propietaria del inmueble. Parcialmente con lugar el motivo. La condena civil por daño moral sufrido por [Nombre 012] y [Nombre 006] en su condición de dueños del cincuenta por ciento de las acciones de la sociedad propietaria de la finca inscrita en el partido Heredia, matrícula [Valor 004], situada en San Pablo de Heredia, tal cual lo indica el recurrente, es improcedente. La propietaria del inmueble es la única víctima de los delitos acreditados, por ser la despojada de la titularidad de este. Aunque las personas jurídicas son una ficción legal, son lícitas y entran en el mundo real de los negocios. Por eso los ciudadanos de la república pueden escoger en cuál modalidad desean mantener la titularidad de bienes inmuebles, con el fin de interactuar jurídicamente con personas físicas y con otras personas jurídicas y a partir de esa escogencia aceptan las diversas regulaciones del ordenamiento para las personas físicas y jurídicas, así como las consecuencias legales de tal decisión, que pueden o no ser beneficiosas. En esa línea de pensamiento, cuando una persona jurídica es víctima de un delito, el único daño moral, eventualmente resarcible, es el daño moral objetivo causado a la sociedad en su buen nombre o confiabilidad de mercado, sin embargo, en el subexanime la demanda civil planteada por Y O CUATRO S.A. no describió ni liquidó este daño moral que tampoco fue acreditado en modo alguno, ni se deriva de los hechos probados. Ahora bien, aunque accionistas y representantes legales de la sociedad ofendida, los señores [Nombre 006] y [Nombre 012] son personas distintas de la persona jurídica víctima, de modo que su sufrimiento es el de un tercero, no el de una víctima y por ende no hay vínculo con la acción civilmente lesiva que se pretende resarcir por la comisión del delito acreditado. Nuestra legislación, en el inciso c del artículo 70 considera como víctimas a las personas físicas socias de una persona jurídica solo en aquellos delitos cometidos por quienes la dirigen administran o controlan y este no es el caso que nos ocupa. Es por lo que es erróneo cuando el a quo afirma que al tenor del ordinal 104 del Código Procesal Penal, los señores [Nombre 006] y Margarita son partes legítimas en el proceso. En lo relativo a la condena civil solidaria de la imputada [Nombre 001] en favor de ADMINISTRACION INMOBILIARIA CASEL SOCIEDAD ANONIMA, por concepto de Daño Material, en la suma de ₡ 95 mil dólares; más el pago de intereses devengados a partir del día 23 de agosto del año 2016 e indexación hasta su efectivo pago y de la condena correspondiente a las costas personales por los honorarios devengados por esta acción civil en la suma de ocho millones cuatrocientos veintisiete mil colones (¢8.427.000) y por honorarios de la querella incoada por esta persona jurídica en la suma de setecientos sesenta mil colones (¢760,000), como lo alega el recurrente, son también improcedentes, porque a lo largo de la sentencia se explicó que la imputada [Nombre 001] no era autora del delito de estafa, materializado por [Nombre 002] en perjuicio de esta sociedad, al presentarse como legítima representante legal de la propietaria del inmueble de interés y en esa condición falsa, darlo en garantía hipotecaria de la deuda adquirida por noventa y cinco mil dólares ($95.000); se explicó que las únicas delincuencias imputadas a [Nombre 001] fueron la falsedad ideológica y el uso de falso documento que, se ha dicho reiteradamente, fueron absueltas por prescripción de la acción penal y este extremo está firme dado que la fiscalía no recurrió la absolutoria por el delito de estafa en favor de [Nombre 001]. La condena civil y en costas por la querella y la acción civil en favor de ADMINISTRACION INMOBILIARIA CASEL SOCIEDAD ANONIMA únicamente se encuentra consignada en la parte dispositiva de la sentencia de instancia, sin que haya ningún tipo de referencia a las razones por las que a pesar de que se liberó de la estafa se encontró que existe un vínculo entre alguna acción de la demandada civil con el daño sufrido por la sociedad de marras y por qué pese a que se le absuelve de la estafa por certeza, se estimó que debía pagar las costas de la querella de ADMINISTRACION INMOBILIARIA CASEL S.A y de Y O Cuatro S.A. Cabe considerar que la acción civil resarcitoria coexiste con la acción penal de manera paralela y a aquella se le aplican los principios y normativa civiles y procesales civiles. Los alcances de la apelación en materia civil son diversos de aquellos que rigen la materia penal. En materia civil la apelación ostenta el carácter de recurso ordinario, el cual se presenta con cierto carácter de normalidad dentro del ordenamiento procesal. Y por tal circunstancia, por un lado, no se exigen motivos específicos para su interposición y admisión; y por el otro, los poderes jurisdiccionales del tribunal ad quem no están limitados, sino que el tribunal tiene la misma amplitud para conocer lo que tenía el juez a quo para conocer en primera instancia, ello según el principio conocido en doctrina como "tantum devolutum quantun apellatum" y el "principio de plenitud de la jurisdicción". Así entonces, el ámbito de conocimiento del juez de primera instancia está delimitado por las pretensiones y oposiciones formuladas por las partes, y correlativamente el ámbito de conocimiento del tribunal de alzada, a más de ello también está limitado por lo que haya sido objeto de apelación y de agravios, aspecto que recoge nuestro derecho positivo en el canon 67 del Código de rito civil vigente y que se ubicaba en el 565 del derogado. Pero además, dentro de aquello que es materia de examen por la alzada, el tribunal de apelaciones asume la plenitud de competencia y se encuentra en la misma situación que en la que se encontraba el juez en grado para resolver tales asuntos. En esta línea de pensamiento se ha pronunciado la Sala Primera de la Corte: "El recurso de apelación se erige como un medio de impugnación vertical, por ello, supone una hipótesis de traslado de la competencia del Juez A Quo, emisor de la resolución objeto de recurso, al Juez Ad Quem, quien entonces gracias a tal impugnación deviene habilitado legalmente para revisar o reexaminar total o de manera parcial aquel pronunciamiento. La disciplina de este medio de impugnación quiere dar efectividad a la doble instancia, principio cardinal dentro la sistemática de la institución procesal, cuyo contenido estructural está afincado en la denominada competencia funcional o competencia por razón de grado (artículo 2 del Código Procesal Civil). Adviértase, que la competencia funcional a que da lugar el citado recurso no es ilimitada, pues la misma ley supone un marco rígido dentro del cual el Superior la puede actuar. En efecto, el artículo 565 del Código Procesal Civil dispone: “La apelación se considerará solo en lo desfavorable al recurrente. El superior no podrá, por lo tanto, enmendar o revocar la resolución en la parte que no sea objeto del recurso, salvo que la variación, en la parte que comprenda el recurso, requiera necesariamente modificar o revocar otros puntos de la resolución apelada”. De esta norma deriva una regla de primer orden, en el sentido de que el juez de segunda instancia no puede conocer sobre puntos que no hayan sido objeto de recurso, por ende, le está vedado emitir pronunciamiento respecto de todo punto que no haya mediado agravio concreto del recurrente, salvo aquellos cuyo análisis autorice el propio ordenamiento de manera oficiosa. Lo anterior se ha resumido con el aforismo “tantum devolutum quantun appellatum”. Derivase entonces, que el agravio del recurrente es la medida de la apelación y, ulteriormente, de la competencia por razón de grado. Se entiende como una contienda privada y de interés particular, en tanto y en cuanto el Superior puede conocer de la resolución impugnada sólo en lo desfavorable al recurrente, pues subyace en el legislador la idea de que al interponer el recurso, el único interés tutelable es el del apelante, en el sentido de que con ello éste busca que el Ad Quem corrija lo resuelto por el Inferior con el objeto de mejorar a su favor la situación jurídica declarada en la resolución objeto de impugnación, nunca para desmejorarla. En segundo lugar, como consecuencia lógica y natural de lo dicho, síguese que cuando el Juez conoce en grado de apelación, no puede modificar o enmendar lo resuelto por el Inferior, haciendo más gravosa para el único apelante la situación procesal que para éste había creado la resolución recurrida. Es claro que esa prohibición rige en cuanto no haya mediado, a la vez, recurso de apelación de la parte contraria, pues los agravios de la contraparte abrirían competencia funcional al Ad quem para conocer de manera plena esos cuestionamientos, tanto en lo favorable cuanto en lo desfavorable en relación con los apelantes o no apelantes, sin que por ello deje de respetar como límite de su competencia, los reparos planteados por las partes. Se conoce a este límite como prohibición de reforma en perjuicio (reformatio en pejus) que como es sabido, su vulneración es objeto del control casacional, cuando se incurre en él en toda sentencia dictada por tribunales de alzada, que admiten este recurso extraordinario. El mismo se resume en la máxima de no perjudicar o hacer más gravosa la situación del único apelante. Ahora bien, fácil es colegir que la conculcación de ese límite no trata de cualquier enmienda, pues la modificación debe ser tal que cause un resultado adverso respecto de lo reclamado en el recurso. En consecuencia, es lógico que cuando la sentencia de segunda instancia es meramente confirmatoria, no plantea nunca reformatio in pejus. De esta forma no se viola el principio de comentario cuando se confirma aquella decisión con argumentos distintos a los del a quo, pues en el fondo el pronunciamiento de la instancia anterior subsiste, y la parte vencedora carece de interés y legitimación para recurrir, por esa condición. Sobre el particular puede consultarse lo dicho por esta Sala en las sentencias N° 75 de las 14 horas 15 minutos del 12 de junio de 1991 y la N° 54 de las 15 horas 30 minutos del 26 de mayo de 1995." Sala Primera de la Corte, Resolución Nº 1074 - 2004. 16-Dic-2004 Expediente: 02-000021-0391-AG. Así entonces, cuenta este Tribunal de Segunda Instancia con competencia para atender a las gestiones de la recurrente que específicamente ha solicitado que se declare con lugar la excepción de falta de derecho que le fue rechazada en las etapas intermedia y de juicio contra las acciones civiles incoadas por [Nombre 012] y [Nombre 006] en su carácter personal y que se declare sin lugar la condena en civil y en costas en favor de ADMINISTRACION INMOBILIARIA CASEL SOCIEDAD ANONIMA, extremos que son procedentes. Así entonces, se anula la condena civil a [Nombre 001] por cuarenta millones de colones en favor de [Nombre 012] y [Nombre 006] en su carácter personal, como resarcimiento por daño moral, en su lugar se declara sin lugar la demanda. Por no haber condena en costas procedente de este rubro en la sentencia de instancia, ni haberse recurrido ese extremo por ninguna de las partes, no es necesario hacer pronunciamiento en ese extremo. Se revoca la condena por resarcimiento de daño material contra [Nombre 001] por la suma de noventa y cinco mil dólares ($95.000) con intereses e indexación en favor de ADMINISTRACION INMOBILIARIA CASEL SOCIEDAD ANONIMA, más las costas personales por los honorarios devengados por esta acción civil en la suma de ocho millones cuatrocientos veintisiete mil colones (¢8.427.000). Lo anterior porque como bien expone el fallo de primera instancia, a la hora de absolver por certeza a la imputada del delito de estafa, no existe ninguna acción concreta suya para intervenir en el otorgamiento del crédito que recibió [Nombre 002], quien fue la que ejecutó el ardid, engañó a la acreedora y recibió el beneficio patrimonial. La total digresión de la notaria [Nombre 001] de esta acción permiten también descartar un acto generador de un daño resarcible. Finalmente, en cuanto a las costas personales por las querellas de las sociedades ADMINISTRACION INMOBILIARIA CASEL SOCIEDAD ANONIMA y Y O CUATRO S.A., por no contener la sentencia las razones de hecho y derecho de las cuales derivó la responsabilidad de la justiciable [Nombre 001] sobre este extremo, es decir carecer de toda fundamentación lo cual es un vicio que afecta al debido proceso, se anula la condena solidaria en costas por la suma de setecientos sesenta mil colones de la querella, pero únicamente en lo que a la aquí recurrente se refiere, es decir a [Nombre 001], quedando incólume la condena en costas decretada contra [Nombre 002], cuya condena penal y civil adquirió firmeza, por cuanto no recurrió en apelación y el recurso de casación planteado fue declarado inadmisible en la Sala de Casación. Se ordena el reenvío para nueva sustanciación de juicio con el fin de que se determine si procede el pago de costas por las querellas planteadas contra [Nombre 001].

POR TANTO

Se declara sin lugar el primer motivo del recurso de apelación de sentencia formulado por Carlos Enrique Cerdas Cisneros, defensor particular de [Nombre 001]. Se declara parcialmente con lugar el segundo motivo del recurso de cita. Así entonces, se anula la condena civil a [Nombre 001] por cuarenta millones de colones en favor de [Nombre 012] y [Nombre 006], en su carácter personal, como resarcimiento por daño moral, en su lugar se declara sin lugar la demanda civil. Se revoca parcialmente la sentencia, se anula la condena solidaria por resarcimiento de daño material contra [Nombre 001] por la suma de noventa y cinco mil dólares en favor de ADMINISTRACION INMOBILIARIA CASEL SOCIEDAD ANONIMA, más las costas personales por los honorarios devengados por esta acción civil en la suma de ocho millones cuatrocientos veintisiete mil colones (8.427.000), en su lugar se declara sin lugar la demanda civil de ADMINISTRACION INMOBILIARIA CASEL SOCIEDAD ANONIMA, fallo que se emite sin especial condena en costas en lo civil contra [Nombre 001]. Se anula la condena en costas personales contra [Nombre 001] por las querellas planteadas por ADMINISTRACION INMOBILIARIA CASEL SOCIEDAD ANONIMA y Y O CUATRO S.A., se ordena el reenvío para que en nuevo juicio se establezca si procede o no la condena en costas por las querellas. Notifíquese.

Carmen María Peraza Segura Annia Enríquez Chavarría Yadira Godínez Segura Juezas de Apelación de Sentencia Contra: [Nombre 001] y otros Delito: Falsedad Ideológica En perjuicio de: [Nombre 006] y otros jchaves*