Lack of current interest in appeal against municipal cleanup orderFalta de interés actual en apelación contra orden de limpieza municipal

PROCEEDING:

IMPROPER HIERARCHY (Municipal) PLAINTIFF:

YUK SHAU LAI DEFENDANT:

MUNICIPALITY OF SAN RAFAEL DE HEREDIA No. 2024003259 CONTENTIOUS ADMINISTRATIVE AND CIVIL TREASURY COURT, SECOND JUDICIAL CIRCUIT, SAN JOSÉ, GOICOECHEA, at fifteen hours and thirty-seven minutes on the twenty-first of May, two thousand twenty-four.- This Court, in its capacity as non-hierarchical controller of legality, hears the Appeal filed by Miss Yuk Shai Lai, who is of legal age, single, resident ID No. 115600352803, a resident of Heredia, against the resolution identified as AM-01-2022 of ten hours and twenty minutes on the seventh of February, 2022.- Judge Huertas Durán writes, and;

CONSIDERING:

• I)PROVEN FACTS: Of importance for the resolution of the case, the following facts are duly accredited: 1) That on November 3, two thousand twenty-one, Mr. Feliciano Bermúdez Rojas, ID 601180345, requested before the Municipality of San Rafael de Heredia -among other things- the cleaning of the Lot located next to his property. He pointed out in his request that the lot is in a state of abandonment, and therefore turns it into an ideal place for criminals and for people to use as an improvised dump. (see document added as image 16 of the electronic record); 2) By means of official note identified as UGA-182-2021 dated December 10, 2021, from the Environmental Management Unit, the complaint case filed by Mr. Feliciano Bermúdez Rojas is addressed. In this official note, Mr. Guillermo Miranda Paniagua was identified as the owner of the property; who stated that he could not intervene in cleaning the property, as it was the subject of a Criminal proceeding, registered under number 16-000999-0369-PE. (see official note UGA-182-2021 at images 17 and 18, Public Registry inquiry at image 20, and Official Note UGA-010-2022 at image 22, all from the electronic record); 3) By means of the evidence provided to this matter, and related to Criminal Expediente No. 16-000999-0369-PE, one can appreciate the definitive dismissal (sobreseimiento definitivo) resolution, issued by the Criminal Court of Heredia at ten hours and five minutes on the nineteenth of October, two thousand twenty, by means of which - to what is of interest - ordered the following: "(...) POR TANTO In accordance with the foregoing, Articles 9 and 311 subsection e) of the Code of Criminal Procedure, a DEFINITIVE DISMISSAL (SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO) is ordered in favor of WILLIAM VILLEGAS BADILLA, GUILLERMO MIRANDA PANIAGUA, RONALD NÚÑEZ ÁLVAREZ, JORGE MOLINA GUZMAN, ROY ZUMBADO ULATE, JORGE VEGA CUBERO, CARLOS VÍQUEZ RAMÍREZ, ALEXANDER RETANA MIRANDA, for the crime of IDEOLOGICAL FALSEHOOD (FALSEDAD IDEOLÓGICA) to the detriment of YUK SHAU LAI, a resolution ordered without special award of costs. INSTRUMENTAL FALSEHOOD (FALSEDAD INSTRUMENTAL) is declared for the following deeds: 1- Deed number 180-10 dated January 25, 2016 at 14:30 hours by notary public WILLIAM VILLEGAS BADILLA relating to farm 156733-000, filed on January 27, 2016. 2- Deed number 54-8 dated February 8, 2016 at 18:30 hours by notary public RONALD NÚÑEZ ÁLVAREZ, relating to farm 133555-000, filed on February 11, 2016. 3- Deed number 62-6 dated January 26, 2016 at 19:00 hours by notary public CARLOS VÍQUEZ RAMÍREZ, relating to farm 156734-000, filed on February 2, 2016. This declaration shall be communicated to the Public Registry of Real Property (Registro Público de la Propiedad de Inmuebles) so that it proceeds accordingly to rectify what is pertinent in the registration entry of the cited farms, as well as to render null and void the subsequent acts of disposition that are produced in the registry over said properties as a result of the granting of those fraudulent sales, namely the sales made in favor of other third parties and which were not authorized by their true and legitimate owner. Notify (...)". (the bold is from the original) (see evidence provided at images 23 through 28 of the electronic record); 4) By means of the resolution identified as UGA-001-2022 at fourteen hours and forty minutes on the fifth day of January, two thousand twenty-two; the Environmental Management Unit of the Municipality of San Rafael de Heredia, ordered the following: "(...) POR TANTO THIS DEPARTMENT RESOLVES Based on the provisions established in the Regulation for Articles 75, 76, 76BIS, 76 TER, of the Municipal Code, Law 7794, a period of 30 calendar days is granted for you to proceed to: a) Eliminate the weeds located both inside and on the edge or perimeter of farm No. 156733. b) Eliminate all solid waste located inside the property and the waste generated from cleaning said farm and deposit it in a place authorized by the competent authorities, in order to avoid nuisances to neighboring properties. c) The aforementioned property must be permanently maintained with respect to the points indicated above. d) Burning is prohibited whether inside or outside the property in question. It is of great importance to indicate that in case of failing to comply with such provision, the Municipality must proceed in accordance with the provisions of Article 76 of the Municipal Code, Law 7794, and the Regulation for Articles 75, 76, 76bis, 76 TER, of the Municipal Code, Law 7794 issued by the Municipality and its amendments. (...)" (the bold and underline are from the original) (see resolution at images 36 through 39 of the electronic record); 5) By means of the document filed on January 13, 2022, before the Urban and Territorial Management Unit, Miss Yuk Shai Lai, filed a revocation (revocatoria) appeal with subsidiary appeal (apelación en subsidio) against the resolution UGA-O01-2022 dated January 5, 2022. In this appeal document, she indicated that it was impossible for her to clean the property, as it was at that time registered in the name of Mr. Guillermo Miranda Paniagua. That there was a criminal complaint for the crime of fraud (estafa) processed before the Heredia Prosecutor's Office under expediente 16-000999-0369-PE. She emphasized that she could not provide maintenance if the land is not in her name, and for the same reason regarding the payment of taxes (see document added as images 40 and 41 of the electronic record); 6) By means of the resolution identified as AM-018-2022 from the Municipal Mayor's Office (Alcaldía Municipal) of the Municipality of San Rafael de Heredia, MUNICIPALITY OF SAN RAFAEL DE HEREDIA. MUNICIPAL MAYOR'S OFFICE (ALCALDÍA MUNICIPAL). at ten hours and twenty minutes on the seventh of February, 2022, it was ordered, to what is of interest, transcribed literally: "(...) Based on the foregoing in the resultandos, considerandos, and in merit of the exposed, THE APPEAL IS DECLARED WITHOUT MERIT, FILED by Mrs. Yak Shau Lai, against the resolution No. UGA-001-2022 of the ENVIRONMENTAL MANAGEMENT UNIT, MUNICIPALITY OF SAN RAFAEL DE HEREDIA... The criterion expressed in Administrative Act No. UGA-001-2022 of the ENVIRONMENTAL MANAGEMENT UNIT, MUNICIPALITY OF SAN RAFAEL DE HEREDIA is confirmed and upheld. AGAINST THIS RESOLUTION, THE ORDINARY APPEAL BEFORE THE IMPROPER HIERARCHICAL SUPERIOR IS APPROPRIATE IN ACCORDANCE WITH ARTICLE 171 OF THE MUNICIPAL CODE AND NOT BEFORE THE MUNICIPAL COUNCIL. The appellant is summoned to appear before the Contentious Administrative Court (Tribunal Contencioso Administrativo), for the purpose of presenting, if they deem appropriate, the pertinent arguments and evidence in defense of their rights. (...)". (see resolution at images 57 through 62 of the electronic record); 7) By means of the document dated February 9, 2022, Miss Yuk Shai Lai filed an appeal before this Court, requesting the following: "(...) I request that this appeal be granted and I request that resolution AM-01-2022 of ten hours and twenty minutes on the seventh of February, 2022 be revoked, and that the order given to me by the Municipality of San Rafael de Heredia be revoked, and that it be ordered to wait for what is resolved in the Courts of Heredia where the cause of expediente 16-000999-0369-PE is being processed, and that I be released from what is resolved by the Ad quo given that I cannot take possession without judicial authorization. (...)". (the bold and underline are ours). (see document added as images 2 through 5 of the electronic record); 8) That based on the claim of the appeal, this Court issued the resolution of fourteen hours and fifteen minutes on the eighth day of March, two thousand twenty-four, by means of which, among other things, it provided Miss Yuk Shai Lai with an audience (audiencia) to address a possible lack of current interest in this proceeding. This resolution was duly notified to the appellant here; and to date, she has not made any statement in this regard (see resolution at images 66 and 67, notification record at image 68, and the electronic record files themselves).
• II)ON THE FILED APPEAL: The core reason for the filed challenge arises from the order issued by the Municipality of San Rafael de Heredia for the appellant here to clean the property registered in the Public Registry of Real Property under Real Folio Number 156733-000, as it contained a large amount of weeds. Her main opposition to the order issued at that time is that she did not appear as the owner of the land, because it was under dispute at the judicial level, specifically before the Criminal Court of Heredia, under expediente 16-000999-0369-PE; affirming that this makes it impossible for her to take possession of the property and to pay the taxes and maintain the land. It is for the above reason that her claim before this instance is the following: "(...) PETITION: I request that this appeal be granted and I request that resolution AM-01-2022 of ten hours and twenty minutes on the seventh of February, 2022 be revoked, and that the order given to me by the Municipality of San Rafael de Heredia be revoked, and that it be ordered to wait for what is resolved in the Courts of Heredia where the cause of expediente 16-000999_0369-PE is being processed, and that I be released from what is resolved by the Ad quo given that I cannot take possession without judicial authorization. (...)". (the bold and underline are ours). As indicated in the resolution issued by this Office at fourteen hours and fifteen minutes on the eighth day of March, two thousand twenty-four; this Court, authorized for this purpose by CIRCULAR No. 84-2017, of May 22, 2017, proceeded to make a simple query to the computer system available to it, and was able to evidence that the farm under Real Folio Registration Number 156733-000 is duly registered in the name of Miss Yuk Shai Lai, resident ID No. 115600352803, since April 27, 2023 -a date subsequent to her claim-, therefore, in light of this, and taking into consideration that the claim in every proceeding (administrative or judicial) is what provides the scope of resolution for the authority responsible for hearing the case, it is more than evident that there is a lack of current interest in keeping the case in process, because, recalling, it was filed not against the order to clean the property; but due to the material impossibility of complying with it, by virtue of the fact that at that time, the appellant here did not appear as the owner, and hence her claim was to wait until the property was in her name. If we compare that claim, today whoever appealed the municipal order appears as the owner of the property on which its cleaning was ordered, which effectively suggests that there is a subsequent lack of current interest in keeping this matter in process, and logically obtaining a resolution on the merits of her challenge.
• II)Now then, if we take into consideration the claim requested by the appellant, it is the consideration of the undersigned that in the terms it was presented, it has ceased to have current interest; by virtue of the fact that the property under Real Folio Registration Number 156733-000 is duly registered in the name of Miss Yuk Shai Lai, resident ID No. 115600352803, since April 27, 2023, making it unnecessary to suspend the municipal order, as originally requested. In addition to this, it must be noted that this Court provided an audience (audiencia) to the appellant to address the appeal claim and her interest in keeping it in process; to date, she has not made any statement in this regard, which reveals her acquiescence regarding the loss of interest in maintaining the proceeding in the terms she filed it; which obliges this Court to declare ex officio a lack of current interest in the continuation of this matter.- III) For the foregoing, it is considered that there exists in this case an evident lack of current interest in the continuation of the matter; reason more than sufficient to declare the claimed pretension without merit and to consider the filed appeal dismissed.

IV.- As this venue has been processed electronically, a full copy containing both the administrative record (expediente administrativo) sent by the Municipal Corporation as well as all the pieces that make up this appeal (alzada) is available to the parties; for which purpose the party must provide the electronic storage device (USB drive or compact disc). Likewise, should physical or electronic documentation have been submitted (plans, photographs, reports, etc.) that remains in the custody of the Office, the party who provided it may withdraw it within a period of 30 business days, in accordance with the provisions of Article 12 of the «Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial», approved by the Full Court (Corte Plena) in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in the Boletín Judicial No. 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary (Consejo Superior del Poder Judicial), in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.-

POR TANTO:

As there evidently exists a lack of Current Interest in this proceeding, the claimed pretension is declared without merit. NOTIFY. Rodrigo Huertas Durán, Yetty Hernández Orias, Karla Gabriela Solís Valverde, Judges.- Goicoechea, Calle Blancos, 50 metros oeste del BNCR, frente a Café Dorado. Telephone: 2545-0107 or 2545-0099. Ext. 01-2707 or 01-2599. Fax: 2241-5664 or 2545-0006. Email: [email protected] It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 16:23:44.

Tribunal Contencioso Administrativo Clase de asunto: Jerarquía Impropia Analizado por: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL  JERARQUIA IMPROPIA (Municipal) ACTOR/A:

YUK SHAU LAI DEMANDADO/A:

MUNICIPALIDAD DE SAN RAFAEL DE HEREDIA N° 2024003259 TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y CIVIL DE HACIENDA, SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL, SAN JOSÉ, GOICOECHEA, a las quince horas con treinta y siete minutos del veintiuno de Mayo del dos mil veinticuatro.- Conoce este Tribunal, en su condición de contralor no jerárquico de legalidad, del recurso de Apelación, interpuesto por la señorita Yuk Shai Lai, quien es mayor de edad, soltera, cédula de residente N° 115600352803, vecina de Heredia, en contra de la resolución identificada como AM-01-2022 de las diez horas veinte minutos del siete de febrero del 2022.- Redacta el Juez Huertas Durán, y;

CONSIDERANDO:

• I)HECHOS PROBADOS: De importancia para la resolución del caso se tiene por debidamente acreditados los siguientes hechos: 1) Que en fecha 03 de Noviembre del año dos mil veintiuno, el señor Feliciano Bermúdez Rojas cédula 601180345, solicitó ante la Municipalidad de San Rafael de Heredia -entre otras cosas- la limpieza del Lote que se encuentra ubicado al lado de su propiedad. Hizo ver en su gestión que el lote se encuentra en estado de abandono, y por ello lo convierte en un lugar idóneo para personas delincuentes y para que las personas puedan utilizar como basurero improvisado. (ver escrito agregado a imagen 16 del expediente electrónico); 2) Por medio del oficio identificado como UGA-182-2021 de fecha 10 de diciembre del año 2021, de la Unidad de Gestión Ambiental, atiende el caso de denuncia que formuló el señor Feliciano Bermúdez Rojas. En este oficio se identificó al señor Guillermo Miranda Paniagua, como dueño de la propiedad; quien manifestó que no podría intervenir en la limpieza de la propiedad, por cuanto la misma estaba siendo objeto de un proceso Penal, registrado bajo el número 16-000999-0369-PE. (ver oficio UGA-182-2021 a imagen 17 y 18, consulta al Registro Público a imagen 20 y Oficio UGA-010-2022 a imagen 22, todos del expediente electrónico); 3) Por medio de la prueba aportada a este asunto, y relacionada con el expediente Penal N° 16-000999-0369-PE, se puede apreciar la resolución de sobreseimiento definitivo, dictada por el Juzgado Penal de Heredia al ser las diez horas cinco minutos del diecinueve de Octubre del año dos mil veinte, por medio de la cual -a lo que resulta de interés- dispuso lo siguiente: "(...) POR TANTO De conformidad con lo expuesto, artículos 9 y 311 inciso e) del Código Procesal Penal se dicta SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO a favor de WILLIAM VILLEGAS BADILLA, GUILLERMO MIRANDA PANIAGUA, RONALD NÚÑEZ ÁLVAREZ, JORGE MOLINA GUZMAN, ROY ZUMBADO ULATE, JORGE VEGA CUBERO, CARLOS VÍQUEZ RAMÍREZ, ALEXANDER RETANA MIRANDA, por el delito de FALSEDAD IDEOLÓGICA en perjuicio de YUK SHAU LAI, resolución que se ordena sin especial condenatoria en costas. Se declara la FALSEDAD INSTRUMENTAL de las siguientes escrituras: 1- Escritura número. 180-10 de fecha 25 de enero el 2016 a las 14:30 horas del notario público WILLIAM VILLEGAS BADILLA en relación a la finca 156733-000, presentada en fecha 27 de enero del 2016. 2- Escritura número 54-8 de fecha 08 de febrero de 2016 a las 18:30 horas del notario publico RONALD NÚÑEZ ÁLVAREZ, en relación con la finca 133555-000. presentada en fecha 11 de febrero de 2016. 3- Escritura número 62-6 de fecha 26 de enero del 2016 a las 19:00 horas del notario público CARLOS VÍQUEZ RAMÍREZ, en relación a la finca 156734-000. presentada en fecha 02 de febrero del 2016. Comuníquese esta declaratoria al Registro Público de la Propiedad de Inmuebles. para que proceda conforme a rectificar lo pertinente en el asiento de inscripción de las citadas fincas. así como dejar sin efecto los posteriores actos de disposición que se producen registralmente sobre dichos inmuebles con ocasión del otorgamiento de aquellas ventas fraudulentas, llámese las ventas que se efectúan a favor de otros terceros y que no fueron autorizadas por su verdadero y legitima titular. Notifíquese (...)". (la negrita es de su original) (ver prueba aportada a imagen 23 a 28 del expediente electrónico); 4) Por medio de la resolución identificada como Resolución UGA- 001-2022 de las catorce horas con cuarenta minutos del día cinco de enero del año dos mil veinte dos; la Unidad de Gestión Ambiental de la Municipalidad de San Rafael de Heredia, dispuso lo siguiente: "(...) POR TANTO ESTE (sic) DEPARTAMENTO RESUELVE Con base en lo establecido en el Reglamento de los Artículos 75, 76, 76BIS, 76 TER, del Código Municipal, Ley 7794, se le concede un plazo de 30 días naturales para que proceda a: a) Eliminar la maleza que se ubica tanto dentro como en la orilla o ronda de la finca N°156733. b) Eliminar todos los residuos sólidos que se ubican dentro de la propiedad y los residuos que se vayan a generen (sic) de la limpieza a la finca en mención y depositarlos en un lugar autorizado por las autoridades competentes, con el fin de evitar molestias a las propiedades vecinas. c) Se le debe dar mantenimiento permanentemente a dicha propiedad, con respecto a los puntos anteriormente indicados. d) Se prohíbe la realización de quemas ya sea dentro o fuera de la propiedad en mención. Es de gran importancia indicarle que en caso de no cumplir con tal disposición. la Municipalidad deberá proceder de conformidad con lo señalado en el artículo 76 del Código Municipal Ley 7794 y el Reglamento para los Artículos 75. 76. 76e1s, 76 TER. del Código Municipal. Ley 7794 emitido por el Municipio y sus reformas.(...) (la negrita y subrayado es del original) (ver resolución a imagen 36 a 39 del expediente electrónico); 5) Por medio del escrito presentado en fecha 13 de enero del año 2022 ante la Unidad de Gestión Urbana y Territorial, la señorita Yuk Shai Lai, formuló recurso de revocatoria con apelación en subsidio en contra de la resolución UGA-O01-2022 de fecha 5 de enero de 2022. En este escrito recursivo, indicó que se le imposibilitaba realizar la limpieza de la propiedad, por cuanto la misma para ese entonces se encontraba inscrita a nombre del señor Guillermo Miranda Paniagua. Que existía una denuncia penal por el delito de estafa tramitada ante la Fiscalía de Heredia bajo el expediente 16-000999-0369-PE. Enfatizó que no podría darle mantenimiento si el terreno no está a su nombre, y por la misma razón al pago de tributos (ver escrito agregado a imagen 40 y 41 del expediente electrónico); 6) Por medio de la resolución identificada como AM -018-2022 de la Alcaldía Municipalidad de San Rafael de Heredia, MUNICIPALIDAD DE SAN RAFAEL DE HEREDIA. ALCALDÍA MUNICIPAL. de las diez horas veinte minutos del siete de febrero del 2022, se dispuso a lo que resulta de interés, se transcribe de forma literal: "(...) Con base en lo expuesto anteriormente en resultando, considerando y en mérito de lo expuesto, SE DECLARA SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN. INTERPUESTO por la Sra Yak Shau Lai. en contra de lo expuesto la (sic) resolución N°UGA-001-2022 de la UNIDAD DE GESTION AMBIENTAL, MUNICIPALIDAD DE SAN RAFAEL DE HEREDIA...Se confirma y se mantiene el criterio externado un el acto Administrativo N°UGA-001-2022 de la UNIDAD DE GESTION AMBIENTAL. MUNICIPALIDAD DE SAN RAFAEL DE HEREDIA. CONTRA LA PRESENTE RESOLUCIÓN PROCEDE EL RECURSO ORDINARIO DE APELACIÓN ANTE EL SUPERIOR JERÁRQUICO IMPROPIO DE CONFORMIDAD AL 171 CÓDIGO MUNICIPAL Y NO ANTE EL CONCEJO MUNICIPAL. Se emplaza al recurrente a que se apersone ante el Tribunal contencioso Administrativo, con el propósito de que presenten, si lo tienen a bien, con los alegatos y las pruebas pertinentes en defensa de sus derechos. (...)". (ver resolución a imagen 57 a 62 del expediente electrónico); 7) Por medio del escrito fechado 09 de febrero del año 2022, la señorita Yuk Shai Lai, formuló recurso de apelación ante este Tribunal, solicitando lo siguiente: "(...) Solicito (sic) se declare con lugar el presente recurso de apelación y solicito (sic) se revoque la resolución AM-01-2022 de la diez horas veinte minuto del siete de febrero del 2022 y se revoque la orden que se me (sic) da por la Municipalidad de San Rafael de Heredia, y que se le ordene esperar a lo que se resuelva en los Tribunales de Heredia donde se tramita la causa del expediente 16-000999-0369-PE y se me (sic) libere de lo que se resuelve por el Ad quo dado que no puedo (sic) tomar posesión sin la autorización judicial. (...)". (la negrita y subrayado es nuestro). (ver escrito agregado a imagen 2 a 5 del expediente electrónico); 8) Que con base en la pretensión recursiva, esta Tribunal, emite la resolución de las catorce horas quince minutos del día ocho de Marzo del año dos mil veinticuatro, por medio de la cual entre otras cosas, le brindó a la señorita Yuk Shai Lai, audiencia para que se refiriera a una posible falta de interés actual en la presente gestión. Esta resolución le fue debidamente notificada a la aquí recurrente; sin que al día de hoy se haya manifestado al respecto (ver resolución a imagen 66 y 67, constancia de notificación a imagen 68 y los propios autos del expediente electrónico).
• II)SOBRE EL RECURSO PLANTEADO: La razón medular de la impugnación planteada, se da a partir de la orden emitida por la Municipalidad de San Rafael de Heredia, para que la aquí apelante realice la limpieza del inmueble inscrito en el Registro Público de la Propiedad al Folio Real Número 156733-000, por encontrarse con gran cantidad de maleza. Su principal oposición a la orden emitida para aquel entonces, es que ella no aparecía como dueña del terreno, porque el mismo se encontraba en disputa a nivel judicial, propiamente ante el Juzgado Penal de Heredia, bajo el expediente 16-000999-0369-PE; afirmando que esto le imposibilita tomar en posesión el inmueble, y realizar el pago de impuestos y mantenimiento del terreno. Es por lo anterior que su pretensión ante esta instancia es la siguiente: "(...) PETITORIA: Solicito (sic) se declare con lugar el presente recurso de apelación y solicito (sic) se revoque la resolución AM-01-2022 de la diez horas veinte minuto del siete de febrero del 2022 y se revoque la orden que se me (sic) da por la Municipalidad de San Rafael de Heredia, y que se le ordene esperar a lo que se resuelva en los Tribunales de Heredia donde se tramita la causa del expediente 16-000999_0369-PE y se me (sic) libere de lo que se resuelve por el Ad quo dado que no puedo (sic) tomar posesión sin la autorización judicial. (...)". (la negrita y subrayado es nuestro). Como se indicó en la resolución dictada por este Despacho al ser las catorce horas quince minutos del día ocho de Marzo del año dos mil veinticuatro; este Tribunal autorizado al efecto por la CIRCULAR No.84-2017, del 22 de Mayo del año 2017 procedió a realizar una simple consulta al sistema de cómputo con el cual se cuenta, y pudo evidenciar que la finca Matricula de Folio Real número 156733-000 se encuentra debidamente inscrita a nombre de la señorita Yuk Shai Lai, cédula de residente N° 115600352803, desde el 27 de Abril del año 2023 -fecha posterior a su pretensión-, por lo que ente ello, y tomando en consideración que la pretensión en todo proceso (administrativo o judicial), es la que da el margen de resolución a la autoridad que le corresponde el conocer la causa, resulta más que evidente que se está ante una falta de interés actual, en mantener en trámite la causa, porque recordando, la misma se planteó no en contra de la orden de limpieza de la propiedad; sino por la imposibilidad material de cumplirla, en virtud de que para aquel entonces la aquí recurrente no figuraba como dueña, y de ahí su pretensión de esperar a que la propiedad estuviera a su nombre. Si comparamos esa pretensión, se tiene que al día de hoy quien recurrió la orden municipal, aparece como dueña de la propiedad en las que se ordenó su limpieza, lo que efectivamente hace pensar que se está ante una falta de interés actual sobrevenida, en mantener en trámite este asunto, y lógicamente obtener por el fondo una resolución a su impugnación.
• II)Ahora bien, sí tomamos en consideración la pretensión requerida por la apelante, es consideración de los suscritos que en los términos en que fue presentada, ha dejado de tener un interés actual; en virtud de que la propiedad Matricula de Folio Real número 156733-000 se encuentra debidamente inscrita a nombre de la señorita Yuk Shai Lai, cédula de residente N° 115600352803, desde el 27 de Abril del año 2023, resultando innecesario suspender la orden municipal, como originalmente se requirió. Aunado a ello, es de rescatar que este Tribunal le brindó audiencia a la parte apelante para que se refiriera respecto a la pretensión recursiva y su interés en mantenerla en trámite; sin que al día de hoy se haya manifestado al respecto, lo que deja en evidencia su anuencia en cuanto a la pérdida de interés en mantener la gestión en los términos que la planteó; lo que obliga a este Tribunal a declarar de oficio una falta de interés actual en la continuación de este asunto .- III) Por lo anterior, se considera que existe en este caso una evidente falta de interés actual en la continuación del asunto; razón más que suficiente para declarar sin lugar la pretensión deducida y tener por desestimado el recurso de apelación planteado.

IV.- Al haberse sustanciado esta sede en forma electrónica, queda a disposición de las partes obtener una copia integral que contiene tanto el expediente administrativo remitido por la Corporación Municipal así como la totalidad de las piezas que conforman la presente alzada, para lo cual deberá aportar el dispositivo electrónico de almacenamiento (llave maya o disco compacto). Asimismo, en caso que hubiere ingresado documentación física o electrónica (planos, fotografías, informes, etc) que permanezca aún en custodia el Despacho, podrá retirarla quien la aportó en un plazo de 30 días hábiles, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 12 del «Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial», aprobado por la Corte Plena en sesión n.° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial n.° 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión n.° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.-

POR TANTO:

Por existir de forma evidente una falta de Interés Actual en esta gestión, se declarar sin lugar la pretensión deducida. NOTIFÍQUESE. Rodrigo Huertas Durán, Yetty Hernández Orias, Karla Gabriela Solís Valverde, Jueces.-  RODRIGO HUERTAS DURÁN - JUEZ/A DECISOR/A  YETTY PATRICIA HERNÁNDEZ ORIAS - JUEZ/A DECISOR/A  KARLA GABRIELA SOLÍS VALVERDE - JUEZ/A DECISOR/A Goicoechea, Calle Blancos, 50 metros oeste del BNCR, frente a Café Dorado. Teléfonos: 2545-0107 ó 2545-0099. Ext. 01-2707 ó 01-2599. Fax: 2241-5664 ó 2545-0006. Correo electrónico: [email protected]