Mandatory joinder of the State in environmental damages lawsuitLitisconsorcio pasivo necesario del Estado en demanda ambiental por daños

Administrative Litigation Tribunal Docket: 21-000035-0507-AG Type of Matter: Exception of lack of integration of the necessary passive joinder of parties Analyzed by: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL Rulings from the same docket  DOCKET:

PROCEEDING:

ORDINARY PROCEEDINGS PLAINTIFF:

LINFORD OWENS MC FARLANE WOOLERY DEFENDANT:

CHINA HARBOUR ENGINEERING COMPANY DE COSTA RICA SOCIEDAD ANÓNIMA ADMINISTRATIVE LITIGATION TRIBUNAL. SECTION. Second Judicial Circuit of San José. Goicoechea, at sixteen hours zero minutes on December twenty, two thousand twenty-two.- Vote No. 2088-2022-T Exception of incomplete necessary passive joinder of parties (litis consorcio pasivo necesario), filed by China Harbour Engineering company de Costa Rica Sociedad Anónima within the ordinary proceeding (proceso de conocimiento) brought by LINFORD OWENS MC FARLANE WOOLERY against CHINA HARBOUR ENGINEERING COMPANY DE COSTA RICA Sociedad Anonima and Noel Hewitt Ellis.

WHEREAS

1. On June 6, 2022, the defendant CHINA HARBOUR ENGINEERING COMPANY DE COSTA RICA SOCIEDAD ANÓNIMA filed an exception of necessary passive joinder of parties requesting the integration of the State and the National Highway Council (Consejo Nacional de Vialidad, hereinafter CONAVI).

2. By resolution at nine hours twenty-four minutes on October twenty-eight, twenty twenty-two, a hearing was granted to the parties regarding the exception (image 1110).

3. Co-defendant Noel Hewitt Ellis responded, not opposing the integration (document at image 1111). For his part, the plaintiff, having been duly notified, did not respond on the matter.

WHEREAS

I.THE NECESSARY PASSIVE JOINDER OF PARTIES (LITIS CONSORCIO PASIVO NECESARIO). The provision of Article 71 of the Code of Administrative Litigation Procedure (Código Procesal Contencioso Administrativo) indicates the need to integrate the necessary passive joinder, it being even possible to integrate it sua sponte. For its part, the First Division (Sala Primera) of the Supreme Court of Justice, acting as the Court of Cassation for Administrative Litigation matters, has addressed this issue on several occasions, establishing that this figure implies the existence of substantive legal relationships regarding which it is not possible to rule by fragmenting them or characterizing them only in relation to some of their subjects, because the decision encompasses and binds all. The presence of all subjects is indispensable for the procedural relationship to be complete and for it to be possible to decide in a judgment on the merits thereof (Resolution number 156-F-TC-2008, of 8:45 hours on November 7, citing resolutions numbers 824-2000 of 16 hours 05 minutes on November 1, 2000, and 482-2005 of 10 hours 30 minutes on July 7, 2005). The Division has also indicated that this figure seeks to guarantee the participation and defense in the proceeding of all subjects whose substantive legal sphere will be affected by the definitive resolution of the matter, whether because the claim must be brought by a group of subjects, holders of the subjective interest whose protection or recognition is sought (necessary active joinder of parties (litis consorcio activo necesario)), or because it must inevitably be directed against them (necessary passive joinder of parties (litis consorcio pasivo necesario)). Regarding the necessary passive joinder, the Division has established that this institute seeks to guarantee the correct formation of the procedural adversarial process, since, because the substantive relationship is indivisible, it is indispensable concerning the defendant party that all subjects whose duty it is to oppose the claim presented appear in the proceeding. From this derives the importance of the joinder being properly integrated, since, otherwise, the merits of the matter cannot be heard and the judgment cannot rule on the substantive legal situation debated in the proceeding, as it cannot affect or harm someone who has not been a party with the necessary compliance with due process (Resolution number 156-F-TC-2008, of 8:45 hours on November 7, citing resolutions numbers 29-F-TC-2008 of 14:15 hours on May 8, 2008, 30-F-TC-2008 of 14:20 on May 8, 2008, and No. 63-A-TC-2008 of 9:45 hours on June 11, 2008). Along with the jurisprudential development outlined, the Code of Administrative Litigation Procedure —hereinafter CPCA— regulates the proper integration of the necessary passive joinder through sections 12, 66 subsection f), and 71, where, for the matter of interest, it must be highlighted that numeral 12 provides a series of statutory rules establishing specific cases where the integration of co-parties (litis consortes) in a given litigation necessarily proceeds by express provision of the legislator, such that the criteria outlined in case law must be supplemented by those provided in the cited regulations and which finally must be interpreted as complementing and integrating one another.

II.ANALYSIS OF THE SPECIFIC CASE. This tribunal must indicate that, comparing what is described in the foregoing whereas clause with the specific request made by the defendant party, namely, the request for integration of the State and CONAVI into the necessary passive joinder based on:

"in the brief filed by the plaintiff in this proceeding, entitled 'Se ajusta demanda' (Demand is adjusted), a narration of four facts is presented, numbered eight through eleven, in which facts involving the Ministry of Environment and Energy (Ministerio de Ambiente y Energía, hereinafter MINAE), the System of Conservation Areas (Sistema de Áreas de Conservación, hereinafter SINAC), the National Environmental Technical Secretariat (Secretaría Técnica Nacional Ambiental, hereinafter SETENA), and the National Highway Council (Consejo Nacional de Vialidad, hereinafter CONAVI) are described.

That in the section called Claim (Pretensión), the plaintiff indicates the following:

7.- That Mr. Noel Hewitt Ellis, the company Company de Costa Rica S.A., as well as the State, be jointly and severally (solidaria) ordered to pay damages." Therefore, it is appropriate to request that proceedings be conducted pursuant to the provisions of section 71, subsections 1 and 2 of the CPCA and Article 62.7 of the Autonomous Regulations for Organization and Service of the Administrative Litigation and Civil Treasury Jurisdiction (Reglamento Autónomo de Organización y Servicio de la Jurisdicción Contencioso-administrativa y Civil de Hacienda). For his part, co-defendant Hewitt Ellis alleges at the same time: "that in view of the facts and claims of the plaintiff, different State institutions are being mentioned, among them, MINAET, SINAC, SETENA, and COSEVI; therefore, they cannot be condemned if they are not parties to the proceeding; therefore, he requests that the filed exception be granted to avoid future nullities." Now then, from the pertinent study of the case file, the conclusion is reached that the defense must be partially granted. This is because it is found that indeed the plaintiff, by means of a document dated September 15, 2021, incorporates a document adjusting the demand, as was directed to the plaintiff by this tribunal via the resolution at 14:31 on September 6, 2021. In said "adjustment of demand" document, the plaintiff effectively includes in the factual framework actions by several State institutions (MINAET, SINAC, SETENA, and COSEVI), and among the claims, specifically the seventh claim seeks compensation from both the current defendants and the State, stating:

Thus confirming the need to integrate the State, because claims are directed against it, given that the person or persons who hold derived rights or interests must be integrated, or what case law defines in the same way, the existence of a legal relationship from which the necessary presence of a specific subject in the litigation submitted for the knowledge of the jurisdictional authority inevitably derives. As for CONAVI, the institution, as the defendant points out, has an interest in the proceeding by virtue of the existence of the works contract between it and the defendant CHEC. However, no direct facts are presented against it, nor does the plaintiff formulate any claim whatsoever against it; in this regard, the correct course is to consider it as an interested party (parte interesada).

In that sense, THE REQUEST FOR INTEGRATION OF THE NECESSARY PASSIVE JOINDER OF PARTIES (LITISCONSORCIO PASIVO NECESARIO) of the State IS GRANTED, and it is ordered that the National Highway Council (CONAVI) be considered an interested party.

Corollary to the foregoing, the defense of necessary passive joinder of parties requested by the defendant party CHINA HARBOUR ENGINEERING COMPANY DE COSTA RICA Sociedad Anónima is declared PARTIALLY GRANTED, just as it is effectively ordered. THE REQUEST FOR INTEGRATION OF THE NECESSARY PASSIVE JOINDER OF PARTIES (LITISCONSORCIO PASIVO NECESARIO) of the State IS GRANTED, and it is ordered that the National Highway Council (CONAVI) be considered an interested party. The plaintiff is advised that within the term of THREE BUSINESS DAYS, they must provide two sets of copies to proceed with the corresponding notification.

THEREFORE

Pursuant to Article 71 of the Code of Civil Procedure (Código Procesal Civil), the defense of necessary passive joinder of parties (litis consorcio pasivo necesario) requested by the defendant CHINA HARBOUR ENGINEERING COMPANY DE COSTA RICA Sociedad Anónima is DECLARED PARTIALLY GRANTED, granting the INTEGRATION OF THE NECESSARY PASSIVE JOINDER OF PARTIES (LITISCONSORCIO PASIVO NECESARIO) of the State, and it is ordered that the National Highway Council (CONAVI) be considered an interested party. The plaintiff is advised that within the term of THREE BUSINESS DAYS, they must provide two sets of copies to proceed with the corresponding notification. Licda. Yendri Verónica González Get Investigating Judge YGONZALEZG  YENDRI VERONICA GONZALEZ GET - INVESTIGATING JUDGE DOCKET: 21-000035-0507-AG Goicoechea, Calle Blancos, 50 meters west of BNCR, in front of Café Dorado. Telephones: 2545-0107 (EXT 01-2707) or 2545-0099 (EXT 01-2599). Fax: 2241-5664 and 2545-0006. Email: [email protected] It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-08-2026 17:37:02.

SCIJ of the Treasury SCIJ of the Attorney General's Office of the Republic

Tribunal Contencioso Administrativo Clase de asunto: Excepción de falta de integración de la litis consorcio pasivo necesario Analizado por: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL Sentencias del mismo expediente  CONOCIMIENTO ACTOR/A:

LINFORD OWENS MC FARLANE WOOLERY DEMANDADO/A:

CHINA HARBOUR ENGINEERING COMPANY DE COSTA RICA SOCIEDAD ANÓNIMA TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. SECCIÓN . Segundo Circuito Judicial de San José. Goicoechea, a las dieciséis horas cero minutos del veinte de diciembre de dos mil veintidós.- Voto n°2088-2022-T Excepción de litis consorcio pasivo necesario incompleto, presentada por China Harbour Engineering company de Costa Rica Sociedad Anónima dentro del proceso de conocimiento establecido por LINFORD OWENS MC FARLANE WOOLERY en contra de CHINA HARBOUR ENGINEERING COMPANY DE COSTA RICA Sociedad Anonima y Noel Hewitt Ellis.

RESULTANDO

1. En fecha 06 de junio del 2022 el demando CHINA HARBOUR ENGINEERING COMPANY DE COSTA RICA SOCIEDAD ANÓNIMA presenta excepción de litis consorcio pasivo necesario solicitando la integración del Estado y Consejo Nacional de Vialidad (en adelante CONAVI).

2. Mediante resolución de las nueve horas veinticuatro minutos del veintiocho de octubre del dos mil veintidós, se confiere audiencia a las partes sobre la excepción (imagen 1110).

3. Se refiere el codemandado Noel Hewitt Ellis, donde no se opone a la integración. (documento a imagen 1111). Por su parte, la parte actora debidamente notificada no se refiere al respecto.

CONSIDERANDO

I.EL LITIS CONSORCIO PASIVO NECESARIO. La norma del 71 del Código Procesal Contencioso Administrativo, señala la necesidad de integrar a la litis consorcio pasiva necesario, siendo incluso posible integrarla de oficio. Por su parte la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia, en funciones de Tribunal de Casación de lo Contencioso-Administrativo, ha tratado en varias ocasiones el tema, estableciendo que esta figura implica la existencia de relaciones jurídicas materiales respecto de las cuales no es posible pronunciarse fraccionándolas o calificándolas sólo en relación de algunos de sus sujetos, pues la decisión engloba y obliga a todos. La presencia de todos los sujetos es indispensable para que la relación procesal se complete y sea posible decidir en sentencia sobre el fondo de la misma (Resolución número 156-F-TC-2008, de 8:45 horas del 7 de noviembre, citando las resoluciones números 824-2000 de las 16 horas 05 minutos del primero de noviembre de 2000 y 482-2005 de las 10 horas 30 minutos del 07 de julio de 2005). Ha indicado la Sala además que con esta figura se busca garantizar la participación y defensa en el proceso a todos los sujetos cuya esfera jurídica sustancial será afectada con la resolución definitiva del asunto, sea porque la pretensión deba ser planteada por un cúmulo de sujetos, titulares del interés subjetivo cuya tutela o reconocimiento se reclama (litis consorcio activo necesario) o, por cuanto aquélla debe indefectiblemente dirigirse en su contra (litis consorcio pasivo necesario). En cuanto al litis consorcio pasivo necesario, la Sala ha establecido que este instituto procura garantizar la correcta formación del contradictorio procesal, ya que al ser indivisible la relación sustancial, es indispensable en lo que atañe a la parte demandada, que al proceso concurran todos los sujetos a quienes corresponda contradecir la pretensión deducida. De ello deriva la importancia de que el litis consorcio se integre debidamente, toda vez que, de lo contrario, no podrá conocerse el fondo del asunto y la sentencia no podrá pronunciarse respecto de la situación jurídica sustancial debatida en el proceso, pues no puede afectar o perjudicar a quien no ha sido parte con el necesario cumplimiento del debido proceso (Resolución número 156-F-TC-2008, de 8:45 horas del 7 de noviembre, citando las resoluciones números 29-F-TC-2008 de las 14:15 horas del 8 de mayo de 2008, 30-F-TC-2008 de las 14:20 del 8 de mayo de 2008 y no. 63-A-TC-2008 de las 9:45 horas del 11 de junio de 2008). Junto con el desarrollo jurisprudencial que se reseña, el Código Procesal Contencioso Administrativo -en adelante CPCA- regula la debida integración de la litis consorcio pasivo necesario mediante los ordinales 12, 66 inciso f) y 71, donde para lo de interés, debe destacarse el hecho de que el numeral 12 dispone una serie de reglas de orden legal donde se establecen supuestos concretos en los que procede necesariamente la integración de litis consortes en un litigio determinado por disposición expresa del legislador, por lo que a los criterios jurisprudenciales deben sumarse los dispuestos en la normativa de cita y que finalmente debe interpretarse, se complementan e integran entre sí.

II.ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO. Este tribunal debe indicar que confrontando lo descrito en el considerando anterior con la solicitud específica que hace la parte demanda; a saber, la solicitud de integración de litis consorcio pasivo necesario del Estado y CONAVI con sustento en que;

" en el escrito presentado por el actor de este proceso, y denominado "Se ajusta demanda" se presenta una narración de cuatro hechos, numerados del ocho al once, en la que se describen hechos que involucran al Ministerio de Ambiente y Energía en adelante MINAE, al Sitema de Áreas de Conservación (en adelante SINAC), a la Secretaría Tecnica Nacional Ambiental (en adelante SETENA), y al Consejo Nacional de Vialidad (en adelante CONAVI).

Que en el apartado denominado Pretensión el actor indica lo siguiente:

7.-Que se condene en forma solidaria tanto al señor Noel Hewitt Ellis, la empresa Company de Costa Rica S.A, como al Estado a los daños y perjuicios." Por lo tanto, es procedente solicitar que se proceda conforme lo indica el numeral 71 inciso 1y2 del CPCA y en el artículo 62.7 del Reglamento Autónomo de Organización y Servicio del a Jurisdicción Contencioso-administrativo y Civil de Hacienda. Por su parte el codemando Hewitt Ellis alega a la vez; " que en vista de los hechos y las pretensiones de la parte actora, se están mencionando diferentes instituciones del Estado entre ellas, MINAET, SINAC, SETENA y COSEVI, por lo tanto, no se les puede condenar si no son parte del proceso, por lo tanto solicita acoger la excepción interpuesta para evitar futuras nulidades.

Ahora bien, del estudio pertinente de los autos, se arriba a la conclusión de que la defensa debe ser declarada con lugar parcialmente. Esto porque se encuentra que en efecto la parte actora mediante documento de fecha 15 de setiembre del 2021, incorpora documento donde ajusta la demanda, según le fue prevenido por este tribunal al actor mediante resolución de las 14:31 del 06 de setiembre del 2021. En dicho documento de "ajuste de demanda" el actor efectivamente incluye en el cuadro fáctico acciones por parte de varias instituciones del Estado (MINAET, SINAC, SETENA y COSEVI), y dentro de las pretensiones, específicamente la pretensión séptima busca el resarcimiento por parte de los actuales demandados como del Estado, al señalar; Constatando de tal forma la necesidad de integrar al Estado, por figurar pretensiones en su contra, siendo que se debe integrar a quien o quienes posean derechos derivados o intereses, o lo que la jurisprudencia define de la misma forma, existencia de relación jurídica de la cual insoslayablemente derive la necesaria presencia de un sujeto determinado en la litis sometida a conocimiento de la autoridad jurisdiccional. En cuanto al CONAVI, pues la institución como lo señala el demandado tiene interes en el proceso en virtud de la existencia del contrato de obras entre esta y la demandada CHEC. Sin embargo, no se presentan hechos directos en su contra, ni formula la parte actora pretensión alguna en su contra, en tal sentido lo correcto es tenerlo como parte interesada.

En ese sentido, SE ACOGE LA SOLICITUD DE INTEGRACIÓN DE LITISCONSORCIO PASIVO NECESARIO del Estado y se ordena tener al Consejo Nacional de Vialidad (CONAVI) como parte interesada.

Corolario de lo anterior se impone declarar PARCIALMENTE CON LUGAR la defensa de litis consorcio pasivo necesario solicitada por la parte demanda CHINA HARBOUR ENGINEERING COMPANY DE COSTA RICA Sociedad Anónima, tal y como en efecto se dispone SE ACOGE LA SOLICITUD DE INTEGRACIÓN DE LITISCONSORCIO PASIVO NECESARIO del Estado y se ordena tener al Consejo Nacional de Vialidad (CONAVI) como parte interesada. Se le previene a la parte actora que en el plazo de TRES DÍAS HÁBILES aporte dos juego de copias para proceder con la notificación correspondiente.

POR TANTO

Conforme al artículo 71 del Código Procesal Civil SE DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR la defensa de litis consorcio pasivo necesario solicitada por el el demandado CHINA HARBOUR ENGINEERING COMPANY DE COSTA RICA Sociedad Anónima, acogiendo la INTEGRACIÓN DE LITISCONSORCIO PASIVO NECESARIO del Estado y se ordena tener al Consejo Nacional de Vialidad (CONAVI) como parte interesada. Se le previene a la parte actora que en el plazo de TRES DÍAS HÁBILES aporte dos juego de copias para proceder con la notificación correspondiente.Licda. Yendri Verónica González Get Juez(a) Instructor YGONZALEZG  YENDRI VERONICA GONZALEZ GET - JUEZ/A TRAMITADOR/A Goicoechea, Calle Blancos, 50 metros oeste del BNCR, frente a Café Dorado. Teléfonos: 2545-0107 (EXT 01-2707) ó 2545-0099 (EXT 01-2599). Fax: 2241-5664 y 2545-0006. Correo electrónico: [email protected]