Time-barred agrarian interdict on indigenous landInterdicto agrario caduco en territorio indígena

AGRICULTURAL TRIBUNAL. SECOND JUDICIAL CIRCUIT OF SAN JOSÉ.- At eight hours and fifty minutes on the fourth of February two thousand twenty-two.- INTERDICTAL PROCEEDING (PROCESO INTERDICTAL) brought by [[Nombre1] ], of legal age, indigenous person of the Brunca Teribe ethnic group, [...]; against [Nombre2] , of legal age, single, attorney, resident of Buenos Aires, identity card number CED1 - - ; and the LA ASOCIACIÓN DE DESARROLLO INTEGRAL DE RESERVA INDÍGENA DE CURRÉ DE BORUCA (REY CURRÉ), legal identification number CED2 - - , represented by its president [Nombre3] , of legal age, single, educator, resident of Buenos Aires, identity card number CED3 - - . The attorney directing the plaintiff is licensed attorney Reyner Múñoz Piedra, bar number ten thousand three hundred five. Processed before the Civil, Labor, and Family Court of Buenos Aires (Agrarian Matters).- Judge Picado Vargas writes; and, CONSIDERING (CONSIDERANDO):

I.- Regarding the claims (pretensiones): The plaintiff requests that the judgment declare: "…with merit (con lugar) the present Agrarian Interdictal (Interdictal agraria) claim for protection of current and momentary possession (amparo de posesión actual y momentánea). 2) That the Interdict for Protection of Agrarian Possession (interdicto de Amparo de Posesión Agraria) be declared with merit and I request the court to order the defendants by judgment to refrain from disturbing the current and momentary possession exercised by the undersigned, to refrain from and withdraw from the real estate (inmueble) and cease threatening. And that the undersigned continue peacefully carrying out the agrarian cattle-fattening and environmental activity exercised on said real estate, fence repair. Likewise, the defendants here be ordered not to assault, threaten or intimidate the plaintiff, her laborers (peones) and witnesses of this proceeding under the warning that otherwise they will be prosecuted for the crime of disobedience to authority. 3). That it be declared that the undersigned [[Nombre1] ] an Indigenous person of the Teribe ethnicity is the legitimate current possessor (poseedora) of the Unregistered Land (Terreno sin inscribir) located in [...] of Buenos Aires, province of Puntarenas, nature of the land: Pastureland (Potrero), mountain, pastures, biodiversity forest and a dwelling house, two corrals with an area of one hundred sixty-six hectares, its boundaries (linderos) are: to the North; Rio curre, South; [Dirección1] , [ ], ; [Dirección2] , lots donated for a school, and for relocation of families, West; property of the IDA. 4) That it be ordered to maintain possession and that the current and momentary possession exercised over the disputed land of the farm (finca) be restored to me. Ordering the eviction (desalojo) of the defendants [Nombre3] , [Nombre2] and La Asociación De Desarrollo Integral De Reserva indígena De Curre De Boruca (Rey Curré Represented By Its President [Nombre3] , [Nombre4] , ID: CED4, [Nombre5] , , ID CED5, [Nombre6] , ID number CED6, [Nombre6] , identity card CED7 [Nombre7] , ID CED8, [Nombre8] , of legal age, identity card CED9, [Nombre9] , ID CED10, occupants and their families. 5) That the defendant usurpers be Forewarned (Se Prevenga) to abstain from disturbing the right of possession that I have been holding in good faith publically, peacefully, tranquilly, effectively, as owner (a título de dueña) guaranteeing me social peace and legal certainty, and that the occupying persons who are on the land be evicted, placing the plaintiff in effective possession of the mentioned property. 6) That [Nombre3] , [Nombre2] AND La Asociación De Desarrollo Integral De Reserva Indígena De Curré De Boruca (Rey Curré) Represented by its President [Nombre3] , [Nombre4] , ID: CED4, [Nombre5] , ID CED5, [Nombre6] , ID number CED11- , [Nombre6] , identity card CED7 [Nombre7] , ID CED8, [Nombre8] , of legal age, identity card CED9, [Nombre9] , ID CED10 and their families be ordered (sic) to refrain from continuing to carry out the alleged disturbances personally or through third parties, with the warning of being prosecuted for the crime of disobedience to authority. 7) That the defendants be ordered to pay damages and losses (daños y perjuicios), [Nombre3] , [Nombre2] AND La Asociación De Desarrollo Integral De Reserva Indígena de Curre De Boruca (Rey Curré) Represented By Its President [Nombre3] , [Nombre4] , ID: CED4, [Nombre5] , , ID CED5, [Nombre6] , ID number CED6, [Nombre6] , identity card CED7 [Nombre7] , ID CED8, [Nombre8] , of legal age, identity card CED9, [Nombre9] , ID CED10. which I will liquidate in the corresponding procedural stage. 8) That the usurping disturbers [Nombre3] , [Nombre2] AND La Asociación De Desarrollo Integral De Reserva Indígena De Curre De Boruca (Rey Curré) Represented by Its President [Nombre3] , [Nombre4] , ID: CED4, [Nombre5] , ID CED5, [Nombre6] , ID number CED6, [Nombre6] , identity card CED7 [Nombre7] , ID CED8, [Nombre8] , of legal age, identity card CED9, [Nombre9] , ID CED12 be condemned to pay both sets of court costs (costas) of the proceeding, That it be ordered that I be maintained in the legitimate exercise as holder of the right of current and momentary possession exercised within the real estate over the real estate where I carry out an agrarian cattle-fattening possession. 9) That by a substantive resolution (resolución de fondo) it be established that, quietly, publicly, peacefully, uninterruptedly and as owner, I exercised current and momentary environmental agrarian possession over said real estate; said exercise of the right being materialized in the cattle activity, maintenance of internal roads and external boundaries, payment of wages to the laborers who assist them, as well as the other agronomic tasks that the real estate requires, improvements made to the property, land preparation for planting brizanta pastures and protection of biodiversity. 10) That the defendant usurpers here be ordered to abstain from carrying out any act that violates the exercise of the right of possession and agrarian activity carried out on said real estate necessary for my subsistence, with all the elements inherent to it, under penalty of committing the crime of disobedience to authority in case of omission. 11) That each of the defendants be condemned personally and individually to pay both sets of court costs of this proceeding, as well as the damages and losses caused, which will be liquidated in an enforcement proceeding (proceso de ejecución). "XII) That the defendants be warned not to carry out disturbing acts on my property, and that all execution and dispossession (despojo) process of my property be immediately suspended. XIII) That the usurped and dispossessed property be reintegrated and placed in perfect possession. XIV) That the defendants be declared responsible for the disturbing acts and for the agrarian, environmental, and ecological damages caused to my farm, and the consequent duty of indemnification for the damages and losses caused to my ecological possession, for which at a later time the Tribunal will appoint an expert specialized in the matter for its valuation. XV) That my right to continue the current and momentary ecological possession that I hold be declared for the purpose of protecting natural resources. XVI) That the immediate placement in possession of my land be ordered and consequently the eviction of the defendants and their occupants and families by the Public Force (Fuerza Pública). XVII) That the defendants be condemned to the payment of: MATERIAL DAMAGE (DAÑO MATERIAL): This is given for the concept of not being able to enjoy the farm I have a right to, without being able to carry out the cattle activity necessary for my subsistence, to cultivate or put it to work, coupled with the damages caused to the environment such as tree felling, and damage to pastures, which I value in the sum of fifteen million colones: PSYCHOLOGICAL DAMAGE (DAÑO PSICOLÓGICO): This is caused by all the level of worry, threats, physical aggression and the feeling of impotence to try to resolve this conflict and the pressure, threats it has generated, seeing myself dispossessed of the farm I have worked so hard on, protected for fourteen years and which is the only support of my life, which I value in the sum of five million colones. LOSSES (PERJUICIOS): I request that such amounts be indexed from the filing of the claim until their effective payment, which I estimate in the sum of five million colones. XVIII) That the defendant party be condemned to my right to be compensated for all the improvements and care made to the real estate and that will be determined in the proceeding of an eventual forcible enforcement (ejecución forzosa), enjoying the right of retention until those improvements and care of the farm are paid to me. XIX) That the defendant parties [Nombre3] , [Nombre2] and La Asociación De Desarrollo Integral De Reserva Indígena De Curré De Boruca (Rey Curré Represented by its President [Nombre3] , [Nombre4] , ID: CED4, [Nombre5] , ID CED5, [Nombre6] , ID number CED6, [Nombre6] , identity card CED7 [Nombre7] , ID CED8, [Nombre8] , of legal age, identity card CED9, [Nombre9] be ordered to pay me the legal interest on the amounts legally determined in relation to the useful and necessary improvements made within the real estate. XX) That it be ordered that I be maintained in the legitimate exercise as holder of the right of current and momentary possession over said real estate object of the litigation (litigio)." (The highlighting is from the original text, see the electronic case file viewed in the virtual desktop of the Civil, Labor, and Family Court of Buenos Aires, Agrarian Matters, images 1 to 23).

II.- The lower court (a quo), by resolution at eleven hours and two minutes on the twenty-fifth of September two thousand nineteen, resolved: "…the present claim is deemed withdrawn (desistida) against [Nombre4] , [Nombre5] , [Nombre6] , [Nombre7] , [Nombre8] AND [Nombre9] , consequently, the case file is archived. Continue the proceeding solely against the defendants [Nombre2] , and LA ASOCIACIÓN DE DESARROLLO INTEGRAL DE RESERVA INDÍGENA DE CURRÉ DE BORUCA represented by its president [Nombre3] ." (See electronic case file viewed in the virtual desktop of the Civil, Labor, and Family Court of Buenos Aires, Agrarian Matters, image 238).

III.- Pleaded defenses (excepciones deducidas). The defendants opposed the claim and filed the defenses of: lack of standing to sue and be sued (falta de legitimación activa y pasiva), expiration (caducidad), lack of right. (See electronic case file viewed in the virtual desktop of the Civil, Labor, and Family Court of Buenos Aires, Agrarian Matters, images 204 to 207, 208 to 211 and 397 to 399).

IV.- Judge Jean Carlos Cespedes Mora, of the Civil, Labor, and Family Court of Buenos Aires, Agrarian Matters, in judgment 16-2021 at nine hours twenty-four minutes on the twelfth of April two thousand twenty-one, resolved: "THEREFORE (POR TANTO): In accordance with the facts held as proven, cited legal provisions, and the analysis set forth, the defense of expiration (caducidad) filed by the defendants is upheld. Consequently, the present interdictal (interdictal) claim for protection and restitution of possession (amparo y restitución de posesión) filed by [[Nombre1] ] against [Nombre2] AND LA ASOCIACIÓN DE DESARROLLO INTEGRAL DE LA RESERVA INDÍGENA DE REY CURRÉ DE BORUCA is DECLARED WITHOUT MERIT (SIN LUGAR) IN ALL ITS TERMS. Court costs (costas) are charged to the defeated plaintiff (sic)." (See electronic case file viewed in the virtual desktop of the Civil, Labor, and Family Court of Buenos Aires, Agrarian Matters, images 1405 to 1418).

V.- The list of facts held as proven is adopted as it is consistent with the body of evidence (acervo probatorio).

VI.- The plaintiff filed an appeal with concomitant nullity (recurso de apelación con nulidad concomitante) against said resolution, stating the following: GROUNDS FOR NULLITY: It is alleged that the judgment incurs in lack of legal reasoning (fundamentación) and pretermission of evidence (preterición de prueba), as it does not express the criteria of justice and equity established by Article 54 of the Ley de Jurisdicción Agraria, such as the judicial inspection (reconocimiento judicial), the witness testimony (prueba testimonial), and the documentary evidence; likewise, it maintains that the evidence is poorly evaluated because a prior proceeding is incorporated under the case file EXPN1 that involves other persons who are not a party to this interdict and that concerns suspension of new construction (suspensión de obra nueva) in August 2018. It asserts that the admission of said case file as a means of evidence makes the judgment null. SUBSTANTIVE GRIEVANCES (AGRAVIOS DE FONDO): 1.- It attacks the first three proven facts upon which the decreed expiration (caducidad) is based, the product, in its view, of an unsuitable evaluation of the witness testimony because the witnesses were in agreement in declaring in their testimonies about the disturbing acts carried out by the defendant Association in the month of May and June 2019, while they were entering to carry out the environmental, cattle-raising agrarian activities as she always did, and it was also demonstrated that the indigenous collective that the Judge refers to has no relation to the disturbing acts as they are different persons, and it has not been demonstrated that those persons were the ones who prevented access to the farm, because it is not true, as the Judge erroneously indicates, that after August 3, 2018, the plaintiff could not enter the farm, given that the witness testimony indicates that she did exercise current and momentary possession at the time of the disturbance, that is, between May and June 2019. It cites the testimonies of [Nombre10] and [Nombre11] in that regard. 2.- It requests to be exempted from the payment of court costs (costas) for litigating in good faith. (See electronic case file viewed in the virtual desktop of the Civil, Labor, and Family Court of Buenos Aires, Agrarian Matters, images 1419 to 1444).- VI.- ON THE GROUNDS OF CONCOMITANT NULLITY FOR LACK OF LEGAL REASONING AND PRETERMISSION OF EVIDENCE AND THE ADMISSION OF EVIDENCE FOR BETTER PROVISION (PRUEBA PARA MEJOR RESOLVER): The appellant is not correct. In the first place, the admission or rejection of evidence for better provision has no recourse whatsoever by express provision of Article 52 of the Ley de Jurisdicción Agraria; therefore, the admission of the EXPN1 case file (which is an interdict for protection of possession (interdicto de amparo de posesión)) does not render the ruling null. In the second place, there has been no pretermission of evidence or lack of legal reasoning, given that the lower court analyzed and even transcribed the testimonies missed by the appellant; who, by the way, incurs an error in appellate technique (técnica recursiva), as they repeatedly mix substantive grievances (agravios de fondo) regarding the evaluation of witness and documentary evidence with what is lack of legal reasoning. If the appellant does not agree with the evidentiary assessment made in the judgment, that corresponds to a substantive grievance (agravio sustantivo) and not to procedural reasons. The grounds for concomitant nullity are rejected.- VII.- ON THE SUBSTANTIVE GRIEVANCE OF EVIDENTIARY ASSESSMENT REGARDING THE DECREE OF THE DEFENSE OF EXPIRATION (CADUCIDAD): They are also not acceptable. This Tribunal agrees with the evaluation of the evidence carried out by the trial judge, carried out freely and without subjection to any system of weighted or legal proof (prueba tasada o legal) in accordance with Article 54 of the Ley de Jurisdicción Agraria. This conflict is expired and as a social conflict began to brew in 2018 and has led to two agrarian interdicts (interdictos agrarios) and a criminal complaint, filed by the plaintiff here, so the expiration is extracted from the two claims and the criminal complaint and mainly from the statements made by the appellant in each of them. In the first place, the interdict for protection of possession (interdicto de amparo de posesión), restitution and suspension of new construction (it is not just suspension of new construction as the plaintiff tries to make this Tribunal understand) was filed against a multitude of persons, namely: 1. [Nombre12] , 2. [Nombre13] , 3. [Nombre14] , 4. [Nombre15] , 5. [Nombre4] , [Nombre16] , [Nombre17] , [Nombre18] , 9. [Nombre19] , 10. [Nombre20] , 11. [Nombre7] , 12. [Nombre21] , 13. [Nombre22] , 14. [Nombre23] , 15. [Nombre24] , 16. [Nombre25] , 17. [Nombre26] , 18. [Nombre27] , 19. [Nombre12] , 20. [Nombre13] , 21. [Nombre28] , 22. [Nombre14] , 23. [Nombre4] , 24. [Nombre29] , 25. [Nombre16] , 26. [Nombre30] , 27. [Nombre20] , 28. [Nombre31] , 29. [Nombre32] , and 306. [Nombre33] (see interdictal claim of case file EXPN1 at image 2 of the document in the associated documents tray 04/08/2021 09:00:38). In said claim, she alleges that these persons on August 3, 2018, invaded the same landholding (fundo) of this interdict and dispossessed her of her possession. In this interdictal proceeding that concerns us, acts of invasion from May and June 2019 are denounced, and the claim was initially filed against LA ASOCIACIÓN DE DESARROLLO INTEGRAL DE RESERVA INDIGENA DE CORRE DE BORUCA (REY CURRE) represented by Mr. [Nombre3] , [Nombre2] , [Nombre4] , [Nombre5] , [Nombre6] , [Nombre6] , [Nombre7] , [Nombre8] and [Nombre9] , (see claim in filings tray 07/03/2019 04:06:35). In the seventh fact of said claim, she indicates that all these persons carried out constructions and damages on her property. But later, the plaintiff withdraws against most of them, and the Court, by resolution at eleven hours and two minutes on the twenty-fifth of September two thousand nineteen, resolved: "…the present claim is deemed withdrawn against [Nombre4] , [Nombre5] , [Nombre6] , [Nombre7] , [Nombre8] AND [Nombre9] , consequently, the case file is archived. Continue the proceeding solely against the defendants [Nombre2] , and LA ASOCIACIÓN DE DESARROLLO INTEGRAL DE RESERVA INDÍGENA DE CURRÉ DE BORUCA represented by its president [Nombre3] ." (See electronic case file viewed in the virtual desktop of the Civil, Labor, and Family Court of Buenos Aires, Agrarian Matters, image 238). The fact that the plaintiff withdrew against the majority of the persons who the same plaintiff confirmed in her seventh fact had disturbed her cannot mean that formal or procedural truth is above the real truth of the conflict; for it is noted that several of the persons initially sued in this proceeding also appear as defendants in the previous interdict, so in accordance with Article 106 of the Code of Civil Procedure (Código Procesal Civil), these disturbing acts began in 2018 and the claim was filed on June 3, 2019, so the present interdictal action is abundantly expired. Furthermore, within the interdictal proceeding EXPN1 there is an official communication from the Buenos Aires Police Delegation addressed to the agrarian judge dated March 3, 2019, in which it states that "the lady [[Nombre1] ] ID CED13 who indicates that she needs some persons to be identified who are tearing down a corral on her property, this for the purpose of filing a complaint tomorrow for the damages caused since there are several proceedings reported because said land is in recovery conflicts and there is an ordinary proceeding and an interdict where it is indicated that improvements and others cannot be made to the land." (see image 199 of the document in the associated documents tray of the document in the associated documents tray 04/08/2021 09:00:38). This evidence regarding expiration being so overwhelming, the substantive grievances are rejected.- VIII.- REGARDING THE FINAL GRIEVANCE ON THE AWARD OF COURT COSTS (CONDENATORIA EN COSTAS): The appellant is also incorrect. Knowing for certain that she had been filing criminal, agrarian proceedings and police reports regarding this conflict for over a year, there can be no good faith if she filed another interdict for the same problem knowing that it was expired; therefore, the grievance is rejected and the appealed judgment is confirmed.- THEREFORE (POR TANTO) The concomitant nullity is rejected. Regarding the appealed matter, the appealed judgment is confirmed.- *Y7XZYJCR9DE61* [Nombre34] - DECISION-MAKING JUDGE (JUEZ/A DECISOR/A) *04DH1OWPOKK61* [Nombre35] - DECISION-MAKING JUDGE (JUEZ/A DECISOR/A) *IPQ8WL8RIW461* [Nombre36] - DECISION-MAKING JUDGE (JUEZ/A DECISOR/A) CASE FILE (EXP): EXPN2 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 17:30:50.

VOTO N° 132-F-22 TRIBUNAL AGRARIO. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.- A las ocho horas cincuenta minutos del cuatro de febrero de dos mil veintidós.- PROCESO INTERDICTAL promovido por [[Nombre1] ], mayor, indígena etnia Brunca Teribe, [...]; contra [Nombre2] , mayor, soltero, abogado, vecino de Buenos Aires, cédula de identidad número CED1 - - ; y LA ASOCIACIÓN DE DESARROLLO INTEGRAL DE RESERVA INDÍGENA DE CURRÉ DE BORUCA (REY CURRÉ), cédula jurídica CED2 - - , representada por su presidente [Nombre3] , mayor, soltero, educador, vecino de Buenos Aires, cédula de identidad número CED3 - - . Actúa como abogado director de la parte actora, el licenciado Reyner Múñoz Piedra, carné diez mil trescientos cinco. Tramitado ante el Juzgado Civil, Trabajo y Familia de Buenos Aires (Materia Agraria).- Redacta el juez Picado Vargas; y,

CONSIDERANDO:

I.- De las pretensiones: La parte actora solicita que se declare en sentencia: “…con lugar la presente demanda Interdictal agraria de amparo de posesión actual y momentánea. 2) Se declare con lugar el interdicto de Amparo de Posesión Agraria y solicito al juzgado que mediante sentencia Se les ordene a los demandados abstenerse de perturbar la posesión actual y momentánea ejercida por la suscrita, se abstengan y retiren del inmueble y dejen de amenazar. Y Aquí la suscrita continúe realizando en forma pacífica la actividad agraria ganadera de engorde y ambiental ejercida sobre dicho inmueble, reparación de cercas. As! mismos se ordene a los aquí demandados no agredir, amenazar o intimidar a la actora, y sus peones y testigos del presente proceso bajo el apercibimiento de que en caso contrario serán juzgados por el delito de desobediencia a la autoridad. 3).Que se declare que la suscrita [[Nombre1] ] Indígena de la etnia Teribe es la poseedora actual legítima del Terreno sin inscribir situado en [...] de Buenos Aires, de la provincia de Puntarenas, naturaleza del terreno: Potrero, montaña, pastos, bosque biodiversidad y una casa de habitación, dos corrales con un área de ciento sesenta y seis hectáreas, sus linderos son: al Norte; Rio curre, Sur; [Dirección1] , [ ], ; [Dirección2] , lotes donados para colegio, y para reubicación de familias, Oeste; propiedad del IDA. 4) Se ordene mantener en posesión y se me restituya la posesión momentánea y actual ejercida sobre terreno litigio de la finca. Ordenándose el desalojo de los demandados [Nombre3] , [Nombre2] y La Asociación De Desarrollo Integral De Reserva indígena De Curre De Boruca (Rey Curré Representada Por Su Presidente [Nombre3] , [Nombre4] , cédula: CED4, [Nombre5] , , cedula CED5, [Nombre6] , cédula número CED6, [Nombre6] , cédula de identidad CED7 [Nombre7] , cédula CED8, [Nombre8] , mayor, cédula de identidad CED9, [Nombre9] , cédula CED10, ocupantes y sus familias. 5) Se Prevenga a los aquí demandados usurpadores de abstener de perturbar en el derecho de posesión que he venido ostentando de buena fe en forma pública, pacífica, tranquila, eficaz, a título de dueña garantizándome la paz social y seguridad jurídica v demás se desaloje a las personas ocupantes que están dentro del terreno, poniendo al (sic) actora en efectiva posesión del bien mencionado. 6) Se ordena (sic) a [Nombre3] , [Nombre2] Y La Asociación De Desarrollo Integral De Reserva Indígena De Curré De Boruca (Rey Curré) Representada por su Presidente [Nombre3] , [Nombre4] , cédula: CED4, [Nombre5] , cédula CED5, [Nombre6] , cédula número CED11- , [Nombre6] , cédula de identidad CED7 [Nombre7] , cédula CED8, [Nombre8] , mayor, cédula de identidad CED9, [Nombre9] , cédula CED10 y sus familias se abstengan de seguir llevando a cabo las perturbaciones alegadas de manera personal o por medio de terceras personas, con la advertencia de ser juzgadas por el delito de desobediencia a la autoridad. 7) Se condene a la parte demandada, [Nombre3] , [Nombre2] Y La Asociación De Desarrollo Integral De Reserva Indígena de Curre De Boruca (Rey Curré) Representada Por Su Presidente [Nombre3] , [Nombre4] , cedula: CED4, [Nombre5] , , cédula CED5, [Nombre6] , cédula número CED6, [Nombre6] , cédula de identidad CED7 [Nombre7] , cédula CED8, [Nombre8] , mayor, cédula de identidad CED9, [Nombre9] , cédula CED10 al pago de daños v perjuicios. los cuales liquidaré en la etapa procesal correspondiente. 8) Se condene a los usurpadores perturbadores [Nombre3] , [Nombre2] Y La Asociación De Desarrollo Integral De Reserva Indígena De Curre De Boruca (Rey Curré) Representada Por su Presidente [Nombre3] , [Nombre4] , cedula: CED4, [Nombre5] , cedula CED5, [Nombre6] , cédula número CED6, [Nombre6] , cédula de identidad CED7 [Nombre7] , cédula CED8, [Nombre8] , mayor, cédula de identidad CED9, [Nombre9] , cédula CED12 al pago de ambas costas del proceso," Que se ordene mantenerme en el ejercicio legítimo como titular del derecho de posesión actual y momentánea ejercida dentro del inmueble sobre el inmueble en donde realizo una posesión agraria ganadera de engorde. 9) Que mediante resolución de fondo se establezca que, en forma quieta, pública, pacífica, ininterrumpida y a título de dueña, ejercida posesión agraria ambiental actual y momentánea sobre dicho inmueble; materializándose dicho ejercicio del derecho en la actividad ganadera mantenimiento de caminos internos y los linderos externos, pago de salarios de los peones que las asisten, así como las demás labores agronómicas que requieren los inmuebles, mejoras realizadas en la propiedad preparación del terreno para la siembra de pastos brizanta y protección de la biodiversidad 10) Que se ordene a los demandados aquí usurpadores abstenerse de realizar cualquier acto que violente el ejercicio del derecho de posesión y actividad agraria que se desarrolla en dicho inmueble necesarias para mi subsistencia, con todos los elementos inherentes a la misma, bajo pena de cometer el delito de desobediencia a la autoridad en caso de omisión. 11) Que se condene a cada uno de los demandados de manera personal e individual respondan al pago de ambas costas de este proceso, así como los daños y perjuicios ocasionados los cuales liquidaran proceso de ejecución “XII) Que le prevenga a los demandados a realizar actos perturbatorios en mi propiedad, y se suspenda de manera inmediata toda ejecución y proceso de despojo de mi propiedad. XIII) Que se reintegre y ponga en perfecta posesión la propiedad usurpada y despojada. XIV) Que se declare a los demandados responsables de los actos perturbadores y de los daños agrarios, ambientales, ecológicos, ocasionados a mi finca, y el consecuente deber de indemnización, por los danos y perjuicios causados a mi posesión ecológica para lo cual en su momento el Tribunal designará mediante un perito especializado en la materia para su valoración. XV) Que se declare mi derecho de continuar la posesión actual y momentánea ecológica que ostento con el objeto de proteger los recursos naturales XVI) Que se ordene la puesta en posesión inmediata de mi terreno y por consiguiente el desalojo de los demandados y sus ocupantes y familias mediante la Fuerza Pública. XVII) Que se condene a los demandados al pago del: DAÑO MATERIAL: El mismo se da por concepto de no poder disfrutar la finca que tengo derecho, sin poder realizar la actividad ganadera necesaria para mi subsistencia cultivar o ponerla a trabajar, aunado a los daños causados al medioambiente como tala árboles, y afectación de pastos lo cual valoro en la suma de quince millones de colones: DAÑO PSICOLÓGICO: El mismo es causado por todo el nivel de preocupación, amenazas, agresión física y el sentimiento de impotencia para tratar de resolver este conflicto y la presión, amenazas que ha generado, el verme desposeída de la finca que tanto he trabajado, protegido por catorce años y que es el único sustento de mi vida, el cual valoro en la suma de cinco millones de colones. PERJUICIOS: Solicito sean indexados tales montos desde la presentación de la demanda hasta su efectivo pago, el cual lo estimo en la suma de cinco millones de colones. XVIII) Que se condene a la parte demandada a mí derecho a ser indemnizada por todas las mejoras y cuidos realizados al inmueble y que se determinarán en el proceso de una eventual ejecución forzosa gozando del derecho de retención hasta que no me sean canceladas dichas mejoras y cuido de finca. XIX) Que se le ordene a las partes demandadas [Nombre3] , [Nombre2] y La Asociación De Desarrollo Integral De Reserva Indígena De Curré De Boruca (Rey Curré Representada por su Presidente [Nombre3] , [Nombre4] , cedula: CED4, [Nombre5] , cedula CED5, [Nombre6] , cédula número CED6, [Nombre6] , cédula de identidad CED7 [Nombre7] , cédula CED8, [Nombre8] , mayor, cédula de identidad CED9, [Nombre9] a cancelarme los intereses legales sobre los montos que se den legalmente con relación a las de las mejoras útiles y necesarias realizadas dentro del inmueble. XX) Qué se ordene mantenerme en el ejercicio legítimo como titular del derecho de posesión actual y momentánea sobre dicho inmueble objeto del litigio”. (El resaltado es del texto original, ver expediente electrónico visualizado en el escritorio virtual del Juzgado Civil, Trabajo y Familia de Buenos Aires, Materia Agraria, imágenes 1 a 23).

II.- El a quo mediante resolución de las once horas y dos minutos del veinticinco de setiembre de dos mil diecinueve resolvió: “…se tiene por desistida la presente demanda en contra de [Nombre4] , [Nombre5] , [Nombre6] , [Nombre7] , [Nombre8] Y [Nombre9] , en consecuencia archívese el expediente. Continuese el proceso únicamente en contra de los demandados [Nombre2] , y LA ASOCIACIÓN DE DESARROLLO INTEGRAL DE RESERVA INDÍGENA DE CURRÉ DE BORUCA representada por su presidente [Nombre3] ” (Ver expediente electrónico visualizado en el escritorio virtual del Juzgado Civil, Trabajo y Familia de Buenos Aires, Materia Agraria, imagen 238) III.- Excepciones deducidas. Los demandados se opusieron a la demanda e interpusieron las excepciones de: falta de legitimación activa y pasiva, caducidad, falta de derecho. (Ver expediente electrónico visualizado en el escritorio virtual del Juzgado Civil, Trabajo y Familia de Buenos Aires, Materia Agraria, imágenes 204 a 207, 208 a 211 y 397 a 399).

IV.- El Juez Jean Carlos Cespedes Mora, del Juzgado Civil, Trabajo y Familia de Buenos Aires, Materia Agraria en sentencia 16-2021 de las nueve horas veinticuatro minutos del doce de abril de dos mil veintiuno, resolvió: “ POR TANTO: De conformidad con los hechos tenidos por demostrados, citas legales invocadas y análisis expuesto se acoge la excepción de caducidad interpuesta por los demandados. En consecuencia SE DECLARA SIN LUGAR EN TODOS SUS EXTREMOS la presente demanda interdictal de amparo y restitución de posesión que interpone [[Nombre1] ] contra [Nombre2] Y LA ASOCIACIÓN DE DESARROLLO INTEGRAL DE LA RESERVA INDÍGENA DE REY CURRÉ DE BORUCA. Son las costas a cargo de la actora vencida (sic).” (Ver expediente electrónico visualizado en el escritorio virtual del Juzgado Civil, Trabajo y Familia de Buenos Aires, Materia Agraria, imágenes 1405 a 1418).

V.- Se prohíja el elenco de hechos tenidos por demostrados por ser acordes con el accervo probatorio- VI.- La parte actora interpuso recurso de apelación con nulidad concomitante contra dicha resolución, manifestando lo siguiente: MOTIVO DE NULIDAD: Alega que la sentencia incurre en falta de fundamentación y preterición de prueba, pues no expresa los criterios de justicia y equidad que establece el artículo 54 de la Ley de Jurisdicción Agraria, como lo es el recoocimiento judicial y la prueba testimonial y la documental, asimismo sostiene que la prueba está mal valorada pues se incorpora un proceso anterior bajo el expediente EXPN1 que involucra a otras personas que no son parte de este interdicto y que es de suspensión de obra nueva en agosto del 2018. Afirma que la admisión de dicho expediente como medio de prueba hace que la sentencia sea nula. AGRAVIOS DE FONDO: 1.- Ataca los tres primeros hechos probados en que se funda la caducidad decretada, producto a su juicio de una inidónea valoración de la prueba testimonial pues los testigos fueron contestes al declarar en sus testimonios sobre los actos perturbadores que realizó la Asociación demandada en el mes de mayo y junio del 2019, mientras ingresaban realizar las actividades agrarias ambientales ganaderas como siempre lo hacía y quedó además demostrado que ese colectivo indígena que indica el señor Juez no tiene relación con los actos perturbadores pues son personas distintas y no se ha demostrado que esas personas fueran las que impidieron el acceso a la finca pues no es cierto como de forma errónea lo indica el Juez que después del 3 de agosto del 2018 la demandada no pudiese entrar a la finca, pues la prueba testimonial indica que sí ejercía posesión actual y momentánea para el momento de la perturbación sea entre mayo y junio del 2019. Cita los testimonios de [Nombre10] y [Nombre11] en ese sentido. 2.- Solicita se le exima al pago de costas por litigar de buena fe (Ver expediente electrónico visualizado en el escritorio virtual del Juzgado Civil, Trabajo y Familia de Buenos Aires, Materia Agraria, imágenes 1419 a 1444).- VI.- SOBRE LOS MOTIVOS DE NULIDAD CONCOMITANTE DE FALTA DE FUNDAMENTACIÓN Y PRETERICIÓN DE PRUEBA Y LA ADMISIÓN DE PRUEBA PARA MEJOR RESOLVER: No lleva razón la recurrente. En primer lugar, la admisión o rechazo de prueba para mejor resolver no tiene recurso alguno por disposición expresa del artículo 52 de la Ley de Jurisdicción Agraria; por lo que la admisión del expediente EXPN1 (que es un interdicto de amparo de posesión) no lleva la nulidad del fallo. En segundo lugar, no ha existido preterición de prueba ni falta de fundamentación, dado que el a quo analizó e incluso transcribió los testimonios echados de menos por la apelante; quien, dicho sea de paso incurre en un error de técnica recursiva, pues mezcla reiteradamente agravios de fondo sobre la valoración de la prueba testimonial y documental con lo que es la falta de fundamentación. Si la recurrente no comparte la apreciación probatoria realizada en la sentencia, ello corresponde a un agravio sustantivo y no por razones procesales. Se rechazan los motivos de nulidad concomitante.- VII.- SOBRE EL AGRAVIO DE FONDO DE VALORACIÓN PROBATORIA CON RESPECTO AL DECRETO DE LA EXCEPCIÓN DE CADUCIDAD: Tampoco son de recibo. Este Tribunal concuerda con la valoración de la prueba realizada por el Juzgador de instancia, realizada en forma libre y sin sujeción a todo tipo de prueba tasada o legal conforme al artículo 54 de la Ley de Jurisdicción Agraria. Este conflicto se encuentra caduco y como conflicto social empezó a gestarse en el año 2018 y ha provocado dos interdictos agrarios y una denuncia penal, realizadas por la aquí actora, por o que la caducidad se extrae de las dos demandas y la denuncia penal y principalmente por las manifestaciónes realizadas por la apelante en cada una de ellas. En primer lugar, en el interdicto de amparo de posesión, restitución y suspensión de obra nueva (no es solo suspensión de obra nueva como trata de hacer entender a este Tribunal la actora) fue interpuesto contra un cúmulo de personas, a saber: 1. [Nombre12] , 2. [Nombre13] , 3. [Nombre14] , 4. [Nombre15] , 5. [Nombre4] , [Nombre16] , [Nombre17] , [Nombre18] , 9. [Nombre19] , 10. [Nombre20] , 11. [Nombre7] , 12. [Nombre21] , 13. [Nombre22] , 14. [Nombre23] , 15. [Nombre24] , 16. [Nombre25] , 17. [Nombre26] , 18. [Nombre27] , 19. [Nombre12] , 20. [Nombre13] , 21. [Nombre28] , 22. [Nombre14] , 23. [Nombre4] , 24. [Nombre29] , 25. [Nombre16] , 26. [Nombre30] , 27. [Nombre20] , 28. [Nombre31] , 29. [Nombre32] , y 306. [Nombre33] (ver demanda interdictal del expediente EXPN1 a imagen 2 del documento en bandeja de documentos asociados 08/04/2021 09:00:38). En dicha demanda alega que estas personas el día 3 de agosto del 2018 invadieron el mismo fundo de este interdicto y la despojaron de su posesión. Este proceso interdictal que nos ocupa se denuncian actos de invasión de mayo y junio del 2019 y se interpuso la demanda inicialmente contra LA ASOCIACIÓN DE DESARROLLO INTEGRAL DE RESERVA INDIGENA DE CORRE DE BORUCA (REY CURRE) representada por el señor [Nombre3] , [Nombre2] , [Nombre4] , [Nombre5] , [Nombre6] , [Nombre6] , [Nombre7] , [Nombre8] y [Nombre9] , (ver demanda en bandeja de escritos 03/07/2019 04:06:35). En el hecho sétimo de dicha demanda indica que todas estas personas realizaron construcciones y daños en su propiedad. Pero luego, la actora desiste de la mayoría de ellos, y el Juzgado mediante resolución de las once horas y dos minutos del veinticinco de setiembre de dos mil diecinueve resolvió: “…se tiene por desistida la presente demanda en contra de [Nombre4] , [Nombre5] , [Nombre6] , [Nombre7] , [Nombre8] Y [Nombre9] , en consecuencia archívese el expediente. Continuese el proceso únicamente en contra de los demandados [Nombre2] , y LA ASOCIACIÓN DE DESARROLLO INTEGRAL DE RESERVA INDÍGENA DE CURRÉ DE BORUCA representada por su presidente [Nombre3] ” (Ver expediente electrónico visualizado en el escritorio virtual del Juzgado Civil, Trabajo y Familia de Buenos Aires, Materia Agraria, imagen 238). El hecho de que se haya desistido contra la mayoría de las personas que la misma actora afirmó en su hecho sétimo la habían perturbado no puede significar que la verdad formal o procesal esté por encima de la verdad real del conflicto; pues nótese que varias de las personas inicialmente demandadas en este proceso tambiéjn figuran comom demandadas en el interdicto anterior, por lo que de conformidad con el artículo 106 del Código Procesal Civil, estos actos perturbatorios iniciaron desde el 2018 y la demanda se interpuso el día 3 de junio del 2019 por lo que está sobradamente caduco la presente acción interdictal. Incluso, dentro del proceso interdictal EXPN1 se encuentra un oficio de la Delegación Policial de Buenos Aires dirigido al juez agrario con fecha del 3 de marzo del 2019 en el que indica que "la señora [[Nombre1] ] cedula CED13 quien indica que necesita que se le identifiquen a unas personas que se encuentran arrancandole un corral de su propiedad esto con la finalidad de realizar el dia de mahana una denuncia por los daños ocasionados ya que hay varios procesos denunciados porque dicha tierra se encuentra en conflictos de recuperacion y hay un proceso ordinario y un interdicto en donde se indica que no se pueden hacer mejoras y otros a la tierra." (ver imagen 199 del documento en bandeja de documentos asociados del documento en bandeja de documentos asociados 08/04/2021 09:00:38). Siendo tan contundentes estos elementos de prueba sobre la caducidad se rechazan los agravios de fondo.- VIII.- SOBRE EL ULTIMO AGRAVIO SOBRE LA CONDENATORIA EN COSTAS: Tampoco lleva razón la recurrente. Sabiendo a ciertas que llevaba más de un año interponiendo procesos penales, agrarios y denuncias policiales sobre este conflicto, no puede haber buena fe si interpuso otro interdicto por el mismo problema a sabiendas que estaba caduco; por lo que se rechaza el agravio y se confirma la sentencia venida en alzada.-

POR TANTO

Se rechaza la nulidad concomitante. En lo apelado, se confirma la sentencia recurrida.- *Y7XZYJCR9DE61* [Nombre34] - JUEZ/A DECISOR/A *04DH1OWPOKK61* [Nombre35] - JUEZ/A DECISOR/A *IPQ8WL8RIW461* [Nombre36] - JUEZ/A DECISOR/A