Reserving for Final Judgment the Statute of Limitations Defense in a Mining Extraction ContractReserva para sentencia de la excepción de prescripción en contrato de extracción minera

**VOTE No. 1241-F-2021** **AGRARIAN COURT. SECOND JUDICIAL CIRCUIT OF SAN JOSÉ.—** At eleven hours nine minutes on the fifteenth of December, two thousand twenty-one.— **ORDINARY PROCEEDING** filed by **[Name1]** , of legal age, divorced once, businessperson, identity card number CED1- - , resident of Guanacaste; against ASOTRACAL SOCIEDAD ANÓNIMA, legal identity card number CED2- - , represented by its President: **[Name2]** , identity card number CED3 - - and its Secretary: ELADIO RAMÍREZ GONZÁLEZ, identity card number CED4- - , both Unlimited General Agents without limit of sum with judicial and extrajudicial representation, residents of Pozos de Santa Ana; **[Name3]** , of legal age, married, businessperson, identity card number CED5 - - , resident of the city of Puntarenas; and **[Name3]** , of legal age, married once, businessperson, identity card number CED6 - , resident of Las Juntas de Abangares. The public defender for the plaintiff is licensed attorney Mariela Angulo Pizarro, and as special judicial attorneys: for the defendants **[Name3]** , licensed attorney Fernando Mora Rojas, and as directing attorney for the company, licensed attorney Eric Jiménez Trejos. Processed before the Agrarian Court of the First Judicial Circuit of Guanacaste, Liberia.

Drafted by Judge Alvarado Paniagua; and, **WHEREAS:** **I.- CLAIMS OF THE PLAINTIFF:** The present ordinary lawsuit is filed, requesting that the judgment declare: "1- THIS LAWSUIT BE UPHELD IN ALL ITS ASPECTS. 2- VALID THE PRIVATE CONTRACT FOR THE EXTRACTION OF MATERIALS IN A QUARRY, entered into between the defendant ASOTRACAL S. A., represented at that time by its President: **[Name4]** , identity card number CED7, resident of Guanacaste, Abangares, and its Secretary: **[Name5]** , identity card number CED8, resident of Colorado de Abangares, and THE UNDERSIGNED PLAINTIFF. 3- CONSEQUENTLY, VALID, ENFORCEABLE, AND BREACHED THE AFOREMENTIONED CONTRACT. 4- JOINTLY AND SEVERALLY LIABLE, THE DEFENDANTS ASOTRACAL SOCIEDAD ANÓNIMA, **[Name3]** AND **[Name3]** FOR THE PAYMENT OF MATERIAL DAMAGES, **[Name6]** AND THE LOSSES CAUSED. AMOUNTS AND/OR MONETARY SUMS. 5- THE DEFENDANTS BE JOINTLY AND SEVERALLY ORDERED TO PAY BOTH COSTS". Additionally, he expands the claims as follows: "In addition to the damages and losses established in the lawsuit, the amount of TWO HUNDRED TWENTY-TWO BILLION EIGHT HUNDRED AND FORTY THOUSAND COLONES be considered as a new damage and loss for the income I ceased to receive due to the Contractual Breach by ASOTRACAL S.A." (see electronic file viewed on the virtual desktop of the Agrarian Court of Liberia, images 1 to 16 and expansion in images 568 to 570).

**II.- DEFENSES RAISED:** The defendants were duly notified of the lawsuit; they respond opposing the action, raising the defenses of: statute of limitations (prescripción), lack of active and passive standing (falta de Legitimación activa y pasiva), lack of right (see electronic file viewed on the virtual desktop of the Agrarian Court of Liberia: response of **[Name3]** images 377 to 423; response of **[Name3]** images 439 to 483; response of the company images 795 to 805).

**III.-** Judge Rodrigo Valverde Umaña of the Agrarian Court of the First Judicial Circuit of Guanacaste, by means of resolution number 179-a at fifteen hours thirty-four minutes on October first, two thousand twenty-one, resolved: "**THEREFORE:** The defense of statute of limitations (prescripción) of the action raised by the defendants is upheld, in all its petitionary aspects. This also means the moral damages alleged as well as the other damages and losses are rejected. The plaintiff is ordered to pay both costs of this action. It must be clear that, having upheld the defense of statute of limitations (prescripción), the merits of the matter, nor the other actions raised, are not analyzed. Once the resolution is final, archive the file" (see electronic file viewed on the virtual desktop of the Agrarian Court of Liberia images 890 to 893).

**IV.-** This Court agrees with the statement of facts deemed proven in the appealed decision as it reflects what is contained in the case file.— **V.-** The plaintiff filed an appeal with express indication of the reasons on which he relied to refute the thesis of the trial court. (see electronic file viewed on the virtual desktop of the Agrarian Court of Liberia images 898 to 902). He indicates that, having been granted for a period of 25 years extendable for the extraction of material, the period for the statute of limitations (prescripción) begins to run from the moment the term of the concession expires, therefore, the one who has a term owes nothing, that being the term available to carry out the work, and the articles on which the judge based the decision do not fit any of these elements, because it is not from the impediment that the period begins to run, which is interrupted by the filing of the lawsuit, but rather said period begins from the expiration of the concession. He requests to be exempted from the payment of both costs because he has acted in good faith, believing he had the right.— (see appeal brief in file dated 10/01/2021 15:34:42).— **VI.-** To resolve this matter, it is important to specify the following two aspects: a) By means of deed number 37, visible on folio 38 front of volume twelve of the Protocol of Licensed Attorney Gina Matarrita Díaz, (see image 32 of file 10/24/2018 01:21:00), a private contract for the extraction of materials entered into on April 15, 2007, between the plaintiff and ASOTRACAL is observed, in which by clause ten, it was stated that the "present contract shall be equal to the term of the concession" with automatic extension, if the term of the concession is extended at the DGM, for the entire term granted to the concession. (see contract document in image 22 and 32 of file 4 dated 10/24/2018 01:21:00). b) Also present in the file is a certification from the National Mining Registry of the Directorate of Geology and Mines (Dirección de Geología y Minas) regarding the validity of the concession file 2492 of Asotracal, and in this regard it states: "That having reviewed the archives kept by the National Mining Registry of the Directorate of Geology and Mines (Dirección de Geología y Minas), there is registered an Exploitation Concession for Materials in a Quarry, processed under administrative file No. 2492, in favor of the company **[Name7]** ., holder of legal identity card number CED9 , granted by Resolution 144-2000-MINAE at thirteen hours on February twenty-seventh, two thousand, for a period of twenty-five years, subject to the approval of the Environmental Impact Study, which is approved by resolution 1086-2003-SETENA of September nineteenth, two thousand three. That by means of resolution No. 108 at fourteen hours on February fifth, two thousand eight, an extraction rate of 1400 m3 to 6000 m3 per month is approved, for a total of 72,000 m3 per year. As of today, the concession is in force". Certification issued in San José, at fourteen hours on January seventh, two thousand fifteen. (visible in file 4 of 10/24/2018 01:21:00).— As observed, —at this initial stage of the process, without prejudice to a different determination being made with more elements of proof—, the contract object of the process, whose validity and execution is requested as part of the claims, did not yet have an expiration date from which to count the extinctive period for the action. The extinction of the action by statute of limitations (prescripción) proceeds when a right has ceased to be exercised for a determined period of time, as established by article 865 of the Civil Code. In the case under examination, as the contract in question has a term that has not yet expired, it implies that the exercise of the right may occur while the term granted to exercise the contract exists and it does not end. The right claimed by the plaintiff would continue because he still has time to proceed with what was agreed, given it is a continuous or successive performance contract, since it would develop for twenty-five years, automatically extended for a period equal to the duration of the validity of the concession granted to ASOTROCAL, and based on the cited certification, such concession would still be in force as indicated. That is, while the contract is in force, the plaintiff can claim it, as specified in points a and b described above, unless subsequent evidence may indicate otherwise, on the understanding that this Court makes a judgment of plausibility to determine if, at this procedural moment with the existing conditions and evidentiary elements, there is an expired term or not. Article 866 of the Civil Code provides: "The action to enforce a right is extinguished by the statute of limitations (prescripción) of the same right." In the specific case, the statute of limitations (prescripción) might not have begun to run, given the initial stage of this process, because the potential exercise of the right would still be possible within the term that has not expired. For this reason, it is necessary to determine with a degree of certainty whether the plaintiff has exercised at any time the rights emanating from the contract while its term has not ended, as it appears to be one of continuous performances, that is, the possibility of continuous future rock material extraction for a period of twenty-five years according to the concession granted to ASOTROCAL, since the private contract whose validity and execution is sought here depends on the cited concession (which is an administrative real right) granted in file 2492 to the aforementioned Association and its extensions, and whose utilization the plaintiff had already been exercising years ago until it apparently ceased in 2013. As indicated, due to the procedural stage in which this case finds itself and the evidence still missing from the process, potential grounds for suspension or interruption of the statute of limitations (prescripción) period must be analyzed, which this Court considers must be reserved for the final judgment on the merits, when all the evidentiary elements are available, in order to guarantee real access to justice for users in accordance with canon 41 of the Political Constitution. Therefore, the appealed resolution must be revoked, and the resolution of the defense of statute of limitations (prescripción) raised by the defendants must be reserved for judgment.— **THEREFORE:** The resolution at fifteen hours four minutes on October first, two thousand twenty-one is revoked, and in its place, the resolution of the defense of statute of limitations (prescripción) raised by the defendants is ordered reserved for judgment.—

VOTO N° 1241-F-2021 TRIBUNAL AGRARIO. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.- A las once horas nueve minutos del quince de diciembre de dos mil veintiuno.- PROCESO ORDINARIO interpuesto por [Nombre1] , mayor, divorciado una vez, empresario, cédula de identidad número CED1- - , vecino de Guanacaste; contra ASOTRACAL SOCIEDAD ANÓNIMA, cédula jurídica número CED2- - , representada por su Presidente: [Nombre2] , cédula de identidad número CED3 - - y su Secretario: ELADIO RAMÍREZ GONZÁLEZ, cédula de identidad número CED4- - , ambos Apoderados Generalísimos sin límite de suma con representación judicial y extrajudicial, vecinos de Pozos de Santa Ana; [Nombre3] , mayor, casado, empresario, cédula de identidad número CED5 - - , vecino de la ciudad de Puntarenas; y [Nombre3] , mayor casado una vez, empresario, cédula de identidad número CED6 - , vecino de Las Juntas de Abangares. Actúa como defensora pública de la parte actora la licenciada Mariela Angulo Pizarro, y como apoderados especiales judiciales: de los demandados [Nombre3] el licenciado Fernando Mora Rojas. y como abogado director de la sociedad el licenciado Eric Jiménez Trejos. Tramitado ante el Juzgado Agrario del Primer Circuito Judicial de Guanacaste, Liberia.

Redacta la jueza Alvarado Paniagua; y,

CONSIDERANDO:

I.- PRETENSIONES DE LA PARTE ACTORA: Se formula la presente demanda ordinaria, solicitando que en sentencia se declare: "1- CON LUGAR EN TODOS LOS EXTREMOS LA PRESENTE DEMANDA. 2- VÁLIDO EL CONTRATO PRIVADO DE EXTRACCIÓN DE MATERIALES EN CANTERA, suscrito entre la demandada ASOTRACAL S. A., representada en ese momento por su Presidente: [Nombre4] , cédula de identidad número CED7 vecino de Guanacaste, Abangares, y su Secretario: [Nombre5] , cédula de identidad número CED8, vecino Colorado de Abangares, y EL SUSCRITO ACTOR. 3- CONSECUENTEMENTE, VÁLIDO, EXIGIBLE E INCUMPLIDO EL CONTRATO ANTES RELACIONADO. 4- RESPONSABLES SOLIDARIOS, A LOS DEMANDADAS ASOTRACAL SOCIEDAD ANÓNIMA, [Nombre3] Y [Nombre3] AL PAGO DE LOS DAÑOS MATERIALES, [Nombre6] Y LOS PEJUICIOS OCASIONADOS. MONTOS Y/O SUMAS DINERARIAS. 5- SE CONDENE SOLIDARIAMENTE A LAS PARTES DEMANDADAS, AL PAGO DE AMBAS COSTAS". Además amplia las pretensiones de la siguiente manera: " Se tenga además de los daños y perjuicios establecidos en la demanda, como nuevo daño y perjuicio el monto de DOSCIENTOS VEINTIDÓS MIL MILLONES OCHOCIENTOS CUARENTA MIL COLONES que deje de percibir por el Incumplimiento Contractual de ASOTRACAL S.A." (ver expediente electrónico visualizado en el escritorio virtual del Juzgado Agrario de Liberia imágenes 1 a 16 y ampliación en imágenes 568 a 570).

II.- EXCEPCIONES DEDUCIDAS: Los accionados fueron debidamente notificadas de la demanda, contestan oponiéndose a la acción, interponiendo las excepciones de: prescripción, falta de Legitimación activa y pasiva, falta de derecho (ver expediente electrónico visualizado en el escritorio virtual del Juzgado Agrario de Liberia: contestación de [Nombre3] imágenes 377 a 423; contestación de [Nombre3] imágenes 439 a 483; contestación de la sociedad imágenes 795 a 805 ).

III.- El juez Rodrigo Valverde Umaña del Juzgado Agrario del Primer Circuito Judicial de Guanacaste, mediante resolución número 179-a de las quince horas treinta y cuatro minutos del uno de octubre del dos mil veintiuno, resolvió: "POR TANTO: Se acoge la excepción de prescripción de la acción opuesta por los demandados, en todos sus extremos petitorios. Entiéndase también rechazado el daño moral alegado así como los demás daños y perjuicios. Se condena a la parte actora al pago de ambas costas de esta acción. Debe quedar claro que al haberse acogido la excepción de prescripción no se entra al análisis del fondo del asunto, ni de las demás acciones opuestas. Firme la resolución archívese el expediente" (ver expediente electrónico visualizado en el escritorio virtual del Juzgado Agrario de Liberia imágenes 890 a 893).

IV.- Este Tribunal comparte la relación de hechos tenidos por demostrados en el fallo recurrido al ser reflejo de lo constante en autos.- V.- La parte actora interpuso recurso de apelación con indicación expresa de las razones en que se apoyo para refutar la tesis del juzgado de instancia. (ver expediente electrónico visualizado en el escritorio virtual del Juzgado Agrario de Liberia imágenes 898 a 902). Indica que al haberse otorgado por un plazo de 25 años prorrogables para la extracción del material, el plazo de la prescripción comienza a correr a partir del momento en que se vence el plazo de la concesión, por ello el que tiene plazo nada debe, siendo ese plazo que se tiene para realizar las labores y los artículos en los que se fundamentó la persona juzgadora no se ajusta a ninguno de estos elementos, pues no es a partir del impedimento que comienza a correr el plazo el cual se tiene interrumpido con la presentación de la demanda, sino que dicho plazo es a partir del vencimiento de la concesión. Solicita se le exonere al pago de ambas costas pues ha actuado de buena fe, creyendo tener el derecho.- (ver escrito de apelación en archivo del 01/10/2021 15:34:42).- VI.- Para la resolución de este asunto es importante precisar los siguientes dos aspectos: a ) Mediante escritura número 37, visible a folio 38 frente del tomo doce del Protocolo de la Licenciada Gina Matarrita Díaz, (ver imagen 32 del archivo 24/10/2018 01:21:00), se observa contrato privado de extracción de materiales celebrado en fecha 15 de abril del 2007 entre el actor y ASOTRACAL, en el que por cláusula décima, se dijo que el "presente contrato será igual al plazo de la concesión" existiendo la prórroga automática, si el plazo de la concesión se prorroga en la DGM, por todo el plazo que se le otorgue a la concesión. (ver documento del contrato en imagen 22 y 32 del archivo 4 de fecha 24/10/2018 01:21:00). b) También consta en el expediente certificación del Registro Nacional Minero de la Dirección de Geología y Minas respecto a la vigencia de la concesión expediente 2492 de Asotracal, y al respecto dice: "Que revisados los archivos que lleva el Registro Nacional Minero de la Dirección de Geología y Minas consta inscrita Concesión de Explotación de Materiales en una Cantera, que corre en expediente administrativo N° 2492, a favor de la sociedad [Nombre7]., portadora de la cédula jurídica número CED9 , otorgada por Resolución 144-2000-MINAE de las trece horas del veintisiete de febrero de dos mil, por un período de veinticinco años, supeditada a la aprobación del Estudio de Impacto Ambiental, el cual se aprueba mediante resolución 1086-2003-SETENA del diecinueve de setiembre de dos mil tres. Que mediante resolución N° 108 de las catorce horas del cinco de febrero de dos mil ocho se aprueba una tasa de extracción de 1400 m3a 6000 m3 por mes, para un total de 72 000 m3 por año. A la fecha la concesión se encuentra vigente". Certificación extendida en San José, al ser las catorce horas del siete de enero de dos mil quince. (visible en archivo 4 del 24/10/2018 01:21:00).- Como se observa, -en esta etapa inicial del proceso sin perjuicio que con mayores elementos de prueba se determine lo contrario-, el contrato objeto del proceso cuya validez y ejecución se solicita como parte de las pretensiones, aún no tenía plazo de vencimiento como para contar a partir de éste el plazo extintivo de la acción. La extinción de la acción por prescripción, procede cuando se ha dejado de ejercer un derecho por un plazo determinado de tiempo, tal y como lo establece el artículo 865 del Código Civil. En el caso bajo examen, al tener el contrato de marras un plazo que aún no ha vencido, implica que el ejercicio del derecho puede darse mientras exista el plazo otorgado para ejercer el contrato y éste no se termine. El derecho que reclama el actor continuaría porque aún tiene plazo para proseguir con lo pactado, dado se trata de un contrato de prestaciones continuado o de ejecución sucesiva, dado el mismo se desarrollaría por veinticinco años, prorrogados de forma automática por el tiempo igual al que dure en vigencia la concesión que se otorgue a ASOTROCAL, y con base en la certificación citada, aún tal concesión estaría vigente según se indica. Es decir, mientras esté vigente el contrato lo puede el actor reclamar, tal y como se precisó en los puntos a y b descritos supra, salvo posteriores elementos de prueba puedan indicar lo contrario, en el entendido que este Tribunal hace un juicio de verosimilitud para determinar si a este momento procesal con las condiciones y elementos de prueba existentes existe un plazo vencido o no. Dispone el artículo 866 del Código Civil: "La acción para hacer efectivo un derecho, se extingue por la prescripción del mismo derecho". En el caso concreto, la prescripción podría no haber comenzado a correr, dada la altura inicial de este proceso, pues el eventual ejercicio del derecho aún sería posible ejercerlo dentro del plazo que no ha vencido. Por tal razón hay que contar en grado de certeza, si la promovente ha ejercido en cualquier momento los derechos emanados del contrato mientras no se termine el plazo de tal por ser en apariencia de prestaciones continuadas, es decir la posibilidad de extracción de material rocoso de forma continuada futuro por un plazo de veinticinco años conforme a la concesión que fuera otorgada a ASOTROCAL, pues el contrato privado que aquí se pretende su validez y ejecución pende de la citada concesión (que es un derecho real administrativo) otorgada en expediente 2492 a la referida Asociación y sus prórrogas, y cuyo aprovechamiento ya lo venía ejerciendo la parte actora años atrás hasta que en apariencia cesó en el 2013. Como se indicó, por el momento procesal en que se encuentra esta causa y las pruebas que aún faltan arribar al proceso, se deberá analizar eventuales causales de suspensión o interrupción del plazo de prescripción, lo cual considera este Tribunal ha de ser reservado para el dictado de la sentencia de fondo, al contar con la totalidad de los elementos probatorios, en aras de garantizar el real acceso a la justicia de las personas usuarias de conformidad con el canon 41 de la Constitución Política Por lo expuesto, ha de revocarse la resolución impugnada, y reservar para sentencia la resolución de la excepción de prescripción opuesta por la parte accionada.-

POR TANTO:

Se revoca la resolución de las quince horas cuatro minutos del uno de octubre del dos mil veintiuno y en su lugar se resuelve reservar para sentencia la resolución de la excepción de prescripción opuesta por la parte demandada.-  [Nombre8] - JUEZ/A DECISOR/A  [Nombre9] - JUEZ/A DECISOR/A  [Nombre10] - JUEZ/A DECISOR/A