Lack of current interest in injunction due to wildlife regent reinstatementFalta de interés actual en medida cautelar por habilitación de regente de vida silvestre

Contentious-Administrative Tribunal Case File: 21-001633-1027-CA Type of matter: Precautionary measure Analyzed by: JURISPRUDENTIAL INFORMATION CENTER Rulings from the same case file  CASE FILE:

PROCEEDING:

PRECAUTIONARY MEASURE PLAINTIFF:

SERGIO JORGE HERNAN ARGUEDAS CHAVES DEFENDANT:

EL ESTADO No. 000616-2021 CONTENTIOUS-ADMINISTRATIVE AND CIVIL TREASURY TRIBUNAL, SECOND JUDICIAL CIRCUIT, SAN JOSÉ, GOICOECHEA, at fourteen hours and thirty minutes on the twenty-ninth of September, two thousand twenty-one.

PRECAUTIONARY MEASURE, filed by SERGIO ARGUEDAS CHAVES, of legal age, Costa Rican, single, bearer of identity card number 4-0141-0665 and resident of Heredia, in his capacity as legal representative of the wildlife management site REPTILIA S.A; against EL ESTADO, represented by attorney MONICA BELISA PADILLA CUBERO, deputy state attorney, and the SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN (SINAC), represented by ANDRÉS ALVARADO RAMÍREZ, in his capacity as special judicial representative.

WHEREAS

I.By means of a brief filed electronically on the sixth of April of the current year, the petitioner herein filed a request for a precautionary measure ante causam, setting forth as the claim the following, transcribed literally: " [...] Based on the factual and legal arguments presented, I request that the suspension of the administrative act consisting of resolutions R-CUSBSE-SE-REGENTES-EXCLUIR-036-2021 of 10:35 hours on March 4, 2021 and R-CUSBSE-SE-REGENTESRECURSODEREVOCATORIA- 050-2021 of 14:05 hours on March 18, 2021, both issued by the Department of Conservation and Sustainable Use of Biodiversity and Ecosystem Services of SINAC, be ordered, as well as any derived administrative provision aimed at achieving the exclusion and disqualification [...]" (see sequence 06/04/2021 08:21:56).

II.By means of the resolution issued at seven hours and forty-five minutes on the seventh of April, two thousand twenty-one, this Tribunal rejected the precautionary motion on a provisional basis and granted a hearing to the representation of the defendants (see sequence 0704/2021 07:51:04).

III.By means of a brief filed electronically on the twenty-second of April of the current year, the representation of SINAC responded negatively to this precautionary motion and requested its archiving (see sequence 22/04/2021 14:56:57).

IV.By means of a brief filed electronically on the twenty-second of April of the current year, the STATE representation addressed the precautionary measure and requested its rejection, as it considered that the essential requirements for granting a measure of this nature were not present (see sequence 22/04/2021 18:21:22).

V.By means of vote 287-2021-T at nine hours on the twenty-seventh of May, two thousand twenty-one, this tribunal denied the precautionary measure, which was annulled by the Contentious-Administrative Court of Appeals, Section II, by means of vote 314-2021-II (see sequences 27/05/2021 10:03:06 and 17/08/2021 13:57:58).

VI.By means of a brief filed on the seventeenth of August of the current year, the STATE representation asserted a lack of current interest, considering that "[...] the renewal of Mr. Campos Chinchilla was carried out by resolution no. R-CUSBSE-SE-REGENTESRENOVACIÓN- 068-2020 of 8:05 hours on August 31, 2020 [...]" (see sequence 09/09/2021 11:09:59).

VII.By means of a resolution at twelve hours and twenty-eight minutes on the twentieth of September, two thousand twenty-one, a hearing was granted to the plaintiff and the representation of SINAC regarding the lack of current interest asserted by the STATE representation (see sequence 20/09/2021 12:28:33).

VIII.By means of a brief filed electronically on the twenty-first of September of the current year, the STATE representation again requested that a lack of current interest be declared and provided with its statement resolution no. R-CUSBSE-SEREGENTES- INSCRIPCIÓN-200-2021 of fourteen hours and forty minutes on the seventeenth of September, two thousand twenty-one, issued by SINAC, as well as certification SINAC-SE-CUSBSE-CERTIFICACIÓN-022-2021 of the twentieth of September of the current year (see sequence 21/09/2021 15:40:06).

IX.By means of a brief filed electronically on the twenty-fourth of September, two thousand nineteen, the plaintiff addressed the lack of interest asserted by the STATE representation and indicated the following: "[...] regardless of the events subsequent to the filing of the precautionary measure request, the grievance does not disappear for two fundamental reasons, the first being that because the supervisory biologist who has overseen the wildlife management site... was disqualified for the reasons already known, the plaintiff has been obliged to hire another supervisor. As a second reason... the supervisor was disqualified at one point, SINAC, in a new provision, assigns him a very recent supervisor number, which presents him as a new and inexperienced supervisor that affects not only his personal curriculum, but also the image of my wildlife center... a situation that would not occur if he kept the previous supervisor number [...]" (see sequence 24/09/2021 19:00:19).

X.By means of a brief filed electronically on the twenty-fourth of September, two thousand twenty-nine, the representation of SINAC addressed the lack of current interest, requesting that it be granted (see sequence 24/09/2021 19:00:19).

XI.The legal requirements have been observed in the proceedings, and no defects or omissions that could cause defenselessness to the parties or future nullities are noted.

WHEREAS

I. REGARDING THE SPECIFIC CASE

As can be deduced from the initial brief, the plaintiff specifically seeks the suspension of the administrative act R-CUSBSE-SE-REGENTES-EXCLUIR-036-2021 of ten hours and thirty-five minutes on March 4, 2021, and R-CUSBSE-SE-REGENTESRECURSODEREVOCATORIA- 050-2021 of fourteen hours and five minutes on March 18, two thousand twenty-one, both issued by the Department of Conservation and Sustainable Use of Biodiversity and Ecosystem Services of SINAC, as well as any derived administrative provision aimed at achieving the exclusion and disqualification of Mr. POMPILIO CAMPOS CHINCHILLA.

Now, taking into consideration the aforementioned claim, it is the view of this adjudicator that in the present case there is an evident lack of current interest for the reasons stated below.

As indicated in whereas clauses VI and VIII, the state representation, on the seventeenth of August and the twenty-first of September, both of the current year, asserted a lack of current interest, given that since the twentieth of September, two thousand twenty, and for a period of one year, Mr. CAMPOS CHINCHILLA was registered in the register of supervisors (regentes) of SINAC, providing with its statement resolution no. R-CUSBSE-SEREGENTES- INSCRIPCIÓN-200-2021 of fourteen hours and forty minutes on the seventeenth of September, two thousand twenty, and certification SINAC-SE-CUSBSE-CERTIFICACIÓN-022-2021 of the twentieth of September of the same year, and although it is true the plaintiff opposes such a declaration because, in his view, "[...] regardless of the events subsequent to the filing of the precautionary measure request, the grievance does not disappear for two fundamental reasons, the first being that because the supervisory biologist who has overseen the wildlife management site... was disqualified for the reasons already known, the plaintiff has been obliged to hire another supervisor. As a second reason... the supervisor was disqualified at one point, SINAC, in a new provision, assigns him a very recent supervisor number, which presents him as a new and inexperienced supervisor that affects not only his personal curriculum, but also the image of my wildlife center... a situation that would not occur if he kept the previous supervisor number [...]"; however, the undersigned adjudicator disagrees with the plaintiff's position.

As is known, the claim is understood as that "[...] assertion by a legal subject of deserving legal protection, and of course, the concrete aspiration that it be made effective [...]" (PICADO VARGAS (Carlos) and ARTAVIA BARRANTES (Sergio), Código Procesal Civil Comentado, explicado, concordado y con referencias bibliográficas, Editorial Investigaciones Jurídicas S.A, 1era edición, 2016, San José Costa Rica), and based on this it is clear that the claim sets the guidelines to be followed for the resolution of the process. As indicated, the claim, as it is worded, is linked to the exclusion and disqualification of the supervision (regencia) of Mr. CAMPOS CHINCHILLA, an aspect that, as accredited by the state representation, is resolved with the inclusion of the aforementioned gentleman as an environmental supervisor (regente ambiental) of SINAC; therefore, the present protective relief lacks interest, since its core point was resolved with resolution R-CUSBSE-SEREGENTES- INSCRIPCIÓN-200-2021 of fourteen hours and forty minutes on the seventeenth of September, two thousand twenty, and certification SINAC-SE-CUSBSE-CERTIFICACIÓN-022-2021 of the twentieth of September of the same year. As can be deduced from both documents, it was ordered to Register Mr. Campos Chinchilla Pompilio in the Book of Supervisors (Libro de Regentes) of SINAC, since he complied with articles 14, 15, and 203 of Regulation No. 40548-MINAE to the Wildlife Conservation Law No. 7317, from the twentieth of September, two thousand twenty-one, until the twentieth of September, two thousand twenty-two; considering for this purpose even that the aforementioned gentleman has the training, experience, and suitability to practice supervision in wildlife management, in the area of Wildlife, and that no limitations on his professional practice as a supervisor (regente) apply against him.

That being so, it is evident that it is completely unnecessary to continue with the course of this precautionary motion, since from the evidence provided in the case file, as well as the claim asserted by the plaintiff, it is considered that there is a lack of current interest, precisely due to the qualification of Mr. CAMPOS CHINCHILLA as a Supervisor (Regente) of SINAC, in such a way that the exclusion that was adverse to his interests has ceased to produce its legal effects, as his reinstatement was granted and he is qualified to supervise any wildlife management site in the Wildlife area.

Now, regarding what was mentioned by the plaintiff concerning that the supervision number (numero de regencia) is a new one, which may be interpreted as a lack of experience; this is also not shared by the undersigned, since, as highlighted in previous lines, the resolution by which the gentleman is qualified as supervisor expressly states that his training and experience have been considered, in such a way that the argument put forward makes little sense; and if the plaintiff eventually considers that some type of damage or harm was caused to him, he must assert it through the corresponding channel, naturally with the evidentiary body that allows his statement to be accredited, a situation that falls outside the jurisdiction of the undersigned, since, as is known, a protective relief proceeding does not analyze the merits of the main case.

It is clear that if the co-defendant administration, represented in this case by the SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN (SINAC), decides to reactivate any other type of proceeding against the plaintiff herein, it must do so through a new administrative procedure, and as part of due process and, if applicable, that new determination may be challenged by Mr. POMPILIO CAMPOS CHINCHILLA or by whoever is affected or has an interest in doing so. For that reason, under the terms set forth herein, the precautionary motion is denied precisely due to a supervening lack of current interest; consequently, the requested precautionary measure is REJECTED. In due course, archive the case file.

II. REGARDING THE MULTIPLICITY OF PROCEEDINGS INITIATED

There is one aspect that, in the view of this adjudicator, cannot go unnoticed; it is the fact mentioned by the State representation, where it reports that under summary proceedings 21-1615-1027-CA and 21-1614-1027-CA, Mr. Pompilio Campos Chinchilla filed a request for a precautionary measure ante causam seeking the suspension of the administrative acts that concern us here. This adjudicator proceeded to study them and, indeed, it is evident that although the administrative determinations appearing in both case files are different, the truth of the matter is that their scopes are exactly the same, which yields a more than evident result for this Tribunal: there is a duplication or multiplicity of case files. This situation, in adherence to the procedural principles of good faith, is completely improper, and the sole result is the obstruction of the proceedings themselves, because the precautionary measure is an accessory process and therefore completely dependent on a main proceeding, such that it could not subsist without filing the main cause if the measure were granted (article 26, subsection 2 of the Código Procesal Contencioso Administrativo). In this adjudicator's view, there is no need to be filing different precautionary measures to combat or attack the same administrative provisions; simply within the same cause, the parties may assert whatever they deem pertinent, and it is in that case file where its admissibility or not must be analyzed. Thus, the parties are urged to adhere to procedural conduct of good faith, with the aim of not wasting judicial resources that can be perfectly focused on other causes.

III. COSTS (COSTAS)

In the consideration of this Tribunal, the manner in which the events occurred at the administrative stage gave Mr. Pompilio Campos Chinchilla the opportunity to come to this jurisdictional venue. Note that through a precautionary motion, it is not appropriate to analyze the merits of the matter and consequently whether the petitioning party is right or wrong is something that can only be determined in the main cause, in the event that the petitioner decides to file it. Likewise, given that on the subject of costs in this type of motion, there are several pronouncements from the Contentious-Administrative Court of Appeals, and until a directive to the contrary is issued, this Tribunal considers that the foregoing pronouncement must be issued without an award of costs, precisely due to the type of process (see among others RESOLUCIÓN 009-TA-11, 010-TA-11. SENTENCIA Nº 90 -2011 bis TRIBUNAL DE APELACIONES DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y CIVIL DE HACIENDA. Anexo A del Segundo Circuito Judicial de San José, Calle Blancos, at thirteen hours and thirty minutes on March sixteenth, two thousand eleven). That being so, this matter is resolved without a special award of costs.

THEREFORE

Due to the evident existence of a lack of current interest in this matter, this precautionary measure is DENIED under the terms in which it was filed. Let the petitioner take note of what was indicated throughout Considering II of this resolution. It is resolved without a special award of costs. In due course, archive the case file. NOTIFY. LICDA. ALANA FONSECA LOBO, JUDGE AFONSECAL  ALANA DE LOS ANGELES FONSECA LOBO, DECISION-MAKING JUDGE CASE FILE: 21-001633-1027-CA Goicoechea, Calle Blancos, 50 meters west of BNCR, in front of Café Dorado. Telephones: 2545-0099, 2545-0107, 2545-0158. Fax: 2241-5664 and 2545-0006. Email: [email protected] It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 00:16:33.

Tribunal Contencioso Administrativo Clase de asunto: Medida cautelar Analizado por: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL Sentencias del mismo expediente  MEDIDA CAUTELAR ACTOR/A:

SERGIO JORGE HERNAN ARGUEDAS CHAVES DEMANDADO/A:

EL ESTADO Nº000616-2021 TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y CIVIL DE HACIENDA, SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL, SAN JOSÉ, GOICOECHEA, a las catorce horas treinta minutos del veintinueve de setiembre de dos mil veintiuno.

MEDIDA CAUTELAR, establecida por SERGIO ARGUEDAS CHAVES, mayor, costarricense, soltero, portador de cédula de identidad número 4-0141-0665 y vecino de Heredia, en su condición de representante legal del sitio de manejo de fauna silvestre REPTILIA S.A; en contra del ESTADO, representado por la licenciada MONICA BELISA PADILLA CUBERO, procuradora adjunta y el SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN (SINAC), representado por ANDRÉS ALVARADO RAMÍREZ, en su condición de apoderado especial judicial.

RESULTANDO

I.Por medio de escrito presentado electrónicamente en fecha seis de abril del año en curso, el aquí gestionante formuló solicitud de medida cautelar ante causam, planteando como pretensión lo que de seguido se transcribe literalmente, veamos: " [...] Con base en los argumentos de hecho y de Derecho vertidos, solicito que se ordene la suspensión del acto administrativo conformado por las resoluciones R-CUSBSE-SE-REGENTES-EXCLUIR-036-2021 de las 10:35 horas del día 04 de marzo de 2021 y R-CUSBSE-SE-REGENTESRECURSODEREVOCATORIA- 050-2021 de las 14:05 horas del 18 de marzo de 2021, ambas dictadas por el Departamento de Conservación y Uso Sostenible de la Biodiversidad y los Servicios Ecosistémicos del SINAC, así como toda disposición administrativa derivada tendiente a lograr la exclusión e inhabilitación [...]" (ver secuencia 06/04/2021 08:21:56).

II.Por medio de la resolución dictada al ser las siete horas y cuarenta y cinco minutos del día siete de abril de dos mil veintiuno, este Tribunal, rechazó la la gestión cautelar en carácter de provisionalísima y concedió audiencia a la representación de las partes demandadas (ver secuencia 0704/2021 07:51:04) III. Por medio del escrito presentado electrónicamente en fecha veintidós de abril del año en curso, la representación del SINAC contesta de forma negativa la presente gestión cautelar y solicitó su archivo (ver secuencia 22/04/2021 14:56:57).

IV.Por medio del escrito presentado electrónicamente en fecha veintidós de abril del año en curso, la representación ESTATAL, se pronunció respecto a la medida cautelar y solicitó su rechazo por no concurrir, a su criterio, los requisitos

esenciales para acoger una medida de tal naturaleza (ver secuencia 22/04/2021 18:21:22).

V.Mediante voto 287-2021-T de las nueve horas del día veintisiete de mayo de dos mil veintiuno, este tribunal declaró sin lugar la medida cautelar, la cual fue anulada por el Tribunal de Apelaciones de lo Contencioso Administrativo Sección II mediante voto 314- 2021- II (ver secuencias 27/05/2021 10:03:06 y 17/08/2021 13:57:58).

VI.Por medio de escrito presentado en fecha diecisiete de agosto del año en curso , la representación ESTATAL, gestionó una falta de interés actual, al considerar que "[...] la renovación del señor Campos Chinchilla se llevó a cabo por la resolución n.° R-CUSBSE-SE-REGENTESRENOVACIÓN- 068-2020 de las 8:05 horas del 31 de agosto de 2020 [...]" (ver secuencia 09/09/2021 11:09:59).

VII.Mediante resolución de las doce horas veintiocho minutos del veinte de setiembre de dos mil veintiuno, se concedió audiencia a la parte actora y a la representación del SINAC, sobre la falta de interés actual gestionada por la parte actora (ver secuencia 20/09/2021 12:28:33).

VIII.Por medio de escrito presentado de forma electrónica en fecha veintiuno de setiembre del año en curso, la representación ESTATAL, solicitó nuevamente se decrete una falta de interés actual y aportó con su dicho la resolución n.° R-CUSBSE-SEREGENTES- INSCRIPCIÓN-200-2021 de las catorce horas cuarenta minutos del diecisiete de setiembre de dos mil veintiuno dictada por el SINAC , así como la certificación SINAC-SE-CUSBSE-CERTIFICACIÓN-022-2021 del veinte de setiembre del año en curso (ver secuencia 21/09/2021 15:40:06).

IX.Mediante escrito presentado electrónicamente en fecha veinticuatro de setiembre del dos mil diecinueve, la parte actora se refirió sobre la falta de interés gestionada por la representación ESTATAL y indicó lo siguiente: "[...] independientemente de los acontecimientos posteriores a la presentación de la solicitud de la medida cautelar, el agravio no desaparece por dos razones fundamentales siendo la primera que debido a que el biólogo regente que ha regentado el sitio de manejo de vida silvestre... fue inhabilitado por las razones que ya se conocen, el actor se ha visto en la obligación de contratar otro regente. Como segunda razón... el regente fue inhabilitado en algún momento, el SINAC ante una nueva disposición le asigna un número de regente muy reciente, lo que presenta como un regente nuevo y sin experiencia que afecta no solo su curriculum personal, sino también la imagen de mi centro de vida silvestre... situación que no sucedería si conservara el número de regente anterior [...]" (ver secuencia 24/09/2021 19:00:19).

X.Mediante escrito presentado electrónicamente en fecha veinticuatro de setiembre del dos mil veintinueve la representación del SINAC, se refirió sobre la falta de interés actual, solicitando su acogimiento (ver secuencia 24/09/2021 19:00:19).

XI.En los procedimientos se han observado las prescripciones de ley, y no se notan vicios u omisiones que puedan causar indefensión a las partes o nulidades futuras.

CONSIDERANDO

I. SOBRE EL CASO CONCRETO

Como se desprende del escrito inicial, la parte actora pretende en concreto la suspensión del acto administrativo R-CUSBSE-SE-REGENTES-EXCLUIR-036-2021 de las diez horas treinta y cinco minutos del cuatro de marzo de 2021 y R-CUSBSE-SE-REGENTESRECURSODEREVOCATORIA- 050-2021 de las catorce horas cinco minutos del dieciocho de marzo del dos mil veintiuno, ambas dictadas por el Departamento de Conservación y Uso Sostenible de la Biodiversidad y los Servicios Ecosistémicos del SINAC, así como toda disposición administrativa derivada tendiente a lograr la exclusión e inhabilitación del señor POMPILIO CAMPOS CHINCHILLA.

Ahora bien, tomando en consideración la anterior pretensión, es criterio de esta juzgadora que en el presente caso hay una evidente falta de interés actual por las razones que de seguido se dirán.

Como se indicó en los resultandos VI y VIII, la representación estatal en fechas diecisiete de agosto y veintiuno de setiembre, ambas del año en curso; la representación Estatal gestionó una falta de interés actual, puesto que desde el veinte de setiembre del dos mil veinte, y por el plazo de un año, el señor CAMPOS CHINCHLLA fue inscrito en el libro de regentes del SINAC, y aporta con su dicho la resolución n.° R-CUSBSE-SEREGENTES- INSCRIPCIÓN-200-2021 de las catorce horas cuarenta minutos del diecisiete de setiembre del dos mil veinte y la certificación SINAC-SE-CUSBSE-CERTIFICACIÓN-022-2021 del veinte de setiembre del mismo año, y si bien es cierto la parte actora se opone a tal declaratoria por cuanto a su criterio "[...] independientemente de los acontecimientos posteriores a la presentación de la solicitud de la medida cautelar, el agravio no desaparece por dos razones fundamentales siendo la primera que debido a que el biólogo regente que ha regentado el sitio de manejo de vida silvestre... fue inhabilitado por las razones que ya se conocen, el actor se ha visto en la obligación de contratar otro regente. Como segunda razón... el regente fue inhabilitado en algún momento, el SINAC ante una nueva disposición le asigna un número de regente muy reciente, lo que presenta como un regente nuevo y sin experiencia que afecta no solo su curriculum personal, sino también la imagen de mi centro de vida silvestre... situación que no sucedería si conservara el número de regente anterior [...]"; sin embargo, la suscrita juzgadora discrepa de lo sostenido por la parte actora.

Como se sabe, la pretensión se entiende como esa " [...] afirmación de un sujeto de derecho de merecer la tutela jurídica, y por supuesto, la aspiración concreta de que ésta se haga efectiva [...]" (PICADO VARGAS (Carlos) y ARTAVIA BARRANTES (Sergio), Código Procesal Civil Comentado, explicado, concordado y con referencias bibliográficas, Editorial Investigaciones Jurídicas S.A, 1era edición, 2016, San José Costa Rica), partiendo de ello es claro que la pretensión es la que marca las pautas a seguir para la resolución del proceso, y como se indicó, la pretensión tal y cual está redactada está enlazada a la exclusión e inhabilitación de la regencia del señor CAMPOS CHINCHLLA, aspecto que tal y como lo acreditó la representación estatal, se ve solventado con la inclusión del citado señor como regente ambiental del SINAC; por ello la presente tutela cautelar carece de interés, puesto que su punto medular fue resuelto con la resolución R-CUSBSE-SEREGENTES- INSCRIPCIÓN-200-2021 de las catorce horas cuarenta minutos del diecisiete de setiembre del dos mil veinte y la certificación SINAC-SE-CUSBSE-CERTIFICACIÓN-022-2021 del veinte de setiembre del mismo año. Tal y como se desprende de ambos documentos se ordenó Inscribir al señor Campos Chinchilla Pompilio, en el Libro de Regentes del SINAC; ya que cumplió con artículos 14, 15 y 203 del Reglamento No. 40548-MINAE a la Ley de Conservación de la Vida Silvestre № 7317, desde el veinte de setiembre de dos mil veintiuno hasta el veinte de setiembre de dos mil veintidós; considerando incluso para ello que el citado señor cuenta con formación, experiencia e idoneidad para ejercer la regencia en manejo de vida silvestre, en el área de Fauna Silvestre y no recae en su contra limitaciones para el ejercicio profesional como regente.

Siendo así, es evidente que resulta a todas luces innecesario el continuar con el curso de esta gestión cautelar, ya que de la prueba aportada al expediente; así como la pretensión gestionada por la parte actora, se considera que existe una falta de interés actual, precisamente por la habilitación del señor CAMPOS CHINCHILLA como Regente del SINAC, de modo tal que la exclusión que le resultaba adversa a sus intereses ha dejado de surtir sus efectos jurídicos, al haberse accedido a su reincorporación y quedar habilitado para regentar cualquier sitio de manejo de vida silvestre en el área de Fauna silvestre.

Ahora bien, en cuanto a lo mencionado por la parte actora referente a que el numero de regencia es uno nuevo, lo que puede entenderse como una falta de experiencia; tampoco es compartido por la suscrita, puesto que tal y como se resaltó en líneas atrás, la resolución mediante la cual se habilita al señor como regente, expresamente cita que se ha considerado la formación y la experiencia del mismo, de modo tal que el argumento esbozado, no tiene mayor sentido; y eventualmente si la parte actora considera que se le ocasionó algún tipo de daño y perjuicio, deberá gestionarlo en la vía correspondiente, claro está con el elenco probatorio que permita acreditar su dicho, situación que escapa de la competencia de la suscrita, puesto como se sabe, la tutela cautelar no entra a analizar el proceso por el fondo.

Claro está que si la administración aquí co demandada y representada en este caso por parte del SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN (SINAC) decide reactivar cualquier otro tipo de procedimiento en contra del aquí actor, deberá realizarlo por medio de un nuevo procedimiento administrativo que como parte del debido proceso y de ser el caso, esa nueva determinación, podrá ser impugnada por el señor POMPILIO CAMPOS CHINCHILLA ó por quien resulte afectado o tenga interés en hacerlo. Por tal motivo, en los términos aquí establecidos, se declara sin lugar la gestión cautelar precisamente por una falta de interés actual sobrevenida, consecuentemente SE RECHAZA la medida cautelar gestionada. En su oportunidad archívese el expediente.

II. SOBRE LA MULTIPLICIDAD DE PROCESOS INCOADOS

Hay un aspecto, que a criterio de esta juzgadora no puede pasar desapercibo, es el hecho de lo mencionado por la representación Estatal, donde informa que bajo las sumarias 21-1615-1027-CA y 21- 1614-1027-CA, el señor Pompilio Campos Chinchilla presentó una solicitud de medida cautelar ante causam en donde solicita la suspensión de los actos administrativos que aquí nos ocupan, esta juzgadora procedió a realizar un estudio de los mismos, y efectivamente se desprende que si bien las determinaciones administrativas que concurren en ambos expedientes son distintas, lo cierto del caso es que sus alcances son exactamente los mismos, lo cual arroja un resultado más que evidente para este Tribunal, y es que se da una duplicidad o multiplicidad de expedientes, situación que al apego de los principios procesales de buena fe, es a todas luces improcedente, y lo único que da como resultado es la obstaculización de los propios autos, esto por cuanto la medida cautelar es un proceso accesorio y por ello totalmente dependiente de un proceso de conocimiento, de tal suerte que no podría subsistir sin la interposición de la causa principal en caso de que la medida sea acogida (artículo 26 inciso 2 del Código Procesal Contencioso Administrativo). A criterio de esta juzgadora, no existe necesidad de estar presentando medidas cautelares distintas para combatir o atacar las mismas disposiciones administrativas, simplemente dentro de la misma causa, las partes podrán gestionar lo que consideren pertinente, y es en ese expediente donde se deberá analizar su procedencia o no. De ese modo, se insta a las partes a apegarse a conductas procesales de buena fe, todo con el fin de no desperdiciar recursos judiciales que pueden ser perfectamente enfocados en otras causas.

III. COSTAS

A consideración de este Tribunal, en la forma que acontecieron los hechos en sede administrativa, le dio la oportunidad al señor Pompilio Campos Chinchilla de acudir a esta sede jurisdiccional. Nótese que por medio de una gestión cautelar, no es procedente analizar el fondo del asunto y por consiguiente si la parte que gestiona lleva no no lleva razón, es algo que solo se podrá determinar en la causa principal en el caso de que quien gestiona decida su interposición. Asimismo, siendo que en tema de costas en este tipo de gestiones, existen varios pronunciamientos del Tribunal de Apelaciones de lo Contencioso Administrativo, que hasta tanto no se tenga una dirección en un sentido distinto, este Tribunal considera que se debe de emitir el anterior pronunciamiento sin condenatoria en costas, precisamente por el tipo de procesos (ver entre otras la RESOLUCIÓN 009-TA-11, 010-TA-11. SENTENCIA Nº 90 -2011 bis TRIBUNAL DE APELACIONES DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y CIVIL DE HACIENDA. Anexo A del Segundo Circuito Judicial de San José, Calle Blancos, a las trece horas treinta minutos del dieciséis de marzo de dos mil once). Siendo así, se resuelve este asunto sin especial condenatoria en costas.

POR TANTO

Por existir de forma evidente una falta de interés actual en este asunto, se declara SIN LUGAR en los términos que ha sido planteada esta medida cautelar. Tome nota el gestionante de lo indicado a lo largo del Considerando II de esta resolución. Se resuelve sin especial condenatoria en costas. En su oportunidad archívese el expediente. NOTIFÍQUESE. LICDA. ALANA FONSECA LOBO, JUEZA AFONSECAL  Goicoechea, Calle Blancos, 50 metros oeste del BNCR, frente a Café Dorado. Teléfonos: 2545-0099, 2545-0107, 2545-0158. Fax: 2241-5664 y 2545-0006. Correo electrónico: [email protected]