Impossibility of raising defenses in precautionary measures in administrative litigationImposibilidad de oponer excepciones en medidas cautelares contencioso-administrativas

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Central 2545-0003. Fax 2545-0033. Email [email protected] Second Judicial Circuit of San José, Anexo A (Former Motorola building) PROCEEDING: MEDIDA CAUTELAR ANTE CAUSAM APPLICANT: ARMANDO VINDAS OVARES RESPONDENT: MUNICIPALIDAD DE ALAJUELA --------------------------------------------------------------------------------------------------- N°613-2021 TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y CIVIL DE HACIENDA. SECOND JUDICIAL CIRCUIT OF SAN JOSÉ, ANEXO A. Calle Blancos, at fifteen hours ten minutes on the twenty-ninth of September, two thousand twenty-one.- We proceed at this time to issue a ruling on the defenses raised by the representative of the Municipalidad de Alajuela; regarding the request to Join to this Litis Mr. MAURICIO HERNÁNDEZ PORRAS, as well as the Failure to Exhaust Administrative Remedies (Falta de Agotamiento de la Vía Administrativa).-

RESULTANDO:

• I)That by a brief dated September seventh, the representative of the Municipalidad de Alajuela, among other things, requested to join Mr. Mauricio Hernández Porras as a Necessary Passive Litis Consorte, and raised the defense of Failure to Exhaust Administrative Remedies (Falta de Agotamiento de la Vía Administrativa) (see brief dated 09/07/2021).- II) By means of the resolution at seventeen hours fifty-eight minutes on September seventh, two thousand twenty-one, this Tribunal granted a hearing to the applicant regarding the defenses raised as indicated in the preceding resultando (see resolution of 09/07/2021).- III) By means of the brief filed by the applicant on September eighth of the current year, they address the defenses raised by the representative of the Municipalidad de Alajuela (see brief dated 09/08/2021).- IV) In this case, the required formalities have been observed, and no defects or omissions are noted that could invalidate the proceedings or cause defenselessness for any of the parties;

CONSIDERANDO:

• I)THE NECESSARY PASSIVE LITIS CONSORCIO IN THE SPECIFIC CASE: The necessary passive litis consorcio assumes that to resolve the matter, all those subjects whose interests or rights may be affected by such resolution must be present in the process. In other words, this figure determines the impossibility of validly configuring a process and issuing a judgment without the presence and effective participation of each and every one of the subjects involved in the material relationship or whose presence is required by law, so that they can exercise their defense. Having analyzed the brief requesting the precautionary measure (medida cautelar); as well as the arguments of the parties, it is necessary to join as a party within this precautionary process Mr. Mauricio Hernández Porras, as this is the person who filed the Recurso de Amparo before the Sala Constitucional that was registered and processed under expediente number 19-019004-0007-CO. It should also be noted that in that matter, the Sala Constitucional issued resolution identified as 2019022533 at nine hours fifteen minutes on the fifteenth of November, two thousand nineteen, by which it ordered the following: "(...) The appeal is granted. Laura María Chaves Quirós and Emerson Bone Moya, in their capacity as Mayor and Coordinator of the Urban Fiscal Control Process, respectively, both of the Municipalidad de Alajuela, or whoever occupies their positions, are ordered to issue the orders and carry out the respective actions within the scope of their competences so that, within a period of SIX MONTHS, counted from the notification of this judgment, the problems of invasion of municipal land and environmental contamination reported by the appellant on the public street located on the west side of Condominio El Retiro, due to the precario settled on said road, are definitively resolved. They are warned that failure to comply with said order will incur the crime of disobedience and that, in accordance with Article 71 of the Law of this jurisdiction, a prison sentence of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, will be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in a recurso de amparo, and fails to comply with it, provided the crime is not more severely punished. __ is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the events that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the execution of the judgment of the contencioso administrativo (...)". Based on the foregoing, it is more than evident that the Municipalidad de Alajuela has received an order to act from the Sala Constitucional, granting it a six-month period to comply, determining in favor of Mr. Mauricio Alberto Hernández Porras the Recurso de Amparo he filed. It is also evident that the applicant has filed this precautionary request in order to stop the administrative actions of the Municipalidad de Alajuela, which determine their eviction – in their opinion – without any protection of their fundamental rights, and leaving them in complete defenselessness before the Sala Constitucional, by claiming that the corresponding study on the supposed problem mentioned by the appellant – Mr. Mauricio Hernández Porras – in that constitutional process was not conducted, also claiming that the perimeter of the public area supposedly invaded was not defined. They also claim that no study was conducted on the location of the supposed water tank, nor on the supposed damage allegedly caused by their dwelling house. Based on this, it is pertinent to indicate that, being in the presence of a precautionary measure, these situations set forth by the applicant and on which the representative of the Municipalidad de Alajuela bases their argument to raise the defense analyzed, are substantive situations pertaining to the main matter and not the precautionary one; but which necessarily determine the need for the participation of Mr. Hernández Porras, who, in his capacity as Generalísimo Representative of "Servicios de Administración de Propiedades Convive Sociedad Anónima" which administers the Horizontal Residential Condominium "El Retiro," filed the recurso de amparo that was granted; without ignoring that those who resort to this avenue claim that the invasion could, rather, be by the appellant Condominium; among other questions that will necessarily have to be analyzed in detail and with the participation of Mr. Mauricio Hernández Porras, in order to avoid any type of defenselessness for him, which can only be done if he is given the opportunity to defend his rights and interests. Note that in this case, an administrative provision ordering the Eviction of the applicants here is being questioned; whether the request is appropriate or not will be known upon the substantive consideration of the precautionary measure; but while that occurs, in the opinion of this Tribunal, joining Mr. Mauricio Hernández Porras into the process is necessary, pertinent, and appropriate, in order to avoid defenselessness for him and to safeguard his right of defense in this cause, and obviously to avoid future nullities to the detriment of all parties involved in this matter. This determination is made on the basis of the provisions of numerals 12.3 and 71, subsections 1) and 2) of the Código Procesal Contencioso Administrativo; as well as on what has been repeatedly ordered by the Tribunal de Apelaciones de lo Contencioso Administrativo, see among others Voto Nº 0335-2016-II issued by the Tribunal de Apelaciones de lo Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda. Sección Segunda at sixteen hours on the twenty-fourth of August, two thousand sixteen. Thus, it is ordered that Mr. MAURICIO HERNÁNDEZ PORRAS be joined as a necessary passive litis consorte in the present process. Before granting him a hearing on the request for precautionary measure so that he may exercise his right of defense, the applicant is warned that, within a period of three business days, they must provide A COMPLETE SET OF COPIES OF THE ENTIRE EXPEDIENTE; as well as inform his exact address where the notification of interest is to be made. The foregoing under the warning that in case of omission, their future requests will not be addressed. The applicant shall take note of the provisions of Article 49.1 of the Código Procesal Contencioso Administrativo.- II) REGARDING THE EXHAUSTION OF ADMINISTRATIVE REMEDIES: The representative of the Municipalidad de Alajuela, within their position on this precautionary request, also raised the defense of Failure to Exhaust Administrative Remedies (Falta de Agotamiento de la vía administrativa). Now, this Judge is of the opinion that the hearing of precautionary measures, constituting a fundamental right, requires attention prior to the analysis of any procedural or administrative situation, at least regarding the determination that they are urgent; once that urgency is analyzed and determined or not, we proceed to the analysis of situations that could well fit as prerequisites to any other proceeding (see voto número 06224-2005, at fifteen hours sixteen minutes on the twenty-fifth of May, two thousand five; criteria reiterated in votos número 2006-9570 at sixteen hours thirteen minutes on the fifth of July, two thousand six, 2006-1030 at fourteen hours thirty-five minutes on the first of February, two thousand six, among others from the Sala Constitucional). It is also considered that with respect to defenses within this type of requests, their filing and resolution correspond to other stages of the main process and not the precautionary one; clearly, this is different from what occurs when the competence of a jurisdictional authority to resolve a certain matter is questioned; however, it is only indicated that regarding the Failure to Exhaust Administrative Remedies, if applicable, it may be raised within the main cause, should the applicant decide to file it. That being so, at this procedural stage, the appropriate action is the rejection of the defense of failure to exhaust administrative remedies (falta de agotamiento de la vía administrativa), a situation also supported by the provisions emanating from the Tribunal de Apelaciones de lo Contencioso Administrativo; therefore, the parties are referred to the opinion of the Tribunal de Apelaciones, specifically the Sección Segunda, which has advanced on this topic, considering the following to be of interest for this provision: "(...) From a technical point of view, it is not possible to oppose defenses, as is viable in plenary proceedings, except, of course, what corresponds to competence (which must be known beforehand and be the subject of a special ruling insofar as it suspends the competence to continue hearing the expediente, except for that specific action). (bold and underline ours). That same voto clearly cited the following: "(...) any defense raised has no reason to be, but if filed, it must be reserved to be heard with the merits of the precautionary measure and not on an interlocutory basis. An interlocutory resolution within this type of process is not appropriate, as it would allow a summary proceeding to be converted into an ordinary process, distorting its essence.(...)". (bold and underline not in the original) (see resolution N° 314-2020-II TRIBUNAL DE APELACIONES DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y CIVIL DE HACIENDA DEL SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ, SECCIÓN SEGUNDA, at seven hours thirty minutes on the eleventh of June, two thousand twenty.). This Judge agrees with the provisions of the Tribunal de Apelaciones regarding the filing of defenses in this type of process, where the parties truly require a prompt resolution to resolve the issue brought to their attention; in this case, as indicated in the preceding section, the joinder into the process of Mr. Mauricio Hernández Porras is carried out without considering the procedural stage we are in since the possible determination to be made in this matter involves his rights and interests, and hence his joinder was ordered; however, it is a different scenario regarding the failure to exhaust administrative remedies, which is an issue that must be reserved for analysis in the main cause; this being something that the applicant must take into consideration in due course, if they decide to litigate their matter in the main cause before this jurisdiction. That said, in application of the provisions of the Tribunal de Apelaciones de lo Contencioso Administrativo in the cited voto; as well as in pursuit of reaching a prompt resolution in this matter, as the Sala Constitucional has also determined in the votos cited above, the rejection of the defense of failure to exhaust administrative remedies (falta de agotamiento de la vía administrativa) is hereby ordered, under the terms set forth herein.

POR TANTO:

In accordance with the foregoing, in application of numerals 12.3 and 71, subsections 1 and 2), all of the Código Procesal Contencioso Administrativo, and the provisions issued by the Tribunal de Apelaciones cited in Considerando I of this resolution, it is ordered that Mr. MAURICIO HERNÁNDEZ PORRA be joined as a necessary passive litis consorte in the present precautionary process. Before granting him a hearing and under the warning of not attending to future requests, the applicant is warned that, within a period of three business days, they must provide a complete set of copies of the entire expediente; as well as indicate the exact address where the notification of interest is to be made. The foregoing in accordance with numeral 49.1 of the Código Procesal Contencioso Administrativo. Based on the provisions set forth throughout Considerando II of this ruling, the defense of failure to exhaust administrative remedies (falta de agotamiento de la vía administrativa) is rejected. NOTIFÍQUESE. Lic. Rodrigo Huertas Durán. Judge.- *EPUUHN5343YK61* RODRIGO HUERTAS DURÁN - DECIDING JUDGE It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 00:16:57.

Tribunal Contencioso Administrativo Clase de asunto: Medida cautelar ante causam Analizado por: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL Tipo de contenido: Voto de mayoría Temas (descriptores): Proceso contencioso administrativo Subtemas: Consideraciones sobre la imposibilidad de oponer excepciones en gestión de medidas cautelares. Temas (descriptores): Medidas cautelares en el proceso contencioso administrativo Subtemas: Consideraciones sobre la imposibilidad de oponer excepciones. Sentencias en igual sentido TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Central 2545-0003. Fax 2545-0033. Correo Electrónico [email protected] Segundo Circuito Judicial de San José, Anexo A (Antiguo edificio Motorola) PROCESO: MEDIDA CAUTELAR ANTE CAUSAM GESTIONA: ARMANDO VINDAS OVARES DEMANDADA: MUNICIPALIDAD DE ALAJUELA --------------------------------------------------------------------------------------------------- N°613-2021 TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y CIVIL DE HACIENDA. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ, ANEXO A. Calle Blancos, al ser las quince horas diez minutos del día veintinueve de Setiembre del año dos mil veintiuno.- Se procede en este acto a emitir pronunciamiento en cuanto a las excepciones planteadas por parte de la representación de la Municipalidad de Alajuela; en cuanto a la solicitud de Integrar a esta Litis al señor MAURICIO HERNÁNDEZ PORRAS, así como a la Falta de Agotamiento de la Vía Administrativa.-

RESULTANDO:

• I)Que por escrito fechado siete de Setiembre la representación de la Municipalidad de Alajuela entre otras cosas, solicitó el integrar al señor Mauricio Hernández Porras como Litis Consorte Pasivo Necesario, e interpuso la excepción de Falta de Agotamiento de la Vía Administrativa (ver escrito fechado 07/09/2021).- II) Por medio de la resolución de las diecisiete horas cincuenta y ocho minutos del siete de setiembre de dos mil veintiuno, este Tribunal concedió audiencia a la parte actora sobre las excepciones planteadas e indicada en el resultando anterior (ver resolución del 07/09/2021).- III) Por medio del escrito presentado por la parte actora en fecha ocho de Setiembre del año en curso, se refiere en cuanto a las excepciones planteadas por la representación de la Municipalidad de Alajuela (ver escrito fechado 08/09/2021).- IV) En la especie, se han observado las formalidades de rigor y no se notan vicios u omisiones que sean capaces de invalidar lo actuado, o puedan causar indefensión para alguna de las partes;

CONSIDERANDO:

• I)DEL LITIS CONSORCIO PASIVO NECESARIO EN EL CASO CONCRETO: El litisconsorcio pasivo necesario, supone que para resolver el asunto deben estar presentes en el proceso todos aquellos sujetos a los que tal resolución puede afectar en sus intereses o derechos. En otras palabras, esta figura determina la imposibilidad de configurar válidamente un proceso y dictar una sentencia, sin contar con la presencia y la efectiva participación de todos y cada uno de los sujetos a los que la relación material involucra o cuya presencia se exija por ley, con el fin de que puedan ejercer su defensa. Habiéndose analizado el escrito de interposición de medida cautelar; así como de lo expuesto por las partes, resulta necesario integrar como parte dentro de este proceso cautelar al señor Mauricio Hernández Porras, por ser esta persona que interpuesto ante la Sala Constitucional el Recurso de Amparo que se registró y tramito bajo el expediente número 19-019004-0007-CO. Es de notar además que en ese asunto la Sala Constitucional emitió la resolución identificada como 2019022533 de las nueve horas quince minutos del quince de Noviembre del año dos mil diecinueve, por medio de la cual dispuso lo siguiente: "(...) Se declara con lugar el recuso. Se ordena a Laura María Chaves Quirós y Emerson Bone Moya en su condición de Alcaldesa y Coordinador del Proceso de Control Fiscal Urbano, ambos de la Municipalidad de Alajuela, o a quien en su lugar ocupe el cargo, que emitan las órdenes y lleven a cabo las actuaciones respectivas en el ámbito de sus competencias para que, en el plazo de SEIS MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se solucione, en forma definitiva, los problemas de invasión de terreno municipal y de contaminación ambiental que denunció el recurrente en la calle pública ubicada costado oeste del Condominio El Retiro; debido al precario asentado en dicha vía. Se le advierte que de no acatar la orden dicha, incurrirá en el delito de desobediencia y, que de conformidad con el artículo 71 de la Ley de esta jurisdicción, se le impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a __ al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo (...)". Partiendo de lo anterior, resulta ser más que evidente, que la Municipalidad de Alajuela, ha recibido por parte de la Sala Constitucional una orden de hacer, en la cual le concede un plazo de seis meses para cumplirla, determinando con lugar a favor del señor Mauricio Alberto Hernández Porras el recurso de Amparo que planteó. Resulta evidente además, que la parte actora ha interpuesto esta gestión cautelar con el fin de detener las actuaciones administrativas de la Municipalidad de Alajuela, que determinan su desalojo -a su criterio- sin ninguna protección a sus derechos fundamentales, y dejándolos en absoluta indefensión ante la Sala Constitucional, al asegurar que no hizo el estudio correspondiente sobre el supuesto problema que menciona el recurrente -señor Mauricio Hernández Porras- en ese proceso constitucional, asegurando además que tampoco definió el perímetro del área pública que supuestamente se encuentra invadido. Se reclama además que tampoco se hizo estudio de la ubicación del supuesto tanque de agua y menos el estudio del supuesto daño que se supone causa su casa de habitación. Partiendo de ello, resulta oportuno el indicar, que al estar en presencia de una medida cautelar, estas situaciones expuestas por la parte actora y en la cual basa la representación de la Municipalidad de Alajuela para plantear la excepción analizada, son situaciones de fondo propias del asunto principal y no cautelar; pero que necesariamente determinan la necesidad de la participación del señor Hernández Porras, quien en su calidad de Apoderado Generalísimo "Servicios de Administración de Propiedades Convive Sociedad Anónima" que administran el condominio Horizontal Residencial "El Retiro" interpuso el recurso de amparo que fue declarado con lugar; sin dejar de lado que por parte de quienes acuden a esta vía, reclaman que la invasión más bien podría ser del Condominio recurrente; entre otros cuestionamientos que necesariamente deberán ser analizado de manera pormenorizada y con la participación del señor Mauricio Hernández Porras, a efecto de evitarle cualquier tipo de indefensión, lo cual únicamente se podrá realizar si se le brinda la oportunidad de defender sus derechos e intereses. Nótese que en este caso, se está cuestionamiento una disposición administrativa que ha ordenado el Desalojo de las personas aquí gestionantes, que de ser procedente o no la gestión, esto será de conocimiento por el fondo de la medida cautelar; pero mientras eso sucede, a criterio de este Tribunal, la integración al proceso del señor Mauricio Hernández Porras resulta necesaria, pertinente y acertada, con el fin de evitarle indefensión y velar por su derecho de defensa en esta causa, y obviamente evitar futuras nulidades en perjuicio de todas las partes involucradas en este asunto. Esta determinación se toma con fundamento en lo establecido en los numerales 12.3 y 71 incisos 1) y 2) del Código Procesal Contencioso Administrativo; así como en lo reiteradamente dispuesto por el Tribunal de Apelaciones de lo Contencioso Administrativo, ver entre otros el Voto Nº 0335-2016-II emitido por el Tribunal de Apelaciones de lo Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda. Sección Segunda al ser las dieciséis horas del veinticuatro de agosto de dos mil dieciséis. Así las cosas se ordenar integrar al señor MAURICIO HERNÁNDEZ PORRAS, como litis consorte pasivo necesario en el presente proceso. Previo a darle traslado de la solicitud de medida cautelar y que él pueda ejercer su derecho de defensa, se le previene a la parte gestionante, en el plazo de tres días hábiles, deberá aportar UN JUEGO COMPLETO DE COPIAS DE TODO EL EXPEDIENTE; sí como informar su direccion exacta donde practicar la notificación de interés. La anterior bajo el apercibimiento de que en caso de omisión, sus futuras gestiones no será atendidas. Tome nota la parte actora de lo establecido en el artículo 49.1 del Código Procesal Contencioso Administrativo.- II) EN CUANTO AL AGOTAMIENTO DE LA VÍA ADMINISTRATIVA: La representación de la Municipalidad de Alajuela, dentro de su posición en cuanto a esta gestión cautelar, también planteó la excepción de Falta de Agotamiento de la vía administrativa. Ahora bien, este Juzgador es del criterio que la atención de las medidas cautelares, al constituir un derecho fundamental requieren de una atención previa al análisis de cualquier situación procesal o administrativa, al menos en cuanto a la determinación de que las mismas revistan el carácter de urgentes, una vez analizada esa urgencia y determinada o no se procede al análisis de situaciones que bien podrían encajar como previas a cualquier otro trámite (ver voto número 06224-2005, de las a las quince horas con dieciséis minutos del veinticinco de mayo del dos mil cinco; criterio reiterado en votos número 2006-9570 de las dieciséis horas con trece minutos del cinco de julio del dos mil seis, 2006-1030 de catorce horas con treinta y cinco minutos del primero de febrero del dos mil seis, entre otros de la Sala Constitucional). Se considera además que con relación a las excepciones dentro de este tipo de gestiones, su interposición y resolución corresponden a otras etapas del proceso de fondo y no cautelar, claro está, es distinto a lo que sucede cuando se cuestiona la competencia de una autoridad jurisdiccional para resolver determinado asunto; sin embargo únicamente se indica, que con relación a la falta de Agotamiento de la vía administrativa, de ser el caso, la misma podrá plantearse dentro de la causa principal, en el caso de que la parte gestionante decida su interposición. Siendo así, en este estadio procesal lo correspondiente es el rechazo de la excepción de falta de agotamiento de la vía administrativa, situación además amparada en las disposiciones emanadas del Tribunal de Apelaciones de lo Contencioso Administrativo; por lo que se remite a las partes a lo dictaminado por el Tribunal de Apelaciones propiamente la Sección Segunda que ha avanzo en este tema, considerando a lo que resulta de interés para esta disposición lo siguiente: "(...) Desde un punto de vista técnico no le es posible oponer excepciones, como resulta viable en los procesos de conocimiento, salvo claro está, lo correspondiente a la competencia (que debe ser conocida de previo y especial pronunciamiento en tanto suspende la competencia para seguir conociendo el expediente, salvo ésa gestión propiamente dicha). (la negrita y subrayado es nuestro). Ese mismo voto citó claramente lo siguiente: "(...) cualquier excepción o defensa que se presente no tiene razón de ser, pero en caso de ser interpuesta, deberá ser reservada para ser conocida con el fondo de la medida cautelar y no de manera interlocutoria. La resolución interlocutoria dentro de este tipo de procesos no resulta procedente, pues permitiría convertir una gestión sumaria en un proceso ordinario, desnaturalizando su esencia.(...)". (la negrita y subrayado no corresponde a su original) (ver resolución N° 314-2020-II TRIBUNAL DE APELACIONES DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y CIVIL DE HACIENDA DEL SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ, SECCIÓN SEGUNDA, de las siete horas y treinta minutos del once de junio de dos mil veinte.). Coincide este Juzgador con lo dispuesto por el Tribunal de Apelaciones en cuanto a la interposición de las excepciones en este tipo de procesos, donde en realidad las partes requieren de una resolución pronta que venga a resolver el tema puesto a conocimiento; que en este caso, como se ha indicado en el apartado anterior, la integración al proceso del señor Mauricio Hernández Porras, se realiza sin tomar en consideración el estadio procesal en que nos encontramos, ya que la posible determinación que se tomará en este asunto lo involucra en sus derechos e intereses, y de ahí que se ordenó su integración sin embargo, es un panorama distinto en cuanto a la falta de agotamiento de la vía administrativa, que será un tema que deberá quedar reservado para el análisis de la causa principal; siendo esto algo que en su oportunidad deberá tomar en consideración la parte gestionante, si decide ventilar su asunto en la causa principal ante esta jurisdicción. Dicho esto, en aplicación de de lo dispuesto por el Tribunal de Apelaciones de lo Contencioso Administrativo en el voto citado; así como en procura de alcanzar una resolución pronto en este asunto, como también lo ha determinado la Sala Constitucional en los votos citados líneas atrás, se determina el rechazo de la excepción de falta de agotamiento de la vía administrativa, en los términos aquí dispuestos.-

POR TANTO:

De conformidad con lo expuesto, en aplicación de los numerales 12.3 y 71 incisos 1 y 2) todos del Código Procesal Contencioso Administrativo, y las disposiciones emanadas por el Tribunal de Apelaciones citadas en el Considerando I de esta resolución, se ordena integrar al señor MAURICIO HERNÁNDEZ PORRA como litis consorte pasivo necesario en el presente proceso cautelar. Previo a darle traslado y bajo el apercibimiento de no atender futuras gestiones, se le previene a la parte actora, que en el plazo de tres días hábiles, deberá aportar un juego completo de copias de todo el expediente; así como indicar la dirección exacta donde practicar la notificación de interés. Lo anterior de conformidad con el numeral 49.1 del Código Procesal Contencioso Administrativo. Por lo establecido a lo largo del Considerando II de esta disposición, se rechaza la excepción de falta de agotamiento de la vía administrativa. NOTIFÍQUESE. Lic. Rodrigo Huertas Durán. Juez.- *EPUUHN5343YK61* RODRIGO HUERTAS DURÁN - JUEZ/A DECISOR/A